管理科學(xué)部期刊知識的交流效率

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了管理科學(xué)部期刊知識的交流效率范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

面對“重數(shù)量輕質(zhì)量”的不良現(xiàn)象普遍存在，如何科學(xué)合理地評價學(xué)術(shù)期刊知識交流效率并根據(jù)評價結(jié)果采取措施進(jìn)一步提升效率是當(dāng)前的難點和熱點問題，是學(xué)術(shù)期刊評價實踐發(fā)展中迫切需要研究的問題。知識交流效率從投入與產(chǎn)出的比較角度，評價學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力，對于考察學(xué)術(shù)期刊在知識交流中的地位和作用具有重要參考價值，已成為當(dāng)前國內(nèi)外的重點研究領(lǐng)域。同時，知識交流效率測度也是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中長期關(guān)注的焦點問題。目前，關(guān)于從效率視角開展學(xué)術(shù)期刊評價的定量研究，主要有:1)單純測度學(xué)術(shù)期刊知識交流效率:①采用DEA方法的研究有:主要采用經(jīng)典DEA模型(CCR、BCC)如Halkos(2011)［1］、Petridis(2013)［2］、萬莉(2013)［3］、張壘(2014)［4］、Lee(2014)［5］、Tüselmann(2015)［6］、Rosenthal(2016)［7］，其他DEA模型如多層DEA模型(Xiang－yang［8］，2012)、DEA/AR博弈交叉效率算法(李琳［9］，2016)、SBM模型吳美琴(2017)［10］。②采用SFA方法的研究有:Ortega(2013)采用C－D生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿分析模型，以總被引頻次為產(chǎn)出變量，期刊載文量、影響因子、編輯成員數(shù)為投入變量測算數(shù)量經(jīng)濟(jì)期刊生產(chǎn)效率［11］。2)在測算學(xué)術(shù)期刊知識效率效率的基礎(chǔ)上進(jìn)一步測算效率影響因素的研究有:張壘(2014，2015)［12－13］主要考察了期刊規(guī)模、期刊傳播時間、期刊傳播渠道、期刊區(qū)域傳播能力、期刊國際化程度五個變量對期刊知識交流效率的影響，王惠等(2017)在借鑒張壘(2014)的研究經(jīng)驗，選取國際化程度、期刊辦刊時間、期刊區(qū)域傳播能力、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、期刊學(xué)術(shù)論文質(zhì)量5個因素［14］，Mc-Williams(2005)探討了編委會成員規(guī)模、期刊訂閱費用、期刊錄用比例、專題組稿對期刊知識交流效率的影響［15］。上述學(xué)者在測算期刊知識交流效率時均采用了DEA方法，但在對影響因素分析時采用了不同的方法，其中張壘(2014，2015)［12－13］、McWilliams(2005)［15］在進(jìn)行效率影響因素分析時均采用了Tobit模型，而王惠等(2017)則采用面板線性回歸方法［14］。這些研究中投入產(chǎn)出指標(biāo)除Halkos(2011)［1］、Tüselmann(2015)［6］在現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建新指標(biāo)，其他學(xué)者均選擇現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫中的統(tǒng)計指標(biāo)。上述學(xué)者在投入變量選取均考慮了期刊載文量，Xiang－yang(2012)［8］、Rosenthal(2016)［7］、李琳(2016)［9］僅采用載文量為投入指標(biāo)，而其他學(xué)者均采用了2項或3項投入變量，主要選取篇均引文量，也有學(xué)者選取了其他指標(biāo)，如基金論文比(萬莉［3］，2013;吳美琴［10］，2017)、影響因子與編輯部成員數(shù)(Ortega［11］，2013)、刊期(Pet-ridis［2］，2013)、平均引用半衰期(Lee［5］，2014)、篇均作者數(shù)(張壘［4］，2014)。在產(chǎn)出指標(biāo)上，除Petridis［2］(2013)外，其他學(xué)者均選取了被引頻次(篇均被引頻次或總被引頻次)，其他選擇較多的指標(biāo)包括:影響因子、被引刊數(shù)、即年指標(biāo)、學(xué)科擴(kuò)散。此外也有學(xué)者引入新的產(chǎn)出指標(biāo)，如論文影響分值(Rosenthal［7］，2016)、特征因子與H指數(shù)(Petridis［2］，2013)。在研究過程中，大部分學(xué)者采用多投入多產(chǎn)出效率測評指標(biāo)體系，也有學(xué)者采用單一投入指標(biāo)多產(chǎn)出指標(biāo)體系，如李琳等［9］(2016)、Rosenthal［7］(2016)、Xiang－yang［8］(2012)、Halkos［1］(2011)，也有學(xué)者采用單一投入單一產(chǎn)出指標(biāo)體系，如Tüselmann［6］(2015)。綜上所述，對學(xué)術(shù)期刊知識交流效率的研究，現(xiàn)有研究基于參數(shù)效率與非參數(shù)效率兩種方法、不同投入產(chǎn)出指標(biāo)體系來分析不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊不同時段的知識交流效率。從知識交流效率測算方法來看，主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)，其次是隨機(jī)前沿分析(SFA)方法。DEA方法中采用較多的是CCR和BCC模型，二者的缺陷在于:無法實現(xiàn)知識交流效率為1的學(xué)術(shù)期刊之間的比較、存在徑向選擇引起計算結(jié)果偏差問題。SFA方法采用基于對數(shù)型柯布－道格拉斯(C－D)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型，該模型忽略了投入要素之間的相互作用，而超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)正好彌補了C－D生產(chǎn)函數(shù)的不足。非參數(shù)效率和參數(shù)效率方法測算原理各不相同，各方法也均存在一定的不足，究竟哪一種方法或兩種方法都適合學(xué)術(shù)期刊知識交流效率測度，尚值得進(jìn)一步探討［16］?？梢姡x擇合適的研究方法是進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊知識交流效率測度的前提和關(guān)鍵。從知識交流效率測評指標(biāo)體系來看，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識。因此，亟需構(gòu)建公充性較高的學(xué)術(shù)期刊知識交流效率測評體系。因此，為了豐富已有研究，本文創(chuàng)新性地運用非參數(shù)效率Super－SBM方法、超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型(SFA)，以2009－2013年30種國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部認(rèn)定的重要期刊(簡稱重要期刊)為例，期刊分類標(biāo)準(zhǔn)參照國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部《管理科學(xué)重要學(xué)術(shù)期刊表》［17］。在評價重要期刊知識交流效率的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察非參數(shù)與參數(shù)效率方法在學(xué)術(shù)期刊知識交流效率評價的適用性。

1指標(biāo)數(shù)據(jù)和研究方法

1.1投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

借鑒國外學(xué)術(shù)期刊知識交流效率測評文獻(xiàn)及國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊評價領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者蘇新寧(2006，2008)［18－19］、邱均平(2010)［20］的研究經(jīng)驗，選取投入指標(biāo)包括:期刊載文量［2－5，7－15］、平均引文量［4－5，12－15］、基金論文比［3－4］，期刊載文量反映學(xué)術(shù)期刊信息豐裕度和投入廣度;篇均引文量衡量學(xué)術(shù)期刊科學(xué)交流程度和吸收外部信息能力，反映了學(xué)術(shù)期刊之間的交流密度?；鹫撐谋群饬科诳d文學(xué)術(shù)質(zhì)量。產(chǎn)出指標(biāo)包括:總被引頻次［5，7，11，15］、影響因子［3－4，9－10，12－15］、引用刊數(shù)［3－4，9－10，12－14］?？偙灰l次衡量學(xué)術(shù)期刊被使用和受重視的程度，影響因子衡量期刊學(xué)術(shù)影響力，引用刊數(shù)反映被評價期刊被引廣度。鑒于隨機(jī)前沿分析方法的單一產(chǎn)出特征，依據(jù)蘇新寧(2006，2008)［19－20］、邱均平等(2010)［18］關(guān)于評價指標(biāo)權(quán)重設(shè)置經(jīng)驗，本文將總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)的權(quán)重系數(shù)分別設(shè)置為0.25、0.4、0.35，在歸一化的基礎(chǔ)上計算得到綜合產(chǎn)出指數(shù)［20］，相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源《中國科技期刊引證報告》。

1.2測度方法

超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)(Trans－Log)考慮了投入要素二次項及交叉項之間相互影響，因此，本文采用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿模型［21］，如公式(1)、(2)所示:log(Yit=β0+β1ln(Pit)+β2ln(Rit)+β3ln(Fit)+0.5*β4ln(Pit)*ln(Pit)+0.5*β5ln(Rit)*ln(Rit)+0.5*β6ln(Fit)*ln(Fit)+β7ln(Pit)*ln(Rit)+β8ln(Pit)*ln(Fit)+β9ln(Rit)*ln(Fit)+vi－μi(1)Ei=exp(－μi)(2)Yit、Pit、Rit、Fit分別代表期刊i在第t年的總被引頻次、期刊載文量、平均引文數(shù)、基金論文比，vi、μi分別代表隨機(jī)誤差、無效率。通過最大似然估計方法進(jìn)行參數(shù)估計，利用參數(shù)γ=u2/(v2+u2)進(jìn)行檢驗，γ的顯著性程度來判斷SFA方法的選取是否合理，γ的取值來反映隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型的設(shè)定形式是否理想。γ取值范圍反映可控項管理因素與不可控項隨機(jī)誤差影響地位的變化，向1靠攏時說明管理因素逐步占主導(dǎo)影響地位，向0靠攏時說明隨機(jī)誤差逐步起主要作用。當(dāng)γ=0時，表示不存在無效率項，此時無需使用SFA方法，直接使用最小二乘法進(jìn)行參數(shù)估計［16］。Super－SBM模型由Tone［22］在2002年提出，該模型解決了多個為1的決策單元排序問題，也修正了未達(dá)到生產(chǎn)前沿面的決策單元松弛變量，可以避免角度和徑向選擇而引起的偏差。囿于篇幅，考慮到Super－SBM是較為成熟的模型，且SBM模型在學(xué)術(shù)期刊知識交流效率測度有見報道。因此，在此略去Super－SBM模型計算公式，具體計算步驟參照王惠(2017)［14］、儲節(jié)旺(2015)［23］。

2知識交流效率測評

采用Frontier4.1軟件，對超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿模型進(jìn)行參數(shù)估計，結(jié)果如表1所示。γ值為0.949，在1%水平下顯著，表明復(fù)合誤差主要來源于非效率項μ，采用隨機(jī)前沿分析方法測算期刊知識交流效率是合適的。模型中除了平均引文數(shù)、基金論文比的二次項及載文量與基金論文比交叉項不顯著外，其他變量均達(dá)到1%顯著性水平?？梢?，超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿模型設(shè)定較理想。Super－SBM方法采用DEA－SOLVER_Pro5.0軟件進(jìn)行計算結(jié)果，Super－SBM與SFA方法測算得到2009－2013年間30種重要期刊知識交流效率的平均值分別是0.501、0.450。Super－SBM方法計算得到的大部份期刊知識交流效率值大于SFA方法，A類期刊整體知識交流效率高于B類期刊。兩種方法計算得到30種重要期刊知識交流效率均值均較低，仍存在很大提升空間。這表明稿件質(zhì)量不高、經(jīng)典文獻(xiàn)或最新文獻(xiàn)利用不足、基金論文偏好過度的現(xiàn)象在國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部指定重要學(xué)術(shù)期刊也普遍存在，對于這種現(xiàn)象建議學(xué)術(shù)期刊機(jī)構(gòu)應(yīng)采用匿名審稿，如知識交流效率排在首位的《會計研究》就采用了雙向匿名審稿制度。參考文獻(xiàn)作為學(xué)術(shù)期刊刊載論文不可或缺的組成部分，學(xué)術(shù)期刊機(jī)構(gòu)在規(guī)定參考文獻(xiàn)引證數(shù)量基本要求的同時，應(yīng)要求作者對所投論文相關(guān)主題的權(quán)威論文引用率，期刊主辦機(jī)構(gòu)應(yīng)建議外審專家在審稿時給出作者論文的參考文獻(xiàn)部分中未引起重視的參考文獻(xiàn)。為了促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的被引率，學(xué)術(shù)期刊主辦機(jī)構(gòu)可以通過要求作者補充文章中的中文參考文獻(xiàn)對應(yīng)的英文格式，采用優(yōu)先出版的方式將錄用的論文以整刊定稿的方式進(jìn)行數(shù)字出版，向讀者提供免費開放獲取功能來提升期刊學(xué)術(shù)傳播的輻射力。學(xué)術(shù)期刊主辦機(jī)構(gòu)還可以向業(yè)界專家學(xué)者、作者或讀者年度選題暨欄目建議征集通知，同時還可以向作者期刊年度重點關(guān)注領(lǐng)域，從而避免作者減少因選題不符而耽誤的審稿等待時間，也有利于減輕期刊編輯工作量。依據(jù)兩種不同方法所得期刊知識交流效率值的平均值，對30種重要期刊進(jìn)行綜合排序，結(jié)果如表2所示。可以看出，《會計研究》、《管理世界》、《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》、《中國軟科學(xué)》、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》排在前5名，其中《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》系國家自然科學(xué)基金管理科學(xué)部指定重要期刊B類期刊?！豆芾韺W(xué)報》、《工業(yè)工程與管理》、《運籌與管理》、《系統(tǒng)管理學(xué)報》、《管理評論》排在后5名，除《工業(yè)工程與管理》雜志外，其余均為重要期刊A類?！豆I(yè)工程與管理》系8種B類期刊中唯一未開通網(wǎng)上投稿功能的期刊，沒有投稿網(wǎng)址對吸引優(yōu)質(zhì)稿源有不利影響。《系統(tǒng)管理學(xué)報》、《運籌與管理》、《管理評論》，筆者通過調(diào)研以上3本雜志發(fā)表過論文的作者及在經(jīng)管之家論壇檢索有關(guān)上述3種期刊帖子，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致知識交流效率較低的可能原因是審稿周期過長，尤其是外審環(huán)節(jié)，整個審稿長達(dá)9個月?！豆芾韺W(xué)報》基金論文比0.85左右，該雜志可能存在偏好基金論文，然而較高的基金論文并沒有帶來相應(yīng)的學(xué)術(shù)影響(吳美琴，2017)［10］。A類重要期刊中《會計研究》、《管理世界》、《中國軟科學(xué)》、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》、《系統(tǒng)工程理論與實踐》排序靠前，《預(yù)測》、《情報學(xué)報》、《運籌與管理》、《系統(tǒng)管理學(xué)報》、《管理評論》排序靠后?！肚閳髮W(xué)報》之所以知識交流效率較低，可能是受學(xué)科性質(zhì)和未被《中國知網(wǎng)》收錄的影響。《預(yù)測》系雙月刊，樣本期內(nèi)載文量維持在85篇附近波動，基金論文比均超過0.83以上，較低的載文量難免會引起引用的不足。B類重要期刊中《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》、《中國人口•資源與環(huán)境》、《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》、《系統(tǒng)工程》4種期刊排名較靠前，這4本雜志均為月刊，審稿周期一般為3個月，較短的審稿周期容易獲得更多的作者關(guān)注。因此，國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部應(yīng)對重要期刊建立動態(tài)滾動考核機(jī)制，給辦刊效果較好的機(jī)構(gòu)獎勵這種稱號。為了進(jìn)一步檢驗Super－SBM與SFA方法在期刊知識交流效率測算的適用性，本文采用Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗Su-per－SBM與SFA兩種方法測算得到學(xué)術(shù)期刊知識交流效率值，發(fā)現(xiàn)兩種方法測算結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.901，通過1%顯著水平檢驗，表明兩種方法測算得到的期刊知識交流效率高度相關(guān)。采用配對樣本的t檢驗，發(fā)現(xiàn)Super－SBM和SFA測算期刊知識交流效率值之間的配對差的均值為0.052，標(biāo)準(zhǔn)差為0.234，自由度為29，雙尾顯著性概率為0.237，表明不考慮時間效應(yīng)的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿分析方法與Super－SBM方法測算結(jié)果不存在顯著性差異。應(yīng)用Spearman等級相關(guān)系數(shù)，對依據(jù)Super－SBM與SFA兩種方法測算效率值大小得到的期刊排序結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩種方法得到的期刊知識交流效率值的排序相關(guān)系數(shù)為0.894，在1%水平下顯著，表明兩種測算方法的排序結(jié)果具有顯著的排序一致性。Super－SBM與SFA方法的效率排序結(jié)果與綜合排序結(jié)果的相關(guān)系數(shù)分別為:0.982、0.931，具有高度相關(guān)，且均高于單純采用一種方法的評價結(jié)果。因此，非參數(shù)形式Super－SBM與參數(shù)形式SFA方法，均可以用來測算學(xué)術(shù)期刊知識交流效率。

3結(jié)論

以國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部認(rèn)定的30種重要期刊為研究對象，以總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)為產(chǎn)出指標(biāo)，期刊載文量、平均引文量、基金論文比為投入指標(biāo)，采用非參數(shù)Super－SBM與參數(shù)效率SFA方法測算期刊知識交流效率。兩種方法測算結(jié)果均顯示2009－2013年30種重要期刊知識交流效率平均值較低?！稌嬔芯俊?、《管理世界》兩種期刊相對其他28種期刊而言，知識交流效率較高?！吨袊r(nóng)村經(jīng)濟(jì)》、《中國人口•資源與環(huán)境》在B類期刊群中，具有優(yōu)勢。兩種方法計算得到的期刊知識交流效率不存在顯著性差異，依據(jù)兩種不同方法測算結(jié)果得到的期刊排序存在高度的顯著性一致性。因此，兩種方法在分析期刊知識交流效率的高低及依據(jù)效率得分進(jìn)行的期刊排序具有通用性。兩種方法聯(lián)合估計，能增強(qiáng)評價結(jié)論的公充性，同時可以彌補彼此之間的不足，如DEA方法能夠針對投入與產(chǎn)出的松弛程度、調(diào)整目標(biāo)值進(jìn)行報道，而SFA方法能夠分析投入變量的產(chǎn)出彈性、單因素產(chǎn)出效率?？梢?，學(xué)術(shù)期刊知識交流效率測評關(guān)鍵在于構(gòu)建出具有公充性的效率測評指標(biāo)體系。效率視角下期刊評價是學(xué)術(shù)期刊知識投入與產(chǎn)出績效的具體體現(xiàn)，為跨學(xué)科學(xué)術(shù)期刊評價提供了新的研究思路。本文也存在一定的局限，僅單純從效率測算視角對兩種不同方法進(jìn)行了比較，尚未從影響因素分析的視角進(jìn)一步比較。另外，今后亟需采用更大的樣本數(shù)據(jù)針對學(xué)術(shù)期刊知識交流效率影響因素及收斂性進(jìn)行研究。