网站首页
教育杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
医学杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
经济杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
金融杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
管理杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
科技杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
工业杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
SCI杂志
中科院1区 中科院2区 中科院3区 中科院4区
全部期刊
公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

城市中立交設(shè)計的控制因素研究

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了城市中立交設(shè)計的控制因素研究范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

城市中立交設(shè)計的控制因素研究

1措施影響分析和評價

1.1工程經(jīng)濟成本增加

這是最直接的成本影響。如上述3種避讓措施中,匝道形式的調(diào)整通常會改變立交層數(shù),從而增加構(gòu)筑物的數(shù)量;線形調(diào)整可能增加建筑物和構(gòu)筑物的體量,也可能導(dǎo)致額外的征地拆遷。這些都是易于量化分析的影響,可直接作為避讓措施效益的評價參數(shù)。

1.2工程社會成本增加

對控制因素的改造可能導(dǎo)致工程社會成本的增加。例如,現(xiàn)狀道路的改造會導(dǎo)致路網(wǎng)車輛繞行,因此除發(fā)生改造工程自身費用外,還應(yīng)計入車輛繞行產(chǎn)生的額外費用;供水管道的遷建則會導(dǎo)致片區(qū)停水,產(chǎn)生經(jīng)濟損失。這些附加成本可根據(jù)國民生產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)折算獲取,經(jīng)分析處理后作為措施效益的評價參數(shù)。

1.3工程執(zhí)行風(fēng)險增加

所謂執(zhí)行風(fēng)險,是指避讓措施導(dǎo)致的工程可行性風(fēng)險和執(zhí)行時間風(fēng)險。但凡涉及現(xiàn)狀改造的措施,都存在各方協(xié)調(diào)問題。從進度和結(jié)果上來說,這是一個不可控的過程。它可能導(dǎo)致工程建設(shè)延誤,甚至導(dǎo)致方案無法實施,而一旦出現(xiàn)這樣的結(jié)果,對工程成本的影響將是難以估量的。例如,在選用現(xiàn)狀高壓線路鐵塔遷建這一措施時,應(yīng)首先考慮到與電力部門的協(xié)調(diào)難度,評定協(xié)調(diào)延誤和失敗的風(fēng)險等級,其次才應(yīng)考慮協(xié)調(diào)成功后遷建工程產(chǎn)生的社會成本。

因選取避讓措施后采用的施工方法帶來的技術(shù)風(fēng)險和進度風(fēng)險在一定程度上是可控的,應(yīng)折算計入上述第一類成本,即工程經(jīng)濟成本中。根據(jù)上述分析,避讓措施的影響評價應(yīng)在綜合分析額外的經(jīng)濟成本、社會成本及執(zhí)行風(fēng)險后得出。設(shè)避讓措施對工程的影響值為I,I的定義式如下:Ii=(a1ΔCPi+a2ΔCSi)Pia1CP+a2CS。(1)式中,Ii為采用第i種避讓措施所產(chǎn)生的影響值;ΔCPi為采用第i種避讓措施所產(chǎn)生的額外工程經(jīng)濟成本,包括避讓因素改造產(chǎn)生的工程費用,可直接根據(jù)設(shè)計方案進行估算;ΔCSi為采用第i種避讓措施所產(chǎn)生的額外工程社會成本,包括措施實施過程中路網(wǎng)阻抗增加造成的經(jīng)濟損失,市政管線的遷建造成的經(jīng)濟損失等,其根據(jù)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)統(tǒng)計資料測算;CP、CS分別為不采取措施時工程方案的經(jīng)濟成本和社會成本,即基準(zhǔn)成本;a1、a2分別為工程經(jīng)濟成本和社會成本所占的權(quán)重,不同業(yè)主對經(jīng)濟成本和社會影響的重視程度不同,權(quán)重即為業(yè)主偏好的量化值;Pi為采用第i種避讓措施帶來的工程執(zhí)行風(fēng)險,其應(yīng)根據(jù)風(fēng)險分析法計算,計算流程如下:Pi=Li×Wi。(2)式中,Li為風(fēng)險嚴(yán)重度向量,即將風(fēng)險分為若干等級,例如導(dǎo)致項目不能實施的風(fēng)險為第1級,賦予無法預(yù)測具體延誤時間的風(fēng)險為第2級,以此類推,從而獲得風(fēng)險嚴(yán)重度向量:Li=li1,li2,li3,li4,…,lij()。(3)式中,lij為風(fēng)險后果嚴(yán)重程度的評估值,在同一個項目中應(yīng)設(shè)定同一套賦值體系,對同等程度后果賦予相近評估值。式(2)中,Wi為風(fēng)險概率向量,且Wi=(wi1,wi2,wi3,wi4,…,wij)。(4)式中,wij為第j級風(fēng)險發(fā)生的概率,風(fēng)險概率應(yīng)參照以往相似避讓措施的歷史記錄來估算,即針對不同業(yè)主及不同避讓措施涉及的相關(guān)單位所參與的歷次協(xié)調(diào)會制定統(tǒng)計表,以獲得相應(yīng)的概率。例如,可通過統(tǒng)計表得出歷史上某業(yè)主與部隊協(xié)商采取下穿措施穿越軍事用地的成功率為40%,協(xié)調(diào)過程歷時1個月以上的幾率為20%等。若涉及多個相關(guān)部門,則還可利用Borda序值法求出各方對風(fēng)險發(fā)生率的影響力權(quán)重,再根據(jù)風(fēng)險矩陣得到工程執(zhí)行風(fēng)險值。影響值I統(tǒng)籌考慮了避讓措施對工程的各方面影響,同時兼顧了業(yè)主偏好等主觀因素,能夠較好地反映設(shè)計中針對控制因素所采取措施的合理性和可操作性,不僅可為設(shè)計工作提供可靠的參考,而且還能夠表現(xiàn)避讓措施導(dǎo)致的綜合成本變動,為業(yè)主的決策提供定量依據(jù)。

2工程實例分析

2.1項目概況

石塔立交位于重慶市茶園新區(qū),為東西干道與通江大道交叉口。東西大道為東西向主干道,設(shè)計速度為60km/h,雙向6車道;通江大道為南北向主干道,雙向8車道(已建成)。根據(jù)交通流量預(yù)測,初步擬定立交形式為苜蓿葉形。項目方案設(shè)計中涉及如下諸多控制因素。主控因素1:通江大道兩側(cè)人行道底部布設(shè)了綜合管溝,含給水、通信、電力管線及雨水管廊,且均已投入使用,從而導(dǎo)致東西大道下穿通江大道處凈高不足。主控因素2:現(xiàn)狀軌道6號線由石塔立交第三象限通過,部分橋墩布設(shè)于擬建東西大道車行道上,承臺標(biāo)高高于道路標(biāo)高,建成后將導(dǎo)致樁基外露。主控因素3:石塔立交紅線范圍內(nèi)有220kV、110kV、35kV高壓走廊各1條,縱橫交錯布設(shè)于立交上方,限制道路凈高。同時還有1處鐵塔布設(shè)于立交用地范圍內(nèi),鐵塔基礎(chǔ)標(biāo)高高于通江大道標(biāo)高。

2.2避讓措施比選及評價

設(shè)計單位與業(yè)主磋商后,業(yè)主對于成本變動變得敏感,主要是對工程本身經(jīng)濟成本的變動非常敏感,而對社會成本的變動略為忽視。根據(jù)商討的結(jié)果,權(quán)重系數(shù)a1和a2取值分別為0.8和0.2;工程執(zhí)行風(fēng)險后果以嚴(yán)重程度按工程延誤時間和工程協(xié)調(diào)復(fù)雜度增量分為5等,嚴(yán)重度向量Li=(10,6,4,2,1)。下面列舉主控因素1和3的解決方案比選及其影響評價,主控因素2由于建設(shè)各方應(yīng)對思路達到高度統(tǒng)一,故不進行比選。

2.2.1主控因素1

解決方案1:拆除綜合管溝,各管線分別布設(shè)。該方案協(xié)調(diào)牽涉諸多部門,根據(jù)歷史資料數(shù)據(jù),可算出風(fēng)險值為9.6,且按本文所述方法可計算出該方案對工程的影響值為1.01。

解決方案2:降低東西大道豎向標(biāo)高,工程建成后還建綜合管溝。該方案對于工程經(jīng)濟成本有所增加,但對于現(xiàn)狀綜合管溝無影響,工程執(zhí)行風(fēng)險也低于方案1,算出風(fēng)險值為0.72,對工程的影響值為0.13。各方案主控因素1影響值見表2。綜合分析后,選擇方案2作為該控制因素的推薦避讓方案。

2.2.2主控因素2

解決方案1:石塔立交處改遷110kV和35kV高壓走廊,遷走鐵塔6座。本方案將增加輸電線路改牽工程費、遷建過程中停電導(dǎo)致的經(jīng)濟損失以及與電力部門的協(xié)調(diào)風(fēng)險。根據(jù)式(1)計算出該方案對工程的影響值為2.3。

解決方案2:調(diào)整匝道平縱線形指標(biāo),使得匝道標(biāo)高均不高于通江大道標(biāo)高,保證道路凈高,并避開場內(nèi)鐵塔。該方案將增加立交中部分匝道的工程費用,同時增加立交場地整治費用,但協(xié)調(diào)風(fēng)險很小,影響值的主要構(gòu)成為工程費用的增加。計算得到該方案對工程的影響值為0.04。

綜合分析后,選擇方案2作為該控制因素的推薦避讓方案。最終采用的綜合方案得到了業(yè)主和專家的認(rèn)同,工程實施順利,并取得了良好效益。

3結(jié)語

本文闡述了城市立交建設(shè)中常見控制因素及對應(yīng)的避讓措施和解決辦法,提出了基于成本和風(fēng)險分析的避讓措施評價方法,為設(shè)計方案的選取和工程推進的決策提出了量化依據(jù),并用工程實例驗證了該方法的有效性和被認(rèn)可度。然而,市政工程建設(shè)很復(fù)雜,牽涉到許多方面的因素,同時又受建設(shè)方主觀想法的制約。因此,本文提出的方法只可作為設(shè)計過程中的參考,設(shè)計時還應(yīng)具體問題具體分析,只有經(jīng)過多方調(diào)查和反復(fù)比選后,才能獲得最佳方案。

作者:茍仕龍 謝曉剛 單位:林同棪國際工程咨詢( 中國) 有限公司

免责声明

本站为第三方开放式学习交流平台,所有内容均为用户上传,仅供参考,不代表本站立场。若内容不实请联系在线客服删除,服务时间:8:00~21:00。

AI写作,高效原创

在线指导,快速准确,满意为止

立即体验
文秘服务 AI帮写作 润色服务 论文发表