企業(yè)信用論文全文(5篇)

1．民營企業(yè)信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1．1評價指標(biāo)體系內(nèi)容

針對我國民營企業(yè)自身特征，在構(gòu)建企業(yè)信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系的過程中要充分對企業(yè)素質(zhì)進(jìn)行分析，對企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、經(jīng)營范圍與產(chǎn)品銷售與盈利水平等進(jìn)行綜合評價，同時也包括對企業(yè)綜合管理情況的評估，如企業(yè)職工能力、領(lǐng)導(dǎo)管理能力以及企業(yè)內(nèi)部文化結(jié)構(gòu)等;要對企業(yè)資金信用進(jìn)行評估，通過對企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資金鏈運(yùn)行以及資產(chǎn)質(zhì)量的分析，進(jìn)行量化財(cái)務(wù)指標(biāo)考察，充分反映企業(yè)資金自有率和流動比率，對信貸情況、貸款承付率等全面評估;對企業(yè)的經(jīng)營水平與經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行綜合評價，包括對產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、開發(fā)、費(fèi)用核算以及納稅與利潤多方面情況考察;另外，對企業(yè)發(fā)展情景的分析，要對民營企業(yè)進(jìn)行近期考察，對目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況以及長遠(yuǎn)規(guī)劃等全面分析，并對企業(yè)的行業(yè)地位以及多元化市場競爭力進(jìn)行分析，對其目標(biāo)的制定與措施的落實(shí)以及長遠(yuǎn)發(fā)展趨勢進(jìn)行分析。

1．2指標(biāo)體系構(gòu)建原則

為避免民營企業(yè)信用風(fēng)險評價指標(biāo)的選擇存在隨意性，要遵循全面性原則、科學(xué)性原則、公正性原則、通用性原則、可獲得性原則。民營企業(yè)風(fēng)險評估直接關(guān)系到企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展趨勢，一旦出現(xiàn)評估偏差將會影響企業(yè)信用狀況，給企業(yè)帶來風(fēng)險。因此，風(fēng)險評估指標(biāo)體系的構(gòu)建要全面體現(xiàn)民營企業(yè)信用狀況。要積極借鑒國外信用風(fēng)險評估體系構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，使數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)構(gòu)建更加豐富、全面、科學(xué)。只有在客觀判斷和評估的前提下，才能保證指標(biāo)體系構(gòu)建的公正性和有效性。另外，指標(biāo)體系構(gòu)建必須要依照國家政策和法律以及規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，避免偏離經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道，使其適用于民營企業(yè)中，被債權(quán)人和企業(yè)理解和認(rèn)同。

2．基于相似度的民營企業(yè)信用風(fēng)險評級方法

信用評級方法主要是指基于企業(yè)的信用狀況完成的等級判定，通過進(jìn)行系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，信用評價方式對于信用等級的判定具有科學(xué)性。針對民營企業(yè)的信用評估方法應(yīng)用，我國多贊同美國做法，但是也有持反對意見的。認(rèn)為通過定量方式分析量化評估指標(biāo)具有客觀性。而通過定性分析則相對比較主觀，需要進(jìn)行相應(yīng)的主觀判斷，可以說，采用定量分析相對于定性具有一定的進(jìn)步性特征。本文中對兩者之間的關(guān)系與作用并不做機(jī)械性判斷，而是根據(jù)實(shí)際需要選擇定量或者是定性分析。

1樣本描述

在本文的12個典型案例中，有2個案例屬于中小外貿(mào)企業(yè)為其他業(yè)務(wù)往來機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保引發(fā)的信用風(fēng)險，1個案例屬于中小企業(yè)民間借款集資，資金鏈斷裂，從而引發(fā)信用風(fēng)險傳染，其余9個案例都屬于供應(yīng)鏈賒銷行為引起的信用風(fēng)險傳染。(具體分類見圖1)在供應(yīng)鏈賒銷行為引起信用風(fēng)險傳染的9個案例中，從金額和經(jīng)濟(jì)受害人數(shù)量上看，最高是“義烏市薩柔貿(mào)易有限公司案”,金額達(dá)700余萬，經(jīng)濟(jì)受害人達(dá)105人，最低的是“耀團(tuán)貿(mào)易公司案”,金額達(dá)100余萬，經(jīng)濟(jì)受害人10人。其模式基本相同：外商客戶通過賒購方式向貿(mào)易公司(市場經(jīng)營戶)采購貨物，最終違約，從而導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，使相關(guān)外貿(mào)公司或者市場經(jīng)營戶、個人遭受巨大損失。

2信用風(fēng)險傳染的理論分析

2.1信用風(fēng)險傳染成因

中小外貿(mào)企業(yè)的信用風(fēng)險是隨著其開展的經(jīng)營活動和信用行為所必然會產(chǎn)生的，由于在整個市場經(jīng)濟(jì)體系中，每一個企業(yè)都是其中的一個組成部分，企業(yè)與企業(yè)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，這就決定了信用風(fēng)險具有傳染特性。在企業(yè)微觀層面，比如：甲企業(yè)與乙企業(yè)有商業(yè)往來，甲企業(yè)將貨物賒銷給乙企業(yè)就產(chǎn)生了商業(yè)信用，此外乙企業(yè)又為業(yè)務(wù)伙伴丙企業(yè)提供銀行貸款擔(dān)保，在這個由甲、乙、丙構(gòu)成的系統(tǒng)中，只要其中一方發(fā)生信用風(fēng)險，就可能會傳染到任何一方，從而造成各方的損失。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)是最好的案例，從美國開始，基于經(jīng)濟(jì)的全球化風(fēng)險就傳染到各個國家。由于我國沿海省份多年來發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，受到的影響最大，許多中小外貿(mào)企業(yè)在這次危機(jī)中面臨資金、訂單等方面的影響而減產(chǎn)、倒閉。

2.2信用風(fēng)險傳染機(jī)理

風(fēng)險發(fā)出企業(yè)和風(fēng)險接受企業(yè)是信用風(fēng)險在企業(yè)間傳染過程中的兩個角色，當(dāng)風(fēng)險發(fā)生企業(yè)的風(fēng)險發(fā)生時，風(fēng)險通過商業(yè)信用和擔(dān)保信用等關(guān)系傳遞到下一家風(fēng)險接受企業(yè)，如果該企業(yè)有能力承受，就不會發(fā)生風(fēng)險，也就不會傳染給另外的企業(yè)。因此在信用風(fēng)險傳染過程中，風(fēng)險并不一定會傳染，只有當(dāng)風(fēng)險發(fā)出企業(yè)發(fā)出的風(fēng)險高于風(fēng)險接受企業(yè)所能承受的風(fēng)險值，風(fēng)險才會繼續(xù)傳染。

一、小微企業(yè)信用風(fēng)險的成因分析

信息不對稱的影響。銀行與小微企業(yè)之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱狀態(tài)。小微企業(yè)可知銀行的經(jīng)營情況，而銀行卻因小微企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)資料不公開、不透明，可信度不高而難以做出科學(xué)決策。信息不對稱同樣存在于銀政、銀銀、政企之間，加之法律約束不足、社會信用管理體系不完善等外部因素，進(jìn)一步加劇了小微企業(yè)利用信息不對稱優(yōu)勢造假獲取貸款，最后又失信違約的機(jī)會主義傾向。

二、城商行在小微企業(yè)信用風(fēng)險管理中存在的問題

1.對風(fēng)險控制的認(rèn)識不到位，風(fēng)險管理意識僵化

個別行存在對客戶集中度、產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整方向等缺乏足夠的重視，面對風(fēng)險主動退出意識不強(qiáng)，甚至以存量客戶即將到期等為由倒逼審批，喪失風(fēng)險管理機(jī)遇。基層行對所營銷的業(yè)務(wù)缺乏精細(xì)化測算，只在乎短期能否帶來存款，不在乎是否真正盈利、是否存在風(fēng)險隱患，更不在乎未來能否全身而退。個別信貸人員在調(diào)查環(huán)節(jié)不能盡職、在審批環(huán)節(jié)敷衍塞責(zé)，甚至不說真話、更有甚者為企業(yè)支招試圖繞過審批。

2.小微企業(yè)貸款信用風(fēng)險評估水平不高

城商行尚未建立專門針對小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險評估體系。從實(shí)際情況看，城商行在風(fēng)險評估體系的指標(biāo)設(shè)計(jì)并不能完全反應(yīng)小微企業(yè)真實(shí)的生存、發(fā)展?fàn)顟B(tài)。城商行在信用風(fēng)險分析方面以定性分析為主，定量分析不足，打分卡、交叉檢驗(yàn)等先進(jìn)的方法運(yùn)用不足，難以精確地計(jì)量各類授信資產(chǎn)的成本和收益以及科學(xué)合理地確定授信額度。

1.使用Logistic模型對我國中小企業(yè)信用風(fēng)險的實(shí)證分析

1.1Logistic模型對我國中小企業(yè)的適用性分析

該方法對數(shù)據(jù)的要求較容易滿足。與其他信用風(fēng)險評價模型相比，Logistic模型只需要銀行內(nèi)部關(guān)于以往中小企業(yè)貸款的相關(guān)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)報(bào)表，對數(shù)據(jù)的收集難度不是很大。其次，該方法不再依賴于外部的信用評級機(jī)構(gòu)，上文所論述的我國的信用評級機(jī)構(gòu)的不完善對于該方法的使用不存在影響;在使用時，該方法首先是假定商業(yè)銀行對企業(yè)的貸款發(fā)生違約的情況的概率服從Logistic分布，選用一系列財(cái)務(wù)比率構(gòu)建模型，反映企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)而違約的可能性。在模型的使用中，根據(jù)銀行對風(fēng)險的偏好程度設(shè)定分界點(diǎn)，判斷企業(yè)是否被劃入違約組。由于企業(yè)對債務(wù)的履行情況只可分為兩種，違約、不違約，因此在對中小企業(yè)信用風(fēng)險進(jìn)行評估時，Logistic分布的特征對違約概率的估計(jì)恰好適用。

1.2數(shù)據(jù)收集

為了進(jìn)行實(shí)證研究，本文以企業(yè)是否違約為分類標(biāo)準(zhǔn)，判斷企業(yè)是否違約依據(jù)商業(yè)銀行債項(xiàng)評級中五級分類的標(biāo)準(zhǔn)(正常、關(guān)注、次級、可疑、損失)，認(rèn)為次級及以下的貸款為違約。本文從廣州、深圳一共四家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)庫中隨機(jī)選擇50家違約中小企業(yè)作為樣本，受數(shù)據(jù)采集難度的限制，只選取了最典型的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。剔除了異常和數(shù)據(jù)不完整的個體，剩余32份不良企業(yè)樣本。按1:1的數(shù)量配比原則，另外選擇了32家正常中小企業(yè)作為匹配樣本，樣本采用2009年底與2010年底數(shù)據(jù)。之所以選取以上數(shù)據(jù)，一是由于數(shù)據(jù)采集的難度較大，以上數(shù)據(jù)是通過較大的努力方能取得的;二是廣州、深圳地區(qū)中小企業(yè)無論是從發(fā)展環(huán)境還是從發(fā)展程度而言都較有先進(jìn)性和代表性，國際化程度較高，發(fā)展環(huán)境較為復(fù)雜，信用違約囊括的情況也較為全面。

1.3模型構(gòu)建

Wald統(tǒng)計(jì)量大的因素顯著性高，也就表明其越重要。從表中可以看出，本文Logistic回歸模型中各個指標(biāo)的Wald統(tǒng)計(jì)量中，資產(chǎn)增長因子、收益增長因子、流動比例因子、主營業(yè)務(wù)效益因子這四個指標(biāo)Wald統(tǒng)計(jì)量相對較大，也就是說，這四個指標(biāo)在估計(jì)中小企業(yè)的信用風(fēng)險，意義更大。下表顯示了得出的Logistic回歸模型對樣本是否違約的預(yù)測:可以看出，該回歸模型對中小企業(yè)信用風(fēng)險的判別準(zhǔn)確率總體來說較高，達(dá)到74.96%。其中，對違約企業(yè)判別率為78.12%，對正常企業(yè)的判別率為71.80%，擬合效果尚可。如表2－11

一、我國外貿(mào)企業(yè)信用風(fēng)險管理存在的問題

（一）社會征信管理體系不完善，制約外貿(mào)企業(yè)的發(fā)展

對于外貿(mào)企業(yè)而言，良好的國外企業(yè)信用體系需要從國家層面加以建設(shè)，而且外部市場環(huán)境的好壞直接影響到我國外貿(mào)企業(yè)信用風(fēng)險管理體系實(shí)施的效果。目前我國尚未建立完善的信用體系，主要靠銀行對個人或企業(yè)的交易記錄來對其資信情況進(jìn)行判斷，這種渠道的信用信息基本不對私人開放。那么，在對涉外經(jīng)濟(jì)活動信息的搜集、整理和利用方面就更加參差不齊，因此外貿(mào)企業(yè)基本上是難以獲取國外客戶資信信息和信用管理服務(wù)；除此之外，我國外貿(mào)企業(yè)之間也存在壁壘。由于存在激烈的競爭，涉及國外客戶的信息也基本上不予交流，很難及時共享到其他外貿(mào)企業(yè)被欺詐的信息，這就為不法分子帶來可乘之機(jī)，甚至出現(xiàn)同時在我國十多個口岸進(jìn)行詐騙的荒唐事件。

（二）企業(yè)內(nèi)部普遍缺乏信用管理專職機(jī)構(gòu)

從大量的案例中不難發(fā)現(xiàn)，一些外貿(mào)企業(yè)因?yàn)閮?nèi)部沒有專職的信用風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)，就不可能有完善的信用管理體系。因此，引發(fā)我國外貿(mào)企業(yè)出口信用風(fēng)險的重要原因是企業(yè)缺乏信用管理體系。即使部分企業(yè)建立了信用管理專職機(jī)構(gòu)，但因公司管理層的不重視或?qū)Ｂ毴藛T的管理水平不高而未發(fā)揮實(shí)際作用。

（三）員工信用風(fēng)險防范意識不強(qiáng)

資信調(diào)查對于任何外貿(mào)企業(yè)而言是必不可少的一個環(huán)節(jié)。大量實(shí)踐證明，做好資信調(diào)查工作可以規(guī)避很多交易風(fēng)險。進(jìn)口商的資信狀況決定外貿(mào)企業(yè)能否順利履行合同、安全收匯。由于同業(yè)之間的競爭異常激烈，目前我國外貿(mào)企業(yè)的生存環(huán)境并不樂觀，許多外貿(mào)企業(yè)給予外商較為寬松的付款條件來獨(dú)攬客戶，從而忽略了資信調(diào)查工作,信用風(fēng)險防范意識薄弱。