科學(xué)研究人格化敘事生存境遇分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了科學(xué)研究人格化敘事生存境遇分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：千百年來，關(guān)于“抽象的人格化敘事在具象的科學(xué)研究中是否起到一定的作用”的問題，一直被學(xué)界討論，但至今仍未有明確定論。自培根時代以來，哲學(xué)家和科學(xué)家們就一直在批評人格化，但他們自己卻并不能對人格化有所“免疫”。從萬物有靈論的奠基到人工智能的亮相，人格化一直是困擾各學(xué)界的難題，對其的去留并沒有一個準(zhǔn)確的定論。用辯證的眼光看待人格化在科學(xué)領(lǐng)域中的邊緣生存，或許我們會有更驚喜的發(fā)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：人格化；科學(xué)中的人格化；人工智能；生存境遇

關(guān)于人格化，培根和斯賓諾莎給出了最早的實(shí)質(zhì)性敘述。接著是休謨、費(fèi)爾巴哈、蘭格和尼采等進(jìn)行了較早的評論，他們的解釋和評價呈現(xiàn)多樣化。人格化敘事最初是文學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)作手法，盡管被大多數(shù)現(xiàn)代作家所批判，但也有一些人認(rèn)為人格化的存在是不可避免且有合理性的。在世界上尋找人類形態(tài)的動機(jī)也依然根深蒂固地扎根在科學(xué)和哲學(xué)中，并且具有多種多樣的表現(xiàn)形式，盡管長期受到質(zhì)疑和批評，但這些形式的多樣性及其持續(xù)性表明了人格化的根源是深刻的。

1人格化的含義

從狹義上來講，人格化是將一套完整的人格賦予一個事物的過程，簡單來說就是把一個事物當(dāng)作人來看，這個對象可以不具備人的形象，但是他一定具備人類的某種性格特征。從廣義上來理解，人格化可以作為一個過程，同時它也是存在于人類意識內(nèi)的一種認(rèn)知傾向。人類處于幼兒時期（2～7歲），無法區(qū)分有生命和無生命的事物，習(xí)慣性地以個體自身的觀點(diǎn)來認(rèn)識事物，拒絕外界一切勸服性的行為與觀點(diǎn)，認(rèn)為他人都和自己以相同的方式去思考和反應(yīng)。因此，他們在認(rèn)知外界事物的時候，會無意識地將事物人格化，比如兒童會對著玩具說話、草坪被踩踏的時候他們會覺得小草會痛等都反映了這一認(rèn)知現(xiàn)象。從上述理論的角度來看，人格化往往是人類在認(rèn)知過程中，作為認(rèn)知主體所發(fā)出的一種認(rèn)知行為或表現(xiàn)出的一種認(rèn)知傾向。這樣的一種認(rèn)知方式是將認(rèn)知對象由復(fù)雜變?yōu)楹唵?，由抽象變?yōu)榫唧w的過程，有助于人們更好、更簡單地認(rèn)識世界。

2關(guān)于人格化的心理認(rèn)知

對人格化進(jìn)行追根溯源，從心理感知層面來分析人格化，泛靈論最具代表性。泛靈論也被稱作萬物有靈論。不論是人類還是動物，總是將無生命的事物看作是有生命的，這種不約而同的傾向性是一種策略，而非偶然事件，并且始終都是種無意識的活動，即一種無意識的戰(zhàn)略。科學(xué)界對泛靈論存在著四種不同的解釋：第一種解釋是泛靈論常常賦予事物以生命，并將它們?nèi)烁窕７红`論和人格化雖然有所不同但時常通用，可以說有生命的不一定是人格化的，但人格化的一定是有生命的。第二種解釋是以泰勒為代表的“精神信念說”，他們認(rèn)為泛靈論就是一種精神信念，而且這一信念源于解釋夢想和死亡的動機(jī)。這一觀點(diǎn)難免有些狹窄化，縮小了泛靈論的范圍。第三種解釋以精神學(xué)家JeanPiaget為代表，認(rèn)為兒童傾向于將事物解釋為有生命、有意識的，這種看法也與人格化的內(nèi)涵相呼應(yīng)。兒童由于受智力與認(rèn)知能力的限制，對世界的認(rèn)知模式與古代人相似。在他們看來，人類和動物是兄弟，都具有靈性，對一切東西都是依照人格化或受崇拜的獸形神的屬性來考察的。第四種解釋帶有Piaget的色彩，但僅僅是一種妄想。認(rèn)為人們可以看到他們想看到的任何事物以及他們認(rèn)為是有生命的事物，這明顯是一種理想化狀態(tài)，因?yàn)橄胍氖挛锱c自我意識內(nèi)的事物之間總是缺少的明顯的紐帶連接。綜上所述，顯然第三種解釋更具說服力。人格化的溝通方式在兒童世界中被廣泛應(yīng)用，經(jīng)常會出現(xiàn)生物或非生物被賦予了人的特征，教育或娛樂這些文化產(chǎn)物無形中也強(qiáng)化了兒童在認(rèn)知過程中的人格化傾向[1]。隨著年齡的增長，人類逐漸脫離了兒童固有的思維模式，開始擁有客觀的理性思維與邏輯能力，但是兒童時期對于認(rèn)知事物的人格化傾向以及流暢感知方面的需求被延續(xù)下來。因此，我們可以得出一個結(jié)論：任何年齡段、任何時代的人對于人格化的思維和交流都是無法抗拒的。

3縱觀科學(xué)中的人格化

3.1科學(xué)中的人格化根源

科學(xué)同哲學(xué)向來同根同源，不僅有共同的文化根源和認(rèn)識論根源，還有共同的神學(xué)根源，并且它們之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。從西方神學(xué)至上的社會大環(huán)境來看，神學(xué)根源是最根本的。追求神性、追求完美，導(dǎo)致了認(rèn)識論和社會文化發(fā)展也在追隨同樣的目標(biāo)，所有的問題都有答案，所有的答案也不是胡編亂造，所有的答案都邏輯自洽。啟蒙所倡導(dǎo)的人類合理性和人類善行的崇高境界，就是一種對進(jìn)步和人類自我改善能力的信念，主張每個人盡可能過自己的美好生活，提倡自由、寬容、非教條、世俗化，從而促使一些學(xué)科的產(chǎn)生[1]，指導(dǎo)我們的認(rèn)知，逐漸形成啟蒙化的認(rèn)知策略。神學(xué)根源和社會文化根源共同作用產(chǎn)生了認(rèn)識論根源。對西方自然科學(xué)中的人格化思想進(jìn)行溯源，不論是赫拉克利特、柏拉圖還是黑格爾，他們對人格化的運(yùn)用也都源于神性的完美，這同西方早期的進(jìn)化觀念也是一脈相承的。因此，科學(xué)自始至終都帶有神學(xué)的色彩。

3.2科學(xué)中的人格化發(fā)展

早在古希臘時期，畢達(dá)哥拉斯就認(rèn)為萬物皆數(shù)，通過數(shù)學(xué)可將靈魂與上帝融為一體，并且認(rèn)為上帝通過數(shù)學(xué)統(tǒng)治宇宙。事實(shí)上，包括宇宙學(xué)在內(nèi)的西方古典哲學(xué)同古典藝術(shù)自我意識形成于同一時期，哲學(xué)的興起引起了人們對神的本質(zhì)的爭論。同那個時代的藝術(shù)家一樣，古典哲學(xué)對世界上的萬物有靈論和類人模式進(jìn)行了合理化的完善。希臘的世界哲學(xué)形象類似前哲學(xué)宗教，提供了一個充滿人類和社會關(guān)系的宇宙，最明顯的就是赫拉克利特稱戰(zhàn)爭為國王和父親，他甚至提供了一個更大范圍和更廣泛的原則，例如使宇宙成為一個政治實(shí)體、一個有機(jī)體或兩者兼而有之。宇宙不僅是社會和政治的，整體上還是有生命的。在某種程度上，它也常常是人格化了的身體，天空是他的頭，星星是他的頭發(fā)，太陽和月亮是他的眼睛，空氣是他的智慧。許多哲學(xué)家也持相同觀點(diǎn)，如帕曼尼德斯將宇宙描繪成一個球體：上帝“旋轉(zhuǎn)”的形狀是圓形和球形的，從中心到末端的每一個方向都是等距的……當(dāng)我們了解到人體的本質(zhì)是它的球形頭時，我們就會清楚地知道，人體是這個無邊球模型的一部分。頭部的設(shè)計(jì)是為了容納人類不朽的、理性的部分，即靈魂。身體的其余部分則被附加為一個支撐系統(tǒng)，宇宙和它的組成部分并不需要四肢或其他器官就能進(jìn)行這些完美的運(yùn)動。它們完美的身體只有最基本的元素：頭部。因此，人的基本形狀和宇宙的形狀是一體的，人類和宇宙在精神上也是相似的，就像它們在身體上一樣。在西方的宇宙眾神中，行星、太陽、月亮和恒星也是有生命、有智慧的。它們都有著各自的靈魂促使其運(yùn)動，并且有著不同程度的意志和力量。如亞里士多德認(rèn)為天體是有生命的，它們的生命因?yàn)檫\(yùn)動而有意義。還有關(guān)于宇宙的另一個人格化概念即認(rèn)為它是一件人工制品，這種觀點(diǎn)傾向于所有的自然現(xiàn)象都是由上帝（或自然）利用各種技巧和工藝設(shè)計(jì)來執(zhí)行的：柏拉圖的宇宙（無論整體還是部分）都是由一個神圣的工匠制造而成的，這個工匠所創(chuàng)造的世界不僅是人格化的，而且以人格為中心；亞里士多德的自然就如同柏拉圖的工匠，是理性和人性的結(jié)合，他將自然比作一名畫家，其宇宙人格化的思想從中世紀(jì)到文藝復(fù)興時期一直存在于歐洲思想中。當(dāng)然，對于科學(xué)的人格化也存在反對的聲音，首位進(jìn)行批判的人物就是弗朗西斯•培根?，F(xiàn)代意義上的科學(xué)沒有一個好的開端，但大多數(shù)科學(xué)史家認(rèn)為培根是經(jīng)驗(yàn)主義者，因此導(dǎo)致了科學(xué)與哲學(xué)的分離。培根的觀點(diǎn)是要將世界從先驗(yàn)的范疇中塑造出來，而非尋求經(jīng)驗(yàn)，人格化只是一個結(jié)果。他針對亞里士多德主義者的中心原則，即所有的事物有自我完善的傾向，事實(shí)上只是人類有這樣的沖動，培根認(rèn)為最終的結(jié)果與人類的本性有著明顯的關(guān)系，而非與宇宙的本性有關(guān)。相反，我們都傾向于認(rèn)為自然就像人一樣是有目的的。之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)槲覀儾粩鄬ふ医忉?，試圖像理解自我一樣理解自然，這種把自然理解為我們自己的沖動是內(nèi)在而有說服力的，也就是說，最終的目標(biāo)實(shí)際上只屬于人類，只有人類在設(shè)定并朝著目標(biāo)努力。因此，培根拒絕目的論，他也是第一個這樣做的人。盡管培根反對人格化，他自身卻并未根除這種思想，但無論怎樣他都是那個時代的轉(zhuǎn)折性人物，在他之后的伽利略、斯賓諾莎、休謨、康德等都對人格化理論提出了質(zhì)疑。幾千年來，科學(xué)界仍然認(rèn)為人類的形態(tài)是不斷重復(fù)出現(xiàn)的。歷史學(xué)家說人格化是一種復(fù)雜的現(xiàn)象；地質(zhì)學(xué)家和生物學(xué)家認(rèn)為人格化敘事很明顯甚至無法避免；天體物理學(xué)家說恒星是有知覺的、任性的或是被制造出來的，一位天體物理學(xué)家甚至將恒星形成的最后階段描述為一種意志行為。許多科學(xué)家都是在宇宙中明顯的設(shè)計(jì)或至少是有序的基礎(chǔ)上邁出科學(xué)人格化這一步的。

3.3科學(xué)中的人格化之應(yīng)用

21世紀(jì)的科學(xué)人格化運(yùn)用最成功的當(dāng)屬人工智能。作為計(jì)算機(jī)學(xué)科的一個分支，它是運(yùn)用計(jì)算機(jī)來模擬人的某些思維過程和智能行為的學(xué)科（如推理、思考、規(guī)劃、學(xué)習(xí)、大數(shù)據(jù)分析等）[2]，以機(jī)器為載體，模仿人的思維過程和工作方式，以智能、方便地解決現(xiàn)實(shí)問題。伴隨新一輪的科技發(fā)展浪潮，人工智能正逐步走入科學(xué)技術(shù)研發(fā)的中心位置[3]。如今人工智能在醫(yī)療、自動駕駛、教育、航空航天、電力、氣象、翻譯、休閑娛樂等領(lǐng)域應(yīng)用前景廣闊，深刻改變著社會生產(chǎn)和人類生活。

4結(jié)論

所有這些對科學(xué)的調(diào)查，通過對自然界的細(xì)致觀察、對上帝工匠式存在的探尋、對空間的短暫探索等等，都表明了人格化發(fā)生在最系統(tǒng)的自我批評的思想領(lǐng)域和技術(shù)視野中。所有表現(xiàn)似乎都在支撐著人格化是如此有趣并且不可避免這一說法。大多數(shù)哲學(xué)家、科學(xué)家包括筆者本人也更加贊同培根的觀點(diǎn)，至少在原則上，運(yùn)用人格化特征可以提高我們對世界的理解，人格化雖然對哲學(xué)和科學(xué)來講都不太重要，但它對于科學(xué)至少是批判的，對哲學(xué)和科學(xué)來講也是適用的。因此，用辯證的眼光看待人格化在科學(xué)領(lǐng)域中的邊緣生存，或許我們會有更驚喜的發(fā)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]江宏春.西方杰出科學(xué)家的宗教觀:理性與信仰的和諧[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究,2018(5):94-99.

[2]侍雅慧.新媒體環(huán)境下品牌人格化的價值與塑造策略研究[D].杭州:浙江傳媒學(xué)院,2018.

[3]夏慶.《資本論》“機(jī)器”章中的科學(xué)文化觀[J].黑河:黑河學(xué)刊,2019.

作者：張亞晶 單位：三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院