從社會(huì)學(xué)視覺讀情緒

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了從社會(huì)學(xué)視覺讀情緒范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、情緒與理性：消解二元對(duì)立

情緒與理性的關(guān)系是近年來(lái)情緒研究中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)論題。社會(huì)學(xué)者的分析表明，人們對(duì)情緒和理性之間關(guān)系的理解經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)的發(fā)展演化過程，其中共包括三種形式：情緒干擾理性；情緒為理性服務(wù)；情緒與理性相互交織。［7］11－12第一種形式認(rèn)為情緒是“行動(dòng)機(jī)械中的沙礫”，損害了我們的理性決策，因此需要被消除或嚴(yán)密地加以控制———這主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)的哲學(xué)和心理學(xué)研究之中。第二種形式認(rèn)為只要讓情緒處于理性的引導(dǎo)之下，它就能促進(jìn)或者潤(rùn)滑（lubricate）由認(rèn)知代表的理性，從而為我們的思維活動(dòng)提供幫助———這是20世紀(jì)80年代情緒研究興起以來(lái)認(rèn)知心理學(xué)者通常所持的觀點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，情緒對(duì)認(rèn)知有著多種作用，如發(fā)起和結(jié)束信息處理；導(dǎo)致信息的選擇性處理；影響記憶、決策與問題解決的組織和執(zhí)行等。于是，這些學(xué)者認(rèn)識(shí)到缺乏情感、意動(dòng)的認(rèn)知研究的局限，開始嘗試將它們納入研究視野。這種受到情緒、動(dòng)機(jī)影響的認(rèn)知活動(dòng)通常被稱為“熱認(rèn)知”。隨著認(rèn)知心理學(xué)者對(duì)情緒之作用的接受，情緒與理性的關(guān)系也顯得密切起來(lái)。近年來(lái)興起的情緒智力（emotional　intelligence）便是平息情緒與理性之爭(zhēng)的一種心理學(xué)嘗試。其倡導(dǎo)者認(rèn)為，“邊緣系統(tǒng)和新皮質(zhì)、杏仁核與前額葉都是相輔相成的，彼此合作無(wú)間時(shí)，情緒與智力自是相得益彰”。［8］45簡(jiǎn)言之，它是指與我們處理情緒信息有關(guān)的一組能力，包括我們感受和表達(dá)情緒的能力；產(chǎn)生適當(dāng)?shù)那榫w體驗(yàn)的能力；理解自我及他人情緒的能力；以及調(diào)節(jié)自我情緒的能力。不可否認(rèn)，情緒智力這一概念有助于彌合情緒與理性之間的分離，但這種彌合仍然是十分有限的：正如這一術(shù)語(yǔ)所顯示的那樣，它將情緒視為智力的一種形式，從而將其納入理性的統(tǒng)轄范圍之中。從嚴(yán)格的意義上來(lái)講，這一概念背后所隱藏的假設(shè)與“情緒為理性服務(wù)”并無(wú)二致。上述兩種形式的共同特征是把情緒與理性或認(rèn)知分離開來(lái)，賦予理性絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，而把情緒作為理性的對(duì)手或仆人。然而，情緒與理性不是相互對(duì)立的，也不僅僅是后者為前者服務(wù)，二者的關(guān)系遠(yuǎn)比這兩種形式所假定的要緊密得多。

在整合情緒與理性關(guān)系這一點(diǎn)上，社會(huì)學(xué)者走得更遠(yuǎn)。這種努力是從解構(gòu)情緒與理性的等級(jí)性二元對(duì)立關(guān)系方面入手的。社會(huì)學(xué)者指出，情緒與理性之間等級(jí)性二元對(duì)立在西方的哲學(xué)和文化史中具有悠久的傳統(tǒng)，其根源可以追溯到蘇格拉底（Socrates）、柏拉圖（Plato）對(duì)清晰觀念和理性判斷的強(qiáng)調(diào)，以及亞理士多德（Aristotle）認(rèn)為女性的心靈更少理性而更多激情的觀點(diǎn)。在近代，笛卡兒（Descartes，R．）的身心二元論和康德（Kant，I．）關(guān)于觀念和感覺的區(qū)分進(jìn)一步加劇了情緒和理性之間的分離。盡管哲學(xué)史中也有另類的聲音，如懷疑論者休謨認(rèn)為“理性是而且應(yīng)該是激情（passion）的奴隸”，然而這種聲音畢竟太過微弱。事實(shí)上恰恰相反，“主人與奴隸”是西方思想史中形容理性與情緒之間關(guān)系的最悠久的隱喻。在這種二分法中，理性被認(rèn)為是客觀的、普適的、分析的、冷靜的和男性的，情緒則是主觀的、個(gè)人的、綜合的、溫暖的和女性的。［9］3－8這一分析說明，情緒與理性之間的等級(jí)性二元對(duì)立關(guān)系并非我們想象得那樣自然而然的，而是一種人為的社會(huì)和文化建構(gòu)。為滿足人們對(duì)客觀、普適和確定性的向往，情緒被描述為理性的對(duì)立面，并且在與理性的爭(zhēng)斗中扮演了犧牲品的角色。

要整合情緒與理性的關(guān)系，我們就必須在承認(rèn)情緒之特性的基礎(chǔ)上恢復(fù)情緒與理性的平等地位。在這種關(guān)于情緒與理性之關(guān)系的新觀點(diǎn)中，二者是相互交織、互相滲透、彼此融合的。沒有所謂的純粹的、情緒中立的認(rèn)知，思維和決策總是充滿著情緒；也沒有所謂毫無(wú)理性、完全失控的情緒，情緒本身便體現(xiàn)著我們對(duì)周圍世界的判斷。情緒與理性彼此均非對(duì)方的主宰，而是共同熔鑄在人類意識(shí)這個(gè)統(tǒng)一的模具之中。人類意識(shí)是思維和感受、理性和情緒之間天衣無(wú)縫的融合。值得注意的是，這種觀點(diǎn)并不只是社會(huì)學(xué)者天馬行空的設(shè)想，它還得到了腦科學(xué)和神經(jīng)生理學(xué)研究證據(jù)的支持。對(duì)腦、情緒、理智（reason）等神經(jīng)機(jī)制的研究表明，［10］250情緒并非理智堡壘的入侵者，而是與理智一起構(gòu)成了這個(gè)堡壘的結(jié)構(gòu)并推動(dòng)著它的操作———笛卡兒在對(duì)待身與心、情緒與理性關(guān)系的問題上恰恰犯了一個(gè)錯(cuò)誤。

二、情緒與自我：邁向情緒理解

自我（self）與身份（identity）是緊密相聯(lián)的一對(duì)概念，對(duì)身份的社會(huì)學(xué)探討大抵始于對(duì)自我的研究。盡管二者是都在回答“我是誰(shuí)”的問題，但前者往往指向單個(gè)的個(gè)體自身，旨在強(qiáng)調(diào)個(gè)體與他人的差異；后者在表達(dá)這種涵義的同時(shí)，還把個(gè)體和周圍具有相同屬性的他者聯(lián)系起來(lái)，從而包含了一個(gè)描述群體共享特征的集體維度。例如，利科（Ricoeur，P．）把身份分為“作為自我（selfhood）的身份”和“作為共性（sameness）的身份”，吉登斯（Giddens，A．）認(rèn)為身份包括“自我認(rèn)同”和“社會(huì)認(rèn)同”，其中“作為自我的身份”和“自我認(rèn)同”均對(duì)應(yīng)于身份中描述的個(gè)體差異的維度———自我。在社會(huì)學(xué)者看來(lái)，自我是社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物，“反身性（reflexivity）”———個(gè)體反作用于自身的過程———在自我形成中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。自我的本質(zhì)屬性就是個(gè)體反身思考、把自己作為其注意和思維之客體的能力，這是社會(huì)學(xué)者在自我問題上所持的一個(gè)基本觀點(diǎn)。例如，庫(kù)利（Cooley，C．H．）用“觀鏡”隱喻作為自我感受的來(lái)源，提出了“鏡中我（looking－glass　self）”的觀點(diǎn)。

米德（Mead，G．H．）延續(xù)了這種傳統(tǒng)，并且突出了社會(huì)互動(dòng)的作用，認(rèn)為自我的形成是在“角色扮演（role　taking）”中完成的，即個(gè)體從心理上把自己放在他人的位置上，并且把自己作為一個(gè)客體反觀自身。正是在這種反觀自身的過程中，個(gè)體發(fā)展出對(duì)自我的意識(shí)。正是這種反身性把情緒和自我緊密地結(jié)合在一起。Rosenberg指出，反身性在人類情緒中發(fā)揮著基本作用，至少體現(xiàn)在以下三個(gè)方面的情緒過程中：（1）情緒識(shí)別：反身性在其中表現(xiàn)為一種詮釋過程；（2）情緒呈現(xiàn)（display）：反身性在其中表現(xiàn)為對(duì)表情和行為的自我調(diào)節(jié)；（3）情緒體驗(yàn)：反身性在其中表現(xiàn)為內(nèi)部喚醒狀態(tài)的形成。［11］可以說，反身性對(duì)情緒過程的任何環(huán)節(jié)都是必不可少的。在反觀自身中，個(gè)體認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)和呈現(xiàn)著自身的情緒和感受，形成關(guān)于他人或周圍環(huán)境的意義，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我的認(rèn)同，而情緒則時(shí)刻在傳遞著關(guān)于自我的生物和社會(huì)信息。就象我們的感官能夠?qū)ξ锢憩F(xiàn)象做出反應(yīng)一樣，情緒讓我們對(duì)周圍的社會(huì)現(xiàn)象保持敏感，讓我們知道在自我的邊界上發(fā)生了什么。正是在這個(gè)意義上，Denzin認(rèn)為，“情緒的棲息之處是自我。情緒是自我感受。情緒當(dāng)下地體現(xiàn)在、坐落在、產(chǎn)生于人們指向自我或他人指向自我的情緒的、認(rèn)知的社會(huì)行動(dòng)之中的自我感受”。49在澄清了情緒與自我之間的關(guān)系之后，我們?nèi)匀恍枰卮鸬囊粋€(gè)問題是：情緒為何能夠在具有不同自我的個(gè)體之間相互交流？換言之，我們?yōu)楹文軌蚶斫馑说那榫w？社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，理解是個(gè)體之間交流信息、達(dá)成共識(shí)從而維持社會(huì)互動(dòng)的基本途徑。正如自我在人際互動(dòng)中得以塑造一樣，人際互動(dòng)還要求我們理解情緒傳遞的社會(huì)信息。這牽涉到兩個(gè)方面：一是個(gè)體如何理解他人的情緒體驗(yàn)和表達(dá)；二是這種理解反過來(lái)又如何影響了個(gè)體。這個(gè)互動(dòng)過程需要情緒理解（emotionalunderstanding），即“個(gè)體進(jìn)入他人經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，使自己體驗(yàn)到與他人相同或相似經(jīng)驗(yàn)的主體間過程。從個(gè)體自身的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)他人情緒經(jīng)驗(yàn)的主觀詮釋是情緒理解的核心”。［1］137情緒主體間性（emotional　intersubjectivity），即在情緒體驗(yàn)的共享領(lǐng)域中對(duì)集體自我（selves）的認(rèn)識(shí)和感受，為情緒理解提供了基礎(chǔ)。借助反身性和主體間性，社會(huì)學(xué)不僅指出了情緒對(duì)自我認(rèn)同的重要意義，并且把這一貌似極端個(gè)人化的現(xiàn)象和他人聯(lián)系起來(lái)，從而闡明了情緒理解之所以成為可能的社會(huì)學(xué)原理。

情緒理解的獨(dú)特之處還和它的發(fā)生機(jī)制有關(guān)。Denzin進(jìn)一步區(qū)分了理解的兩個(gè)理想型：認(rèn)知理解和情緒理解。［1］142－143他指出，盡管認(rèn)知理解與情緒理解在現(xiàn)實(shí)中是相互交織的，但前者是逐步進(jìn)行的（polythetically），個(gè)體逐個(gè)語(yǔ)詞、逐個(gè)動(dòng)作地仔細(xì)分析他人的言行，試圖找出其精確的順序及其背后隱藏的動(dòng)機(jī)。邏輯推理是這種理解的核心要素。與之相對(duì)，情緒詮釋則是瞬間完成的（monothetically），個(gè)體迅速將他人放入自己的經(jīng)驗(yàn)框架，從而近乎直覺地詮釋和理解他人賦予情緒的意義。共享體驗(yàn)是這種理解的核心要素。若個(gè)體的情緒儲(chǔ)備庫(kù)中擁有與他人相似的經(jīng)驗(yàn)，自我與他人之間的情緒理解就更容易達(dá)成。

三、情緒與權(quán)力：揭示社會(huì)控制

情緒論述也是權(quán)力論述。在女性主義者看來(lái)，情緒與理性之間的等級(jí)性二元對(duì)立在現(xiàn)代社會(huì)的科層制度中得到了延續(xù)和強(qiáng)化?？茖又瓢牙硇詮难?、家世等武斷的獨(dú)裁權(quán)威下解放出來(lái)，將其定位于命令、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)化的操作程序。盡管這種科層制看似中立，但它們事實(shí)上支持了男性特征，并且沿著原有的性別路線再造了權(quán)力關(guān)系的父權(quán)形式。在后結(jié)構(gòu)主義理論中，權(quán)力已經(jīng)從上述宏觀層面滲透到情緒的每一個(gè)細(xì)微角落，“權(quán)力關(guān)系決定在訴說自我和情緒時(shí)哪些能夠、不能或者必須說，哪些是正確的或錯(cuò)誤的，哪些是個(gè)體能夠說的權(quán)力關(guān)系決定著人們對(duì)情緒的感受和言說，反過來(lái)，情緒也發(fā)揮著社會(huì)控制的功能，以維持現(xiàn)有的權(quán)力關(guān)系、社會(huì)秩序和道德規(guī)范。圖1呈現(xiàn)了羞恥、驕傲、內(nèi)疚、狂妄等發(fā)揮社會(huì)控制功能的情緒的產(chǎn)生機(jī)制。簡(jiǎn)言之，個(gè)體會(huì)根據(jù)對(duì)自己的行動(dòng)是否符合既定的組織或社會(huì)法則的評(píng)價(jià)而產(chǎn)生相應(yīng)的情緒：當(dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)自己某種特定的行為不符合社會(huì)法則時(shí)，個(gè)體會(huì)感到內(nèi)疚，反之則感到驕傲；當(dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)自己所有的行為皆不符合社會(huì)法則時(shí)，個(gè)體會(huì)感到羞恥，反之則產(chǎn)生狂妄。正是在這個(gè)意義上，我們可以認(rèn)為社會(huì)控制的基本機(jī)制就處在情緒之中。然而，需要指出的是，情緒既可以導(dǎo)致順從和維護(hù)社會(huì)秩序，又具有顛覆現(xiàn)存權(quán)力結(jié)構(gòu)的潛力。例如，如果我們不能感受到愛、內(nèi)疚和羞恥，道德和社會(huì)秩序就會(huì)崩潰，但是過多的內(nèi)疚、羞恥又可以導(dǎo)致人們對(duì)既有法則的懷疑、嘲諷甚至憤怒，從而引發(fā)個(gè)體或集體的自我解放行動(dòng)。在這一點(diǎn)上，Hochschild對(duì)情緒勞動(dòng)（emotional　labor）和情緒法則（emotional　rules）的研究最為全面地揭示了情緒與權(quán)力、社會(huì)控制以及意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。她指出，隨著服務(wù)行業(yè)在當(dāng)代社會(huì)的普及，雇員不僅要做傳統(tǒng)的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，還要做大量的情緒勞動(dòng)。所謂情緒勞動(dòng)是指?jìng)€(gè)體管理自身的感受以產(chǎn)生為公眾可見的情緒表達(dá)，這意味著個(gè)體需要誘導(dǎo)或抑制自身的感受，以維持適合他人心理狀態(tài)的外部表情。［14］7情緒勞動(dòng)也經(jīng)常被稱為情緒工作、情緒管理。它們之間的關(guān)系正如商品的價(jià)值和使用價(jià)值一樣，情緒勞動(dòng)可以出售以獲得薪水，因此具有交換價(jià)值；情緒工作、情緒管理則是指?jìng)€(gè)體所做的具有使用價(jià)值的相同行為。在這種情況下，情緒不再是私人的擁有物，而是進(jìn)入公共領(lǐng)域，接受盈利目的和商業(yè)邏輯的支配。

雇員從事勞動(dòng)的工作具有三個(gè)特征：（1）它們要求雇員和他人進(jìn)行面對(duì)面、聲音對(duì)聲音的接觸；（2）它們要求雇員使他人產(chǎn)生某種情緒狀態(tài)，如感謝或恐懼等；（3）它們?cè)试S雇主通過培訓(xùn)和監(jiān)督對(duì)雇員的情緒活動(dòng)施加某種程度的控制。［14］147因此，情緒勞動(dòng)者通常是服務(wù)行業(yè)中的雇員，如空乘人員，然而許多專業(yè)人士，如護(hù)理人員、社會(huì)工作者甚至醫(yī)生、律師等也是情緒勞動(dòng)者。在這些行業(yè)中，盡管其從業(yè)人員并沒有直接的情緒監(jiān)督者，但對(duì)他們的控制來(lái)自隱性的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和顧客期望。與情緒勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)，情緒法則是指文化、社會(huì)或組織情境中界定或重構(gòu)情緒的準(zhǔn)則和規(guī)范體系。［14］56它通常是隱性的，反映了文化脈絡(luò)和意識(shí)形態(tài)中處理情緒的那個(gè)側(cè)面，告訴我們自己的感受和情緒表達(dá)是否適合特定情境———上述專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和顧客期望就是情緒法則構(gòu)成部分之一。事實(shí)上，情緒勞動(dòng)反映了個(gè)體或社會(huì)組織在按照情緒法則的要求管理自身情緒的過程中付出的努力，這種努力常常表現(xiàn)為情緒勞動(dòng)的主體所采用的應(yīng)對(duì)策略。在個(gè)體層面上，我們會(huì)采用表層扮演（surface　acting）和深層扮演（deep　acting）順應(yīng)情緒法則的要求：前者是指我們改變自己的外在表現(xiàn)，有意表現(xiàn)出適宜的情緒，這往往導(dǎo)致情緒的表達(dá)與感受之間出現(xiàn)失調(diào)；后者是指我們改變情緒體驗(yàn)的那些決定因素而使我們產(chǎn)生相應(yīng)的體驗(yàn)，如想象、自我勸服、內(nèi)化情境的情緒法則等。顯然，從這些術(shù)語(yǔ)中我們很容易看到情緒勞動(dòng)與戈夫曼（Goffman，E．）的擬劇理論（dramaturgicaltheory）之間的聯(lián)系：在情緒由私人領(lǐng)域走到公共領(lǐng)域之后，人們就必須借助各種道具、臺(tái)詞和表演策略，以小心謹(jǐn)慎的方式呈現(xiàn)那些處在社會(huì)前臺(tái)的情緒活動(dòng)，從而盡量使他人相信自己能夠勝任社會(huì)所期望的角色。組織同樣會(huì)成為情緒勞動(dòng)或情緒管理的主體。

在這種情況下，制度機(jī)制取代了個(gè)體進(jìn)行扮演。組織的本質(zhì)就是秩序和控制，否則組織就無(wú)以形成和維持。組織既要使個(gè)體產(chǎn)生那些符合組織利益的“積極情緒”，又要抑制那些有可能危及組織結(jié)構(gòu)的“消極情緒”，為此，組織一方面會(huì)采用激勵(lì)（物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)）、動(dòng)員（遠(yuǎn)景規(guī)劃或集體動(dòng)員）等策略調(diào)動(dòng)其成員的某些情緒；另一方面，組織也會(huì)采用抑制（限制不良情緒的升級(jí)）、隔離（分離那些干擾組織正?；顒?dòng)的情緒）等手段調(diào)節(jié)那些不為組織認(rèn)可的情緒。

四、結(jié)語(yǔ)

勿庸諱言，情緒長(zhǎng)期以來(lái)在學(xué)術(shù)研究中都處于邊緣位置，這種現(xiàn)象在西方尤甚。人們通常把情緒放在理性的對(duì)立面上。只有當(dāng)情緒作為理性的仆從、為理性服務(wù)的時(shí)候，它的地位和價(jià)值才會(huì)得到承認(rèn)。作為這種等級(jí)性的二元對(duì)立的結(jié)果，以追求理性、純粹知識(shí)為己任的學(xué)術(shù)研究從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)就把情緒排除在對(duì)真理、理智和知識(shí)的追求之外。再考慮到情緒現(xiàn)象極不穩(wěn)定、難以捉摸，這更加使得研究者很少涉足這一問題。情緒在社會(huì)生活中的遭遇也大致相同。在專業(yè)場(chǎng)景中，情緒被視為一種女性化的、非專業(yè)的表現(xiàn)。專業(yè)人士的一個(gè)標(biāo)志就是能夠控制自己的情緒，使其工作不受情緒的干擾。在各種社會(huì)組織中，情緒也扮演著被壓迫者的角色，因?yàn)榻⒃诶硇曰A(chǔ)上的現(xiàn)代科層體制對(duì)情緒持有一種異常謹(jǐn)慎的態(tài)度，尤其是那些可能危及現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的“黑色”情緒。然而，情緒在今天正在逐步———同時(shí)也是艱難地———擺脫它的邊緣位置，走入社會(huì)組織、政治文化以及學(xué)術(shù)研究的聚光燈下。這首先要?dú)w功于20世紀(jì)60年代以來(lái)社會(huì)劇變。伴隨著后工業(yè)社會(huì)的到來(lái)，服務(wù)行業(yè)、大眾傳媒和消費(fèi)文化日益普及，越來(lái)越多的人開始從事以人際互動(dòng)為基礎(chǔ)的工作。這不僅是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式的巨大轉(zhuǎn)變，其深遠(yuǎn)影響還彌漫在包括個(gè)體情緒在內(nèi)的社會(huì)生活的各個(gè)角落。它導(dǎo)致情緒逐漸由私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，使個(gè)體情緒負(fù)載的社會(huì)信息也日益明確地彰顯出來(lái)。有學(xué)者甚至認(rèn)為，當(dāng)今西方社會(huì)正在進(jìn)入一個(gè)被稱為“后情緒（post－emotional）社會(huì)”的發(fā)展時(shí)期，其中虛偽的、理性化的、大規(guī)模生產(chǎn)的情緒登上了世界舞臺(tái)。人們理智地選擇和表現(xiàn)出憤慨、友好或其它預(yù)先設(shè)計(jì)好的情緒，從而創(chuàng)造出人造的、迪斯尼式的（Disneyesque）真實(shí)。［15］26無(wú)論“后情緒社會(huì)”是否是一個(gè)描述當(dāng)今時(shí)代的恰當(dāng)術(shù)語(yǔ)，我們能確定的一點(diǎn)是，當(dāng)情緒成為社會(huì)生活中無(wú)法回避的一個(gè)主要議題時(shí)，學(xué)術(shù)研究就不能再對(duì)情緒問題無(wú)動(dòng)于衷。于是，情緒在近年來(lái)得到了研究者們前所未有的重視。

綜上所述，社會(huì)學(xué)關(guān)于情緒的解讀把我們對(duì)情緒的理解大大推進(jìn)了一步。這種解讀使我們發(fā)現(xiàn)，情緒不僅是一種個(gè)體心理現(xiàn)象，它還扮演著十分積極的社會(huì)角色，與許多社會(huì)和文化建構(gòu)具有密切聯(lián)系，如理性、自我與身份、權(quán)力和地位、社會(huì)控制與社會(huì)秩序等。那么，我們究竟應(yīng)該如何理解情緒的性質(zhì)呢？本文的分析表明，情緒不僅是生理的、心理的，還是文化的、社會(huì)的、道德的和價(jià)值負(fù)載的。在對(duì)待像情緒這樣的復(fù)雜現(xiàn)象時(shí)，我們必須在個(gè)體心理和社會(huì)建構(gòu)之間取得平衡。在這一點(diǎn)上，Hochschild的建議為我們提供了許多啟示：“我把情緒界定為我們通常同時(shí)體驗(yàn)到的四種因素的意識(shí)：（1）對(duì)情境的評(píng)估；（2）身體感覺的變化；（3）表情姿態(tài)的自由或抑制地呈現(xiàn)；（4）應(yīng)用于前三種因素之集合的文化標(biāo)簽。這就是情緒的定義”。［16］118－119這意味著，情緒既是一種個(gè)體心理現(xiàn)象，又是一種社會(huì)文化建構(gòu)：一方面，它有著具體的生理和心理基礎(chǔ)，受到本能、驅(qū)力以及神經(jīng)生理機(jī)制的推動(dòng)和調(diào)節(jié)；另一方面，它又受到社會(huì)文化脈絡(luò)的深刻影響，反映著特定歷史脈絡(luò)的文化觀念、社會(huì)制度和權(quán)力關(guān)系。簡(jiǎn)言之，情緒雖然的確是由社會(huì)建構(gòu)的，但是這種建構(gòu)具有大量的生理和心理基礎(chǔ)，并且這個(gè)基礎(chǔ)也深深地植根在我們生活于其中的社會(huì)和文化脈絡(luò)之內(nèi)?！?/p>

作者：尹弘飚 單位：香港中文大學(xué)