網(wǎng)絡(luò)謠言傳播社會(huì)學(xué)論文

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)謠言傳播社會(huì)學(xué)論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、中國(guó)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)謠言盛行的緣由

網(wǎng)絡(luò)謠言的盛行，應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)基本的社會(huì)條件:其一，社會(huì)利益分化，不同階層之間很難實(shí)現(xiàn)利益通約;其二，主題事件大都涉及重大公意，超出了大眾的常態(tài)情感認(rèn)知和利益訴求;其三，民意表達(dá)渠道欠缺，信息不公開(kāi)或公開(kāi)不及時(shí)。在當(dāng)前中國(guó)特定社會(huì)改革背景下，網(wǎng)絡(luò)謠言除了和利益、情感相關(guān)，更與現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的問(wèn)題和矛盾有關(guān)，表現(xiàn)為一種異常化的群體求知、權(quán)利表達(dá)和輿論監(jiān)督，有時(shí)候還扮演了底層民眾用以維權(quán)、泄憤的武器。究其深層原因，這一切都是建立在整個(gè)社會(huì)缺乏信任的基礎(chǔ)上的，即民眾社會(huì)信任感的缺失。

(一)社會(huì)處于改革時(shí)期，民眾的主體價(jià)值觀和信仰體系尚不統(tǒng)一，當(dāng)下以金錢(qián)和權(quán)力作為中國(guó)社會(huì)民眾主體價(jià)值評(píng)價(jià)的導(dǎo)向是不健康的，是謠言得以盛行的社會(huì)思想因素

網(wǎng)絡(luò)謠言反映了民眾的集體恐慌，這與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)價(jià)值觀的多元化與無(wú)序化緊密相關(guān)。大規(guī)模的集體恐慌一般發(fā)生在社會(huì)變革之時(shí)，民眾還沒(méi)有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)所帶來(lái)的變化，這種不適應(yīng)給人造成一種無(wú)所歸依的失控感。在這種背景之下，民眾的心理是浮動(dòng)的、焦慮的、不安的。這種焦躁不安的情緒往往成為謠言產(chǎn)生、傳播的源動(dòng)力。網(wǎng)絡(luò)謠言的隱名性、無(wú)域性和迅捷性，更是提供了謠言傳播的最佳平臺(tái)。面對(duì)道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念的不確定性和法律規(guī)定的缺位，人們?nèi)狈y(tǒng)一的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和法律衡量依據(jù)。如果沒(méi)有主導(dǎo)價(jià)值信仰理念的指引，擴(kuò)展開(kāi)來(lái)看，這種道德恐慌及輿論表達(dá)將不斷蔓延，甚至從線上到線下，從階層心理問(wèn)題轉(zhuǎn)化為社會(huì)政治問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)處于改革時(shí)期，在發(fā)展和建設(shè)中，民眾所追求的東西離精神愈來(lái)愈遠(yuǎn)，金錢(qián)和權(quán)力成為時(shí)下社會(huì)民眾所追求的主題，這種膚淺的理想是沒(méi)有持久力的。在這種追求目標(biāo)的指導(dǎo)下，人們的精神所向是浮動(dòng)的、不堅(jiān)定的，而且是多變的、多元的。在主體價(jià)值觀沒(méi)有形成，沒(méi)有信仰所指(或者信仰所指低俗化)的情況之下，民眾內(nèi)心就沒(méi)有了什么敬畏，也就沒(méi)有什么精神約束，沒(méi)有了堅(jiān)守，從而出現(xiàn)動(dòng)搖和隨波逐流的行為，為造謠、傳謠和受謠提供了思想層面的支持。

(二)社會(huì)信任感的缺失是當(dāng)下謠言得以傳播的社會(huì)心理因素

信任是建立在對(duì)未來(lái)的預(yù)期基礎(chǔ)之上的，信任的缺失就是對(duì)未來(lái)的不確定性的存在，不能預(yù)測(cè)，不能控制。表現(xiàn)在對(duì)個(gè)體、組織或者團(tuán)體、社會(huì)的不信任，信任在人類(lèi)社會(huì)一般只與個(gè)體人品相連，但在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，社會(huì)信任感的缺失特別嚴(yán)重。如對(duì)公務(wù)員、醫(yī)生、教師等個(gè)體，對(duì)部門(mén)、機(jī)構(gòu)和政府，對(duì)政策法律等制度，甚至是對(duì)歷史文化的不信任，比如前一段時(shí)間網(wǎng)上對(duì)雷鋒現(xiàn)象的質(zhì)疑，認(rèn)為雷鋒所在的時(shí)代和雷鋒自身的條件怎么可能有這么多的照片留下，而且?guī)缀趺看巫龊檬露加姓掌?，這就是對(duì)雷鋒文化的不信任。究其原因，在于政策及法律的執(zhí)行不力，現(xiàn)實(shí)結(jié)果跟預(yù)期規(guī)定經(jīng)常不一致，導(dǎo)致對(duì)于有約束力的規(guī)范和價(jià)值、有效的規(guī)則和生活的正常道路的普遍迷失。在線下和線上，一旦出現(xiàn)某種切合自己和當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)基層思想的言論，無(wú)論真假，民眾就會(huì)不加甄別的加以信任和傳播。即使這種言論所反映的背后事實(shí)是真實(shí)的，傳播者也可能會(huì)認(rèn)為是假的而加以篡改和傳言。人們仇富仇官，專(zhuān)家系統(tǒng)權(quán)威受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，人際之間缺乏最基本的信任，當(dāng)監(jiān)管不力，官員腐敗，司法沒(méi)有獨(dú)立性，企業(yè)和個(gè)體以逐利為本時(shí)，就為謠言的傳播提供了社會(huì)心理因素，謠言自會(huì)乘虛而入。

(三)民意溝通渠道不暢通，民眾缺乏表達(dá)權(quán)利的渠道，政府信息的不及時(shí)、不完整甚至遮遮掩掩，降低了政府公信力，是當(dāng)下謠言得以傳播的社會(huì)制度因素

其一，從傳播學(xué)的角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)給言論創(chuàng)造了一個(gè)新的、更方便的平臺(tái)，人們可以在這里更自由地溝通交流。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的傳播，大量傳言被公開(kāi)討論，在這個(gè)過(guò)程中，有的傳言被稀釋掉，有的其意義則會(huì)被添加或被歪曲，大眾的感覺(jué)就在于好像通過(guò)這種方式可以達(dá)成一致的看法、了解到事情的真相。在當(dāng)下中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)謠言之所以大行其道，一個(gè)非常重要的原因在于社會(huì)基層的訴求聲音不被主流媒體所采納和外放，失去了在主流媒體上表達(dá)的機(jī)會(huì)。普通公民的真實(shí)生活、情感訴求被主流媒體的敘事話語(yǔ)邊緣化甚至是被遮蔽和掩蓋。在媒體失職和失語(yǔ)，在社會(huì)真實(shí)和公正被遮掩和分裂的語(yǔ)境下，謠言成為公眾的一種發(fā)泄方式，而網(wǎng)絡(luò)為這種發(fā)泄提供了最佳的平臺(tái)。其二，民眾表達(dá)權(quán)利渠道的不真實(shí)和欠缺長(zhǎng)期以來(lái)一直存在，這也可能是政治問(wèn)題的死結(jié)，但是在當(dāng)下中國(guó)更加突出。例如我國(guó)的人大代表選舉制度在實(shí)施中的“虛擬性”表現(xiàn)。人口流動(dòng)的頻繁存在使選民往往連候選人是誰(shuí)都不知道，這樣選出的代表怎么去了解選民的利益訴求，又怎能代表民意去發(fā)聲?其三，我國(guó)政府及主流媒體在大眾關(guān)注的敏感社會(huì)群體事件上往往采用淡化的指導(dǎo)思想處理，經(jīng)常這樣，就會(huì)導(dǎo)致不信任和猜測(cè)的產(chǎn)生。群眾利益不被代表和表達(dá)。他們自己一旦遇到合適的引爆，借助網(wǎng)絡(luò)的隱名性，加之失去法律監(jiān)管的缺位就難免會(huì)導(dǎo)致謠言的爆發(fā)。社會(huì)學(xué)家齊美爾認(rèn)為，信任屬于社會(huì)中最重要的綜合力量之一，如果沒(méi)有人們相互享有的普遍信任，社會(huì)本身將瓦解。政府公信力是社會(huì)信任的前提和基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)謠言盛行的根源就在于政府公信力的降低。正如卡普費(fèi)雷所說(shuō):“謠言是對(duì)當(dāng)局的一份報(bào)告，它揭露秘密，提出假設(shè)，迫使當(dāng)局開(kāi)口說(shuō)話。同時(shí)，謠言還對(duì)當(dāng)局作為唯一權(quán)威性消息來(lái)源的地位提出異議?！?/p>

(四)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性打破了傳統(tǒng)熟人社會(huì)秩序，為謠言傳播者提供了社會(huì)隱身?xiàng)l件，是當(dāng)下謠言得以傳播的社會(huì)身份因素

我國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，個(gè)人總是生活在一個(gè)由先天和后天構(gòu)筑的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中，一方面，個(gè)人不能脫離這個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，同時(shí)也要受這個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的制約，這種熟人社會(huì)給人帶來(lái)一種無(wú)形的壓力，形成一種人際關(guān)系的他律約束。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性打破了這個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，使個(gè)人可以脫離之而做以前無(wú)法想象得到的在脫離社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的前提下可以從事的行為，所以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)的隱名性、虛擬性，打破了人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的身份關(guān)系網(wǎng)，為謠言的捏造和傳播提供了便利條件的假象。網(wǎng)絡(luò)謠言的信息制造者同樣具有隱身性，這種隱身性使得責(zé)任主體難以確定。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，傳播行為可以無(wú)限復(fù)制，每個(gè)人在其中的行為、身份等都能被隱匿或篡改，而且，在這種“裂變式”的傳播中過(guò)程中，轉(zhuǎn)發(fā)者的添油加醋也可能讓謠言本身變得與最初的樣子大相徑庭。所以，網(wǎng)絡(luò)謠言中的行為主體很難確定。此外，網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)的便利性、多樣性，為謠言傳播提供了方便，加之，不同利益的訴求和驅(qū)使，也使謠言在網(wǎng)絡(luò)上找到了最佳的存在空間。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言盛行突顯中國(guó)當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題管理的缺失

(一)我國(guó)社會(huì)管理長(zhǎng)期形成的一種自上而下單向度思考角度的治理思路

自上而下單向度思考角度形成的治理思路在一定時(shí)期與特定背景下會(huì)產(chǎn)生比其他任何民主政治更大的作用力。但是，隨著主體性的提倡，公民社會(huì)思想及部分條件的萌芽和顯露，這時(shí)，社會(huì)治理思路的思考角度就應(yīng)該更多的考慮自下而上。自上而下單向度思考角度的治理方式，會(huì)忽視民眾真正的需求和訴求。什么才是民眾利益和權(quán)力真正的表達(dá)渠道?目前中國(guó)民眾的利益和權(quán)力需求和訴求的表達(dá)渠道，不僅沒(méi)有完整得以實(shí)現(xiàn)，在渠道途徑上更是沒(méi)有真正的實(shí)現(xiàn)。如被選舉的代表，是不是真正代表了選舉人的利益，如正常的法制途徑是不是完全獨(dú)立公正而不受其他權(quán)力支配和行政干預(yù)，現(xiàn)實(shí)生活中的信訪、截訪的盛行便反證了這一原則所受到的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)謠言盛行表明社會(huì)理性的缺失，培育和建構(gòu)社會(huì)理性，搞清網(wǎng)絡(luò)謠言背后表達(dá)的真實(shí)的民意，重構(gòu)社會(huì)政治治理思考向度及政策，是創(chuàng)新社會(huì)管理的重要環(huán)節(jié)。

(二)政府社會(huì)管理治理能力過(guò)于僵硬和粗暴，法制和技術(shù)手段操作性不強(qiáng)

首先，網(wǎng)絡(luò)謠言雖然是民意的非理性表達(dá)，但在一定的程度上講，它也是一種社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng)，暗含了公眾對(duì)當(dāng)今某些社會(huì)問(wèn)題的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)。民眾的這種非理性表達(dá)作為一種能夠聚集人心的東西，政府不能反映滯后，不能不加分析妄下結(jié)論，不能無(wú)區(qū)別的遏制打擊。在社會(huì)治理問(wèn)題上，政府應(yīng)加強(qiáng)靈活性、區(qū)別性和針對(duì)性，否則會(huì)適得其反。許多學(xué)者提到的網(wǎng)絡(luò)謠言治理中很重要的一條是政府在面對(duì)謠言時(shí)要進(jìn)行合理疏導(dǎo)，就是這個(gè)道理。虛擬網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的管理，對(duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)講是一個(gè)新的挑戰(zhàn)，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言不重視，不及時(shí)澄清、疏導(dǎo)和處理，還是以官話、套話、淡化、封堵、隱瞞和回避的話，輕則出現(xiàn)的負(fù)面言論誤導(dǎo)輿論，重則損害政府的形象，影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，在群體危機(jī)事件處理中，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)換輿論引導(dǎo)思路和方式，有效利用新媒體如辟謠等功能作用，引導(dǎo)民眾樹(shù)立正確的社會(huì)認(rèn)知。其次，法制的缺位、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不成熟和監(jiān)管的粗糙性，是造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言管理上存在漏洞的最直接因素。對(duì)于任何一種具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的管制，都離不開(kāi)刑法的懲罰。我國(guó)目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事打擊在立法方面相對(duì)于國(guó)外來(lái)說(shuō)還是比較落后的。在刑事立法方面有了最近的最高人民法院的司法解釋?zhuān)?，由于是新?guī)定的出臺(tái)，對(duì)其理解和適用是需要法律人士做大量的宣傳和解釋工作。在行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章方面，還缺乏針對(duì)性和具體操作性，如查處和取證等。讓謠言制造者和傳播者仍然有法律漏洞可鉆。相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極考慮推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)本法的制定。互聯(lián)網(wǎng)已由單純技術(shù)平臺(tái)變得更具社會(huì)交往、傳播等社會(huì)公共領(lǐng)域色彩，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行必要的管理和規(guī)范化引導(dǎo)，是一種社會(huì)發(fā)展對(duì)其管理迫切的必然。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言中國(guó)化的規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)謠言往往以真實(shí)的社會(huì)事件作為引子，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中民眾的心理和訴求緊密聯(lián)系，造謠者和傳謠者往往借助民眾的這種不滿(mǎn)情緒的共鳴心理，使其具有很強(qiáng)的煽動(dòng)性、蠱惑性。如果謠言涉及到民族矛盾、種族沖突、宗教信仰、階層怨恨等敏感問(wèn)題，很容易被別有用心的人利用，轉(zhuǎn)變成政治問(wèn)題，從而改變受眾的政治態(tài)度、觀點(diǎn)和立場(chǎng)，左右民眾的政治行為，甚至導(dǎo)致激烈的社會(huì)問(wèn)題，給國(guó)家、社會(huì)的和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展帶來(lái)極大的危害。正如奧爾波特說(shuō)的“從未有一場(chǎng)暴亂的發(fā)生不帶有謠言的鼓動(dòng)、伴隨和對(duì)激烈程度的激化。”可見(jiàn)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和人心穩(wěn)定的任務(wù)十分艱巨。

(一)社會(huì)環(huán)境的培育:促成具有主體理性的公民社會(huì)的形成

“公民社會(huì)”最早出現(xiàn)在亞里士多德的《政治學(xué)》一書(shū)中，指的是“城邦國(guó)家”或“自由和平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理政治共同體”。政治理論家西塞羅將其轉(zhuǎn)譯為“不僅指單個(gè)國(guó)家，而且指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況”。在保留“政治社會(huì)”含義的同時(shí)，更多的帶有“文明社會(huì)”的含義。此后17～18世紀(jì)的洛克、孟德斯鳩、盧梭等從當(dāng)時(shí)時(shí)代背景出發(fā)，認(rèn)為人類(lèi)最初是生活在無(wú)政府的自然狀態(tài)之中的，但這種自然社會(huì)由于缺乏和平、安全、人身保障等等，需要通過(guò)權(quán)力讓渡并訂立社會(huì)契約的方式過(guò)渡到公民社會(huì)，于是，公民社會(huì)獲得了與自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的含義:指人們生活在政府下的一種法治、和平的政治秩序。這種社會(huì)背景中的民眾，有共同的價(jià)值訴求，各自有堅(jiān)定的精神價(jià)值觀的認(rèn)同感和信仰觀念，內(nèi)心有確信的理念和遵守的秩序意識(shí)。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，中間階層正在或者可以說(shuō)業(yè)已基本形成，根據(jù)主流學(xué)者的觀點(diǎn)，在中國(guó)，公民社會(huì)已然具備了條件，而網(wǎng)民主體皆為公民，促成具有主體理性的公民社會(huì)成熟，讓公民形成共同的價(jià)值認(rèn)同感和精神上的信仰理念。而基于公民意識(shí)形成的具有法治、平和、理性的價(jià)值信仰觀念，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言主體的價(jià)值、精神、思想、心理上就構(gòu)筑了隔離帶，增強(qiáng)了其辨識(shí)和內(nèi)心的自我確信、追求和堅(jiān)守的東西，從精神層面上實(shí)現(xiàn)“謠言不攻自破”。

(二)政府的善治:提升公信力，強(qiáng)化法律的實(shí)施

首先，加大政府信息公開(kāi)力度，提高信息的時(shí)效性、透明度是根本途徑。眾所周知，謠言生存空間的大小取決于信息公開(kāi)程度的高低。社會(huì)事件的信息公開(kāi)，是網(wǎng)民了解公共生活的重要窗口。正是由于民眾所關(guān)心的問(wèn)題缺乏權(quán)威、真實(shí)的信息公開(kāi)及應(yīng)對(duì)，尤其是在與公權(quán)力相關(guān)的社會(huì)事件中，由于權(quán)力的行使對(duì)于普通民眾的生活影響大，網(wǎng)民了解和掌握信息的意愿就非常強(qiáng)烈渴望，如若官方不能及時(shí)、主動(dòng)、全面地公開(kāi)此類(lèi)信息，而謠言又能在一定程度上滿(mǎn)足民眾的信息需要時(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)傳播的迅捷便利性，謠言的受眾和傳播者就會(huì)呈幾何數(shù)增長(zhǎng)。很多突發(fā)事件都是由從謠言產(chǎn)生開(kāi)始的。如在2011年溫州動(dòng)車(chē)事故中，如果有關(guān)部門(mén)當(dāng)時(shí)能夠及時(shí)而主動(dòng)地公布失蹤者名單，讓民眾在第一時(shí)間掌握關(guān)鍵信息，讓謠言無(wú)產(chǎn)生的存在空間，就不會(huì)導(dǎo)致“死傷眾多，達(dá)數(shù)百人”的猜測(cè)流傳，也就不會(huì)使政府感到被動(dòng)。用事實(shí)真相來(lái)引導(dǎo)輿論，坦然回應(yīng)各種質(zhì)疑和盡可能地信息公開(kāi)，讓謠言迅速消失在“陽(yáng)光信息”下，應(yīng)該是當(dāng)下政府明智而又理智的做法。其次，擴(kuò)大社會(huì)公共事件的公眾參與度，是制度建設(shè)的一個(gè)重要方面。在權(quán)力愈來(lái)愈公開(kāi)化的當(dāng)下時(shí)代，民眾的權(quán)力意識(shí)是不能夠被忽視和敷衍的，民眾的權(quán)力表達(dá)欲望是非常強(qiáng)烈的。完善民眾參與和訴求的表達(dá)機(jī)制和溝通渠道，搭建階層之間的利益化約機(jī)制，從制度層面上治理網(wǎng)絡(luò)謠言。在具體處理社會(huì)公共事件時(shí)順應(yīng)民意，無(wú)論是對(duì)有效處理公共危機(jī)事件，還是對(duì)消解各種流言蜚語(yǔ)，讓第三方機(jī)構(gòu)和獨(dú)立人士積極參與形成制度化規(guī)定，都至關(guān)重要。實(shí)際上，在現(xiàn)代社會(huì)管理理念下，公權(quán)力的運(yùn)行需要高端化、專(zhuān)業(yè)性的評(píng)估與建議，因?yàn)檎莆罩鴮?zhuān)門(mén)技術(shù)的專(zhuān)家或者官員可能對(duì)事件的判斷更為準(zhǔn)確、更為理性，但這并不與傳統(tǒng)意義上的以民主為基石的行政制度相悖，而且只有從制度上確保行政的民主化，才能盡可能的避免行政過(guò)程在“社會(huì)語(yǔ)境”下的合法性困境。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于公共危機(jī)的應(yīng)對(duì)處理，廣泛聽(tīng)取公眾民意、深入吸納公眾參與，并使之制度化，有利于化解謠言的以訛傳訛，重建和提升政府的公信力。再次，及時(shí)辟謠。沉默未必是金，對(duì)待謠言的最好辦法是在有必要時(shí)進(jìn)行辟謠。謠言的生命在于流傳，因此，只有及時(shí)辟謠，才能阻斷其流傳。同時(shí)建立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度、充分利用各種新媒體手段及時(shí)開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)溝通、互動(dòng)渠道，不失為網(wǎng)上辟謠的有效舉措。最后，應(yīng)強(qiáng)化已有法律法規(guī)及條例規(guī)章的執(zhí)行力度。加強(qiáng)和完善相關(guān)法律規(guī)范建設(shè)是前提條件。其實(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言并非無(wú)法可治。目前，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制，包括民事、行政、刑事責(zé)任三個(gè)層面?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也在2013年9月10日起施行，對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠傳言的懲治具有可操作性。公安機(jī)關(guān)要積極作為，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言、編造、故意傳播虛假恐怖信息等，不能消極被動(dòng)。對(duì)新頒布的司法解釋要加大宣傳和解釋力度，加大司法的使用。最后要明確侵權(quán)行為的載體———網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的民事法律責(zé)任。

作者：游紅明 單位：湖北民族學(xué)院