西方社會學(xué)中的社會沖突思想探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了西方社會學(xué)中的社會沖突思想探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、西方社會沖突論產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景與學(xué)術(shù)背景

20世紀(jì)50年代，世界正處于二戰(zhàn)后的重建時(shí)期，戰(zhàn)爭造成的破壞一并波及了軸心國和同盟國，破壞波及的程度對于軸心國更為深刻和嚴(yán)重。美國因戰(zhàn)爭所得的財(cái)富和戰(zhàn)后重建政策而很快成為與蘇聯(lián)抗衡的霸權(quán)主義國家，而德國由于戰(zhàn)爭失敗社會受損嚴(yán)重而走上了戰(zhàn)后重建之路。提及社會沖突論，就不得不提及早期對此理論取向貢獻(xiàn)最大的馬克思、韋伯和齊美爾。其中，馬克思奠定了社會沖突論的基調(diào)，而韋伯和齊美爾對社會沖突論發(fā)展的貢獻(xiàn)，功不可沒。

1、馬克思的社會沖突思想

馬克思認(rèn)為，社會沖突的根源在于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾。生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，上層建筑要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，但在社會發(fā)展進(jìn)步的過程中出現(xiàn)不符合此種現(xiàn)象的情況，社會沖突就會產(chǎn)生。從馬克思關(guān)于沖突進(jìn)程的抽象命題中，我們可以總結(jié)出“資源不平衡——合法性質(zhì)疑——集體利益的形成——暴力性沖突”的沖突過程。馬克思認(rèn)為，資源在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間分布的不平衡導(dǎo)致了兩階級間利益的沖突與對立，從而導(dǎo)致被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的統(tǒng)治合法性提出質(zhì)疑，這種質(zhì)疑致使被統(tǒng)治群體內(nèi)部形成了對集體利益的認(rèn)識和認(rèn)同，隨著矛盾發(fā)展的尖銳化，加之一系列促成沖突發(fā)生的條件的成熟，必將形成極端化的暴力性沖突。暴力沖突是使得社會結(jié)構(gòu)變遷和資源再分配達(dá)成的最徹底的方式，也是無產(chǎn)階級爭取自身利益的唯一方法。從馬克思的社會沖突思想中不難得到這樣的啟示：社會沖突的發(fā)生與階級利益密切相關(guān)，沖突的發(fā)生是由于資源分布的現(xiàn)實(shí)不平衡，人們在思想上意識到這種不平衡，并采取方法解決這種不均，爭取自身利益的過程。馬克思對沖突論的主要貢獻(xiàn)在于正確地提出了沖突的根源、對無產(chǎn)階級革命發(fā)生的條件的正確分析以及對暴力性沖突的深刻認(rèn)識。之所以有如上貢獻(xiàn)，也與馬克思的階級立場密不可分。

2、韋伯的社會沖突思想

由于韋伯沖突思想的理論立場是為了維護(hù)資本主義制度的運(yùn)行和發(fā)展，以至于其思想與馬克思思想最大的區(qū)別在于韋伯不認(rèn)同馬克思所說的暴力沖突的不可避免性，而是認(rèn)為不那么激烈的非革命性沖突也存在于社會生活中。韋伯歸納的社會沖突進(jìn)程可以概括為“撤銷合法性——魅力型領(lǐng)袖的作用——新規(guī)則與制度的建立”。同馬克思一樣，韋伯也認(rèn)為沖突的產(chǎn)生源自于被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者合法性的質(zhì)疑，并進(jìn)一步產(chǎn)生了撤銷其合法性的訴求。但與馬克思不同的是，韋伯認(rèn)為社會沖突發(fā)生的關(guān)鍵因素是魅力型領(lǐng)袖的作用，如果被統(tǒng)治者贏得了魅力型領(lǐng)袖的支持，則可能發(fā)生沖突，反之，則沖突的可能性降低。如果社會沖突發(fā)生，新的規(guī)則與制度必然建立，在這種規(guī)則與制度下又會出現(xiàn)新的不平衡，由此循環(huán)往復(fù)。韋伯批判、補(bǔ)充、發(fā)展了馬克思的社會沖突思想，對社會沖突理論取向的貢獻(xiàn)可以概括為：

1）、贊同馬克思關(guān)于資源分布不平衡產(chǎn)生社會沖突的觀點(diǎn)，并由此發(fā)展出三個(gè)更為具體的變量：權(quán)利、財(cái)富和聲望，認(rèn)為階級不是影響資源分布的唯一因素。

2）、對于被統(tǒng)治者撤銷政治合法性的條件分析中，除了資源與地位高度相關(guān)這一因素之外，還存在社會差距程度和關(guān)于權(quán)利、財(cái)富、聲望在社會等級間的社會流動程度兩大因素，這一點(diǎn)對于后人的社會沖突思想都有重要啟發(fā)。

3）、基于社會控制的法理型社會和科層制的組織結(jié)構(gòu)構(gòu)想。

3、齊美爾的社會沖突思想

齊美爾從形式社會學(xué)的角度，認(rèn)為社會沖突是一種社會過程形式普遍存在于社會中，他區(qū)分了作為手段的沖突和作為目的的沖突對于沖突暴力程度的影響，并分析了社會沖突對于群體內(nèi)部和整個(gè)社會的功能。齊美爾肯定了沖突激烈程度與情感投入程度的相關(guān)性，闡述了團(tuán)結(jié)緊密程度與對沖突的理解程度兩大因素對沖突激烈程度的影響，并認(rèn)為涉及到核心價(jià)值觀的非物質(zhì)性沖突更有可能提升沖突的暴力性。如果沖突作為一種達(dá)成目的的手段發(fā)揮作用，則沖突的激烈程度將可能降低，反之，如果沖突僅僅作為一種宣泄情緒的方式，則沖突的激烈程度將可提高。齊美爾對于沖突的功能分析，在于研究沖突如何作為一種常規(guī)的現(xiàn)象對社會發(fā)展起到積極作用。

二、達(dá)倫多夫的辯證沖突論與科塞的沖突功能主義的比較

1、理論淵源

達(dá)倫多夫的辯證沖突論主要受馬克思和韋伯的影響?！稗q證”二字在辯證沖突論中的含義有二：

（1）社會的兩面性；

（2）社會沖突的普遍性。這樣的觀點(diǎn)是馬克思主義的。此外，馬克思社會變遷論也對達(dá)倫多夫的思想有重要影響。而韋伯的影響主要體現(xiàn)在后者在關(guān)于社會沖突進(jìn)程的命題上。達(dá)倫多夫以“強(qiáng)制性協(xié)作組合”（ICAs）作為理論假設(shè)，ICAs中的沖突過程可以概括為“權(quán)利與權(quán)威結(jié)構(gòu)——對立群體的產(chǎn)生——沖突產(chǎn)生后資源再分配的要求——社會系統(tǒng)變遷的制度化”。由此可看出，達(dá)倫多夫認(rèn)為沖突的根源是在于權(quán)利權(quán)威結(jié)構(gòu)，這無疑來自于韋伯的觀點(diǎn)。而對于ICAs的理論分析方式，達(dá)倫多夫與馬克思又是相同的——都是以社會組織中統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的利益對抗為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而分析由利益對抗到社會沖突發(fā)生的過程和條件，然后闡述沖突導(dǎo)致的結(jié)果為社會的再組織?？迫臎_突功能主義主要來源于齊美爾的思想?？迫邮芰她R美爾的社會有機(jī)體論，認(rèn)為低烈度和低暴力度的社會沖突具有維護(hù)社會有機(jī)體或社會子系統(tǒng)的重要功能?？迫睦碚摶谂信辽沟慕Y(jié)構(gòu)功能主義，而他卻站在功能主義立場上提出了沖突的正功能。受齊美爾的影響，科塞以形式社會學(xué)作為分析沖突的角度，分析的重點(diǎn)在于社會中低烈度和低暴力性的沖突對于社會群體和整個(gè)社會的整合功能。科塞發(fā)展、完善了齊美爾的沖突理論，如，在低烈度與低暴力性的沖突對社會整體的功能整合性的分析上，齊美爾認(rèn)為沖突的整合性效果主要為以下三點(diǎn)：可以釋放敵意、產(chǎn)生不同群體間的聯(lián)系、相互依賴性高的體系中規(guī)范協(xié)議可以降低沖突的發(fā)生。科塞卻由其內(nèi)在邏輯的分析發(fā)展出五方面的功能：提高系統(tǒng)單位創(chuàng)新與創(chuàng)造力水平、釋放敵意、提高意識、促進(jìn)協(xié)作聯(lián)合和提高聯(lián)盟彈性。這是對沖突正功能更為細(xì)致的探討，豐富了齊美爾思想的內(nèi)容。但不能否認(rèn)的是，在關(guān)于社會沖突許多方面的論述中，科塞和齊美爾是非常相似的。以至于柯林斯稱這一理論為“齊美爾——科塞沖突論思想”。

2、對于社會沖突的研究

（1）社會沖突的原因達(dá)倫多夫和科塞均認(rèn)為社會沖突源于社會稀缺資源分布的不平衡和不均勻，但具體的分析角度不同。受馬克思的影響，達(dá)倫多夫從被統(tǒng)治者的認(rèn)識水平角度出發(fā)研究沖突。而科塞受韋伯影響較多，認(rèn)為被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的統(tǒng)治合法性的撤銷是沖突實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)和前提。達(dá)倫多夫從組織的技術(shù)條件、政治條件、社會條件方面分析了沖突可能發(fā)生的因素，即準(zhǔn)群體中領(lǐng)導(dǎo)者的形成、運(yùn)動理論體系和章程的形成、統(tǒng)治者的許可、準(zhǔn)群體成員的溝通程度、征募成員的機(jī)會?？迫麆t是側(cè)重于分析了影響合法性撤銷的因素：疏導(dǎo)不滿的渠道和社會流動程度。同時(shí)科塞也受齊美爾影響，分析了沖突群體對資源分布不平衡的認(rèn)識程度和情感卷入對沖突發(fā)生的影響。另一方面，達(dá)倫多夫強(qiáng)調(diào)權(quán)利與權(quán)威結(jié)構(gòu)在組織和社會沖突中的作用，認(rèn)為人們對稀有資源的追逐將打破原有的權(quán)利與權(quán)威結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生新的權(quán)利與權(quán)威結(jié)構(gòu)，因此，達(dá)倫多夫把沖突看做為社會系統(tǒng)變遷的根源，并在社會結(jié)構(gòu)與制度的框架下看待社會沖突。從宏觀的角度來看，社會稀有資源分布不均，是制度性制約的結(jié)果。由于科塞采用馬克思的理論分析范疇，認(rèn)為沖突的直接起因在于主體方面，即被統(tǒng)治階級和統(tǒng)治階級之間關(guān)系變化的過程，所以科塞直接采用了前人對于利益不平等的說法，對于利益不平等的原因并沒有深究。

（2）社會沖突的暴力性問題達(dá)倫多夫和科塞都肯定了情感卷入程度與沖突暴力性的相關(guān)。不同的是，達(dá)倫多夫從沖突群體間的關(guān)系出發(fā)，指出了影響沖突暴力性的因素，其一是組織的技術(shù)條件、政治條件和社會條件得不到滿足；其二，沖突群體間相互調(diào)節(jié)達(dá)成的能力不足；第三，對被統(tǒng)治者的剝奪由絕對轉(zhuǎn)入相對。而科塞則是區(qū)分了物質(zhì)性沖突和非物質(zhì)性沖突，并認(rèn)為二者對沖突的暴力性影響不同。他指出，越是涉及現(xiàn)實(shí)問題的沖突，涉入者越傾向于解決問題，而沖突只是一種作為目的的手段，涉入者趨于找到一種協(xié)商利益的方式。因此越是在此種情況下，沖突越可能是低暴力性的。如果是非物質(zhì)性的沖突，涉入者被卷入核心價(jià)值觀，投入大量情感，則沖突可能是高暴力性的?？迫麖?qiáng)調(diào)了社會分化程度對沖突暴力性的影響。他認(rèn)為，社會組織的分化程度越低，即組織單位之間的相互依賴程度越低，則沖突越可能是高暴力性的。反之，社會組織分化程度高，各個(gè)部分間的相互依賴程度高，一個(gè)單位的發(fā)展需要依靠其他單位的發(fā)展與配合，則群體之間如果產(chǎn)生矛盾和沖突，更趨于尋找協(xié)調(diào)和妥協(xié)，從而降低社會沖突的暴力性。這種觀點(diǎn)是功能主義立場的。

（3）沖突的結(jié)果達(dá)倫多夫的沖突論思想起源于其對法國革命和工業(yè)革命的分析。他傾向于研究那種極端化暴力化的社會沖突，并把社會看做是一個(gè)動態(tài)而非穩(wěn)定的過程。達(dá)倫多夫認(rèn)為社會沖突的結(jié)果是社會變遷。從其對強(qiáng)協(xié)體的分析中可以看出他的觀點(diǎn)：沖突引起權(quán)威的再分配，而再分配形成的社會結(jié)構(gòu)中將形成新的資源分布不均，而新的資源分布不均引起新的沖突，新的沖突再引起權(quán)威的再分配，由此循環(huán)往復(fù)。沖突是社會變遷的原因和動力。這里的社會變遷主要是指社會結(jié)構(gòu)的更替和變化，社會變遷是權(quán)威結(jié)構(gòu)的變遷?？迫麆t將社會沖突區(qū)分為現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突。如上文所述，現(xiàn)實(shí)性沖突往往是低暴力性和低烈度的，而非現(xiàn)實(shí)性沖突多為激烈的暴力的革命性沖突?？迫瑯诱J(rèn)為，現(xiàn)實(shí)性沖突是社會變遷的主要促進(jìn)因素。不同的是，這里的社會變遷主要是一種社會系統(tǒng)的進(jìn)步和整合?？迫赋?，現(xiàn)實(shí)性沖突導(dǎo)致的社會變遷促使社會系統(tǒng)的變化更加符合人們的需求和利益，增加其團(tuán)結(jié)，使社會系統(tǒng)更好的適應(yīng)環(huán)境。

（4）沖突的調(diào)控科塞的理論重點(diǎn)在于分析沖突的正功能，他側(cè)重研究的是低暴力性和不那么激烈的社會沖突，并承認(rèn)這樣的沖突在社會中的普遍存在，認(rèn)為它們可以促進(jìn)社會的整合。關(guān)于社會沖突的調(diào)控，科塞提出了“安全閥制度”，主張建立一種使得敵對情緒得以釋放的社會安全機(jī)制。同時(shí)科塞指出了這種制度沒有使敵對現(xiàn)實(shí)得到改變，并非一種理想的制度。達(dá)倫多夫認(rèn)為革命性的社會沖突引起社會變遷，為了維護(hù)現(xiàn)存的社會結(jié)構(gòu)，對社會沖突進(jìn)行制度化調(diào)控是非常有必要的。達(dá)倫多夫認(rèn)為僅僅是對社會沖突的壓制并無法根本性的解決沖突，而如果統(tǒng)治階級如果能夠意識到引起沖突的利益問題，提供被統(tǒng)治階級意志向上流通的機(jī)會和途徑，雙方對沖突問題進(jìn)行協(xié)商，可以降低暴力沖突的發(fā)生。達(dá)倫多夫認(rèn)為調(diào)節(jié)暴力沖突需要具備三個(gè)條件，即沖突雙方對于沖突利益有明確的共識、存在處理矛盾的公共機(jī)構(gòu)、沖突雙方約定了處理沖突中涉及的各類規(guī)則。

（5）沖突的功能達(dá)倫多夫看到了沖突的破壞性，而科塞則認(rèn)為沖突具有整合功能，沖突群體內(nèi)部沖突可以使群體邊界更加明確、加強(qiáng)群體內(nèi)部團(tuán)結(jié)、促進(jìn)決策集中化、對群體成員行為產(chǎn)生強(qiáng)制性作用。對于整個(gè)社會而言，沖突可以提高沖突關(guān)系的調(diào)節(jié)程度和提高社會單位之間的協(xié)作聯(lián)合數(shù)量，從而達(dá)到促進(jìn)社會整合與進(jìn)步的作用。

三、柯林斯關(guān)于社會沖突由微觀到宏觀的分析方法

柯林斯認(rèn)為，沖突理論的基礎(chǔ)在于“人類是既具有合作性質(zhì)又具有沖突性質(zhì)的動物。”在外界的強(qiáng)制下，人很有可能產(chǎn)生對抗性傾向，因?yàn)椤皬?qiáng)制本來就是一種不愉快的體驗(yàn)”。與馬克思相同，柯林斯也認(rèn)為不平等導(dǎo)致沖突，從日常生活中權(quán)力儀式的角度劃分了命令的階層和接受命令的階層，同樣肯定了情感卷入對于沖突的作用，并由此引申出“情感能量”一詞?？铝炙惯€致力于探討如何減少和降低沖突，在對組織化過程的研究中，柯林斯將資源劃分為強(qiáng)制資源、物質(zhì)資源和符號資源，并以此研究了組織控制。他指出，通過強(qiáng)制資源控制組織，被操縱者容易出現(xiàn)消極反應(yīng)；通過物質(zhì)資源控制組織，受物資刺激者容易出產(chǎn)生獲得資源的意圖并采取謀求私利的策略；通過符號資源控制組織，被操縱者更易于內(nèi)化組織的價(jià)值觀和信仰，使自己的行為更加符合組織規(guī)范?？铝炙沟乃枷胫饕獊碓从谂辽埂⒏攴蚵?、布魯默，他對于社會沖突的分析傾向于微觀層次。傳統(tǒng)的社會沖突分析僅是關(guān)于沖突的理論，并不是關(guān)于社會全面的理論；傳統(tǒng)理論家關(guān)注宏觀層次，忽視了微觀的社會現(xiàn)象?？铝炙固岢隽松鐣W(xué)理論建構(gòu)的微觀策略，由微觀角度出發(fā)闡述了“互動儀式鏈”，繼而分析組織化的過程，最后像韋伯一樣，分析了地緣和國家。柯林斯由微觀角度出發(fā)，落腳于宏觀層次，如同其他二十世紀(jì)八十年代以來的社會學(xué)家一樣，柯林斯的理論力圖整合連接宏觀與微觀并且認(rèn)為宏觀結(jié)構(gòu)和微觀個(gè)體行為之間是相互建構(gòu)的。他對沖突的探討是一種綜合性質(zhì)的分析。對于社會沖突思想的研究，馬克思、韋伯、齊美爾提供了研究基礎(chǔ)和思想啟示，達(dá)倫多夫和科塞建立了較為完整的沖突理論，而柯林斯提供了新的視角和方法。對這些大家的思想進(jìn)行研究，有助于我們完善對沖突理論的認(rèn)識，為今后的學(xué)術(shù)研究打下基礎(chǔ)。就像艾爾•芭比所強(qiáng)調(diào)的那樣，每個(gè)人的思想都是一扇窗，打開更多的窗，我們將更加完整的看到世界。

作者：周靜 單位：四川工商學(xué)院人文學(xué)院