中國青年亞文化風(fēng)格之爭(zhēng)社會(huì)學(xué)探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中國青年亞文化風(fēng)格之爭(zhēng)社會(huì)學(xué)探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：當(dāng)前，我國青年文化生機(jī)勃勃，并發(fā)展出眾多亞文化部落。而在青年亞文化的發(fā)展中，則會(huì)出現(xiàn)圍繞亞文化風(fēng)格的爭(zhēng)議。曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“非主流”與“殺馬特”就是兩個(gè)在青年文化內(nèi)部引發(fā)過風(fēng)格之爭(zhēng)的亞文化群體。本文通過運(yùn)用伯明翰學(xué)派和布爾迪厄?qū)τ陲L(fēng)格的考察，基于對(duì)亞文化成員主體性的重視，再議這兩個(gè)群體為何會(huì)興起，為何會(huì)遭受污名，以及為何走向衰退。結(jié)論為，“非主流”與“殺馬特”本質(zhì)是部分青少年為了表現(xiàn)自我而試圖參入青年文化時(shí)尚場(chǎng)域所造成的文化現(xiàn)象，而此種嘗試則遭到了時(shí)尚場(chǎng)域內(nèi)主流風(fēng)格群體的貶斥并難以為繼。最后，本文指出，我國亞文化研究必須更多關(guān)注各種亞文化風(fēng)格對(duì)亞文化成員的意義，以及對(duì)青年之間關(guān)系性的影響。

關(guān)鍵詞：亞文化；風(fēng)格；場(chǎng)域；污名；文化社會(huì)學(xué)

一、引言

隨著中國在現(xiàn)代化整體進(jìn)程中消費(fèi)社會(huì)化及情報(bào)社會(huì)化程度的不斷加深，如今的中國青少年已成為了市場(chǎng)上重要的消費(fèi)群體及新媒介的中堅(jiān)使用群體。他們的生活方式也越來越得到主流社會(huì)及主導(dǎo)文化的積極承認(rèn)。正如近年來學(xué)界對(duì)中國青年文化所做的一系列整體分析所總結(jié)的那樣，在這個(gè)新媒介崛起的消費(fèi)社會(huì)時(shí)代，年輕人的主體性力量得到了解放。他們的文化建構(gòu)，文化反哺能力在大大加強(qiáng)。可以說，我國當(dāng)代的青年群體及青年文化獲得了改革開放以來最為寬松的生存及發(fā)展空間［1］。在這種背景之下，現(xiàn)在的青年文化內(nèi)部呈現(xiàn)出了部落化的特質(zhì)。具體來說，不再有一種文化或趣味能夠代表著所有年輕人的喜好，但也正因如此，如今中國青少年的文化實(shí)踐既可以選擇不停地在青年文化各種高度獨(dú)立的亞文化部落里自由穿梭，也可以選擇持久性地深入?yún)⑴c一個(gè)亞文化部落的各種活動(dòng)。由于中國青年文化的內(nèi)部變得部落化，且主流社會(huì)及主導(dǎo)文化與青年文化也已經(jīng)呈現(xiàn)出了相互包容的趨勢(shì)，因此，在我國青年文化研究理論中占據(jù)重要地位的伯明翰文化研究中心（筆者：以下簡(jiǎn)稱為伯明翰學(xué)派）的經(jīng)典分析視角對(duì)當(dāng)今的中國青年文化還是否適用，就成為一個(gè)問題。正如對(duì)伯明翰學(xué)派的一些主要批評(píng)意見所指出的，由于伯明翰學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)青年參與亞文化的政治抵抗性或?qū)χ髁魃鐣?huì)“霸權(quán)”的挑戰(zhàn)，著重分析亞文化符號(hào)的對(duì)抗意義，卻相對(duì)看輕了青年參與亞文化的主體性意圖，并且也不重視女性對(duì)亞文化的參與，因此，面對(duì)如今青年亞文化的新特質(zhì)，伯明翰學(xué)派亞文化研究模式的理論局限性也就徹底暴露了。部分學(xué)者也因此提出，青年亞文化研究進(jìn)入了“后伯明翰時(shí)代”［2］。然而，盡管包括中國在內(nèi)的當(dāng)今青年亞文化的整體環(huán)境確實(shí)早已不再符合伯明翰學(xué)派全盛時(shí)期所處的政治語境，我們依舊可以利用伯明翰學(xué)派的一些亞文化分析方法去分析消費(fèi)社會(huì)及情報(bào)社會(huì)時(shí)代之下，中國青年文化發(fā)展中的一些重大事件或亞文化現(xiàn)象。尤其是伯明翰學(xué)派特別看重的“風(fēng)格”一詞，依舊是理解當(dāng)今中國青年亞文化的重要道具。為何風(fēng)格一詞對(duì)當(dāng)今中國青年亞文化如此重要？這不單單是因?yàn)橹袊嗄陙單幕F(xiàn)有風(fēng)格的豐富多彩，能夠彰顯中國青少年的特質(zhì)及青春風(fēng)采。筆者想指出的是，在21世紀(jì)中國青年文化突飛猛進(jìn)的17年里，盡管青年文化的部落化或多元化是無可爭(zhēng)議的事實(shí)，但青年文化內(nèi)部的各個(gè)亞文化部落之間并不總是相安無事的。各個(gè)部落之間的風(fēng)格差異時(shí)不時(shí)就會(huì)形成風(fēng)格的對(duì)立和有關(guān)風(fēng)格的斗爭(zhēng)。這種風(fēng)格之爭(zhēng)在幫助我們分析當(dāng)今中國青年亞文化的特征時(shí)，有重要的價(jià)值。筆者在本文中關(guān)注的便是兩種由于其強(qiáng)烈的風(fēng)格而引發(fā)了風(fēng)格之爭(zhēng)的中國青年時(shí)尚亞文化。它們就是一度獲得大眾媒體及知識(shí)界高度關(guān)注的“非主流”文化與“殺馬特”文化。筆者將首先簡(jiǎn)單地整理介紹“非主流”文化與“殺馬特”文化的發(fā)展軌跡，在比較它們的相似點(diǎn)與不同點(diǎn)之后，試圖在本文中分析這么幾個(gè)問題：第一，為何“非主流”與“殺馬特”群體都追求極度吸引眼球的夸張時(shí)尚風(fēng)格？第二，為何“非主流”與“殺馬特”的風(fēng)格都受到了外集團(tuán)青少年的抨擊或諷刺，背負(fù)了污名？第三，“非主流”文化與“殺馬特”文化都曾受到社會(huì)矚目，卻又相繼歸于沉寂，我們應(yīng)該怎么理解這兩種時(shí)尚亞文化與中國青年亞文化的關(guān)系？在分析的方法上，筆者除了運(yùn)用伯明翰學(xué)派對(duì)于英國戰(zhàn)后亞文化風(fēng)格的經(jīng)典解讀和研究成果，還會(huì)運(yùn)用另一位關(guān)注風(fēng)格的文化社會(huì)學(xué)大師布爾迪厄的理論。布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)分析擺脫了主觀/客觀的二元論，強(qiáng)調(diào)了行為者既受到社會(huì)客觀結(jié)構(gòu)的影響，卻又依舊持有充分的主觀能動(dòng)性，能在具體環(huán)境下積極地采取行動(dòng)。這就使他的文化社會(huì)學(xué)避免了伯明翰學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)階級(jí)層面對(duì)亞文化的影響，而忽略了亞文化群體參加者的主體動(dòng)機(jī)所導(dǎo)致的理論缺陷。在布爾迪厄的重要著作《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》里，他屢次提及了不同群體的生活風(fēng)格造成的群體區(qū)分，以及風(fēng)格之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)。這與筆者對(duì)于“非主流”文化與“殺馬特”文化的關(guān)注層面是一致的，能夠作為伯明翰學(xué)派亞文化風(fēng)格論的有效補(bǔ)充。

二、“非主流”與“殺馬特”：爭(zhēng)議新風(fēng)格的潮起潮退

對(duì)于“非主流”文化的具體生成時(shí)間很難做到精準(zhǔn)地把握，但通過對(duì)過往報(bào)道、同類研究和網(wǎng)絡(luò)論壇帖子的查證，基本可以判定，“非主流”最早是在2005—2006年開始逐漸擴(kuò)散的一個(gè)形容中國青少年時(shí)尚新風(fēng)格的概念詞。而“殺馬特”文化的誕生時(shí)間則更為明確，根據(jù)媒體對(duì)“殺馬特”之父羅福興的報(bào)道［3］，“殺馬特”一詞可能是2008年在深圳打工的農(nóng)村少年羅福興在網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)創(chuàng)造的概念，“殺馬特”三個(gè)字本身則是他根據(jù)帶有時(shí)尚之意的英文單詞“smart”的讀音所做的一次創(chuàng)作。通過報(bào)道的采訪內(nèi)容，我們可以得知，羅福興作為“殺馬特”文化的發(fā)起人，最初就持有一個(gè)明確的思路—以更加強(qiáng)烈的時(shí)尚風(fēng)格超越當(dāng)時(shí)已經(jīng)開始流行起來的“非主流”概念。從網(wǎng)絡(luò)論壇的一些帖子則能看出，當(dāng)“殺馬特”文化出現(xiàn)以后，“非主流”文化的參與者也排斥將自己與“殺馬特”文化的參與者混為一談。比如在2016年天涯論壇娛樂八卦版里《說實(shí)話，你有沒有跟風(fēng)當(dāng)年的非主流，哈哈哈》的一貼中，發(fā)帖者就提醒回帖者們應(yīng)當(dāng)區(qū)分“非主流”與“殺馬特”。因?yàn)椤稗r(nóng)村洗剪吹殺馬特，當(dāng)時(shí)是被非主流嘲笑的對(duì)象”［4］。這也點(diǎn)明了“非主流”與“殺馬特”在參與群體上的一個(gè)明顯區(qū)別?！胺侵髁鳌蔽幕某蓡T一般指在20世紀(jì)80年代后期出生的“80后”及“90后”，而“殺馬特”文化的成員盡管在年齡上與“非主流”人群相仿，但一般被視為非都市出生，選擇進(jìn)城務(wù)工的青少年群體。從以上情況來看，有相關(guān)研究把“殺馬特”文化直接視為被貶斥的“非主流”文化或是“非主流”文化的一種發(fā)展結(jié)果是不夠精確的。由于“非主流”文化與“殺馬特”文化成員的自我認(rèn)同和成員的社會(huì)身份均有區(qū)別，筆者認(rèn)為，“非主流”文化與“殺馬特”文化的明確區(qū)分是必要的。但另一方面，筆者也承認(rèn)，“非主流”與“殺馬特”的很多文化特質(zhì)與作為亞文化的發(fā)展軌跡卻又確實(shí)是極其類似的。具體來說，有以下五點(diǎn)類似之處。第一點(diǎn)，這兩種文化都是依附于消費(fèi)社會(huì)中的青年時(shí)尚文化，都試圖用脫離大眾時(shí)尚的新風(fēng)格的發(fā)型、妝容、穿衣搭配等展現(xiàn)自己的個(gè)性。換句話說，“非主流”與“殺馬特”都是力圖與主流時(shí)尚產(chǎn)生明顯區(qū)別的時(shí)尚亞文化。第二點(diǎn)，這兩種文化在建構(gòu)屬于自己的新風(fēng)格的過程中，均大量借鑒了歐美及日本的亞文化中的符號(hào)或元素來幫助自己與中國當(dāng)時(shí)的主流時(shí)尚產(chǎn)生區(qū)別?！皻ⅠR特”之父羅福興的發(fā)型是模仿日本著名少年漫畫《龍珠》主角孫悟空的發(fā)型，文身則是模仿日本視覺系搖滾風(fēng)格的吉他手Miyavi（石原貴雅），還通過網(wǎng)絡(luò)吸取了朋克等搖滾元素。而在關(guān)于“非主流”文化重要代表人物沉珂的報(bào)道中，也提到其深受哥特及重金屬搖滾的影響［5］。用伯明翰學(xué)派的術(shù)語來說，“非主流”與“殺馬特”群體均使用了將各種元素重新組合而創(chuàng)造屬于自己群體新風(fēng)格的“拼貼”技術(shù)。只是這種拼貼不再如當(dāng)年英國亞文化群體那樣是主要利用本國文化或移民文化的元素?！胺侵髁鳌蔽幕c“殺馬特”文化的“拼貼”是一種基于全球化時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)背景的“拼貼”。第三點(diǎn)，這兩種時(shí)尚風(fēng)格亞文化均有強(qiáng)烈的集團(tuán)屬性。一些既渴望交友又渴望表現(xiàn)自我的年輕人會(huì)通過選擇加入“非主流”與“殺馬特”集團(tuán)而起到一石二鳥的效果。但由于他們需要通過明確風(fēng)格去維持群體的團(tuán)結(jié)意識(shí)，而他們的風(fēng)格本身又是超越性的，這就導(dǎo)致這兩個(gè)群體與集團(tuán)外部青少年的區(qū)別越發(fā)明顯。例如常常和“非主流”與“殺馬特”聯(lián)系到一起的“火星文”，便是一種青少年亞文化集團(tuán)為了防止外部侵入而又保證群體內(nèi)部交流的專門符碼。用同類研究的話來說，這兩種時(shí)尚亞文化都具有閉合性［6］。第四點(diǎn)，這兩種時(shí)尚亞文化在網(wǎng)絡(luò)上逐漸成名，并形成了分散在各地的同類風(fēng)格的亞文化實(shí)踐集團(tuán)之后，兩種亞文化及它們的成員都持續(xù)遭到了集團(tuán)外部青少年的刻薄調(diào)侃或辛辣嘲諷。網(wǎng)絡(luò)上將“非主流”取其諧音而稱為“肥豬流”的言論，或把其時(shí)尚風(fēng)格稱為“腦殘”行為的相關(guān)段子均曾在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常出現(xiàn)。至于“殺馬特”，以一種獵奇的心態(tài)描述“殺馬特”群體的網(wǎng)絡(luò)熱帖《冒死臥底一年，揭露你不知道的殺馬特家族》在各大網(wǎng)站論壇以各種形式被反復(fù)傳播，而2014年某微博大V賬號(hào)將“殺馬特”青年直接稱為病毒，則掀起了世界范圍對(duì)于“殺馬特”與中國階層分化之間關(guān)聯(lián)性的關(guān)注［7］。第五點(diǎn)，“非主流”與“殺馬特”兩種時(shí)尚風(fēng)格亞文化作為一種亞文化本身，其聲勢(shì)都均已大不如前，曾經(jīng)掀起的關(guān)注熱浪也已經(jīng)退去了。筆者進(jìn)入了門檻最低，比較能夠反映新加入群體基數(shù)和成員活躍度的百度貼吧的“非主流”與“殺馬特”相關(guān)貼吧，盡管關(guān)注者并不少，帖子總數(shù)更分別在千萬及百萬以上，但最近的新帖發(fā)帖頻度則明顯變低，回帖數(shù)也不多?；蛟S現(xiàn)在“非主流”貼吧的標(biāo)語最能代表一種亞文化的凋零—“停下你的腳步給非主流一個(gè)重生的機(jī)會(huì)”［8］。在青年研究方向的相關(guān)文章中，學(xué)者們對(duì)“非主流”文化或“殺馬特”文化為何會(huì)形成，“非主流”或“殺馬特”為何淪為被嘲弄的對(duì)象，以及該用何種態(tài)度看待“非主流”或“殺馬特”，這幾個(gè)論題方向均有涉及。隨著中國青年研究對(duì)亞文化的重視和對(duì)亞文化成員主體性的愈加尊重，可以看到這些文章大都關(guān)注到了參加亞文化與自我覺醒或自我認(rèn)同之間的關(guān)系，看到了他們求新求變精神的正面價(jià)值，而不是全面否定這些另類時(shí)尚亞文化的內(nèi)容［9］。在有關(guān)“非主流”或“殺馬特”被污名化問題的分析中，相關(guān)研究精準(zhǔn)地指出了和“非主流”掛鉤的“90后”群體有被網(wǎng)絡(luò)媒體惡意歪曲的問題［10］，而“殺馬特”被污名化則與我國城鄉(xiāng)二元格局存在密切關(guān)系［11］。但把同為時(shí)尚亞文化，且發(fā)展軌跡類似的“非主流”和“殺馬特”結(jié)合在一起來分析的文章還比較缺乏。另一反面，精英文化與雜草文化的雅俗沖突，或城市身份與非城市身份的階層沖突盡管確實(shí)都是解釋這些時(shí)尚亞文化被污名化的合理原因的一部分，但是這種整體社會(huì)背景之下的二元對(duì)立型分析脫離了青少年文化參與者的主體，依舊帶有伯明翰學(xué)派一樣脫離參與者的主觀動(dòng)機(jī)去分析亞文化的傾向。事實(shí)上，很多并非精英文化型的普通青年才是同時(shí)批判“非主流”和“殺馬特”的主要群體。一段時(shí)間被視為90后代名詞的“非主流”文化恰恰也是很多90后都在批判或撇清關(guān)系的文化。此外，也絕不是所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)青年都憧憬“殺馬特”文化或想借此完成城市化。本文將通過回歸“風(fēng)格”一詞來整體性地探討“非主流”文化與“殺馬特”文化以及它們的成員。

三、作為自我表現(xiàn)的風(fēng)格：時(shí)尚亞文化的游戲主題

“殺馬特”的時(shí)候，必須解釋的第一個(gè)問題就是為什么“非主流”和“殺馬特”都致力于追求一種強(qiáng)烈的時(shí)尚新風(fēng)格，完全脫離了當(dāng)時(shí)中國青少年主流的時(shí)尚審美。換句話說，我們必須理解“非主流”文化和“殺馬特”文化所堅(jiān)持的風(fēng)格的意義。他們?yōu)槭裁匆x擇去超越當(dāng)時(shí)主流的時(shí)尚風(fēng)格，哪怕會(huì)因此背上污名。各種青少年亞文化群體所持風(fēng)格的意義，以及亞文化成員表現(xiàn)這些風(fēng)格的技術(shù)，正是伯明翰學(xué)派在亞文化研究中一直關(guān)注的重點(diǎn)問題。某種程度上，受到歐美及日本各種亞文化影響的“非主流”或“殺馬特”風(fēng)格與伯明翰學(xué)派以前著重關(guān)注的英國朋克風(fēng)格也有相似之處。他們都運(yùn)用了拼貼的技術(shù)，將各種先前的亞文化元素和生活物件打破常規(guī)地結(jié)合在一起。其結(jié)果是，它們?cè)谝曈X效果上充斥了各種引人注目的元素，也都激起了部分人的譴責(zé)。伯明翰學(xué)派的其中一位代表人物赫伯迪格因此將英國的朋克風(fēng)格視為一種為了表現(xiàn)混亂而存在的風(fēng)格，是一種無產(chǎn)階級(jí)青年的越軌，是以工人階級(jí)青年為主的年輕人對(duì)主流價(jià)值和制度的反抗。這種亞文化風(fēng)格對(duì)于某種支配文化持有反抗性的強(qiáng)調(diào)也很明顯影響了中國學(xué)者們對(duì)“非主流”和“殺馬特”的分析?？墒?，赫伯迪格自己也承認(rèn)，亞文化成員在看待學(xué)者們對(duì)亞文化的同情式解讀時(shí)，常常表現(xiàn)出冷漠和藐視［12］。一些學(xué)者在分析中提及的種種對(duì)立未必能夠反應(yīng)亞文化成員的本身動(dòng)機(jī)。比如“殺馬特”之父羅福興就對(duì)任何媒體或?qū)W界的分析毫不在意，他采用拼貼技術(shù)創(chuàng)造自己的“殺馬特”風(fēng)格的明確理由是，喜歡被人注目的感覺。我們也很難想象當(dāng)年“非主流”帶起來的自拍熱潮一定與抵抗有關(guān)。赫伯迪格在對(duì)英國朋克風(fēng)格做介紹的時(shí)候首先也強(qiáng)調(diào)了朋克文化的成員們打扮的目的就是要讓人看［13］。因此，筆者認(rèn)為，在我們考慮“非主流”和“殺馬特”的風(fēng)格之時(shí)，已不能把風(fēng)格僅僅當(dāng)作意識(shí)形態(tài)符號(hào)或抵抗的符號(hào)。而是要在考慮青少年的階層和生活環(huán)境的同時(shí)，琢磨在青年文化特有的語境中，時(shí)尚文化及時(shí)尚風(fēng)格意味著什么。青年文化自身是一種鼓勵(lì)表現(xiàn)自我的文化，而隨著現(xiàn)代化和消費(fèi)社會(huì)的發(fā)展，時(shí)尚文化則是改革開放后出生的青少年表現(xiàn)自我的有力途徑。實(shí)際上，無論“非主流”和“殺馬特”的參與者是何種身份，他們的最明確動(dòng)機(jī)首先是通過風(fēng)格去完成一種自我表現(xiàn)。夸張的發(fā)型、對(duì)身體進(jìn)行的部分改造（打耳洞、文身等），或脫離常規(guī)的服裝搭配雖然超出了普通時(shí)尚的慣用表現(xiàn)手法，但從性質(zhì)上來說，卻依舊符合青少年與時(shí)尚的關(guān)系。通過符號(hào)去表達(dá)自己讓“非主流”和“殺馬特”的參與者首先是作為青少年時(shí)尚文化的參與者而不是抵抗者的身份出現(xiàn)。那么，“非主流”文化和“殺馬特”文化的相關(guān)時(shí)尚風(fēng)格的過激性應(yīng)該如何解釋呢？在這里，布爾迪厄基于場(chǎng)域理念的風(fēng)格論能給我們一個(gè)解釋。在布爾迪厄看來，各種文化都有屬于自己的明確主題，持有一個(gè)明確主題的文化范圍可以說是一個(gè)場(chǎng)域。我們可以認(rèn)為青年亞文化中通過時(shí)尚風(fēng)格表現(xiàn)自我的場(chǎng)域是一個(gè)時(shí)尚場(chǎng)域。然而“非主流”和“殺馬特”的成員由于其年齡、階層等因素，一方面，很難通過堅(jiān)持購買已經(jīng)獲得青少年時(shí)尚場(chǎng)域承認(rèn)的主流文化符號(hào)（如知名潮流服裝、名牌運(yùn)動(dòng)鞋等）去表現(xiàn)自我。另一方面，他們也認(rèn)為太過大眾化的時(shí)尚風(fēng)格也無法幫助自己突出個(gè)性。這就使得“非主流”和“殺馬特”的參與者們必須積極地創(chuàng)造新風(fēng)格和新符號(hào)使自己在時(shí)尚場(chǎng)域獲得一席之地。而國外先行的各種前衛(wèi)亞文化和搖滾明星形象就自然成為他們借鑒、模仿的對(duì)象?？偠灾?，他們?yōu)榱吮M快確立自己在場(chǎng)域中的身份，不是采取跟隨時(shí)尚場(chǎng)域老玩家的策略，而是以作為新玩家與老玩家的風(fēng)格做區(qū)分，積極地與已有風(fēng)格產(chǎn)生差別。在布爾迪厄看來，場(chǎng)域活動(dòng)有一種“尋求差別的法則”，然而場(chǎng)域本身的主題對(duì)場(chǎng)域內(nèi)部的玩家又依舊是有效的。新的風(fēng)格并不是完全否定老風(fēng)格，而是一種對(duì)同時(shí)代固有風(fēng)格的有意偏離［14］。換句話說，“非主流”文化和“殺馬特”文化，并不是一種明確致力于抵抗或摧毀主流文化的新文化，而是想要進(jìn)入青少年時(shí)尚場(chǎng)域的兩種新的時(shí)尚亞文化。他們通過對(duì)新風(fēng)格的塑造、對(duì)新風(fēng)格的投資、對(duì)新風(fēng)格的集體信仰，來表現(xiàn)自我。

四、風(fēng)格之爭(zhēng)與污名：“非主流”與“殺馬特”的風(fēng)格合法性缺失

雖然“非主流”文化和“殺馬特”文化的參與者在時(shí)尚文化場(chǎng)域中只想通過新風(fēng)格的確立使自己獲得一種安定的身份，但從這兩種文化的發(fā)展軌跡來看，“非主流”文化和“殺馬特”文化從與主流時(shí)尚文化產(chǎn)生區(qū)分的文化，變成了與主流時(shí)尚文化產(chǎn)生差序的文化。他們被污名化，頻繁遭遇來自同齡人的“網(wǎng)絡(luò)暴力”。在分析“非主流”文化和“殺馬特”文化為何被污名化的原因上，“90后”的被妖魔化和鄉(xiāng)村青少年的受損身份標(biāo)簽確實(shí)都是重要的因素，但筆者想要補(bǔ)充的是，如果我們繼續(xù)把注目點(diǎn)集中在風(fēng)格上，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)“非主流”文化和“殺馬特”文化的污名建構(gòu)，本質(zhì)上是時(shí)尚文化場(chǎng)域中主流時(shí)尚風(fēng)格的玩家對(duì)作為新風(fēng)格的“非主流”文化和“殺馬特”文化的壓制策略，是風(fēng)格之爭(zhēng)的一種必然結(jié)果。我們依舊可以結(jié)合伯明翰學(xué)派和布爾迪厄的理論來考慮污名問題。在亞文化被污名化的問題上，伯明翰學(xué)派認(rèn)為這是統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)亞文化進(jìn)行收編的典型策略。簡(jiǎn)單來說，統(tǒng)治集團(tuán)和主流社會(huì)對(duì)亞文化感到震驚和困惑，為了壓制亞文化，他們會(huì)對(duì)亞文化中的越軌行為貼標(biāo)簽，尤其是借助媒體或司法系統(tǒng)大力渲染，要么把亞文化的參與者渲染成民間魔鬼，要么把亞文化的參與者描寫得平淡無奇，用將亞文化歪曲化來壓抑亞文化的生命力和抵抗意義。應(yīng)該說伯明翰學(xué)派對(duì)于亞文化是如何被收編的分析在考慮“非主流”文化和“殺馬特”文化的污名問題上仍然有借鑒價(jià)值，但是根據(jù)當(dāng)代社會(huì)的語境，我們至少要考慮幾個(gè)新的特點(diǎn)。第一點(diǎn)，“非主流”文化和“殺馬特”文化的被污名化并不是被統(tǒng)治集團(tuán)或媒體首先帶動(dòng)起來的。一開始對(duì)“非主流”文化和“殺馬特”文化貼上各種標(biāo)簽的是網(wǎng)絡(luò)之中的普通青少年。媒體的報(bào)道可以說是被網(wǎng)絡(luò)所帶動(dòng)的。并且媒體對(duì)這兩種文化抱有同情或理解態(tài)度的報(bào)道也一直存在。也就是說，對(duì)“非主流”文化和“殺馬特”文化采取污名化態(tài)度的主導(dǎo)群體不是階級(jí)層面上的統(tǒng)治集團(tuán)及大眾傳媒，而是同為青少年文化參與者的外部青少年。第二點(diǎn)，“非主流”文化和“殺馬特”文化的參與者本身也不斷在利用網(wǎng)絡(luò)新媒體去展現(xiàn)、宣傳他們的風(fēng)格。媒體對(duì)他們的報(bào)道，也是他們可以接受的一種免費(fèi)宣傳。尤其當(dāng)“非主流”文化和“殺馬特”文化都對(duì)表現(xiàn)自我風(fēng)格的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于抵抗的時(shí)候，成員們與統(tǒng)治集團(tuán)的沖突是沒有那么激烈的。那么，為何這兩個(gè)亞文化集團(tuán)以外的一些青少年要執(zhí)拗地攻擊這兩個(gè)集團(tuán)的成員呢？如果用布爾迪厄的理論來考察，這關(guān)乎風(fēng)格的合法性問題。布爾迪厄認(rèn)為，在一個(gè)場(chǎng)域中，必然存在著關(guān)于這個(gè)場(chǎng)域的核心所進(jìn)行的斗爭(zhēng)。比如知識(shí)分子會(huì)在知識(shí)場(chǎng)域?yàn)榱酥R(shí)的合法性進(jìn)行斗爭(zhēng)。那么，我們也可以看到，時(shí)尚場(chǎng)域則會(huì)對(duì)一種時(shí)尚風(fēng)格是否能夠獲得合法性產(chǎn)生爭(zhēng)議。一直用主流時(shí)尚風(fēng)格展現(xiàn)自我的青少年與發(fā)明新風(fēng)格的“非主流”或“殺馬特”群體必然會(huì)產(chǎn)生一場(chǎng)時(shí)尚文化領(lǐng)域里的風(fēng)格合法性之爭(zhēng)。無論“非主流”文化或“殺馬特”文化的成員多么用心致力于發(fā)展其文化影響力及創(chuàng)造內(nèi)容，一旦他們的文化需要合法性，這就變成了一個(gè)能否獲得本集團(tuán)以外的他者承認(rèn)的問題。換句話說，這恰恰要求時(shí)尚場(chǎng)域的老玩家們承認(rèn)他們的風(fēng)格作為時(shí)尚風(fēng)格的合法性。而實(shí)際的結(jié)果是，老玩家們將這兩個(gè)群體的新玩家們貶斥到極為邊緣的地位，甚至壓根否定他們的風(fēng)格作為時(shí)尚的可能性。他們對(duì)“非主流”文化或“殺馬特”文化的污名化、標(biāo)簽化，是把這兩種文化驅(qū)趕出時(shí)尚場(chǎng)域的策略。在這一點(diǎn)上，羅蘭巴特對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)的剖析也能夠放在持主流時(shí)尚風(fēng)格的群體上。他們是無法想象他者的人，他們要么把他者平凡化，要么把他者視為小丑和奇觀［15］。時(shí)尚場(chǎng)域里的主流青少年們恰恰正是通過巴特描述的樣子去建構(gòu)有關(guān)“非主流”文化或“殺馬特”文化的污名，不給“非主流”風(fēng)格或“殺馬特”風(fēng)格成為合法時(shí)尚風(fēng)格的機(jī)會(huì)。布爾迪厄認(rèn)為，場(chǎng)域中一些個(gè)人或群體的被污名化不可避免，想要反駁這些片面認(rèn)識(shí)，“就只能拿出自己最好的屬性，以便確定自身，并且更普遍地進(jìn)行斗爭(zhēng)”［16］。然而，由于“非主流”文化或“殺馬特”文化的封閉性使他們的話語傾向關(guān)注如何堅(jiān)持自我風(fēng)格和維持友情，所以既缺乏對(duì)主流時(shí)尚風(fēng)格成員的有效反擊，也缺乏產(chǎn)生商業(yè)效應(yīng)的機(jī)會(huì)，不足以去爭(zhēng)取自己風(fēng)格的合法性。這種比起抵抗更接近堅(jiān)持的新時(shí)期的亞文化特點(diǎn)在亞文化集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本都無優(yōu)勢(shì)的前提下就很難產(chǎn)生強(qiáng)大的文化資本［17］，改善亞文化集團(tuán)的局面。作為時(shí)尚風(fēng)格的合法性缺失，一直困擾著“非主流”文化或“殺馬特”文化的發(fā)展。

五、總結(jié)：

風(fēng)格之爭(zhēng)帶來的啟示由于“非主流”文化和“殺馬特”文化都長期遭受污名化，也缺乏作為時(shí)尚風(fēng)格的合法性，因此為了滿足自我表現(xiàn)需求而加入“非主流”文化和“殺馬特”文化的新成員在不斷減少。此外，隨著內(nèi)部成員年齡的增長和中國青少年文化的越發(fā)多樣化及新媒介的豐富化，也不斷有“非主流”文化和“殺馬特”文化的成員選擇退出，轉(zhuǎn)移到其他亞文化部落里。雖然時(shí)不時(shí)依舊會(huì)有從各種角度涉及“非主流”文化和“殺馬特”文化的報(bào)道，但作為青年亞文化的“非主流”和“殺馬特”已經(jīng)逐漸變成了過去時(shí)。從“非主流”文化和“殺馬特”文化的潮起潮落，我們可以看到，想要在當(dāng)代中國青年亞文化內(nèi)容多元化的時(shí)代對(duì)其內(nèi)容做出解讀，我們就必須關(guān)注內(nèi)容所表現(xiàn)的風(fēng)格。在這一方面，伯明翰學(xué)派的風(fēng)格研究方法論依舊對(duì)我們有重要借鑒價(jià)值。而另一方面，我們也必須考慮傳媒環(huán)境的改變，全球背景的改變，以及中國的具體國情。在各種宏大敘事已經(jīng)消逝，我國的主流文化不斷與青少年文化靠攏的現(xiàn)在，單從對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)或意識(shí)形態(tài)做抵抗的角度考慮亞文化的內(nèi)容及風(fēng)格是不夠的。在這個(gè)強(qiáng)調(diào)自我，且自我表現(xiàn)方式越發(fā)多樣化的時(shí)代，我們必須從各種亞文化的參與者的主觀動(dòng)機(jī)去考慮風(fēng)格問題。我們必須去考慮，參與者從中想要獲得什么，以及亞文化集團(tuán)內(nèi)部的成員關(guān)系是如何維持的。而最后，這又不能是一種完全忽視經(jīng)濟(jì)、政治等外在因素對(duì)現(xiàn)在亞文化影響的考察。“非主流”文化和“殺馬特”文化所受到的污名必然也有關(guān)參與者和批評(píng)者的各種社會(huì)因素，但這些因素和亞文化之間的關(guān)系是復(fù)雜的，不是能以收入水平、出生背景等紙面上的因素就做出準(zhǔn)確劃分的。一種有關(guān)亞文化各種場(chǎng)域內(nèi)部的主題和各種風(fēng)格的差異而產(chǎn)生的青年文化上的群體分布正在生成。比如說，這種復(fù)雜性在“屌絲”群體等網(wǎng)絡(luò)流行語文化上也能明顯體現(xiàn)。所以，如何把青年文化參與者的主觀動(dòng)機(jī)和實(shí)際影響參與者的社會(huì)結(jié)構(gòu)作為一個(gè)有力的整體去分析，是“后伯明翰時(shí)代”談?wù)擄L(fēng)格的關(guān)鍵。在這一點(diǎn)上，筆者認(rèn)為，借鑒布爾迪厄關(guān)注文化場(chǎng)域里每種群體的風(fēng)格是如何被區(qū)分的思路，以及像他一樣考察具備不同習(xí)性的群體是怎樣對(duì)待合法性文化或新文化并從而影響社會(huì)的，是當(dāng)今文化社會(huì)學(xué)的中國青年研究有必要持續(xù)開拓的新研究方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬中紅，楊長征，等.新媒介•新青年•新文化［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2016：1-5.

［2］［17］安迪•班尼特，基恩•哈恩-哈里斯.亞文化之后：對(duì)于當(dāng)代青年文化的批判研究［M］.中國青年政治學(xué)院青年文化譯介小組，譯.北京：中國青年出版社，2012：15，75.

［3］鳳凰網(wǎng)資訊.中國殺馬特之父今年22歲了…［EB/OL］.

［4］天涯論壇.說實(shí)話，你有沒有跟風(fēng)當(dāng)年的非主流，哈哈哈［EB/OL］.

［5］新浪娛樂.沉珂起死回生？八一八當(dāng)年的“非主流文化”［EB/OL］.

［6］張樂，常曉夢(mèng).“殺馬特”現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)解讀［J］.中國青年研究，2014（7）.

［7］王斌.快速城鎮(zhèn)化背景下的差序制造與污名構(gòu)建—再議“殺馬特”群體［J］.中國青年研究，2015（1）.

［8］百度貼吧.非主流吧首頁［EB/OL］.

［9］才立琴.積極視角下的青少年非主流透視［J］.中國青年研究，2010（10）.

［10］楊莉明.“非主流”與“火星文”的一代—“90后”網(wǎng)絡(luò)媒體形象初探［J］.中國青年研究，2009（8）.

［11］王斌.快速城鎮(zhèn)化背景下的差序制造與污名構(gòu)建—再議“殺馬特”群體［J］.中國青年研究，2015（1）.

［12］迪克•赫伯迪格.亞文化：風(fēng)格的意義［M］.陸道夫，胡疆峰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：172，134，121.

［13］皮埃爾•布爾迪厄.實(shí)踐感［M］.蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2012.85.

［14］皮埃爾•布爾迪厄.區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判［M］.劉暉，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：752.

作者:張少君 單位:東京首都大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院