碳排放交易市場與歐盟市場的對比
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了碳排放交易市場與歐盟市場的對比范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
[摘要]應(yīng)對全球氣候變暖，碳排放權(quán)交易是目前最有效且應(yīng)用最廣泛的方式之一。碳排放權(quán)交易是把碳排放權(quán)作為商品在市場上流通，當企業(yè)的碳排放量大于其持有的碳排放權(quán)配額，企業(yè)需從市場上購買碳配額，反之，如果企業(yè)持有的碳排放權(quán)配額有所盈余，則可以拿到市場上出售以獲取經(jīng)濟利益。碳排放權(quán)交易通過經(jīng)濟手段優(yōu)化碳排放權(quán)市場配置，使其變成稀缺的產(chǎn)品，企業(yè)無法像過去那樣毫無節(jié)制地向大氣排放溫室氣體，促進企業(yè)不斷地改進節(jié)能環(huán)保技術(shù)，最終緩解全球氣候變暖的狀況。
目前，世界上有多個國家和地區(qū)都在大力發(fā)展碳排放交易，包括中國、歐盟、美國，日本和澳大利亞等。其中，歐盟碳交易市場最大、發(fā)展最為完善，對其它各國都有極大的借鑒意義。我國市場與歐盟市場有著眾多的相似之處，本文通過對比兩個市場的結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其異同點，結(jié)合兩個市場的減排成效提出符合我國國情的碳排放市場發(fā)展建議。
1中國碳排放交易市場建設(shè)及成效
中國是全球最大的溫室氣體排放國家，根據(jù)在《東京議定書》中作出的承諾，積極擔負起減排任務(wù)。在2009年哥本哈根國際氣候會議上，我國政府主動提出“到2020年，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放在2005年基礎(chǔ)上降低40%”，在“十二五”規(guī)劃中，首次把“到2015年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2010年降低17%”的減排目標作為約束性指標列入其中。為實現(xiàn)這一目標，其中一項重要舉措就是著手建立碳排放市場。2011年10月，國家發(fā)改委批準了北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳“兩省五市”開展碳排放試點交易。截止2019年6月底，7個試點成交量達到3.3億噸，累計成交金額達71億元，覆蓋了鋼鐵、電力、水泥等行業(yè)近3000家重點排放單位，形成了初具規(guī)模的地方市場。這7個試點在碳交易體系設(shè)計和運行的各方面做了不同嘗試，積累了豐富寶貴的經(jīng)驗，為建立全國碳排放市場的奠定了基礎(chǔ)。2017年12月18日，國家發(fā)展改革委印發(fā)了《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，正式啟動全國碳排放交易市場。它以電力行業(yè)作為突破口，率先全面實現(xiàn)碳排放交易，并且逐步擴展到其它行業(yè)，不斷增加交易品種。眾多學(xué)者采用不同的研究方法對我國碳排放交易體系的成效進行檢視。其中，楊博文，尹彥輝（2019）運用合成控制法對湖北和廣東兩個試點的減排效果進行檢視，結(jié)論顯示碳排放交易政策對廣東省的減排效果顯著，對湖北省并沒有實質(zhì)影響，廣東省碳排放權(quán)交易政策的效果要強于湖北省，并且指出其原因包括：廣東省初始配額分配過程中采用拍賣方式的配額比例遠高于湖北省，并且當一個履約周期結(jié)束時不履約的懲罰力度較湖北省的小。趙立祥，王麗麗（2018）認為國內(nèi)碳交易市場屬于淡薄交易市場，各試點碳市場發(fā)展不平衡，碳價水平差異顯著。交易量為零的天數(shù)多，碳價無法很好反應(yīng)市場的供需情況。市場價格容易被操控，投資風險大。蘇亮瑜，謝曉聞（2017）指出廣東和湖北碳交易試點取得了顯著的進展，截止2017年1月13日，二級市場交易量分別為3631萬噸、3218萬噸，分別位居第一和第二。廣東在一級市場的交易量排名為第一。
2歐盟碳排放交易市場建設(shè)及成效
歐盟作為《京都議定書》簽署國之一，為落實它做出的減排承諾，于2005年1月開始運行歐盟碳交易市場。它覆蓋了31個國家11000多所電站和工廠，占歐盟溫室氣體排放的45%左右，其碳交易總量占世界交易總量的85%左右，是目前世界上最大最活躍的碳交易市場。它的運行分為三個階段，第一階段（2005-2007）為初試階段，第二階段（2008-2012）正式運行。2009年，2009/29/EC法案被采納，規(guī)范2013年以后第三階段（2013-2020）的運行。歐盟碳排放市場自運行以來取得了巨大的成效，到2017年歐盟28國溫室氣體排放在1990的水平上降低了22%，相當于減少了12.40億噸的二氧化碳同等氣體排放，趕超了歐盟之前所設(shè)定的到2020年為止溫室氣體排放在1990年基礎(chǔ)上降低20%的目標。
3中國市場與歐盟市場的對比
中國市場與歐盟市場有諸多相似之處，歐盟市場覆蓋了歐盟各成員國的眾多企業(yè)，而我國的全國性市場覆蓋了各省市的企業(yè)。歐盟和中國市場都循序漸進經(jīng)歷了多個發(fā)展階段。因為發(fā)展進程不同，現(xiàn)階段兩個市場存在眾多不同之處。如表1中顯示，除了儲備機制和價格管理機制這兩個方面，其它大部分關(guān)鍵的項目設(shè)置上，兩個市場均存在較大差異，正是這些差異導(dǎo)致了兩個市場減排效果的差距。制定合理有效的碳減排目標是減少碳排放的先決條件。歐盟在2009年通過的《歐盟2020年氣候和能源發(fā)展計劃》中提出“到2020年溫室氣體排放在1990年水平上降低20%”。中國作為發(fā)展中國家，在積極應(yīng)對氣候變化問題的同時堅持“發(fā)展優(yōu)先”的原則，“十三五”規(guī)劃綱要中提出，到2020年我國單位GDP碳排放量比2015年降低18%。與歐盟絕對減排目標不同，我國制定的碳減排目標是一個相對減排目標，只是降低了碳強度，不一定會減少二氧化碳排放總量。沒有明確的減排目標就無法設(shè)定一個有效的碳配額初始總量，給碳減排帶來不確定性。在碳配額總量控制上，歐盟市場采用“從上而下”的確定方式，而中國市場采用的是“從下而上”的方式，前者由歐盟委員會統(tǒng)一設(shè)定碳配額總量，然后通過一定的方式將碳排放配額分配給各個成員國。通過這種方式獲得的配額總量更客觀公正且符合實際。而我國所采用的“從下而上”的方式容易導(dǎo)致碳配額供給過剩，因為每個地區(qū)出于自身利益的考慮，傾向于多報數(shù)量。此外，歐盟市場的配額總量按照一定比例逐年下調(diào)，歐盟《2009年第29號指令》規(guī)定在2013年初始碳排放權(quán)總量基礎(chǔ)上，每年以1.75%的線性比例往下調(diào)，保證了碳排放絕對值逐年下降從而達到減排的目的。而中國市場尚未有相關(guān)舉措。從分配方式來看，拍賣法讓企業(yè)需通過購買獲得碳排放的權(quán)利，從一開始就保證了碳配額的稀缺性，不管是供應(yīng)方還是需求方都將在碳市場上更加活躍。而在免費的分配方式下，企業(yè)所持有的碳配額往往高于它歷年的排放，市場需求非常小，市場容易出現(xiàn)配額過剩的狀態(tài)。是否采用拍賣法分配初始配額是碳交易市場能否成功有效運行的關(guān)鍵。目前，歐盟的電力、能源等行業(yè)從2013年開始完全采用拍賣法，其它行業(yè)逐步實現(xiàn)拍賣法全面覆蓋。而目前中國市場上碳配額基本是免費的，拍賣所占比例非常小。免費配額核算標準、存儲機制和新進入者碳儲備機制這三者影響著市場上配額供應(yīng)數(shù)量。目前，不管是歐盟市場還是中國市場都存在碳配額過剩導(dǎo)致碳價失效的情況，中國市場情況尤為明顯。合理地設(shè)置這三個要素是優(yōu)化市場供應(yīng)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。歐盟市場采用基準線法核算免費碳配額的數(shù)量，這種方法按照企業(yè)排放設(shè)備單位產(chǎn)品碳排放量最低的10%的排放標準計算。它使得碳效率高的企業(yè)獲得更多的配額，反之，碳效率低的企業(yè)需通過市場購買碳配額來滿足其超額的需求，它促使企業(yè)改進節(jié)能環(huán)保技術(shù)，提高碳效率。我國除了深圳試點外，其它試點均采用歷史法和基準線法相結(jié)合的方式核算免費分配配額。歷史法也叫祖父法，參照企業(yè)歷年碳排放數(shù)據(jù)來核定免費配額的數(shù)量。通過這種方法，碳排放越多的企業(yè)獲得越多的配額，而碳排放越小的企業(yè)則獲得更少的配額，成為市場上碳配額的需求者，極大地削弱了企業(yè)減排的動力。另外，對于新進入企業(yè)，歐盟規(guī)定新入者預(yù)留數(shù)量不超過初始配額總量的5%，而且電力行業(yè)新入者需完全通過拍賣活動獲取配額。相比之下，中國7個試點也預(yù)留了新進入者碳配額，但是無數(shù)量限制，重慶試點新入者可以自主申報完全免費的配額。
4結(jié)語
第一，借鑒歐盟碳排放市場的相關(guān)舉措。通過對比發(fā)現(xiàn)兩個市場的發(fā)展進程和背景都非常相似，都是在國際氣候協(xié)議的背景下實行的舉措，歐盟市場啟動更早，發(fā)展更為成熟，成效也更為顯著。中國碳排放交易市場在總量計算，分配方式和核算標準等多個方面與歐盟市場存在較大差異。應(yīng)抓住這些差異，相應(yīng)地進行完善。比如，在總量計算上，把“自下而上”的總量計算方面變成“自上而下”的方式。通過“自上而下”的方式，從國家層面集中計算配額總量，再通過一定的方式分配給下面的各省各市。在分配方式上，免費發(fā)放為主的分配方式變成以拍賣為主，以保證碳配額的稀缺性和碳價的有效性。不管是歐盟交易碳市場還是中國市場都存在碳配額過剩、價格失效等問題。如何妥善地解決這些問題，是建立和完善碳排放交易體系時所應(yīng)考慮的重點。第二，提高溫室氣體減排的意識和力度。中國作為發(fā)展中國家，在繼續(xù)發(fā)展經(jīng)濟的同時，制定了相對寬松減排的目標。中國碳市場存在監(jiān)管不嚴，執(zhí)行相對寬松，沒有統(tǒng)一明確的實施細則，企業(yè)被動履約，參與交易的積極性不高，現(xiàn)行的減排措施沒能很好的激勵企業(yè)開發(fā)節(jié)能減排技術(shù)等問題。這些問題的存在一定程度上是由于國家減排意識和力度不夠。因此需從政府層面開始，提高溫室氣體減排意識和力度，進而影響企業(yè)。第三，建立多元化溫室氣體減排體系。碳市場機制設(shè)計具有高度復(fù)雜性，即使歐盟碳市場也是成就與教訓(xùn)參半，并沒有完全實現(xiàn)理論上的預(yù)期。碳排放交易只是通過經(jīng)濟手段間接地促進了減排，激勵了企業(yè)開發(fā)和采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)。如要取得顯著的溫室氣體減排成效，不能僅僅依賴碳排放交易，還需要配合其它更行之有效措施，如支持碳捕獲與封存、再生能源示范項目等。
【參考文獻】
[1]公衍照.歐盟碳交易機制第三階段的主要改進探析[J].環(huán)境經(jīng)濟,2012(04):21-24.
[2]嵇欣.國外碳排放交易體系的價格控制及其借鑒[J].社會科學(xué),2013(12):48-54.
[3]王文舉,李峰.碳排放權(quán)初始分配制度的歐盟鏡鑒與引申[J].改革,2016(07):65-76.
[4]蘇亮瑜,謝曉聞.全球碳排放權(quán)市場的風險防控及對我國的啟示[J].南方金融,2017(04):66-73.
[5]劉明明.論碳排放權(quán)交易市場失靈的國家干預(yù)機制[J].法學(xué)論壇,2019,34(04):62-70.
[6]鄧茂芝,任心原,高淮,張文秀.中國試點碳排放權(quán)交易市場流動性研究[J].華東經(jīng)濟管理,2019,33(09):54-60.
[7]楊博文,尹彥輝.顧此失彼還是一舉兩得？——對我國碳減排經(jīng)濟政策實施后減排效果的檢視[J/OL].財經(jīng)論叢:1-11[2019-12-18].
作者：洪鴛肖 單位：浙江師范大學(xué)行知學(xué)院