著作權(quán)的擴(kuò)張淺談
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了著作權(quán)的擴(kuò)張淺談范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:在科技創(chuàng)新發(fā)展以及市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的態(tài)勢下，著作權(quán)處在持續(xù)擴(kuò)張之勢，著作權(quán)的擴(kuò)張主要表現(xiàn)在著作權(quán)客體的擴(kuò)張和權(quán)能的擴(kuò)張，本文通過分析著作權(quán)擴(kuò)張的正當(dāng)性，把握著作權(quán)客體和權(quán)能的內(nèi)涵，進(jìn)而分析電競直播節(jié)目的作品認(rèn)定和非交互式傳播的權(quán)能認(rèn)定。
關(guān)鍵詞:著作權(quán);擴(kuò)張;客體;權(quán)能;獨創(chuàng)性
無形財產(chǎn)作為新興財產(chǎn)在知識經(jīng)濟(jì)時代擁有著無窮的價值，在日新月異的技術(shù)發(fā)展和迅猛的社會進(jìn)步中，著作權(quán)的擴(kuò)張尤為明顯。在著作權(quán)客體和權(quán)能法定和相對穩(wěn)定的法律制度下，著作權(quán)客體和權(quán)能的擴(kuò)張將會面臨“找法無門”的問題，同時，著作權(quán)的擴(kuò)張也導(dǎo)致公眾接觸權(quán)的進(jìn)一步減少和增加作者的創(chuàng)作成本。著作權(quán)保護(hù)的是在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中的智力創(chuàng)造成果，在面對著作權(quán)的擴(kuò)張時，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注著作權(quán)所保護(hù)的作品的“內(nèi)涵”，從而避免法律體系內(nèi)的矛盾和不當(dāng)損害公共利益。
一、著作權(quán)擴(kuò)張的表現(xiàn)
著作權(quán)法所保護(hù)的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中的智力成果是一種無形財產(chǎn)權(quán)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)步以及更為重要的技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，著作權(quán)保護(hù)的范圍呈現(xiàn)著不斷擴(kuò)張的趨勢。著作權(quán)的擴(kuò)張表現(xiàn)為著作權(quán)客體和權(quán)能的不斷增加。首先，著作權(quán)的客體在不斷擴(kuò)張，作為知識、信息財產(chǎn)的著作權(quán)，其擴(kuò)張主要是由科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶動的，新技術(shù)的發(fā)展促使了攝影作品、電影作品、計算機(jī)軟件等成為了新的作品類型，譬如，體育賽事節(jié)目、電競游戲界面、直播節(jié)目、人工智能所創(chuàng)作的作品也在著作權(quán)客體擴(kuò)張的爭論當(dāng)中。其次，著作權(quán)的權(quán)能由于技術(shù)的發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也在不斷擴(kuò)張當(dāng)中，從1709年第一部著作權(quán)法《安娜女王法》所賦予的著作權(quán)權(quán)能僅僅為“復(fù)制權(quán)”，到如今琳瑯滿目的各類著作財產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)，誠如鄭成思教授所指出的,著作權(quán)是一個歷史的概念。隨著新技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了新的著作權(quán)權(quán)能，如音像復(fù)制權(quán)、播放權(quán)、制片權(quán)、鄰接權(quán)；隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,增加的著作權(quán)有改編權(quán)、發(fā)行權(quán)、追續(xù)權(quán)、連載權(quán)等；隨著國際交往，擴(kuò)大了著作權(quán)的范圍,主要有翻譯權(quán)和最終使用權(quán)。從作者的人身權(quán)利出發(fā)，一些注重作者精神權(quán)利保護(hù)的國家在其著作權(quán)法中也增加了追回權(quán)的規(guī)定，例如法國和德國。當(dāng)下，在我國《著作權(quán)法》的新一輪修訂中，如何調(diào)整、規(guī)制體育賽事直播節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)游戲直播的新增作品類型和非交互式信息傳播的新增著作權(quán)權(quán)能，也成為學(xué)術(shù)界和立法者廣泛關(guān)注和激烈討論的重要課題。
二、著作權(quán)客體和權(quán)能的內(nèi)涵
（一）著作權(quán)客體的內(nèi)涵：獨創(chuàng)性
我國《著作權(quán)法》（2010修訂）規(guī)定，著作權(quán)法所保護(hù)的作品是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的智力成果，對著作權(quán)法所保護(hù)的作品類型進(jìn)行“列舉式”地立法，同時排除了官方文件、時事新聞、通用算法、公式等屬于制度、事實、操作性方法和概念原理等信息。但并非所有文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的作品都可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，比如，《著作權(quán)法事實條例》（2013年修訂）明確規(guī)定受著作權(quán)法保護(hù)的作品還需要滿足“獨創(chuàng)性”和能夠“以有形形式復(fù)制”的要求。英國《現(xiàn)代版權(quán)與外觀設(shè)計法》指出，“獨創(chuàng)性知識意味著作者沒有原封不動地抄襲……技巧、知識可以彌補(bǔ)腦力腦洞的缺乏”，《德國著作權(quán)法》第2條對“獨創(chuàng)性”的規(guī)定為：“本法所稱之著作,僅指人格的、精神的創(chuàng)作?！泵绹ㄔ簭腇eist案中確立“獨創(chuàng)性”的含義，即:“作為版權(quán)中使用的術(shù)語,獨創(chuàng)性不僅意味著這件作品是由作者獨立創(chuàng)作的(以區(qū)別于從其他作品復(fù)制而來),而且意味著它至少具有某種最低程度的創(chuàng)造性。”從我國的法律以及借鑒其他國家著作權(quán)法對“獨創(chuàng)性”的解釋，我們可以看出作品的“獨創(chuàng)性”中的“獨”表現(xiàn)在，作品源于作者，并由作者獨立完成，而作品的“創(chuàng)”表現(xiàn)在，“表達(dá)還要具有一定的‘智力創(chuàng)作性’，即能夠體現(xiàn)作者一定的智力判斷與選擇、展示作者的個性”。因此作品的“獨創(chuàng)性”即指：作品由作者獨立創(chuàng)作完成，并非抄襲他人現(xiàn)有的作品，具有一定的智力創(chuàng)造性。對作品“獨創(chuàng)性”的解析中可知，我國著作權(quán)法以及其他國家著作權(quán)法對作品保護(hù)的前提，都要求作品具有“獨創(chuàng)性”，“獨創(chuàng)性”是作品獲得著作權(quán)保護(hù)的前提要件。也只有著作權(quán)法所保護(hù)的是能夠體現(xiàn)人類的智力勞動成果的知識信息時，才能達(dá)到著作權(quán)法促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展的目的。所以，在對待新增客體時，應(yīng)當(dāng)緊握“獨創(chuàng)性”的標(biāo)桿，以正確對待著作權(quán)客體的擴(kuò)張。
（二）著作權(quán)權(quán)能的內(nèi)涵
著作權(quán)權(quán)能也即著作權(quán)的內(nèi)容，著作權(quán)權(quán)能分為著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)。作品體現(xiàn)作者特定的思想、感情、觀念、人格等，作者對作品所體現(xiàn)出的這種人格和精神所享有的權(quán)利即為著作人身權(quán)。社會文化的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得著作權(quán)對作者精神權(quán)利的保護(hù)有所提高。例如，注重作者精神權(quán)利保護(hù)的法國增加了收回權(quán)的規(guī)定，收回權(quán)意味著當(dāng)作者認(rèn)為自己的思想、觀點或感情有所改變時，對已經(jīng)發(fā)表、轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的作品擁有收回的權(quán)利，從而使作者可以重新表達(dá)自己的思想感情。出于對作者人身權(quán)的保護(hù)，德國、西班牙等國家也做了同樣的規(guī)定，現(xiàn)我國學(xué)界也在討論當(dāng)中。由此可知，著作人身權(quán)的內(nèi)涵為保護(hù)作者的人格和精神利益。著作權(quán)法的目的是鼓勵和激勵作者創(chuàng)作，通過賦予作者著作財產(chǎn)權(quán)以激勵作者，著作財產(chǎn)權(quán)就是作者以特定方式利用作品從而獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利和方式，例如復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。只有保護(hù)作者利用作品獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，才能更有效地激勵作者的創(chuàng)作，所以著作財產(chǎn)權(quán)是達(dá)到著作權(quán)法目的非常關(guān)鍵的手段。由于技術(shù)發(fā)展特別是傳播技術(shù)的發(fā)展，使得作品的使用和傳播的新型方式層出不窮，同時也導(dǎo)致著作財產(chǎn)權(quán)和鄰接權(quán)也存在擴(kuò)張趨勢，例如最近直播行業(yè)的興起所引起的非交互式傳播問題的爭議。非交互式的網(wǎng)絡(luò)傳播方式在我國法律上并無明確規(guī)定，但這種新的傳播方式直接損害了新興的直播行業(yè)的利益。為了規(guī)制這種行為，我國《著作權(quán)法》第三次修改中將非交互式傳播納入到播放權(quán)中。由此可見，著作財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵表現(xiàn)為維護(hù)作者對作品所享有的經(jīng)濟(jì)利益從而鼓勵創(chuàng)作。
三、著作權(quán)擴(kuò)張的正當(dāng)性
（一）科學(xué)技術(shù)的發(fā)展
著作權(quán)法所保護(hù)的智力成果和作為人類智力結(jié)晶的科學(xué)技術(shù)之間存在緊密的聯(lián)系，“一般地說，是技術(shù)的發(fā)展增強(qiáng)了著作權(quán)擴(kuò)張的必要性，著作權(quán)的擴(kuò)張是技術(shù)發(fā)展給著作權(quán)人帶來利益損失的法律補(bǔ)救措施和利益補(bǔ)償機(jī)制”?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展為作品提供了許多新型的使用方式和傳播方式，法律天然存在的滯后性決定了其無法跟上技術(shù)進(jìn)步的速度，另外，新技術(shù)的出現(xiàn)也導(dǎo)致了著作權(quán)有所損益，此時，為保護(hù)著作權(quán)人的利益不受不當(dāng)損害，著作權(quán)擴(kuò)張成為在技術(shù)日新月異下維護(hù)著作權(quán)人的合法利益的必要措施。計算機(jī)的發(fā)明促使計算機(jī)程序成為著作權(quán)所保護(hù)的客體，網(wǎng)絡(luò)的興起也讓信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)成為著作財產(chǎn)權(quán)新的權(quán)能，直播行業(yè)興起使得非交互式傳播受到著作權(quán)法的保護(hù)，各種客體和權(quán)能的擴(kuò)張都伴隨著技術(shù)進(jìn)步而進(jìn)行。
（二）市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
當(dāng)今社會是知識經(jīng)濟(jì)型的社會，智力成果已經(jīng)是新行業(yè)的涌現(xiàn)、市場運作的更新的主要以及重要的力量，同時也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的推動力。一方面，知識已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長中重要的資本和資源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將取決了知識的更新、占有和配置。由于知識的更新，新型的知識財產(chǎn)也隨之出現(xiàn)，如果新的知識財產(chǎn)不能受到法律的保護(hù)，將危機(jī)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，由于知識產(chǎn)權(quán)市場化運營的發(fā)展，許多新型產(chǎn)業(yè)由此興起，如直播行業(yè)包括游戲直播和體育賽事節(jié)目的直播，其中涉及非交互式的傳播方式，以及文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)中商品化權(quán)的發(fā)展所涉及的作品名稱或人物名字的著作權(quán)保護(hù)問題。這些新型產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的發(fā)展、知識的更新都充分體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)對著作權(quán)擴(kuò)張的影響。
（三）著作權(quán)法利益平衡的需求
著作權(quán)法除了保護(hù)作者的權(quán)益以外，還負(fù)有著維護(hù)公共利益的使命，并以達(dá)到作者權(quán)益的保護(hù)和公眾接近之間的平衡為重點。著作權(quán)法通過賦予作者對作品經(jīng)濟(jì)上的效益以激勵創(chuàng)作，從而促進(jìn)全社會文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的繁榮，在時下新技術(shù)迅猛發(fā)展，新的知識財產(chǎn)以及新的傳播方式打破了著作權(quán)法所維護(hù)的平衡，不當(dāng)?shù)負(fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。由此，對著作權(quán)的擴(kuò)張是應(yīng)對作品新型使用方式和保護(hù)新型知識財產(chǎn)的必要措施，也是維護(hù)作者權(quán)益和公眾接近之間平衡的砝碼。同時，應(yīng)當(dāng)注意給予著作權(quán)的擴(kuò)張需要保持在利益平衡的范圍之內(nèi)，在擴(kuò)張的同時不應(yīng)增加未來作者創(chuàng)作作品的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和接近權(quán)利，以及不損害公眾對作品應(yīng)有的接近，如此，雖著作權(quán)擴(kuò)張會增加對公眾使用作品的限制，但卻能夠起到必要的激勵創(chuàng)作和鼓勵傳播的目的。
四、電競游戲直播作品及非交互式傳播權(quán)能的認(rèn)定
知識和技術(shù)的更新速度是具有穩(wěn)定性和滯后性的法律所不能及的，但是新型知識和技術(shù)的出現(xiàn)給著作權(quán)專有權(quán)利造成的損害又是一個現(xiàn)實的問題，例如非交互式的傳播方式是否能得到法律的保護(hù)，人物名稱和作品名稱的商品化權(quán)能否得到著作權(quán)法和商標(biāo)法的支持，仍處于爭論之中。如何應(yīng)對著作權(quán)擴(kuò)張的趨勢，需要把握好著作權(quán)客體和權(quán)能的內(nèi)涵，對擴(kuò)張的客體進(jìn)行具體案件具體分析，從而使著作權(quán)擴(kuò)張即能維持利益平衡的狀態(tài)下又能適應(yīng)新型知識技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀。以下將討論兩個著作權(quán)擴(kuò)張的例子，以認(rèn)真對待著作權(quán)的擴(kuò)張。
（一）電競游戲直播節(jié)目的作品認(rèn)定
電競游戲直播節(jié)目可否構(gòu)成類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品需要對具體案件做具體分析，而判斷的核心應(yīng)當(dāng)針對其獨創(chuàng)性進(jìn)行判定。1．電競游戲運作畫面的作品認(rèn)定如今許多電競類網(wǎng)絡(luò)游戲的制作都由故事策劃、美術(shù)設(shè)計、背景音樂以及計算機(jī)程序設(shè)計構(gòu)成。從靜態(tài)的角度出發(fā)，構(gòu)成游戲畫面的各種人物、建筑背景、風(fēng)景等多種美術(shù)畫面和背景音樂等元素，只要這些元素具有獨創(chuàng)性，就能構(gòu)成美術(shù)作品、音樂作品等著作權(quán)法所保護(hù)的作品。從動態(tài)的角度出發(fā)，游戲在運行過程中，游戲所包含的故事情節(jié)、美術(shù)畫面、音樂等元素通過計算機(jī)程序設(shè)計一并運作，這個動態(tài)的游戲運作畫面同時涵蓋各類作品，此時，從作品的獨創(chuàng)性出發(fā)，這個動態(tài)畫面可以歸為著作權(quán)法所保護(hù)的類電作品。但是，由于電競游戲運作畫面的形成是依靠計算機(jī)技術(shù)制作而成，與類電作品的概念存在沖突，我國《著作權(quán)法實施條例》將電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品定義為，“是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品”，即電競游戲畫面并非“攝制”而成。本文認(rèn)為，“攝制”的制作方法是源于《伯爾尼公約》，限于當(dāng)時的技術(shù)發(fā)展條件，無法預(yù)計未來的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，從而以“攝制”來定義類電作品的制作方法，但不能因法律未能預(yù)見的技術(shù)發(fā)展而將滿足獨創(chuàng)性的作品排除在著作權(quán)的客體之外。并且，《著作權(quán)法》第三次修改稿將類電作品修改為“是指由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知的作品，包括電影、電視劇以及類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品”，以“能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知”替代“攝制”，以此來涵蓋未來技術(shù)發(fā)揮出現(xiàn)的新型傳播方式，由此可知，立法者已經(jīng)意識到不能以技術(shù)措施限制作品的保護(hù)。2．電競游戲直播畫面的作品認(rèn)定以上討論了電競游戲靜態(tài)畫面和動態(tài)畫面的作品認(rèn)定，以下將從一種新的傳播方式看待著作權(quán)法客體的擴(kuò)張。電競游戲直播是一個新興的產(chǎn)業(yè)，同時也是游戲開發(fā)商對游戲進(jìn)行宣傳和盈利的模式，因為許多游戲開發(fā)商會對自己所開發(fā)的游戲進(jìn)行現(xiàn)場直播和聘請主播進(jìn)行技巧的解說，以此吸引更多的游戲玩家或者進(jìn)行盈利。直播的整體畫面主要由電競游戲運作畫面和主播的解說構(gòu)成，主播的解說是圍繞游戲的操作技巧、玩家的游戲策略等游戲內(nèi)容和自己對游戲的看法和分析進(jìn)行個性解說，此時，電競游戲運作畫面和主播的解說都具有較高獨創(chuàng)性，因此，本文認(rèn)為電競游戲直播畫面同樣構(gòu)成類電作品。另外，對于個人對游戲畫面進(jìn)行直播是否構(gòu)成合理使用的問題，需要對主播的解說所具有的獨創(chuàng)性、電競游戲畫面在直播中所使用的目的和數(shù)量進(jìn)行個案分析。當(dāng)電競游戲直播主要突出的是主播具有個性的游戲策略、獨特的解說技巧等個性解說內(nèi)容，只是借助少量的游戲固定畫面或者運作畫面為自己的策略技巧進(jìn)行形象解說時，才可以認(rèn)為個人的直播是合理使用。
（二）非交互式傳播的著作權(quán)權(quán)能認(rèn)定
非交互式傳播方式是指，用戶不能通過自己所選定的時間和場所獲取自己想觀看的內(nèi)容，只能在傳播者預(yù)訂安排的時間觀看傳播者所傳播的內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)非交互式傳播方式與互聯(lián)網(wǎng)交互式傳播方式的主要區(qū)別在乎，觀眾是否能夠自主選定時間、場所和內(nèi)容，而對于作品傳播的性質(zhì)而言，是一樣的。直播行業(yè)盛行的當(dāng)下，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲的直播、體育賽事的直播和各種電視臺、網(wǎng)絡(luò)電視臺的直播成為了許多影視作品、類電作品等的主要傳播方式，但由于法律并沒有明文規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)的非交互式傳播方式，使得許多電視臺的節(jié)目電波信號被他人截取轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)信息而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。網(wǎng)絡(luò)游戲的直播同樣被其他主體以直播方式進(jìn)行傳播。這些沒有獲得直播主體或作品所有權(quán)人的許可進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)直播的主體分流了合法權(quán)益主體的觀眾量，無疑侵犯了合法主體的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)益，并不利于直播行業(yè)的發(fā)展。從著作權(quán)人的權(quán)益和著作權(quán)法利益平衡的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)注重傳播手段所造成的結(jié)果和性質(zhì)，而不能僅僅因為著作權(quán)法所無法預(yù)見的傳播手段，而將交互式傳播方式排出在著作權(quán)保護(hù)之外。因此，應(yīng)當(dāng)給與交互式傳播著作權(quán)法保護(hù)，著作法不能僅僅因為傳播的方式不同，就否認(rèn)傳播、復(fù)制的結(jié)果從而損害了著作權(quán)人的利益。至于非交互式傳播方式應(yīng)當(dāng)由廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是著作權(quán)其他權(quán)利予以規(guī)制，學(xué)界眾說紛紜。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用著作權(quán)法的兜底條款予以保護(hù)，因為著作權(quán)法對廣播權(quán)的定義中明確規(guī)定了“以無線方式公開傳播或廣播作品”，從而排除了以有線傳播作品的互聯(lián)網(wǎng)傳播方式，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義又以交互式傳播為內(nèi)容。那么對于符合傳播的性質(zhì)但法律沒有明文規(guī)定的非交互式傳播方式，可以由著作權(quán)法的兜底條款予以保護(hù)。
五、結(jié)語
信息科技高度發(fā)展的今天，作品的傳播方式和使用方式都無可避免的存在變化和創(chuàng)新，如何在這種變化下維持著作權(quán)法利益平衡，不僅需要謹(jǐn)慎對著作權(quán)的擴(kuò)張，把握好著作權(quán)客體和權(quán)能的內(nèi)涵，對擴(kuò)張的內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確分析，還需要對必要的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，以達(dá)到維護(hù)公眾接近和著作權(quán)激勵的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳漢東、．著作權(quán)客體論．武漢：中南政法學(xué)院學(xué)報(法商研究)．1990年12月30日．
[2]王遷．論廣播組織轉(zhuǎn)播權(quán)的擴(kuò)張——兼評《著作權(quán)法修訂草案（送審稿）》第42條．武漢:法商研究．2016（1）．
[3]祝建軍．網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)問題研究．北京：知識產(chǎn)權(quán)．2017（1）．
[4]馮曉青．網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性及其相關(guān)著作權(quán)問題研究．北京：知識產(chǎn)權(quán)．2017（1）．
[5]孫松．知識產(chǎn)權(quán)客體擴(kuò)張的檢視與反思——兼論知識產(chǎn)權(quán)的立法體例．北京：電子知識產(chǎn)權(quán)．2017（9）．
[6]劉文琦．論著作權(quán)客體的擴(kuò)張——兼評音樂噴泉著作權(quán)侵權(quán)糾紛案．北京：電子知識產(chǎn)權(quán)．2017（8）．
[7]王遷．電子游戲直播的著作權(quán)問題研究．北京：電子知識產(chǎn)權(quán)．2016（2）．
作者:陳裕敏 單位:暨南大學(xué)法學(xué)院 知識產(chǎn)學(xué)院