信息流下城市群網(wǎng)絡(luò)特征探究

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了信息流下城市群網(wǎng)絡(luò)特征探究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究對(duì)于京津冀一體化協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。本文以信息流為研究視角，利用2015年和2020年百度指數(shù)，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，計(jì)算點(diǎn)入度、點(diǎn)出度、中心度、城市信息流總量等指標(biāo)對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究，同時(shí)計(jì)算泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)以及對(duì)數(shù)離差均值，對(duì)城市群信息網(wǎng)絡(luò)的均衡度進(jìn)行探索，最終得出結(jié)論。

關(guān)鍵詞：信息流；百度指數(shù)；京津冀城市網(wǎng)絡(luò)

引言

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展正在逐步加快，打造京津冀世界級(jí)城市群成為當(dāng)下發(fā)展的重要目標(biāo)。《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，要深入實(shí)施區(qū)域重大戰(zhàn)略，推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域間融合互動(dòng)、融通補(bǔ)充。但是如今產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、城鎮(zhèn)化發(fā)展不協(xié)調(diào)等問(wèn)題制約著京津冀城市群的發(fā)展，因此，對(duì)京津冀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和特征進(jìn)行分析，對(duì)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有重要推動(dòng)作用。隨著信息技術(shù)發(fā)展水平的迅速提升，信息流在城市網(wǎng)絡(luò)間發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。王偉等（2018）以百度指數(shù)為基礎(chǔ)，利用信息流總量及變異系數(shù)等指標(biāo)對(duì)長(zhǎng)三角城市信息的時(shí)空變化及特征進(jìn)行分析。甄峰等（2012）以新浪微博為載體，對(duì)中國(guó)城市圈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索。目前關(guān)于京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的特征及演變，相關(guān)研究一直在進(jìn)行。以交通網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)看，張貴等（2019）以騰訊位置大數(shù)據(jù)為研究載體，通過(guò)計(jì)算交通信息流流入量和流出量，研究京津冀城市群交通信息流網(wǎng)絡(luò)。以企業(yè)聯(lián)系角度來(lái)看，張藝帥、趙民（2017）以企業(yè)為研究視角，采用“流動(dòng)空間”理論對(duì)京津城市群間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索分析。綜上所述，當(dāng)前對(duì)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)的研究已取得一定成果，但以百度指數(shù)為載體的研究還相對(duì)匱乏，信息流的研究也相對(duì)較少，同時(shí)對(duì)于信息聯(lián)系的方向性也較少考慮。因此，本文選取京津冀13個(gè)城市，通過(guò)百度指數(shù)建立兩兩城市間的關(guān)系，對(duì)京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及特征進(jìn)行研究。

一、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來(lái)源及分析方法

（一）研究區(qū)域

京津冀城市群包括北京、天津兩個(gè)直轄市以及河北省11個(gè)地級(jí)市?？偯娣e21.8平方千米，2020年區(qū)域GDP總量86393.23億元，總?cè)丝?.1億人。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

百度指數(shù)是網(wǎng)民對(duì)相關(guān)事物進(jìn)行搜索的重要平臺(tái)之一，以網(wǎng)民在平臺(tái)搜索量為依據(jù)，對(duì)關(guān)鍵詞的搜索頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，具有客觀性、權(quán)威性和科學(xué)性。本文采用百度搜索指數(shù)對(duì)各城市之間的聯(lián)系性進(jìn)行探索，搜集2015年和2020年各城市間百度搜索指數(shù)，對(duì)京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行分析研究。百度搜索指數(shù)越大說(shuō)明城市間聯(lián)系越強(qiáng)，反之越小。

（三）分析方法

1.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析廣泛應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析和探索，其中主要包括整體網(wǎng)絡(luò)特征、中心度的衡量等方法。中心度是衡量網(wǎng)絡(luò)中心性和群體影響力的重要指標(biāo)，又分為點(diǎn)出度和點(diǎn)入度。點(diǎn)出度是指該城市對(duì)其他城市的關(guān)注度的集合，在一定程度上反映該城市對(duì)其他城市輻射能力。點(diǎn)入度指其他城市對(duì)該城市的關(guān)注度的總和，是衡量該城市對(duì)其他城市吸引力的指標(biāo)。相對(duì)點(diǎn)出度和相對(duì)點(diǎn)入度用公式表示為：其中，Cri為相對(duì)點(diǎn)入度，Ci為點(diǎn)出度，n為京津冀城市群內(nèi)城市總數(shù)量，C為中心度。2.信息流強(qiáng)度和信息流總量。兩城市間信息流強(qiáng)度由兩城市間關(guān)注度乘積表示，即R=Ab×Ba，其中，R表示信息流強(qiáng)度，Ab表示B城市對(duì)A城市的關(guān)注度，Ba表示A城市對(duì)B城市的關(guān)注度。信息流總量由該城市對(duì)京津冀其他城市的信息流強(qiáng)度的總和表示，公式為N=R1+R2+…+Rn。3.泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)及對(duì)數(shù)離差均值。泰爾指數(shù)是衡量地區(qū)收入差距的重要指標(biāo)。基尼系數(shù)衡量地區(qū)或國(guó)家收入差距，其值介于0~1，基尼系數(shù)越大，表示地區(qū)間差距越大。對(duì)數(shù)離差均值也衡量地區(qū)間的差距。三個(gè)指標(biāo)分別側(cè)重于上層、中層、下層收入水平差距的變化，用公式表示為：其中，T為泰爾系數(shù)，G為基尼系數(shù)，L為對(duì)數(shù)離差均值，n為京津冀區(qū)域內(nèi)城市個(gè)數(shù)，ei為經(jīng)過(guò)由高到低排序后的第i個(gè)城市的中心度或GDP，ue為中心度或GDP的平均值。

二、基于百度指數(shù)的京津冀城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系結(jié)構(gòu)及類型

（一）京津冀城市群百度信息流流量變化

京津冀城市群信息流總量整體呈下降的趨勢(shì)，由2015年146.13萬(wàn)下降到2020年77.18萬(wàn)，相對(duì)下降了47.18%。從各個(gè)城市的角度來(lái)看，北京、天津信息流占比下降幅度較大，保定存在小幅度的下降，其中北京2020年信息流總量占比相較于2015年下降5.31%，天津2020年信息流總量占比比2015年下降5.83%，保定下降0.01%。除北京、天津以及保定外，其他城市的信息流占比均呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)。

（二）城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系層級(jí)特征

將百度指數(shù)通過(guò)式（1）~式（3）計(jì)算出點(diǎn)入度、點(diǎn)出度及中心度，根據(jù)中心度使用SPSS軟件對(duì)城市群進(jìn)行分類，得到城市網(wǎng)絡(luò)層級(jí)如表1所示。2015年京津冀城市群呈現(xiàn)出“1+2+1+9”的網(wǎng)絡(luò)格局，處于第一層級(jí)的為北京，第二層級(jí)的有石家莊和天津兩個(gè)城市，第三層級(jí)包含保定1個(gè)城市，第四層級(jí)有9個(gè)城市，說(shuō)明京津冀城市網(wǎng)絡(luò)格局兩極分化較為嚴(yán)重。北京作為全國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)中心，其對(duì)周邊城市的吸引力和輻射力效果顯著，中心度較高，是京津冀城市群的核心城市。天津和石家莊分別為京津冀城市群的另一直轄市以及河北省省會(huì)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚，是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中的重要城市。其余城市中心度則位于第三、四層級(jí)，處于較低的水平。2020年城市群網(wǎng)絡(luò)格局發(fā)生較大改變，由“1+2+1+9”變化為“1+2+7+3”，第一、二層級(jí)未發(fā)生變化，但大批城市涌進(jìn)第三層級(jí)，其中廊坊城市排名前進(jìn)七位，秦皇島、張家口、邯鄲和唐山中心度排名也有不同程度的上升。承德、衡水、保定以及滄州排名出現(xiàn)不同程度的下降，說(shuō)明京津冀協(xié)同發(fā)展存在一定的差距。秦皇島、邯鄲等旅游產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，交通便利，使得當(dāng)?shù)氐奈洼椛淞χ饾u增強(qiáng)，中心度水平逐漸提升。廊坊、保定地理位置靠近北京，受北京的輻射作用較強(qiáng)，北京非首都功能的疏解也為這些城市帶來(lái)較多的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，促進(jìn)城市中心度的提升?？傮w來(lái)看，京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)空間均衡性逐漸增強(qiáng)，北京、天津和石家莊形成京津冀城市發(fā)展的核心，起著重要的引領(lǐng)和輻射作用。城市網(wǎng)絡(luò)中心度總體上以北京、天津以及石家莊為中心的周邊城市排名上升，個(gè)別城市出現(xiàn)排名下降的現(xiàn)象。

（三）城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系類型

以點(diǎn)入度和點(diǎn)出度的均值為原點(diǎn)，點(diǎn)入度為橫軸，點(diǎn)出度為縱軸，建立2015年和2020年京津冀城市網(wǎng)絡(luò)分類坐標(biāo)系，如圖1、圖2所示。根據(jù)坐標(biāo)軸象限將城市分為四個(gè)類型，第一、二、三、四象限分別為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型城市。由圖可以看出，Ⅰ型城市的特點(diǎn)為高點(diǎn)入度和高點(diǎn)出度，主要有北京、天津和石家莊三個(gè)城市，說(shuō)明這類城市較為活躍，在對(duì)其他城市產(chǎn)生輻射作用的同時(shí)，也能與其他城市產(chǎn)生主動(dòng)聯(lián)系，是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心城市；相對(duì)應(yīng)的Ⅲ型城市點(diǎn)出度和點(diǎn)入度均較低，京津冀大部分城市都聚集在第三象限，說(shuō)明這些城市信息流較弱，輻射和吸引能力存在較大的進(jìn)步空間。2015年Ⅲ型有唐山、滄州等7個(gè)城市；2020年下降到5個(gè)城市，唐山和秦皇島分別在點(diǎn)出度和點(diǎn)入度上有不同程度的提升。Ⅱ型城市點(diǎn)入度較低，點(diǎn)出度較高。2015年有保定1個(gè)城市；2020年增加到2個(gè)，分別為保定和唐山，這類城市輻射能力較強(qiáng)，但是對(duì)其他城市的吸引能力相對(duì)較低。Ⅳ型城市點(diǎn)入度較高，點(diǎn)出度較低。2015年這類城市有張家口和秦皇島；到2020年邯鄲也進(jìn)入Ⅳ型城市的范圍，吸引力較高，輻射能力較弱。這類城市的旅游業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，致使其他城市對(duì)這類城市的興趣度提升，點(diǎn)入度提高；但是由于自然資源的不可移動(dòng)性，對(duì)其他城市的輻射作用存在一定的局限性。

三、京津冀中心城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的空間均衡性分析

泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)以及對(duì)數(shù)離差均值是衡量地區(qū)差距的重要指標(biāo)，因此根據(jù)式（4）~式（6）計(jì)算出京津冀地區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)，從網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)角度對(duì)城市群空間均衡性進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。泰爾指數(shù)（T）、基尼系數(shù)（G）和對(duì)數(shù)離差均值（L）分別更側(cè)重于高水平、中等水平和低水平城市的差距，因此由表2可以看出，京津冀三項(xiàng)指標(biāo)中基尼系數(shù)的值較大，說(shuō)明中等水平城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度的空間均衡性差異最大，泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值的值較小，且存在的差距較小，因此高水平城市和低水平城市的空間均衡性較高，城市群內(nèi)呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢(shì)。2015年到2020年三項(xiàng)指標(biāo)均有不同程度的減小，說(shuō)明京津冀城市群空間均衡性整體呈現(xiàn)出減小的趨勢(shì)，其中泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值有超過(guò)25%的變化，空間均衡性有較大幅度的增加。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，2015年三項(xiàng)指標(biāo)均處于0.5左右的水平，差別不大，其中基尼系數(shù)最大，泰爾指數(shù)位居第二，對(duì)數(shù)離差均值最小，說(shuō)明不管經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低，都存在一定的空間非均衡性。2015—2020年三項(xiàng)指標(biāo)都呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，說(shuō)明城市間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的空間均衡性在下降，城市間的差距在加大。通過(guò)對(duì)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系空間均衡性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性進(jìn)行對(duì)比，可以看出網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的非均衡程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡程度。這說(shuō)明，在信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速的當(dāng)下，城市與城市間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系越來(lái)越頻繁，突破了空間和時(shí)間的局限性，促進(jìn)城市間的信息交流。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間均衡性的變化幅度也大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡程度，尤其是高水平城市和低水平城市的增幅更大，加劇網(wǎng)絡(luò)空間非均衡程度，進(jìn)而影響京津冀一體化的協(xié)調(diào)發(fā)展。結(jié)論本文以信息流為視角，搜集2015年及2020年各城市百度指數(shù)作為依據(jù)，對(duì)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的類型及特征進(jìn)行研究，得出以下結(jié)論。1.京津冀城市群百度信息流流量從2015年到2020年整體呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，信息流總量減少47.18%，北京、天津以及保定信息流占比也出現(xiàn)不同程度的減少，但其他城市信息流占比都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2.京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由2015年的“1+2+1+9”轉(zhuǎn)變成2020年的“1+2+7+3”，城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系空間網(wǎng)絡(luò)更加均衡化，第三層級(jí)的較弱中心城市的數(shù)量增加，弱中心城市逐步減少，北京、石家莊和天津仍處于京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的核心地位。3.將京津冀城市群按照點(diǎn)入度和點(diǎn)出度進(jìn)行分類，建立坐標(biāo)系，得出京津冀城市群中，Ⅰ型城市有北京、天津和石家莊。Ⅱ型城市2015年僅有保定一個(gè)城市，2020年唐山也進(jìn)入Ⅱ型城市行列。Ⅲ型城市點(diǎn)入度低，點(diǎn)出度低，京津冀城市群大部分城市集中在Ⅲ型城市。Ⅳ型城市到2020年有三個(gè)城市，說(shuō)明這些城市信息流較弱，輻射和吸引能力存在較大的進(jìn)步空間，需進(jìn)一步加強(qiáng)城市間的信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。4.通過(guò)對(duì)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系均衡性的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的均衡程度高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡程度，且網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系非均衡程度下降的速度要快于經(jīng)濟(jì)發(fā)展非均衡程度的速度。百度指數(shù)作為互聯(lián)網(wǎng)信息交流的測(cè)度數(shù)據(jù)，在反映大數(shù)據(jù)同時(shí)也存在一定的局限性，僅涵蓋一個(gè)具體領(lǐng)域的信息特征，不能較為精確地反映每一個(gè)領(lǐng)域的信息流動(dòng)。另一方面，輿論以及大事件的影響在一定程度上會(huì)對(duì)城市間正常信息交流造成一定干擾。因此，在未來(lái)的研究中需要更多探索信息流的衡量方法，進(jìn)一步研究城市群網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和特征。

作者:陳思 單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)