法律文化理論研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了法律文化理論研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、法律文化的內涵

自20世紀80年代末開始，隨著我國文化理論的發(fā)展，“法律文化”從西方引入我國，開始引起我國法理學、比較法學和法律史學領域學者的關注，“頗有言必稱法律文化之勢”。但由于學界對法律文化的內涵缺乏明確的界定和深入的研究，使得法律文化現(xiàn)在仍未形成系統(tǒng)的理論，更遑論一門獨立的學科?！胺晌幕钡母拍钭钤缡怯擅绹鴮W者勞倫斯•弗里德曼在《法律文化與社會發(fā)展》一文中提出的，指的是“與法律體系密切關聯(lián)的價值與態(tài)度,這種價值與態(tài)度決定法律體系在整個社會文化中的地位”。而法念法律文化與社會發(fā)展》一文中最先英國法學家科特雷爾則認為“法律文化”僅適用于觀察法律與文化一體化的初民社會和小型社區(qū)以及特定職業(yè)人群的法律觀念，與“法律意識形態(tài)”等同。也有學者把法律文化視為法律傳統(tǒng)或作為一種法律解釋方法。概括而言，法律文化是指植根于一個民族或國家長期共同生活的歷史文化過程中公認的、穩(wěn)定的法律價值、觀念以及學說的統(tǒng)稱，是人們進行法律活動的行為模式和指導規(guī)范。

二、當前我國法律文化研究現(xiàn)狀與問題

首先，我國法律文化側重與其他法學學科結合來研究某一問題，而缺少對宏觀理論的研究。從我國近幾年的研究成果來看，我國當前研究法律文化，主要集中在：（1）與法制史結合來研究中國傳統(tǒng)法律文化包括禮法、無訟、自然法、律等，這部分研究占絕大部分；（2）與比較法結合來研究法律文化；（3）進行地方性研究，來研究少數(shù)民族如藏族、彝族、瑤族等的法律文化。而對法律文化本身的理論基礎、體系的研究卻明顯不足。其次，法律文化沒有厘清與一些學科尤其是法學學科的關系，從而影響了自身學科的發(fā)展。隨著社會的發(fā)展，這種學科交叉越來越明顯，也越來越重要。這種跨學科的發(fā)展前提是相應學科之間的合作關系，而非簡單的包含關系。而且我國法律文化的跨學科研究僅著眼于法社會學和法制史，對于其他學科不夠重視。而當前世界中關于法與數(shù)據(jù)、數(shù)字時代、工程學、戲劇、數(shù)學、人工智能的研究已經(jīng)變成一種新的發(fā)展趨勢。最后，對我國法律文化的現(xiàn)代化路徑這一理論基礎問題，我國學者存在認識偏差。不少學者認為打破法律文化區(qū)分的制度性法律文化與觀念性法律文化這種二元結構并進行整合，使觀念性法律文化向制度性轉變，是我國法律現(xiàn)代化的路徑。然而，深入分析后我們可以發(fā)現(xiàn)這種觀念背后體系的是一種法律的一元觀，即“趨向于附和占據(jù)支配地位的依照法律治理國家的觀點”，是“現(xiàn)代科學主義驅動下型構而成的以立法統(tǒng)合整個法律定義”，是“唯法律的”、“現(xiàn)代性的”、“宏大敘事型的”。但就轉型期的我國現(xiàn)代化進程而言，我們更多的恰恰是對“現(xiàn)代性”的反思，更關注的是“后現(xiàn)代的”“地方性知識”這樣多元格局的存在。我們的出發(fā)點不再是看“沖突”，而是看“存在”，不再是進行統(tǒng)一的“整合”，而是研究各自獨立的前提下互動的融合來起作用，來滿足轉型的中國社會現(xiàn)實需要。

三、法律文化研究的理論基礎——法律多元主義

馬克•維恩•霍克在第23屆世界法哲學大會的基調報告中曾討論了歐洲統(tǒng)合過程中法文化的統(tǒng)一性和多樣性，指出在全球化背景下，由于“在不同地域文化傳統(tǒng)相互影響愈益強烈的過程中，強勢的文化傳統(tǒng)往往處于支配地位，并且時常會驅逐、消磨在政治、經(jīng)濟、軍事等方面處于相對弱勢的文化傳統(tǒng)中的某些要素”，因此努力保護本地區(qū)部分的傳統(tǒng)和經(jīng)濟，“提升后發(fā)國家的法律地位”，建立國家法和國家內部多元的、部分社會的法規(guī)范、以及歐盟法的三元法律構造這一多元體制至關重要。事實上，這種法律文化的多元化正如我們前文所述，是現(xiàn)代社會下，法律文化發(fā)展的必然選擇。這種法律文化多元主義正是我國研究法律文化的理論基礎。提倡法律文化多元主義的學者中，最有影響的一位是日本的千葉正士。其理論的核心觀點就是對于作為國家法的正式法與非正式法之間具有復雜的交互關系，應當將包涵多元價值、理念的法前提予以概念化，并運用構成多元法體制的各種概念進行分析。千葉正士針對亞洲不同地域多元法體制下的國家法和移植法、固有法，進行法人類學、法社會學、以及法哲學上的分析論證，提出了法文化上的獨創(chuàng)概念——“法文化的操作性定義”。其多元法體制的法文化理論內核可以概況為是三種二元區(qū)分下二項對立，具體是指“正式法•非正式法”，“移植法•固有法”，“法規(guī)則•法前提”這三方面的二項對立。

正式法與非正式法是以國家公共權威是否承認及是否以公權力制裁作作為標準來劃分的，典型的非正式法就是由社會成員合意而獲得正當性的習慣法。而以是否起源于區(qū)域的傳統(tǒng)文化為標準，又可以將其劃分為移植法與固有法二元類型。最后，通過語言是否明確表達以及語言背后是否具有潛在的理念和價值為標準，又可以劃分出為法規(guī)則與法前提。千葉正士的這三種二元區(qū)分不僅包涵了各種變量的組合構造，而且能需要針對各個具體的法和法體系來進行多元的、動態(tài)的分析。正是在此基礎上千葉正士又在20世紀90年代后期研究東亞法文化時進一步提出一系列如“天道性多元主義”、“神意性正統(tǒng)主義”，“不確定性情況主義”等有影響的假說。我國自改革開放以來，社會全面進入轉型期，法律文化也隨之經(jīng)歷了變遷。這是一個從法律的工具性到法律的價值認同過程，也是一個多元法律文化不斷沖突與整合的過程。中國法律文化的現(xiàn)代化是一個艱難而又復雜的長期工程，既要揚棄的繼承傳統(tǒng)法律文化，又要不斷借鑒西方先進經(jīng)驗。中國法律文化現(xiàn)代化也注定是與中國社會法治進程相適應的歷史必然趨勢，這也正是本文試圖構建法律文化理論基礎的意義所在。