吳義勤文學(xué)批評論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了吳義勤文學(xué)批評論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、向度

從批評實(shí)踐的具體方式來看，吳義勤文學(xué)批評的深度叩問很大程度上是通過文本的深度解讀來實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，深入細(xì)致的文本解讀已經(jīng)成為吳義勤文學(xué)批評的一個(gè)引人注目的特征，正如有學(xué)者指出：“在吳義勤的文學(xué)批評中，最為值得重視的就是他對文本的重視。”在新潮小說的批評中，吳義勤對蘇童、陳染、斯妤、徐坤、魯羊、韓東等作家的小說進(jìn)行了深入的解讀，在新生代小說的批評中他又完成了對畢飛宇、李洱、艾偉、荊歌、戴來、刁斗、郭文斌、張學(xué)東、劉玉棟、朱文穎、李浩、賣家、曉蘇、謝宏等作家小說的細(xì)讀，從而使他的文學(xué)批評深深植根于文本的解讀之中。近年來，吳義勤對短篇小說的解讀也是值得關(guān)注的，對范小青、蔣一談、曉蘇、楊帆等作家短篇小說的闡析都給人留下了極其深刻的印象。比如他對范小青的短篇《接頭地點(diǎn)》的解讀，對小說表達(dá)的中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中人性變化的深層主題的闡釋可謂入木三分，讓人回味無窮。在對文本的深度解讀之后，吳義勤把批評的目光投向了對短篇文體的深度思考“：也許，短篇小說的力量，絕不在于給讀者提供一種關(guān)于世界的終極想象圖景，或是對現(xiàn)實(shí)問題的某種思想性定義，它甚至還會(huì)有意保留對穿云裂石的意識形態(tài)力量的警惕，對宏大敘事式豪言壯語的懷疑?！啾容^而言，短篇小說更擅長一種閃電般的切入、不著痕跡的撕扯以及言有盡而意無窮的空白式美學(xué)想象—————正如范小青筆下那一次鬼影幢幢的‘接頭’。”吳義勤從批評實(shí)踐的角度為當(dāng)下文學(xué)批評提供了一種深度批評的可能與范式，因此其啟示意義是顯而易見的。更值得注意的是，在追求深度的批評向度中，吳義勤的文學(xué)批評始終對偏執(zhí)和狹隘保持了一種警惕，從而為自己拓展了更為廣闊的藝術(shù)發(fā)展空間。

二、維度

吳義勤的文學(xué)批評并沒有因?yàn)樯疃冗祮柕南蚨茸非蠖蔀樯鷿?、僵化的理論判斷，相反，吳義勤在深度的探析中始終保持了對批評對象多方位、多角度、多層次的藝術(shù)觀照，使一種對藝術(shù)可能性的追尋成為其文學(xué)批評的重要維度，正如有學(xué)者指出“：在吳義勤的批評實(shí)踐中，始終以充沛的激情追問著文學(xué)的‘可能性’。探索‘可能性’，是對靜止的、封閉的、保守的文學(xué)觀念的反動(dòng)，他不以成敗論英雄，而是以開放的、包容的、賦予預(yù)見性的眼光，審視著包含無限可能性的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r和進(jìn)程?！眳橇x勤對“可能性”的追尋來源于他對新時(shí)期文學(xué)的反思，并通過反思這一實(shí)踐過程展現(xiàn)出來。一方面，吳義勤總是不懈地在文學(xué)現(xiàn)場中探尋蘊(yùn)含的文學(xué)可能性，并以對這種可能性的反思為起點(diǎn)來把握一個(gè)思潮、一個(gè)時(shí)期文學(xué)的基本風(fēng)貌。譬如，他在考察20世紀(jì)90年代新生代作家的小說創(chuàng)作時(shí)指出：“我覺得，在他們純粹個(gè)人化的小說態(tài)度和卓爾不群的文本方式中正蘊(yùn)含了一種嶄新的文學(xué)可能性。對這種可能性的確認(rèn)和闡釋將是我們審視和把握這個(gè)新生代作家群體并進(jìn)而描述整個(gè)九十年代中國文學(xué)面貌的一個(gè)必然的理論前提。”正是在這個(gè)意義上說，吳義勤的文學(xué)批評總是能夠把批評的對象置放于藝術(shù)發(fā)展的多元前提下進(jìn)行反思，并努力發(fā)掘和揭示其新的審美元素。另一方面，吳義勤也注重在文學(xué)轉(zhuǎn)型的過程中去辨析和指認(rèn)文學(xué)發(fā)展中呈現(xiàn)的可能性，并反思這種可能性之于新時(shí)期文學(xué)的意義。比如，他認(rèn)為1980年代先鋒作家走向90年代的轉(zhuǎn)型是一種新的藝術(shù)可能性的生成過程“：這是一次意義非同尋常的‘轉(zhuǎn)型’與裂變，是先鋒小說‘再出發(fā)’和自我反思的宣言。因此，它不是撤退或倒退，不是絕望與墮落，更不是死亡與‘總結(jié)’，而是先鋒文學(xué)新的審美可能性的自覺發(fā)現(xiàn)與公開命名?！@種轉(zhuǎn)型也不過體現(xiàn)的是先鋒小說的一種可能性，它既不是唯一的，也不是排他的，它并不是九十年代先鋒小說發(fā)展的唯一道路，我們不能把它絕對化。事實(shí)上，我們看到，在九十年代先鋒小說的自我調(diào)適是多維度的，既有蘇童、余華等作家對先鋒小說‘形式主義’策略的主動(dòng)偏離，也有著對先鋒形式一如既往的堅(jiān)持與探索。他們之間本質(zhì)上并無高下優(yōu)劣之分，只不過各自代表了九十年代先鋒寫作的兩種不同可能性而已，他們從不同的方面賦予先鋒寫作以新的意義，并為九十年代的中國文學(xué)提供新的審美經(jīng)驗(yàn)，他們的存在都將被歷史證明是中國文學(xué)不可或缺的?！?/p>

正是在這種可能性追尋的批評維度中，吳義勤對整個(gè)新時(shí)期文學(xué)進(jìn)行了全面、深刻的反思，尋求對其價(jià)值評估的多種可能性“：長期以來，我們對新時(shí)期文學(xué)的評價(jià)實(shí)際上都處于一種‘同步’‘、共謀’狀態(tài)，評價(jià)者就是新時(shí)期文學(xué)的參與者和實(shí)踐者，這就難免產(chǎn)生激情遮蔽理性、主觀淹沒客觀的弊病；另一方面，新時(shí)期文學(xué)其實(shí)是一種‘速成’的文學(xué)，它是中國文學(xué)與西方幾百年文學(xué)成果‘雜交’的產(chǎn)物，不僅新時(shí)期文學(xué)本身需要沉淀，而且對新時(shí)期文學(xué)的閱讀和評價(jià)也需要更長的‘時(shí)間’距離和更廣闊的參照視野。從這樣的角度出發(fā)，我覺得，我們對于新時(shí)期文學(xué)的認(rèn)識和評價(jià)需要一個(gè)‘再認(rèn)識’與‘再評價(jià)’的反思過程，而這個(gè)反思‘過程’的基礎(chǔ)和保證就是‘三十年’的時(shí)間以及批評主體‘世界性’文學(xué)視野的確立?！睆倪@里我們不難看出，在多維的視角中探尋新時(shí)期文學(xué)新的審美可能性的存在，在多元的背景中呈現(xiàn)新時(shí)期文學(xué)的“真相”，反思新時(shí)期文學(xué)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)史意義，已經(jīng)成為吳義勤文學(xué)批評的重要特征和價(jià)值取向。同時(shí)，在我看來對“可能性”的追尋也是吳義勤文學(xué)批評的一種態(tài)度，而這種批評態(tài)度在新時(shí)期文學(xué)批評中是值得關(guān)注的。長期以來，對于正處在“進(jìn)行時(shí)”的新時(shí)期文學(xué)，不少研究者往往持一種較為簡單的判定，這種判定要么建立在印象式的總體評估之上，要么基于與中國現(xiàn)代文學(xué)、西方文學(xué)等粗線條的、掃描式的比較判斷，在一定程度上存在著相對單一、非此即彼的區(qū)分。而吳義勤卻以對“可能性”的探討形成了自己的一種基本批評態(tài)度，那就是把新時(shí)期文學(xué)理解為多元的和發(fā)展的，在開放的視閾中試圖從多個(gè)角度探尋新時(shí)期文學(xué)新的審美因素生成的可能性，以走進(jìn)文學(xué)現(xiàn)場的方式盡可能地貼近文學(xué)發(fā)展的場域，用幾近陳述的批評話語方式努力還原文學(xué)發(fā)展的真相，正如他在對新潮小說批評時(shí)所說：“我真實(shí)的意圖只是通過對一個(gè)文化現(xiàn)實(shí)的陳述，讓我們從文學(xué)的烏托邦幻想中走出來，正視文化轉(zhuǎn)型期文學(xué)的實(shí)際境況?！苯陙?，吳義勤所進(jìn)行的新時(shí)期文學(xué)“經(jīng)典化”問題的探討以及圍繞該問題進(jìn)行的系列批評，也是這種批評態(tài)度的重要體現(xiàn)。面對既已存在和不斷生成的、極為豐富的新時(shí)期文學(xué)作品，吳義勤的文學(xué)批評力圖在多元背景下探討新時(shí)期文學(xué)“經(jīng)典化”的可能性，以“經(jīng)典化”的方式消除經(jīng)典視野中的盲區(qū)，以對文學(xué)敬畏的心態(tài)來審視新時(shí)期作家作品的歷史地位，在走向世界文學(xué)的場域中關(guān)注經(jīng)典生成的同步性，思考新時(shí)期文學(xué)“經(jīng)典化”之于當(dāng)代人的歷史意義。在我看來，吳義勤絕不是要顛覆傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典概念，也不是以“經(jīng)典”的名義去抬高新時(shí)期文學(xué)，而是對新時(shí)期文學(xué)可能性探討的一種方式和途徑，以反思經(jīng)典的方式去考量新時(shí)期文學(xué)發(fā)育、生成和積淀的思想經(jīng)驗(yàn)、審美經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。而這一點(diǎn)，卻時(shí)常遭到一些學(xué)者的誤讀。退一萬步說，即使新時(shí)期文學(xué)真的不存在“經(jīng)典”，那么也并不妨礙我們從“經(jīng)典化”的角度去檢視和考量它。新時(shí)期文學(xué)的“經(jīng)典化”既是一個(gè)復(fù)雜的理論問題，需要從“經(jīng)典”的相關(guān)理論上加以分析和探討，又是一個(gè)具體的批評實(shí)踐問題，需要廣泛、細(xì)致的作品闡析，并通過闡析使作品帶著“經(jīng)典”概念的可能信息更多地走進(jìn)讀者接受的視野；既要有宏觀的文學(xué)史視野，把新時(shí)期文學(xué)置放于20世紀(jì)中國文學(xué)史中加以觀照，又要有微觀的“文本”視野，即根據(jù)文本說話。顯然，吳義勤的文學(xué)批評在這些方面的探討與實(shí)踐都是引人注目的,這無疑對于新時(shí)期文學(xué)的“經(jīng)典化”和以此為基點(diǎn)開展的新時(shí)期文學(xué)的深入研究具有積極的推動(dòng)作用。在這一過程中，吳義勤文學(xué)批評所保持的對“可能性”追尋的批評維度以及在此基礎(chǔ)上表現(xiàn)的批評態(tài)度，都是值得人們深思的。

三、限度

無論是深度叩問的批評向度，還是“可能性”追尋的批評維度，我們都可以看出吳義勤的文學(xué)批評重在文學(xué)的審美批評，警惕“文學(xué)性”之外的言說，正如韋勒克和沃倫認(rèn)為的那樣“：文學(xué)研究應(yīng)該是絕對‘文學(xué)的’?！碑?dāng)然，吳義勤也并不排斥以歷史批評的方式進(jìn)行文學(xué)研究，他的文學(xué)批評只是努力以自己的純潔性保持著批評對象、批評內(nèi)容的“文學(xué)性”邊界，始終抵抗著消費(fèi)文化背景下各種“非文學(xué)”因素的滲透。吳義勤以作品解讀為基點(diǎn)，“將注意力更多地集中到對批評對象的解讀中去，并最終透過單個(gè)的文本剖析建立起了一整套前沿的理論體系”，通過對作品的闡析，剖析其創(chuàng)新可能，把握其審美價(jià)值，總結(jié)其藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，考量其為新時(shí)期文學(xué)發(fā)展提供的意義，從而使得其文學(xué)批評始終保持在“文學(xué)性”的限度以內(nèi)。在這種批評的限度內(nèi)，吳義勤的文學(xué)批評拒絕一種空泛的和裝腔作勢的批評話語方式，正如他自己認(rèn)為的那樣“：批評主體對批評對象要有認(rèn)真、務(wù)實(shí)的態(tài)度，要有大量的閱讀和深厚的理論準(zhǔn)備，要在扎實(shí)研究的基礎(chǔ)上有的放矢地進(jìn)行批評，而不是信口開河地進(jìn)行空洞的說教或理論的販賣。在這方面，九十年代文學(xué)批評的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可以說同樣深刻?！蹦欠N“空洞的說教或理論的販賣”的批評往往以嚴(yán)肅的面孔或理論的玄奧掩飾批評主體對文學(xué)“真相”的疏淺考察，遠(yuǎn)離了鮮活的文學(xué)生態(tài)，實(shí)際上并沒有抵達(dá)文學(xué)批評真正的“文學(xué)性”場域，即使一時(shí)能濺起某種話語的喧嘩，也只不過是一種文學(xué)批評的泡沫。吳義勤文學(xué)批評的限度在很大程度上還表現(xiàn)在它是一種“分內(nèi)”的批評實(shí)踐。批評家弗萊在其名著《批評的解剖》中指出“：如果批評家們都能做屬于他們分內(nèi)的事，那么他們勞動(dòng)的社會(huì)的和實(shí)踐的成果就會(huì)呈現(xiàn)出來，而且日益變得明顯?！备トR的言下之意表明，批評家并不是都做“分內(nèi)的事”，而正是一些批評家“分外”之舉，導(dǎo)致了其批評價(jià)值遭到了社會(huì)的質(zhì)疑?？磥?，做分內(nèi)的批評一直也不是一件容易的事情。對于當(dāng)下的文學(xué)批評來說，這個(gè)問題或許更應(yīng)該引起人們的關(guān)注，在我看來批評家不做“分內(nèi)”的批評已經(jīng)成為制約當(dāng)下文學(xué)批評發(fā)展的重要原因之一。批評主體的增加，批評文章的增多，文學(xué)批評的現(xiàn)狀似乎并沒有得到某種程度的改善。其實(shí)，我們不難看出，由于種種原因特別是某些欲望、利益的驅(qū)使，不少批評者往往借文學(xué)批評之名尋求文學(xué)批評之外的意義，正如童慶炳指出“：現(xiàn)在有一些批評家只聚焦于文學(xué)事件和文化事件，而很少閱讀和研究當(dāng)代文學(xué)作品，有的批評家甚至公開宣稱他不讀某個(gè)作品也照樣可以批評，可見這種批評家所關(guān)注的不是作品的性質(zhì)和價(jià)值，而是圍繞作品周圍的世界。這種批評，其目的不過是商業(yè)炒作，把人們從作品的思想與藝術(shù)引開，這種批評也許對商業(yè)有意義，但是對真正的文藝批評毫無意義”。

這或許是一個(gè)時(shí)代的社會(huì)問題，但問題在于，文學(xué)是需要生命體驗(yàn)的藝術(shù)，任何虛偽的批評形式或許有助于批評主體其他利益的獲得，但對于真正的文學(xué)批評來說從來都是真?zhèn)畏置?、毫無益處的。從這個(gè)意義上說，批評的分內(nèi)與分外區(qū)別就不簡單是一個(gè)批評方式的探討，而是一個(gè)關(guān)乎批評價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)的問題。從這個(gè)角度來看，吳義勤的文學(xué)批評以一種低姿態(tài)的方式靠近文學(xué)自身，以對文學(xué)的敬畏介入文學(xué)現(xiàn)場，以生命的體悟去追尋文學(xué)前行的可能性，潛心專注，踏實(shí)本分，努力使文學(xué)批評保持一種純凈的面孔，而且僅僅是在之于文學(xué)的意義上尋找文學(xué)批評的價(jià)值。在我看來，吳義勤這種“文學(xué)的”“分內(nèi)的”批評限度來源于他對文學(xué)的一種信仰。盡管信仰是一個(gè)很宏大的概念，但我仍把它視為吳義勤文學(xué)批評一切的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)閰橇x勤的信仰不僅是對于文學(xué)的一種信念，而且是一種具體的對于個(gè)體生命的一種承諾，對于文學(xué)批評的一種理解。“那些偉大的文學(xué)與偉大的心靈，映照出我的渺小與卑微。我感到了一種恐懼，這種恐懼使我一步步地遠(yuǎn)離了我的作家夢想，但是卻培養(yǎng)了我對文學(xué)的敬畏與信仰。當(dāng)然，恐懼與敬畏并沒有奪取我對文學(xué)的熱愛，正是熱愛使我無法離開文學(xué)，只不過，我需要尋找另外的方式來表達(dá)自己對文學(xué)的愛。”文學(xué)批評就是吳義勤選擇的方式“：在我看來，文學(xué)批評首先是一種職責(zé)。它是一個(gè)熱愛文學(xué)的人對于文學(xué)的一種愛的表達(dá)。沒有對于文學(xué)的尊重，就沒有文學(xué)批評，起碼沒有優(yōu)秀的文學(xué)批評?！粋€(gè)人既然選擇了批評，那就應(yīng)該有勇氣承擔(dān)這種選擇帶給你的一切。成敗榮辱，花開花落，都只是一種考驗(yàn)。因?yàn)?，對于批評家來說，除了對文學(xué)的忠誠，你幾乎無需在乎其他任何東西。”從這字里行間的真誠，我們能感受到一種對于文學(xué)的信仰與忠誠，這或許正是吳義勤文學(xué)批評來自于生命本身的源泉，來自于精神世界的動(dòng)力，而這也正是一個(gè)真正的批評家所必須具備的藝術(shù)品質(zhì)，因?yàn)椤八囆g(shù)是自由的女兒，它只能從精神的必然性而不能從物質(zhì)的欲求領(lǐng)受指示”。對于文學(xué)的信仰與敬畏，對于文學(xué)批評的選擇與承諾，使得吳義勤的文學(xué)批評以決絕的姿態(tài)拒絕夸夸其談的言說，拒絕故弄玄虛的評判，始終平靜而堅(jiān)定地保持著“文學(xué)的”“分內(nèi)的”的批評限度，以不輕狂不浮躁的風(fēng)格虔誠地訴說著對于新時(shí)期文學(xué)的認(rèn)知和判斷，這或許是吳義勤的文學(xué)批評帶給我們的另一種啟示吧。

作者：郝敬波 單位：江蘇師范大學(xué)文學(xué)院