苑馬寺行政管理規(guī)劃

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了苑馬寺行政管理規(guī)劃范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一遼東苑馬寺卿兼職兵備官的事件經(jīng)過與背景

苑馬寺是明朝初年在邊疆地區(qū)設(shè)立的軍牧業(yè)管理機構(gòu),共有北直隸、遼東、平?jīng)觥⒏拭C四寺,其中遼東苑馬寺于永樂四年(1406年)設(shè)于遼陽城,其長官是從三品的苑馬寺正卿。按照規(guī)定,苑馬寺聽從兵部管理,下轄若干監(jiān)、苑,實行軍馬集中蓄養(yǎng)制度,由專職人員放牧軍馬?？梢钥闯?苑馬寺官員原則上只負責管理馬政,與地方事務(wù)全無關(guān)系。然而在嘉靖年間,遼東苑馬寺卿卻被調(diào)整職務(wù),兼任管轄附近金州、復州、蓋州三衛(wèi)軍民的兵備官,這實為一種非常值得注意的現(xiàn)象。兵備官是明代地方按察司下屬道員,其職責是統(tǒng)領(lǐng)若干衛(wèi)所,負責當?shù)貞?zhàn)守事務(wù)。由于明代遼東的25個衛(wèi)全是實土衛(wèi),本質(zhì)上是兵民合一的地方行政機構(gòu),所以當?shù)氐谋鴤涔偻瑫r管理軍事和民事,是實際意義上的地方官。劃給遼東苑馬寺卿管轄的金州、復州、蓋州3個衛(wèi)位于遼東半島南部,包括今天遼寧省的大連、瓦房店、蓋州等地,是明代遼東農(nóng)業(yè)最發(fā)達、人口最密集的區(qū)域。原本只負責蓄養(yǎng)軍馬的官員,竟然開始兼任遼東最富庶地區(qū)的地方長官,管理當?shù)馗鞣N軍政事務(wù)。這樣意義重大的、看起來跨度極大的職務(wù)調(diào)整,其背后隱藏的原因是什么?從表面看來,直接促成這次調(diào)整的,是一起損失慘重的邊患事件:先是,(嘉靖)四十一年十二月,虜擁眾犯遼東海、金等處,大掠七百余里,殺擄幾二萬人。①由于海州衛(wèi)和金州衛(wèi)轄境受到嚴重侵擾,嘉靖四十二年(1563年)五月,巡按御史楊栢上疏,要求將包括薊遼總督楊選在內(nèi)的眾多官員治罪。明代的薊遼總督需同時管轄薊鎮(zhèn)、遼東兩處軍事重鎮(zhèn),駐地在密云(今北京密云),由于駐地距離事發(fā)地太過遙遠,楊選最終并未受到處罰,而包括遼東總兵在內(nèi)的另一些官員則被革職處理。

為避免再次出現(xiàn)類似事件,楊選在七天后就提出了讓遼東苑馬寺卿加按察司官銜,管理金、復、蓋三衛(wèi)地方的建議,理由如下:遼東苑馬寺卿政事甚簡,而(金、)復、蓋三衛(wèi)南瀕大海,為丑虜垂涎之地。宜令苑馬寺卿量兼僉事銜,帶領(lǐng)兵備事。官不加設(shè),而事可兼濟甚便。②這項建議很快獲得批準。由于明代遼東的司法監(jiān)察事務(wù)在名義上歸山東按察司管轄,所以苑馬寺卿所加的也是山東按察司僉事銜。從當時頒發(fā)的《敕苑馬寺》文書中可以看出,在身兼兵備職之后,其責任有“往來巡歷,糾察奸弊,平時修葺城堡,操練兵馬,備御海防;有警督率官兵,收斂人畜,相機戰(zhàn)守,保固城池,其所屬境內(nèi)衛(wèi)所,守備、備御、掌印指揮等官悉聽統(tǒng)轄”③,可以調(diào)動當?shù)匦l(wèi)所軍官,一切戰(zhàn)守事務(wù)均在其管轄之下。表面看來,這次跨系統(tǒng)的官職調(diào)整事件只是一個特例,僅是在遼南地區(qū)發(fā)生邊患后,采取的一項應(yīng)急措施。然而從記載中可以看出,這并非一次全無先例的孤立事件,因為在此前的嘉靖四十一年(1562年)三月,同樣專職負責馬政的遼東行太仆寺卿也已經(jīng)開始奉命兼理兵備事,劃給其管轄的是遼東軍事重地三岔河西北方的鎮(zhèn)武、西平、西寧、西興、盤山五處驛堡④。三岔河是遼河下游入海前的河段,其北的遼河套地區(qū)水草茂盛,是邊外游牧部落的棲息地。每當冬季嚴寒,河流冰封時,邊外的游牧部落就會沿遼河涉冰南下,侵擾三岔河周邊地區(qū)。在遼東行太仆寺少卿成為兵備官之前,該地區(qū)已經(jīng)連續(xù)三年冬天遭受侵襲,損失慘重:嘉靖三十八年(1559年)十一月,位于三岔河口附近的海州衛(wèi)西平堡等處遭遇襲擊,多名軍官戰(zhàn)死⑤。嘉靖三十九年(1560年)十二月,又有“虜自遼東海州東勝堡入,南趨耀州堡,轉(zhuǎn)掠海、蓋、熊岳等堡,殺擄男婦六千余人”⑥,焚劫大量廬舍畜產(chǎn)。

嘉靖四十年(1561年)十二月,再次出現(xiàn)“虜犯遼東,攻陷蓋州熊岳驛,殺指揮楊世武等”⑦的嚴重事件。事后遼東總兵官云冒被革職,遼東巡撫吉澄也被罰奪俸兩個月。于是三個月后,在吉澄的建議下,遼東行太仆寺遷往三岔河西北方的西平堡,寺卿兼領(lǐng)兵備事,對附近“虜所盤踞”①的地區(qū)進行重點防御。這次官職調(diào)整的背景和方式,與此后遼東苑馬寺卿帶理兵備事的經(jīng)過如出一轍。就這樣,在相隔僅一年多的時間里,兩名遼東馬政機構(gòu)的最高負責人先后被納入兵備道系統(tǒng),成為管理當?shù)貞?zhàn)守事務(wù)的軍政官員。而當時遼東增設(shè)兵備官的事件還不止于此。在行太仆寺少卿成為兵備官兩個月后,遼東還在寧遠前屯一帶增設(shè)了一名兵備道臣,主管遼西走廊地區(qū)的戰(zhàn)守事務(wù)。這是因為嘉靖四十一年(1562年)四月,土蠻部“大舉寇遼東”②,襲擊位于遼西走廊西段的寧遠前屯衛(wèi)轄境。于是當年五月,根據(jù)督視遼東軍情官、兵部左侍郎葛縉的建議,在遼西走廊地區(qū)添設(shè)兵備官,管轄從山海關(guān)至寧遠衛(wèi)塔山所之間的各處城堡驛所。《敕寧遠兵備道》文書中規(guī)定其職責為“整飭寧前地方兵備,春夏駐劄寧遠,秋冬駐劄前屯,無事則修整邊隘,補練兵馬,糾察奸弊。有警則率督兵將,收斂人畜,相機戰(zhàn)守……其備御、掌印指揮等官,悉聽爾統(tǒng)攝”③,與給遼東苑馬寺卿的命令內(nèi)容基本一致。在嘉靖四十五年(1566年)刊行的《全遼志》中,還收有《敕分巡道》和《敕分守道》兩篇敕文,分別頒給駐在遼西重鎮(zhèn)廣寧城的遼海東寧分巡道臣,以及駐在遼東行政首府遼陽城的遼海東寧分守道臣。

其中命令分巡道臣“帶管廣寧、錦義、河西等處兵備,春夏駐劄錦州,秋冬駐劄義州。無事則修整邊隘,補練兵備,糾察奸弊,有警則督率兵將,收斂人畜,相機戰(zhàn)守……其守備、備御、掌印指揮等官,悉聽統(tǒng)攝”④,負責遼河以西、廣寧城周邊地區(qū)的戰(zhàn)守事務(wù)。而分守道臣則是“帶管海州、遼陽、沈陽、撫順、叆陽各城堡邊備,平時則操練兵馬,清理軍伍,修筑墩墻,稽查錢糧,分理詞訟,禁革奸弊。有警則堅壁清野,收斂人畜,督率境內(nèi)衛(wèi)所官員往來策應(yīng)”⑤,負責遼東首府遼陽城周邊的邊備事務(wù)。按照明代制度,遼海東寧分巡道臣是山東按察司下屬,負責遼東全境的司法監(jiān)察事務(wù),而遼海東寧分守道臣則是山東布政司下屬,負責遼東財稅民政事務(wù)。但是在這兩份敕書中,他們也被各自劃定了職權(quán)范圍,分別帶管廣寧城周邊和遼陽城周邊的軍政事務(wù),按察分司和布政分司也分別成為“按察兵備分司”⑥和“布政邊備分司”⑦。按照《全遼志•職官志》中的記載,這兩次的職務(wù)調(diào)整分別發(fā)生在嘉靖四十一年(1562年)和四十二年(1563年),與遼東苑馬寺卿、行太仆寺卿和寧前兵備道的官職調(diào)整幾乎同時發(fā)生。也就是說在這兩年間,遼東地方總共正式設(shè)立了5處兵備道和準兵備道,再加上之前設(shè)立的開原兵備道,遼東全境都已被分割完畢,各自納入6處道、寺管轄之下。由此可見,遼東苑馬寺卿兼任兵備官一事并非偶然的權(quán)益之計,而是發(fā)生在嘉靖四十一至四十二年間(1562-1563年),遼東地方密集設(shè)立兵備道的時代背景下,所作出的諸多職官調(diào)整中的一例。那么當時的遼東究竟為什么要通過新任與兼任的方式,將這些官員都納入兵備系統(tǒng)?密集設(shè)立兵備道的原因是什么,其背后又有怎樣的規(guī)律可循?

二明代遼東地方政區(qū)設(shè)置的早期缺陷與彌補

在嘉靖四十一年(1562年)頒給遼海東寧分巡道,令其帶管兵備事的敕文中,開篇有這樣一句話,可視為此后兩年間遼東密集設(shè)立兵備道的主要原因:近該督視遼東軍情官題稱:遼東鎮(zhèn)巡等官與所屬地方相去隔遠,顧理不周,勢甚孤危,要將原管該道官員改擬責任,畫地綜理,以防虜患。⑧同年五月,在增設(shè)寧前兵備道時,提到的理由也是“東起廣寧,西至山海,綿亙五百余里,鎮(zhèn)巡官隔遠……勢甚孤?！雹?。如敕文中所說,遼東地方設(shè)立兵備道的舉措,目的正是要劃地分權(quán),對各區(qū)域進行軍政事務(wù)綜合管理,才能有效應(yīng)對頻繁的邊患。而作為這一系列職務(wù)調(diào)整的前提,遼東巡撫等官員與轄區(qū)之間確實出現(xiàn)了極為嚴重的“相去隔遠,顧理不周”現(xiàn)象?；仡櫭鞔|東邊疆經(jīng)略史,可以看出早在明初的遼東行政區(qū)劃設(shè)置中,就已經(jīng)存在著重大缺陷。按照明初制度,遼東地方的行政管理方式為兩級制,即由設(shè)在遼陽的遼東都司為行政中心,直接管理其屬下的25個實土衛(wèi)。

當時的遼東“東西相距千五百余里,南北相距千七百余里”①,全境面積接近今天的遼寧省,每個衛(wèi)管轄的面積和事務(wù)都至少相當于內(nèi)地一個縣的規(guī)模。由于內(nèi)地行政實行的是省———府(州)———縣三級制,府一級行政單元分割了轄境,使省一級行政機構(gòu)不必直接管理縣級行政單元,在交通和通迅都屬落后的時代,這種設(shè)置達到了行政層級與管理幅度之間的平衡。而對照遼東都司的情形,可以看出一個都司和25個衛(wèi)之間,顯然存在著管理幅度過大、難以實行有效管理的問題。再從地理形勢上看,遼河下游三岔河河段將遼東全境分成東、西兩片區(qū)域,東部有以金、復、海、蓋南四衛(wèi)為主體的遼東丘陵區(qū),以開原、鐵嶺為主體的遼北山地區(qū),和以遼陽、沈陽為中心的遼沈地區(qū);而三岔河以西也有狹長的遼西走廊地區(qū),以及以廣寧為中心的周邊地區(qū)。這些小區(qū)域形成各自相對獨立的小環(huán)境,其間山川阻隔,在交通和通訊技術(shù)尚不發(fā)達的時代,都會給直接管理帶來諸多不便。當遼東都司初建時,明軍勢力范圍只是集中在北至沈陽、南至旅順的遼河以東地區(qū),所以以遼陽作為行政中心,還可以對轄境進行有效控制和管理。

但洪武二十年(1387年)以后,明軍勢力向北方和西方推進,將北至開原、西至山海關(guān)的廣大地區(qū)都納入治下,此時再以位置偏東的遼陽為行政中心管轄全境,便為未來的管理埋下了許多隱患(如圖1)。針對這種情況,理應(yīng)在遼東都司和25個實土衛(wèi)之間增設(shè)一層行政機構(gòu),以縮小管理幅度。然而在永樂至嘉靖的百余年間,遼東地方并沒有出現(xiàn)增設(shè)中層行政機構(gòu)的舉措,當?shù)匦姓蛹壟c管理幅度之間的矛盾,也并沒有完全顯露出來?？疾飚敃r的形勢,可以看出是由于遼西重鎮(zhèn)廣寧城的迅速崛起,在客觀上緩解了遼東地方管理的壓力。當明成祖遷都北京后,遼東地方在國家防御中提升到了“京師左臂”②的重要戰(zhàn)略位置,由于遼河以西直至山海關(guān)的地區(qū)更接近京城,于京師防衛(wèi)更具重要意義,所以遼西的廣寧城迅速發(fā)展起來,在遼東防御中占據(jù)重要位置,后來增設(shè)的遼東總兵官和遼東巡撫,也都駐在廣寧城中。從此遼東地方格局發(fā)生變化,位于河東的遼陽不再是唯一的行政中心,廣寧成了遼東地方的另一重鎮(zhèn),與遼陽同樣具有重要的地位。即如《全遼志凡例》中所說:“遼陽按臨總會,廣寧撫鎮(zhèn)駐節(jié)?！雹哿硪环矫?由于兀良哈三衛(wèi)部眾南下,占領(lǐng)水草豐富的遼河套地區(qū)游牧,致使遼河東、西之間的往來被人為隔斷,當時的人們只能憑借臨近遼河入?？谔幍娜砗右痪€咽喉地帶來往。而當此處受到襲擊時,遼河兩岸便音訊斷絕,無法及時交流,如明人所言:遼東地形以三岔河一線之地,分為東西。

統(tǒng)理之名雖云一鎮(zhèn),而懸絕之勢實為兩隅。東西道里相去三百余里,倉卒呼吸,不及應(yīng)援。④因為交通、通訊上的諸多不便,也為了行政管理的便利和邊疆防御的安全,在永樂之后的幾十年時間里,遼東地方逐漸形成了遼河東、西分治的局面。當時遼河以西有11個衛(wèi),遼河以東有14個衛(wèi),遼陽、廣寧兩大重鎮(zhèn)分居遼河東西,遼東地方的重要機構(gòu)和官員也平均分駐兩城。在廣寧的是遼東巡撫、總兵官和戶部管糧郎中,而在遼陽的則是遼東都司、副總兵和監(jiān)察御史。兩套職能完備的管理機構(gòu)迅速在兩座城市中建立起來,使得遼東實際存在著遼陽和廣寧兩個行政中心,也在客觀上起到了劃地分權(quán)、縮小管理幅度、提高行政效率的作用。在這一新格局形成過程中,也出現(xiàn)了相應(yīng)的職權(quán)調(diào)整,例如遼東25衛(wèi)的糧倉就以遼河為界,分別被劃給了遼陽的按察分司和廣寧的布政分司管理:遼東地方,以遼河為界,河東定遼左(衛(wèi))等十四倉,按察司官主之;河西廣寧(衛(wèi))等十一倉,布政司官主之,二年一代,行之已久。①這條記載出現(xiàn)的時間是成化十二年(1476年)?？梢娫诖酥?遼東地方就已經(jīng)根據(jù)當?shù)厍闆r,作出了若干職權(quán)上的調(diào)整。

成化十四年(1478年),山東按察司又在遼東增設(shè)兩名僉事,“聽巡撫官節(jié)制,整飭東、西兩路兵備,凡邊墻墩堡一切事宜,皆從鎮(zhèn)守等官規(guī)畫”②,成為日后增設(shè)兵備官的預演。而在成化二十一年(1485年),按察分司和布政分司對調(diào)駐地的做法,更是一個典型的事例:(我朝)以山東布政司參政、參議一員理糧儲,按察司副使、僉事一員理刑獄。往者按察分司在遼陽,布政分司在廣寧。遒成化乙巳歲,總鎮(zhèn)太監(jiān)韋公朗以廣寧有戶部郎中,則布政分司可省,而遼陽不可缺人以理糧儲。遼陽有巡按監(jiān)察御史,則按察分司可省,而廣寧不可缺人以理刑獄?；ハ嘁字?事體為允。以疏聞,詔可之,遂易置焉。③因當時的廣寧已經(jīng)駐有管糧的戶部郎中,與同城的布政分司職責相近,而遼陽也駐有巡按御史,與同城的按察分司職責相近,于是就將布政分司和按察分司對調(diào)駐地,使廣寧和遼陽各有一名負責糧儲和詞訟監(jiān)察的官員。于是在嘉靖中期之前的很長一段時間里,遼東地方實際已經(jīng)形成了河東、河西兩個行政區(qū)域,各自擁有一套職能相對完備的官員系統(tǒng)。兩地官員工作重心均側(cè)重于本區(qū)域,例如“分巡住劄廣寧,理河西之事居多;分守住劄遼陽,理河東之事居多”④,可以盡量應(yīng)對本區(qū)域的財稅、監(jiān)察和軍政事務(wù),當?shù)氐男姓芾韺蛹壟c管理幅度也達到了暫時的平衡。然而,在劃分成兩部之后,遼河以西依然有11個衛(wèi),遼河以東則有14個衛(wèi),管理幅度仍嫌過大。這種管理格局在內(nèi)憂外患較少的時期尚能維持穩(wěn)定,但到嘉靖年間,遼東的邊防形勢發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,包括苑馬寺卿兼任兵備官員在內(nèi)的一系列調(diào)整舉措,就是在這樣的歷史背景下出現(xiàn)的。

三嘉靖年間“畫地綜理”的過程與成效

對于嘉靖時期遼東的邊疆形勢,《大明會典》中有這樣的記載:遼東孤懸千里,國初廢郡縣、置衛(wèi)所,以防虜寇,獨于遼陽、開原設(shè)自在、安樂二州處降夷。東北則女直、建州、毛憐等衛(wèi),西北則朵顏、福余、泰寧三衛(wèi)。分地授官,通貢互市,寇盜亦少。嘉靖間虜入,大得利去,遂剽掠無時。邊人不得耕牧,城堡空虛,兵馬雕耗,戰(zhàn)守之難,十倍他鎮(zhèn)矣。①邊防形勢日漸嚴峻,內(nèi)外事務(wù)漸多,原有的平衡終于被打破。東、西兩路官員在管理遼陽、廣寧周邊以外的地區(qū)時,常有道里險遠、顧應(yīng)不周之虞。比如遼河以東地區(qū),“南自金州,北抵開原,千有余里,分守難以周歷”②。因此,在偏遠地區(qū)設(shè)立新的行政單元,在原有的遼河東、西分治基礎(chǔ)上繼續(xù)縮小管理幅度,提高管理效率,已經(jīng)日漸顯示出其必要性?！痘拭骶胚吙肌芬粫?這樣描述遼東的地理和邊防形勢:(遼東)北鄰朔漠,而遼海、三萬、沈陽、鐵嶺四衛(wèi)之統(tǒng)于開原者,足遏其沖;南枕滄溟,而金、復、海、蓋、旅順諸軍聯(lián)屬海濱者,足嚴守望。東西倚鴨綠、長城為固,而廣寧、遼陽各屯重兵以鎮(zhèn)壓之。復以錦、義、寧遠前屯五衛(wèi)西翼廣寧,增遼陽山東諸堡,以扼東建。遼之保障,困于地之迂遠。

今三岔河南北數(shù)百里,遼陽舊城在焉。木葉、白云之間,即遼之北京、中京地也。自委以與虜,進據(jù)腹心,東西限隔,道路迂遠。③后來遼東設(shè)立6處兵備道與準兵備道的區(qū)域,正是這段文字中所提到的鄰近沙漠的遼北開原地區(qū)、濱臨大海的遼南地區(qū)、廣寧、遼陽兩重鎮(zhèn)的周邊地區(qū)、廣寧以西的遼西走廊地區(qū),以及控扼遼河東西的三岔河地區(qū)(如圖2)。這次設(shè)立兵備道的過程,基本可以分為預演期、密集期和調(diào)整期三個階段。預演期從嘉靖十九年(1540年)三月開始,首先在耕田最多、農(nóng)業(yè)最發(fā)達、“延袤數(shù)百里,岡阜原衍相屬”④的遼東半島,“添設(shè)整飭遼東金、復、海、蓋等處兵備山東按察司僉事一員”⑤。但在嘉靖二十二年(1543年)時,由于遼北開原地方“二衛(wèi)孤懸,三面接虜,邊情叵測,人民頑野,弊端易積,詐偽橫生,宜設(shè)兵備,以懲夙蠹”⑥,這名按察司僉事又被調(diào)往遼北的開原城,成為開原兵備道臣。這樣,他就必須同時管轄遼東最北端和最南端的兩個地區(qū)。兩地事務(wù)都屬繁多,一人之力顯然不足,于是在嘉靖三十一年(1552年),“遼東守臣以(金、復、蓋)三衛(wèi)民繁事多,開原兵備僉事不便遙制”⑦,命令時任遼東苑馬寺卿的張思兼轄金、復、蓋州三衛(wèi)軍民,管理“詞訟錢糧,禁革奸弊”⑧,才使開原兵備僉事不至有顧此失彼之虞。但此時的張思僅以苑馬寺卿之職兼管三衛(wèi)事務(wù),并沒有加山東按察司的憲職。情況類似的還有分巡、分守兩道官員,嘉靖三十九年(1560年)十一月,巡撫遼東都御史侯汝諒因遼東“邊務(wù)日棘”⑨,建議以分巡道帶管廣寧等處兵備,以分守道帶管海州等處兵備。但直到嘉靖四十一年(1562年)和四十二年(1563年)時,才正式頒發(fā)敕書。從這些情形來看,這一階段中的增設(shè)兵備道并沒有很明確的預先規(guī)劃,而是因形勢隨時設(shè)立,更像是一種應(yīng)急性的臨時措施。

從嘉靖四十一年(1562年)開始,遼東地方開始密集設(shè)立兵備道。與前一階段相比,這一時期的設(shè)立呈現(xiàn)出相對正式、規(guī)律且富有針對性的特點,在各個小區(qū)域內(nèi)都設(shè)置了兵備道,而且對兼職兵備官員加以山東按察司憲職,頒給敕書,使其能夠名正言順地帶理當?shù)剀娬聞?wù)。如本文第一部分中所詳述,兩年之內(nèi),遼東行太仆寺少卿、苑馬寺卿和分巡道臣、分守道臣都開始正式帶領(lǐng)兵備或邊備,并增設(shè)了寧前兵備道臣。嘉靖四十二年(1563年)七月,《明世宗實錄》中出現(xiàn)“遼東兵備、守、巡四道,太仆、苑馬二寺”①的固定稱謂,并令其負責官員久任遼東,標志著遼東兵備道的制度已經(jīng)固定下來,其發(fā)展也進入了一個穩(wěn)定階段。在這一階段之后,遼東的各道建設(shè)進入了一個穩(wěn)固和調(diào)整的時期,有些道的轄境被調(diào)整,使其更加便于管理。以遼東行太仆寺為例,其轄境原本只有三岔河以西的鎮(zhèn)武、西平、西寧、西興、盤山五座驛堡,卻沒有衛(wèi)一級機構(gòu),這就給調(diào)動衛(wèi)所官員造成了困難,“事權(quán)頗輕,職務(wù)不稱”②,“事勢必齟齬不行”③。因此在五年之后的隆慶元年(1567年)六月,太仆寺轄境進行調(diào)整,只保留原有的西平、西寧、西興三堡,而將鎮(zhèn)武、盤山二堡劃出,交給河西的分巡道管轄。此外,再將位于三岔河以東、河東分守道所轄的海州衛(wèi)和東昌、東勝二堡劃給行太仆寺,這樣行太仆寺的下屬就有了衛(wèi)一級機構(gòu)。在改變轄區(qū)的同時,還根據(jù)季節(jié)的不同,對其駐地作出了相應(yīng)的安排,令行太仆寺官員“歲以冰合時,駐海州防大虜。余月則移駐西平,以備零寇”④。當開原兵備道初始設(shè)立時,只管理開原城中的遼海、三萬二衛(wèi)。但當首任兵備道臣黃云在任時,已經(jīng)開始管理鐵嶺、汎河等處事務(wù),可知這兩地也已被納入治下⑤。

這樣,遼東二十五衛(wèi)已經(jīng)被分割完畢,現(xiàn)參考作于萬歷二至四年(1574—1576年)的《四鎮(zhèn)三關(guān)志》⑥,列舉當時各道、寺官員職銜、駐地及所監(jiān)督轄境如下:遼海東寧道邊備參議一員,駐遼陽,監(jiān)督遼陽周邊定遼中、左、右、前、后衛(wèi)、東寧衛(wèi)、沈陽中衛(wèi)。共7衛(wèi)。遼海東寧道兵備僉事一員,春夏駐錦州,秋冬駐義州,監(jiān)督廣寧周邊廣寧衛(wèi)、廣寧中、左、右衛(wèi)、義州衛(wèi)、廣寧中、左、右、后屯衛(wèi)。共9衛(wèi)。寧前道兵備僉事一員,春夏駐寧遠,秋冬駐廣寧前屯,監(jiān)督遼西走廊沿線的寧遠衛(wèi)和廣寧前屯衛(wèi)。共2衛(wèi)。開原道兵備僉事一員,駐開原,監(jiān)督遼北的三萬衛(wèi)、遼海衛(wèi)、鐵嶺衛(wèi)。共3衛(wèi)。行太仆寺少卿兼兵備僉事一員,冰合時駐海州,余月駐西平堡,監(jiān)督三岔河周邊的海州衛(wèi)等處地方。屬下1衛(wèi)。苑馬寺卿兼兵備僉事一員,駐蓋州①,監(jiān)督遼東半島的金州衛(wèi)、復州衛(wèi)、蓋州衛(wèi)。共3衛(wèi)。此后,遼東各道、寺駐地與轄境又有若干調(diào)整。萬歷八年(1580年),遼東行太仆寺少卿及本寺主簿被裁革②,在萬歷十五年(1587年)成書的《大明會典》中,原屬行太仆寺的海州衛(wèi)和東昌、東勝二堡都已經(jīng)被劃歸苑馬寺治下,使得遼東半島的南四衛(wèi)地區(qū)都成為苑馬寺轄境:苑馬寺卿兼金、復、海、蓋兵備一員,照舊管理馬政。夏秋駐蓋州,冬春駐海州,整飭四衛(wèi)并東昌、東勝、耀州、連邦谷等堡。③在轄境劃分完畢后,各道、寺官員不僅要監(jiān)管本轄區(qū)內(nèi)的戰(zhàn)守事務(wù),還要處理各種財稅、司法、教育、職官事務(wù)。以苑馬寺卿為例,在現(xiàn)存的明代遼東檔案中可以看到諸如《遼東苑馬寺為議處家丁錢糧,以杜攀報、以安地方事的憲牌及各衛(wèi)上報的呈文》④、《遼東苑馬寺為更換守堡官員事的呈文》⑤、《金復海蓋兵備道關(guān)于將一切契稅加一倍或半倍征收事的憲牌》⑥、《遼東苑馬寺為復州衛(wèi)生員余良心因丁父憂,赴考誤期,請收學肄業(yè)事給巡按山東監(jiān)察御史的呈文》⑦等。

當遼東饑荒時,苑馬寺卿還要“住劄金州,給放各島商船,不得抽稅”⑧,保證救荒運糧船只能夠順利到達遼東。而關(guān)于其他各道的相關(guān)事務(wù),也可以看到諸如《分守遼海東寧道山東布政使栗在庭對求索人財與辱罵尊長等罪犯的審判書》⑨、《整飭寧前兵備山東按察司僉事楊時譽遵巡按周批處理殺人奸淫案書冊》○10、《分守遼海東寧道為定遼前衛(wèi)劉應(yīng)召承替父職事的呈文》○11等檔案。在萬歷十二年(1584年)的一份檔案中,還可看到諸如“分守、苑馬、開原三道”、“案行各道寺”、“移文各道寺”、“牌行本寺”、“牌行本道”○12一類用語,可見包括苑馬寺卿在內(nèi)的各道、寺官員,已經(jīng)在明后期處理遼東地方軍民事務(wù)中起到了重要作用,而道、寺也作為行政單元的固定稱謂,在遼東政務(wù)中廣泛使用。從行政層級與管理幅度平衡的角度來看,將遼東地方劃分成若干小行政單元,無疑是極有利于當?shù)毓芾淼呐e措。同時,從職官設(shè)置的角度來看,設(shè)立這一級道、寺機構(gòu),也是完善遼東督撫制度、實現(xiàn)以文臣督理邊疆軍務(wù)的一個重要步驟。明代遼東實行軍事化管理的衛(wèi)所制,在立國之初確實收到了良好效果,屯田頗見成效,邊疆防御也較穩(wěn)固,如《全遼志》中所言:遼東之軍以十計之,大抵八分操備,而以其二供屯種、鹽鐵之務(wù)。在昔盛時,武士奮擊稱雄長于各鎮(zhèn)者,凡以戶有余丁,丁有余力。故軍儲之粟可支半年,武庫之器積至朽蠹。①但隨著時間的推移,生齒日繁,事務(wù)漸增,衛(wèi)所、屯田制度逐漸衰退,各級軍官缺乏處理地方政務(wù)的能力,“軍管型”模式日漸顯露弊端,甚至成為阻礙和破壞當?shù)匕l(fā)展的重要因素。“遼東極邊,軍士艱苦,其都司衛(wèi)所軍職多務(wù)奸貪剝削,軍士受害,不勝疲弊。甚至不顧名爵,偷盜賭博,無所不為。雖被告發(fā),止是罰贖。又見前此為事充軍者,遇赦俱得復職,以此稔惡不悛”②。早在宣德年間,遼東軍士已是“在戍者少,亡匿者多,皆因軍官貪虐所致”③,到嘉靖時,更是“死徙將半,屯種荒蕪不耕,鹽鐵逋負屢歲,而操軍皇皇焉,日謀朝夕之不暇矣。且尺籍雖存,乃按而數(shù)之不足十之六七”④。然而在國初即已形成的軍管模式下,這些弊端并不容易改變。

世襲出身的基層衛(wèi)所官員多在當?shù)匦纬筛畹俟痰膭萘?“遼東例以本衛(wèi)指揮管理本衛(wèi)軍民事,人多親故,動輒阻撓”⑤,難以進行有效整治。為彌補管理上的漏洞和體制中的缺陷,明廷一直有意在遼東的“軍管型”模式中加入“文管”的因素,逐漸使總督、巡撫等文官成為遼東地方最高軍政長官,而新增設(shè)的道、寺這一級官員,也正是督撫制度的重要補充。從這些官員的背景和敕書中可以看出,他們?nèi)际沁M士出身,加山東布、按二司官銜,可以管轄屬于衛(wèi)所系統(tǒng)的掌印指揮,以及屬于總兵官系統(tǒng)的守備、備御等軍職官員,從而在上層的督撫和下層的衛(wèi)所之間建立起有效聯(lián)系,形成了遼東地方軍事管理與文官監(jiān)督相結(jié)合的管理方式。設(shè)立兵備官員之后,確實對監(jiān)管軍官、整頓邊防起到了很大作用。以首任開原兵備道臣黃云為例:開原舊無兵備,改設(shè)自云始。云持身嚴,一毫不茍取。時開原邊務(wù)久弛,守將尤多貪縱,云緝其用事者,繩之以法,不少貸,貪風頓息。云又以虜賊馳突,由邊墻傾圯、堡少兵寡也,乃建議撫按,題請筑邊墻二百余里,又于開原添設(shè)永寧堡,鐵嶺添設(shè)鎮(zhèn)西、彭家灣二堡,汎河添設(shè)白家沖堡,各募軍五百名,為戰(zhàn)守計。邊防完固,虜不敢犯者垂十年。⑥雖然如此,但兵備道的督理作用畢竟有限,許多基層衛(wèi)所的弊病仍然無法徹除,如管理混亂、屯田廢馳、武備不修、軍士大量逃亡等現(xiàn)象,在明代后期依然存在。為此也曾有官員提出方案,希望能將遼東的衛(wèi)所制改為府縣制,從而建立起徹底的“文管”模式。如萬歷年間遼東邊防形勢越發(fā)嚴峻,沈德符就建議“亟將遼地改為郡縣,使文吏得展其才,專其責,且使武弁亦嚴,刀筆吏不敢恣橫如舊時”⑦,未能獲準。從當時情形來看,明末遼東積弊已深,基層也缺乏“文管”的基礎(chǔ)和相應(yīng)的官員配置,如果猝然改衛(wèi)所為府縣,觸動世襲衛(wèi)所軍官等各方利益,不但無法收到預想的效果,很可能還會造成地方的不穩(wěn)定甚至混亂。這對于邊防形勢嚴峻的遼東地區(qū)而言,并不切合實際。因此,直至明朝滅亡,遼東也未能從“軍管型政區(qū)”完全轉(zhuǎn)變成“文管型政區(qū)”,而是一直處于一種上、中層“文管”與下層“軍管”相混合的狀態(tài)中。

四附論:明中后期馬政官員向地方官員的轉(zhuǎn)型

由以上的分析可知,遼東苑馬寺卿兼理兵備事,是出于地方管理上的考慮。然而作為專理馬政的官員,遼東苑馬寺卿是否有能力管理遼南地區(qū)的各種軍政事務(wù)?謝忠志《明代兵備道制度》一書中的研究表明,在明代兵備道官員的選任中,存在著一種“就近銓補官員”①的處理模式。這是因為鄰近官員對于當?shù)厥聞?wù)更為了解,如果從別處選調(diào)官員,“未必諳曉邊事。即諳邊事,未必地相咫尺,旦夕可至”②。而遼東苑馬寺卿之前的工作范圍恰好就在遼南地區(qū),其下屬的牧場正分布在三岔河以東,從遼陽升平橋直至蓋、復兩衛(wèi)之間的狹長地帶。如《全遼志》中所言,“三岔河水草肥美,甲于全鎮(zhèn),茍擇其便利,創(chuàng)置監(jiān)苑”③,“自升平而南,迄于蓋、復,監(jiān)、苑、衛(wèi)相錯如繡”④。另一方面,從當時的記載中可以看出,嘉靖年間,遼東馬政已經(jīng)極度衰落。嘉靖二十三年(1544年)前后擔任遼東苑馬寺卿的張鏊,曾這樣描述當時的情形:景泰后,邊陲弗聳,馬政漸隳,遂用裁省之議。今又百余年,監(jiān)存者一,苑存者二,籍與制大半埋滅。⑤明朝初年,遼東苑馬寺下轄六監(jiān)二十四苑,到嘉靖中期時,只剩下了一監(jiān)二苑。對遼東馬政中的諸多問題,時人曾有這樣的記載:會典載,國初遼東馬四十萬匹,與陜西等處并稱蕃庶。營五(伍)驛傳之資,胥此焉給。故特設(shè)苑馬寺,以經(jīng)其收養(yǎng)之宜;設(shè)行太仆寺,以稽其登耗之數(shù)。制無不修,政無不舉矣。乃者諸務(wù)廢弛,而官為虛設(shè),監(jiān)苑之畜不盈數(shù)百。何以待用?驛傳姑無論也。

今營伍有之,乃督責軍人,科斂丁口,終年買補,舉族怨嗟。夫朝廷馬政付之于官,地方應(yīng)用取之于民,弊可勝道哉!弊可勝道哉!⑥原有監(jiān)苑被裁革,馬匹數(shù)量銳減,使得遼東苑馬寺卿“政事甚簡”⑦,在原有職位上難有作為,卻也因此有足夠的時間和精力帶管遼南地方兵備事務(wù)。其實早在嘉靖二十年(1541年)之前,《皇明九邊考》一書中就提出,既然馬政衰落現(xiàn)象已經(jīng)“上下相習而窮不能變”,倒不若“少變其法,以原官量兼憲職,苑馬駐蓋州,兼理東南流聚之民,大(太)仆駐開原,兼領(lǐng)東夷一應(yīng)機務(wù)。凡朝貢互市、攻守蒭粟之政,皆責成之而與其便宜。是謂不易局而勝,不變市而理,斯固安危之機也”⑧。后來的形勢發(fā)展證明,這種規(guī)劃與設(shè)想在一定程度上得到了實現(xiàn)。而從《明實錄》的記載中可以看出,馬政官員的來源與職能也發(fā)生了改變。自從弘治中期以后,常有遼東苑馬寺卿或行太仆寺卿與地方布、按分司官員調(diào)換職務(wù)的記載:弘治十七年(1504年),升遼東苑馬寺卿梁澤為浙江布政司右參政⑨,升云南按察司副使王槐為遼東苑馬寺卿○10。正德元年(1506年),升四川按察司副使王恩為遼東苑馬寺卿○11,正德四年(1509年),升遼東苑馬寺卿王恩為湖廣按察使○12。嘉靖五年(1526年),升遼東苑馬寺卿凌相為四川布政司右布政使○13,嘉靖六年(1527年),以陜西布政司右參議田龍為遼東行太仆寺少卿○14。考查這種現(xiàn)象出現(xiàn)之始,是因弘治年間,楊一清在陜西督理馬政,深感苑馬、太仆二寺無權(quán),其官員職位“為遷人謫宦之地,人人得而輕之”①,布、按二司官員甚至恥于與二寺官員同事,不愿與其并列。為改變這種狀況,楊一清建議應(yīng)在布、按二司的參政、副使中選拔推任行太仆寺少卿和苑馬寺卿,“使二司之于兩寺,視如一體,不至輕侮沮撓,則府、衛(wèi)以下,官僚素所服屬于二司者,自然嚴憚奉行之不暇矣”②。因此,弘治之后的行太仆、苑馬二寺官員就與各地布、按二司官員往來調(diào)任,這也使得后來苑馬寺卿轉(zhuǎn)為兵備官時,程序更為合理。又因這些官員之前曾在各地布政司和按察司任職,擁有更多處理地方錢糧詞訟事務(wù)的經(jīng)驗,也為日后在遼東的順利兼任奠定了基礎(chǔ)。

五結(jié)語

明代遼東的密集增設(shè)兵備道,是一種因地制宜的積極措施,其目的是為了彌補明初遼東地方政區(qū)設(shè)置中的若干缺陷,努力使當?shù)匦姓芾韺蛹壓凸芾矸戎g達到平衡。從其行政管理方式由“軍管型”向“文管型”的轉(zhuǎn)變中也可以看出,隨著形勢的改變,與之匹配的管理制度必須做出相應(yīng)調(diào)整,才能有效應(yīng)對各種新出現(xiàn)的問題。然而,在遼東苑馬寺卿、行太仆寺少卿兼理兵備事的同時,背后隱藏的卻是遼東地方馬政廢弛、衛(wèi)所制度崩壞等諸多問題。雖然兵備道的設(shè)置對地方管理和中下層軍官監(jiān)督起到了一定作用,但眾多更根本的問題卻未能得到解決。衛(wèi)所、屯田和馬政是明初遼東邊疆得以穩(wěn)定的根本保障,當這些制度日漸崩壞時,遼東地方曾經(jīng)賴以穩(wěn)固的根基也在悄然坍塌。從明代遼東管理體制的變遷中可以看出,基層組織的穩(wěn)定仍是地方行政中的首要問題,否則即使對中上層管理方式進行調(diào)整,也無法從根本上解決各種隱患,更無法收到長期穩(wěn)定的效果。