商行風(fēng)險評估指標(biāo)的文獻(xiàn)綜述

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了商行風(fēng)險評估指標(biāo)的文獻(xiàn)綜述范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

資本充足率是資本總額與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額的比例。該指標(biāo)衡量商業(yè)銀行在債權(quán)人與存款人資產(chǎn)遭受損失后以自有資本承擔(dān)損失的程度。吸收客戶存款是商業(yè)銀行信貸資金的主要來源，也是銀行的兩大業(yè)務(wù)（存款與貸款）之一。資本充足率高，說明商業(yè)銀行對債權(quán)人和存款人的保護(hù)程度高，出現(xiàn)償債風(fēng)險的可能性低。KwanandEisenbeis（1997），BergerandYoung（1997），Hitchinsetal（.2001），Ojo（2008），andAhmadetal（.2009）在相關(guān)研究中都以資本充足率作為風(fēng)險的評價指標(biāo)。OmotolaAwojobi&RoyaAme（l2011）研究影響銀行風(fēng)險管理有效性的因素時，使用資本充足率作為風(fēng)險的評價指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)全球化和金融創(chuàng)新使得商業(yè)銀行的主要風(fēng)險不再僅僅局限于信用風(fēng)險，要綜合權(quán)衡包括信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等在內(nèi)的各類主要風(fēng)險。因此，資本充足率無法全面、準(zhǔn)確地衡量商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險。

一、Z-Score值

Z-Score值是總資產(chǎn)收益率與資本資產(chǎn)比率之和除以總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。該值越大，商業(yè)銀行的風(fēng)險越小、穩(wěn)定性越好。KapilSharma，MishraP.N.，andVivekSharma（2010）在研究銀行風(fēng)險管理時使用Z-Score值評價商業(yè)銀行的風(fēng)險。宋清華、曲良波（2011）運用Z-Score值作為風(fēng)險承擔(dān)的變量，研究中國商業(yè)銀行高管薪酬、風(fēng)險承擔(dān)與銀行績效的關(guān)系。潘敏、張依茹（2011）研究宏觀經(jīng)濟(jì)波動下商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平時使用Z-Score值衡量商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平。Z-Score值主要從收益率標(biāo)準(zhǔn)差的角度近似地評價風(fēng)險，當(dāng)收益率的變化率與風(fēng)險不同步時，該指數(shù)無法客觀、全面地評價商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險。不良貸款率不良貸款率是指商業(yè)銀行不良貸款余額占其總貸款余額的比例。該指標(biāo)反映了商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險管理水平。一般而言，不良貸款率越低，資產(chǎn)質(zhì)量越高，商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力越強。不良貸款率主要從信用風(fēng)險（即借款人未按時償還到期貸款的風(fēng)險）的角度評價商業(yè)銀行的風(fēng)險。劉銀國、張?。?011）基于公司治理的視角研究商業(yè)銀行的風(fēng)險時選取不良貸款率作為衡量風(fēng)險的指標(biāo)。銀監(jiān)會自2003年成立以來十分重視商業(yè)銀行不良貸款的問題，導(dǎo)致商業(yè)銀行對不良貸款率的重視程度遠(yuǎn)高于利潤率，從過去信貸資產(chǎn)風(fēng)險五級分類到現(xiàn)在商業(yè)銀行普遍采用的信貸資產(chǎn)風(fēng)險十二級分類都存在一定的操作空間，不良貸款率無法準(zhǔn)確衡量商業(yè)銀行的信用風(fēng)險，更不可能全面、準(zhǔn)確地衡量商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險。采用某個指標(biāo)評價商業(yè)銀行的風(fēng)險，簡單、數(shù)據(jù)可獲得性強、易操作，適用于近似地評價商業(yè)銀行的風(fēng)險。最大的缺陷是無法全面評價商業(yè)銀行的風(fēng)險。在復(fù)雜的國際、國內(nèi)環(huán)境和激烈的同業(yè)競爭下，商業(yè)銀行面臨前所未有的挑戰(zhàn)，風(fēng)險來自方方面面。運用綜合指標(biāo)從多個視角評價商業(yè)銀行風(fēng)險得到了更為廣泛的重視。

二、多視角的風(fēng)險評價指標(biāo)

（一）Z-Score值與其他指標(biāo)的結(jié)合

前文所述Z-Score值與其他指標(biāo)結(jié)合能夠從更廣泛的視角審視商業(yè)銀行的風(fēng)險。LucLaeven&RossLevine（2008）在研究銀行治理、監(jiān)管與風(fēng)險之間的關(guān)系時使用三種方法對風(fēng)險進(jìn)行衡量：（1）Z-Score值；（2）股本回報率的平均波動；（3）收益波動率。RomuloMagalhaes&MariaGutierrezUrtiaga&JosepA.Tribo（2010）在對商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險、業(yè)績之間關(guān)系的實證研究中分別使用收益波動率和Z-Score值衡量風(fēng)險。他們的研究都涉及收益波動率，前者的研究特別考慮了所有者回報率的波動性。上述三個指標(biāo)都是從收益率的角度近似地衡量風(fēng)險，當(dāng)收益率的變化率與風(fēng)險不同步時，該指數(shù)無法客觀地評價商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險。

（二）多種指標(biāo)結(jié)合的其他觀點

AnthonySaunders，ElizabethandNickolaosG.Travlos（1990）在研究銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險關(guān)系時，分別采用總收益率風(fēng)險、長期與短期利息率風(fēng)險、長期與短期市場風(fēng)險、長期與短期非系統(tǒng)風(fēng)險四種方法評價商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險。他們的研究既考慮了時間（長期、短期），又考慮了收益率、利息率、市場、非系統(tǒng)風(fēng)險，對商業(yè)銀行的風(fēng)險作了較為全面的評價。李燕平、韓立巖（2008）在研究中國商業(yè)銀行特許權(quán)價值、隱性保險制度與風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系時運用兩種方法評價風(fēng)險，方法一以“短期資產(chǎn)/短期負(fù)債”和“中長期資產(chǎn)/中長期負(fù)債”評價商業(yè)銀行風(fēng)險，數(shù)值越高說明銀行承擔(dān)的風(fēng)險激勵越強。方法二用貸款準(zhǔn)備金率評價商業(yè)銀行風(fēng)險，數(shù)值越大，資產(chǎn)質(zhì)量越差，風(fēng)險越高。方法一重點考慮了商業(yè)銀行的流動性和安全性，方法二主要從資產(chǎn)質(zhì)量上評價商業(yè)銀行的風(fēng)險。楊有振、趙瑞（2010）在研究中國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險規(guī)避的關(guān)系時，以信用風(fēng)險（選取不良貸款率）和流動性風(fēng)險（選取流動性比率）二個維度評價商業(yè)銀行的風(fēng)險。王曉楓、吳叢根（2011）在中國商業(yè)銀行公司治理對風(fēng)險影響的實證研究中分別從信用風(fēng)險（選取不良貸款指標(biāo)）、流動性風(fēng)險（選取存貸款比例指標(biāo)）、市場風(fēng)險（選取單個股票報酬率相對于整個市場報酬率的變化指標(biāo)）三個視角評價商業(yè)銀行的風(fēng)險。與單一評價指標(biāo)相比，運用綜合指標(biāo)從多個視角評價商業(yè)銀行風(fēng)險有了很大的進(jìn)步，提供了更為寬泛的風(fēng)險衡量角度，但上述綜合指標(biāo)更多地是從各個指標(biāo)入手，站在不同的視角孤立地進(jìn)行研究，沒有形成較為完整的邏輯體系，無法全面評價商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險。

三、全面的風(fēng)險評價體系

（一）以“巴塞爾協(xié)議”為基礎(chǔ)的有益探索

如盧軼喬（2011）針對巴塞爾協(xié)議定義的四個維度的主要風(fēng)險———信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險，分別選取多個具體的衡量指標(biāo)，運用因子分析法綜合評價商業(yè)銀行當(dāng)前面臨的主要風(fēng)險。得分越高說明商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力越強，風(fēng)險越小。該方法在很大程度上反映了商業(yè)銀行風(fēng)險狀況，且采取數(shù)理統(tǒng)計的方法對這四類風(fēng)險進(jìn)行綜合分析，客觀性較強，但受商業(yè)銀行信息揭露的限制，部分指標(biāo)選取替代指標(biāo)，評價的準(zhǔn)確性受到一定的影響。

（二）駱駝（CAMEL）模型

使用CAMEL（資本充足率、資產(chǎn)品質(zhì)、管理能力、獲利能力、流動性）作為風(fēng)險的評價指標(biāo)。曹廷求、鄭錄軍、于建霞（2006）研究政府股東與公司治理在中小商業(yè)銀行風(fēng)險控制中的作用時采用CAMEL作為風(fēng)險評價指標(biāo)。該模型通過對資本充足性（CapitalAdequacy）、資產(chǎn)質(zhì)量（AssetQuality）、管理水平（Management）、盈利狀況（Earnings）和流動性（Liquidity）五個指標(biāo)的單項和整體評分，定性分析與定量分析相結(jié)合，綜合評價商業(yè)銀行的風(fēng)險，但對管理水平的衡量具有較大的主觀性。

（三）風(fēng)險管理的替代指標(biāo)

如李獻(xiàn)平（2010）在研究商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險控制的關(guān)系時，運用《中國商業(yè)銀行競爭力報告（2008）》中“全國性銀行核心競爭力評價表”涵蓋的“風(fēng)險管理”指標(biāo)衡量風(fēng)險。該指標(biāo)涉及專家打分表和調(diào)查問卷，主觀性較強。

四、已有研究的評述

已有的研究主要圍繞單一的風(fēng)險評價指標(biāo)、多視角的風(fēng)險評價指標(biāo)、全面的風(fēng)險評價體系評價商業(yè)銀行的風(fēng)險，單一的指標(biāo)只能評價商業(yè)銀行某一方面的風(fēng)險，綜合指標(biāo)主要對各個指標(biāo)孤立地研究，沒有形成完整的邏輯體系。全面的評價體系中部分指標(biāo)雖具有一定的主觀性，但能夠從多個角度較為全面地評價商業(yè)銀行的風(fēng)險。風(fēng)險評價指標(biāo)應(yīng)根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化適時調(diào)整以反映商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險。盧軼喬（2011）的研究提供了很好的借鑒，根據(jù)不同時期商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險選取不同的指標(biāo)運用數(shù)理統(tǒng)計的方法進(jìn)行研究，這種方法既保證了數(shù)據(jù)的客觀性，又能反映各個時期商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》和《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》①反映了金融危機(jī)后國內(nèi)外商業(yè)銀行風(fēng)險管理的最新發(fā)展方向。選取這兩個文件涉及的主要評價指標(biāo)，運用數(shù)理統(tǒng)計的方法研究商業(yè)銀行的風(fēng)險，能夠較為全面、客觀、準(zhǔn)確地評價商業(yè)銀行現(xiàn)階段面臨的主要風(fēng)險。

作者：張巖 羅莉 單位：云南財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院