前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式選擇范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。
摘要:基于不同基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的利弊分析、借鑒國外典型國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式,結(jié)合國內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的成功經(jīng)驗(yàn),探究不同醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式選擇模式。建議針對基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu),采用總額預(yù)付制或按人頭付費(fèi)為主的方式;針對二級、三級綜合醫(yī)院,采用總額預(yù)付制為基礎(chǔ)的,按病種付費(fèi)為主,結(jié)合按人頭付費(fèi)、按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)和按床日付費(fèi)等支付方式的醫(yī)保支付模式;專科醫(yī)院,采用總額控制下按病種付費(fèi)和按床日付費(fèi)相結(jié)合的支付模式。
關(guān)鍵詞:醫(yī)療機(jī)構(gòu);基本醫(yī)療保險(xiǎn);支付方式;模式;總額預(yù)付制;按人頭付費(fèi);按病種付費(fèi);按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)
我國目前醫(yī)療領(lǐng)域涌現(xiàn)出衛(wèi)生費(fèi)用和人均衛(wèi)生總費(fèi)用上漲過快[1]、醫(yī)保費(fèi)入不敷出[2]等諸多問題,國家想從基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的角度來控制醫(yī)療費(fèi)用過度增長和醫(yī)保費(fèi)不合理使用的問題,于是提出基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的改革。2017年6月,國家了《關(guān)于進(jìn)一步深化基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2017〕55號),這是第一個(gè)針對基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革的國辦發(fā)文件,對推進(jìn)改革工作做出新部署。從文獻(xiàn)資料來看,對于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的研究,主要集中在各種基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的比較或某種基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的探索和應(yīng)用,很少針對各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付模式選擇的研究。其實(shí)不同的基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式對患者和醫(yī)院產(chǎn)生的影響不同,基于提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、合理控費(fèi)、控制醫(yī)院管理成本及提高可操作性幾個(gè)方面的綜合考慮,不同基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式是有一定的適用機(jī)構(gòu)的。國內(nèi)外有很多典型案例,它們之間存在較大的差異性,但亦有共性存在,即某種基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式有其可適用的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。對此,本研究將通過查找文獻(xiàn)了解國內(nèi)外典型國家或地區(qū)的基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的現(xiàn)狀,結(jié)合不同基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍,探究我國不同級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式選擇模式。
1不同基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的利弊分析
1.1醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量
在醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量方面,按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)可以較好地滿足參保者對醫(yī)療服務(wù)的需求,保證醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量,這應(yīng)該也是這一傳統(tǒng)的醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式能得到廣泛應(yīng)用的主要原因。但是按項(xiàng)目付費(fèi)成本效益較低,它需要運(yùn)用大量的衛(wèi)生資源和資金來換取醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[3]。按病種付費(fèi)方式有明確的疾病診斷和治療標(biāo)準(zhǔn),因而服務(wù)質(zhì)量一般能得到保障。相比而言,其他幾種預(yù)付制方式可能會導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)在利益的驅(qū)使下不合理降低服務(wù)成本,減少必要的服務(wù)流程,造成醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量不同程度地下降。因此,對于控制醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量而言,按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)效果最佳。
1.2醫(yī)療費(fèi)用控制
在醫(yī)療費(fèi)用控制方面,按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)方式控制費(fèi)用效果最差。按項(xiàng)目付費(fèi)是典型的后付制,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和服務(wù)量對醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)償,容易造成供方誘導(dǎo)服務(wù)和需方過度利用醫(yī)療資源,導(dǎo)致衛(wèi)生資源浪費(fèi),醫(yī)療費(fèi)用不合理上升,加重需方的疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[4]。相對而言,預(yù)付制增強(qiáng)了醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的話語權(quán),在一定程度上改變其被動(dòng)處境,使得醫(yī)院主動(dòng)積極參與醫(yī)療成本控制。其中總額預(yù)付和按人頭付費(fèi)是在醫(yī)療服務(wù)發(fā)生前,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)預(yù)付給醫(yī)院一筆固定的費(fèi)用,預(yù)付的費(fèi)用與患者實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用無關(guān),超支不補(bǔ),提高了衛(wèi)生資源利用率和醫(yī)療保障水平。因此,在費(fèi)用控制方面,預(yù)付制較后付制有較為明顯的優(yōu)勢。
1.3醫(yī)院管理成本
在醫(yī)院管理成本方面,按病種付費(fèi)方式的疾病測算系統(tǒng)很復(fù)雜,需要大量基礎(chǔ)工作支持,對技術(shù)和數(shù)據(jù)要求比較高,費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的制定和調(diào)整過程繁雜,所以管理成本很高[5]。按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)是在患者接受服務(wù)后再支付費(fèi)用,需要衛(wèi)生服務(wù)提供者審核繁雜的服務(wù)項(xiàng)目,工作量巨大,審計(jì)和監(jiān)督費(fèi)用增加,因而投入管理成本也比較高。按服務(wù)單元付費(fèi)、總額預(yù)付制和按人頭付費(fèi)都是預(yù)先確定支付標(biāo)準(zhǔn),費(fèi)用結(jié)算簡單方便,可以提高工作效率,降低監(jiān)督成本和醫(yī)保基金運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn),管理成本低。故按服務(wù)單元付費(fèi)、總額預(yù)付制和按人頭付費(fèi)三種支付方式便于管理醫(yī)院成本,而按病種付費(fèi)是醫(yī)院管理成本最高的一種支付方式。1.4易操作性在可操作性方面,按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用支付,按服務(wù)單元付費(fèi)和按人頭付費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)固定,可操作性都比較強(qiáng)[6]??傤~預(yù)付制確定科學(xué)的預(yù)算額度比較困難,但若以往年總額為參照,此方法亦可操作。而按病種付費(fèi)需要大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持,這種方式在實(shí)施操作上有一定困難。
2國外典型國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式借鑒
1948年英國開始實(shí)行全民健康保險(xiǎn),對初級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的全科醫(yī)生統(tǒng)一采取按人頭付費(fèi)方式,后來為解決醫(yī)療服務(wù)過程中出現(xiàn)的各種問題,英國對初級衛(wèi)生保健全科醫(yī)生的支付方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘慈祟^付費(fèi)為主的復(fù)合型支付方式[7]。二級衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)采取的支付方式是總額預(yù)算制。而三級醫(yī)院多數(shù)按服務(wù)單元付費(fèi)。對全科醫(yī)生實(shí)行按人頭付費(fèi)的支付方式,能有效分擔(dān)二級、三級醫(yī)院的診療壓力,促進(jìn)醫(yī)療資源合理配置。美國在1976年建立了疾病相關(guān)分類系統(tǒng)(DGRs-PPS),即采用按病種付費(fèi)方式[8]?,F(xiàn)美國模式是在DRGs-PPS的基礎(chǔ)上建立的復(fù)合式支付方式,對于此類相對合理的醫(yī)療費(fèi)用管理支付方式卻因復(fù)雜的支付體系和高難度管理,而影響其實(shí)施效果。德國的門診服務(wù)主要采取總額預(yù)付下的按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)的方式,按人頭付費(fèi)是門診服務(wù)的輔助支付方式。住院服務(wù)則采用按病種付費(fèi)模式,德國推出自己的G-DRG系統(tǒng),醫(yī)療服務(wù)付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由費(fèi)用支出權(quán)重、基礎(chǔ)支付標(biāo)準(zhǔn)和平均住院天數(shù)共同確定,達(dá)到合理控費(fèi)的目的[9]。挪威、瑞典、葡萄牙等國直接引用美國的HCFA-DRGs和AP-DRGs方案,加拿大、澳大利亞、法國、匈牙利等引進(jìn)DRGs的病例組合技術(shù),再根據(jù)本國情況制定自己的病例組合方案[10]。縱觀國外醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式,國外醫(yī)保支付方式大致有以下轉(zhuǎn)變。一是由后付制或預(yù)付制向混合制轉(zhuǎn)變,且混合程度和復(fù)雜程度越來越高,但基本模式是以一種支付方式為主,多種支付方式并存。二是基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或門診服務(wù)主要采用按人頭付費(fèi)和總額付費(fèi)的方式為主,而針對二級、三級醫(yī)院,很多國家在探索按病種付費(fèi)的模式,同時(shí)輔助多種支付方式。
3國內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的實(shí)證效果
3.1復(fù)合式結(jié)算
江蘇鎮(zhèn)江作為國內(nèi)最早進(jìn)行醫(yī)改試點(diǎn)的城市之一,在基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革上具備較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。目前鎮(zhèn)江對醫(yī)保費(fèi)用支付采取的是復(fù)合式結(jié)算方法,對醫(yī)務(wù)室和一級衛(wèi)生機(jī)構(gòu)采用總額控制的支付方式,對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)采用以就診人頭為核心的總額預(yù)算管理和按單元付費(fèi)的支付方式,對二級以上醫(yī)院實(shí)行總額預(yù)算、彈性結(jié)算和按病種付費(fèi)相結(jié)合的復(fù)合結(jié)算方式[11]。此模式借鑒了英國的全面健康保險(xiǎn)模式,結(jié)合鎮(zhèn)江實(shí)際情況,形成了較為完善的基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付模式。
3.2DRGs結(jié)算北京是國內(nèi)最早學(xué)習(xí)和探索
DRGs支付方式的城市。首批試點(diǎn)選擇了6家三甲醫(yī)院實(shí)施按病種付費(fèi)的支付方式,在此期間發(fā)現(xiàn)各試點(diǎn)醫(yī)院運(yùn)行平穩(wěn),DRGs在三級醫(yī)院中的運(yùn)用初見成效,DRGs促使醫(yī)院為獲得明確診斷和合理成本測算而開展標(biāo)準(zhǔn)化臨床路徑研究和信息化建設(shè),有利于將成本、質(zhì)量以及管理三者相結(jié)合,一定程度上緩解了“看病難、看病貴”的就醫(yī)困難。從北京市的醫(yī)保支付方式發(fā)展歷程來看,北京市亦是從后付制向預(yù)付制轉(zhuǎn)變,從單一付費(fèi)模式向復(fù)合付費(fèi)模式轉(zhuǎn)變[12]。
3.3總額預(yù)付
2002年,上海市開始試行醫(yī)??傤~預(yù)算管理,逐步對全市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心實(shí)行醫(yī)??傤~預(yù)付試點(diǎn);2009年起,上海在全市的二級、三級醫(yī)院啟動(dòng)醫(yī)保總額預(yù)付,2012年又探索醫(yī)療聯(lián)合體試點(diǎn)的“打包總額預(yù)付”[13,14]。在不斷的探索和實(shí)踐中,上海形成了以總額預(yù)算管理和三大機(jī)制為特色的基本醫(yī)療保險(xiǎn)混合支付模式,此混合支付方式包括按項(xiàng)目付費(fèi)、按床日付費(fèi)和按病種付費(fèi)。上海市總額預(yù)付管理適用于所有級別的醫(yī)療機(jī)構(gòu),是國內(nèi)總額預(yù)算管理實(shí)施效果最好的城市,同時(shí)結(jié)合公開透明的協(xié)商談判機(jī)制和約束激勵(lì)復(fù)合機(jī)制,使上海市各級醫(yī)院必須在合理的預(yù)算范圍內(nèi)控制醫(yī)療費(fèi)用支出。三明市在2012年正式啟動(dòng)醫(yī)改時(shí),對基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革也做出一些探索:一是采用總額控制的方法控制公立醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)用年增長率;二是建立次均費(fèi)用限額付費(fèi)機(jī)制;三是在縣級以上公立醫(yī)院對住院費(fèi)用采用按病種付費(fèi),三明模式中鼓勵(lì)二級、三級醫(yī)院探索按病種支付方式,對于所有醫(yī)院可考慮總額控制支付方式,同時(shí)混合其他支付方式[15]。縱觀國內(nèi)各級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的選擇,可以得出結(jié)論:基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)可以考慮以總額預(yù)付制為主,輔助按人頭付費(fèi)方式,而對于二級、三級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),在總額預(yù)付制下的按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)、按病種付費(fèi)等混合付費(fèi)方式。
4不同基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式適用機(jī)構(gòu)模式探究
4.1基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)
基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)人數(shù)比較穩(wěn)定,醫(yī)療次均費(fèi)用較低,可采取按人頭付費(fèi)為主的支付方式。在實(shí)施按人頭付費(fèi)制時(shí),應(yīng)根據(jù)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的服務(wù)人數(shù),結(jié)合藥品、年齡、性別和地區(qū)實(shí)際情況等因素確定并適時(shí)調(diào)整支付標(biāo)準(zhǔn)[16]。其次,可采用總額控制管理,控制醫(yī)療費(fèi)用的過度增長。按服務(wù)單元付費(fèi)主要是針對基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的住院服務(wù),按照服務(wù)機(jī)構(gòu)的實(shí)際年度參保出院人次、出院人次的平均住院日和平均床日費(fèi)用等進(jìn)行結(jié)算;按床日付費(fèi)的支付方式可以用于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中的老年醫(yī)療護(hù)理和家庭病床。因此,根據(jù)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況可輔之以按病種、按單元等基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式。因按病種定額支付會增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理成本及具備不易操作性等缺點(diǎn),所以并不鼓勵(lì)在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)使用,但可嘗試先從諸如高血壓和糖尿病等常見病、多發(fā)病入手。因此,建議基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)采用以總額控制下的按人頭付費(fèi)為主,輔之按病種定額付費(fèi)、按服務(wù)單元付費(fèi)和按床日付費(fèi)等復(fù)合支付模式。
4.2二級、三級綜合醫(yī)院
二級、三級綜合醫(yī)院因門診和住院服務(wù)功能健全,涉及醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容較多,建議采用多種基本醫(yī)療保險(xiǎn)混合支付方式??梢钥傤~預(yù)付制為基礎(chǔ),在年初根據(jù)醫(yī)?;鸹I資總額確定對各定點(diǎn)機(jī)構(gòu)的預(yù)算指標(biāo),以避免基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金收不抵支。對于醫(yī)院門診服務(wù),采用按人頭付費(fèi)的基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式。對于住院和門診大病醫(yī)療費(fèi)用的支付,主要實(shí)行按病種付費(fèi)為主的基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式[17]。亦可視具體情況采用按項(xiàng)目付費(fèi)、按床日付費(fèi)等支付方式。因此,二級、三級醫(yī)院可以采用以總額預(yù)付制為基礎(chǔ),重點(diǎn)推行按病種付費(fèi),結(jié)合按人頭付費(fèi)、按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)和按床日付費(fèi)等的多元化支付模式。4.3??漆t(yī)院??漆t(yī)院是在某一個(gè)或幾個(gè)醫(yī)學(xué)分科比較突出的醫(yī)院,基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式有別于綜合醫(yī)院。為約束其醫(yī)保基金的使用,對專科醫(yī)院可采取總額預(yù)付制。其次,??漆t(yī)院患者的疾病診斷大多為比較明確和診療技術(shù)成熟的疾病,所以按病種付費(fèi)制可適用于專科醫(yī)院。而對于??漆t(yī)院中精神病等住院床日費(fèi)用穩(wěn)定且床位利用率高的疾病,可采用按床日付費(fèi)。因此,??菩葬t(yī)院,可選擇總額控制下按病種付費(fèi)和按床日付費(fèi)相結(jié)合的支付模式。
4.4對分級診療影響及模式探究
按人頭付費(fèi)主要適用于基層醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和提供門診服務(wù)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),英國的全民健康保險(xiǎn)以按人頭付費(fèi)來促進(jìn)全科醫(yī)生提供醫(yī)療服務(wù),鑒于此,此支付方式可促進(jìn)患者基層首診。雖然我國的全科醫(yī)生(或稱家庭醫(yī)生)制度還不夠健全,但這可為我國的分級診療提供有效參考。按病種付費(fèi)的可控費(fèi)效果最佳,但不易操作,若在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)采用,會增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際醫(yī)療工作難度及管理難度,所以并不建議考慮基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)采用,但推薦適用于二級、三級醫(yī)院的住院服務(wù)。鑒于按病種付費(fèi)在三級醫(yī)院的成功經(jīng)驗(yàn),亦可促進(jìn)分級診療。當(dāng)提供住院服務(wù)的二級、三級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)可采用按床日付費(fèi)方式。在適用范圍方面,總額預(yù)付制的適用范圍最廣,可適用于各級醫(yī)療機(jī)構(gòu),但需結(jié)合其他基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式方可對分級診療產(chǎn)生一定影響。綜上所述,針對基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu),建議采用總額預(yù)付制或按人頭付費(fèi)為主的方式;針對二級、三級綜合醫(yī)院,建議采用總額預(yù)付制為基礎(chǔ)的,按病種付費(fèi)為主,結(jié)合按人頭付費(fèi)、按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)和按床日付費(fèi)等支付方式的醫(yī)保支付模式;針對??漆t(yī)院,建議采用總額控制下按病種付費(fèi)和按床日付費(fèi)相結(jié)合的支付模式。
參考文獻(xiàn):
[1]駱向兵.我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)政府投入管理制度研究[D].北京:財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所,2014.
[2]張海洋.城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶功能優(yōu)化研究[D].上海:上海工程技術(shù)大學(xué),2016.
[3]周萍.基于費(fèi)用控制的醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革研究[D].南昌:江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2017.
[4]葉?。覈踞t(yī)療衛(wèi)生制度改革研究[D].蘇州:蘇州大學(xué),2016.
[5]王清波.分級診療制度的運(yùn)行機(jī)制分析[D].北京:北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院,2016.
[6]公文靜.中美醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用支付方式比較研究[D].哈爾濱:哈爾濱商業(yè)大學(xué),2017.
[7]盧建龍,祁方家,應(yīng)曉華.社會歷史背景視角下的支付方式改革———以德國、英國和臺灣地區(qū)為例[J].中國衛(wèi)生政策研究,2013,6(9):18-23.
[8]汪丹梅,王靜.中美醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式的比較分析及啟示[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2013,29(8):23-26.
[9]周俊婷,李勇,胡安琪,等.德國醫(yī)療服務(wù)供給模式對我國的啟示[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2018,13(4):101-105.
[10]李樂樂.我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革研究———基于兩個(gè)典型案例的探索性分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2018,40(3):75-82.
[11]陳相坤.醫(yī)保預(yù)付制對上海三級醫(yī)院醫(yī)療模式的影響分析[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2011.
[12]李劍.北京市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)總額預(yù)付支付方式研究[D].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2015.
[13]鄭樹忠.上海醫(yī)??傤~預(yù)算管理的實(shí)踐探索[J].中國醫(yī)療保險(xiǎn),2013,5(3):24-26.
[14]魯於.完善上海市醫(yī)??傤~預(yù)付制研究[D].上海:上海工程技術(shù)大學(xué),2016.
[15]曾微.福建省分級診療模式及效果評價(jià)研究[D].福州:福建醫(yī)科大學(xué),2016.
[16]趙斌,馬勇.基層普通門診統(tǒng)籌支付方式的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].中國醫(yī)療保險(xiǎn),2017,9(11):24-29.
[17]潘倫,何坪,吳海峰,等.某市公立醫(yī)院門診和住院患者醫(yī)療費(fèi)用與支付方式的調(diào)查分析[J].中國全科醫(yī)學(xué),2014,17(34):4127-4132.
作者:王娜 李悅 單位:廣東醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院