初級衛(wèi)生保健人員醫(yī)學教育論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了初級衛(wèi)生保健人員醫(yī)學教育論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、輿論領袖

即被醫(yī)學界認為值得信賴且有教育影響力者，通常是某一專業(yè)領域內(nèi)公認的學術(shù)權(quán)威或行為模范。其優(yōu)點在與其強大的影響力可增強教育內(nèi)容的可信度和說服力，尤其是在傳播新知識理論方面，不足之處在于影響范圍有限，僅限某一地域或?qū)？啤Ｄ壳吧袩o公認的挑選輿論領袖的方法。研究發(fā)現(xiàn)，采用不同問卷調(diào)查相同人群挑選出的輿論領袖結(jié)果可能不同。目前尚無該教育形式應用于糖尿病繼續(xù)醫(yī)學教育的相關報道。

二、共識進程

即決策形式，在醫(yī)學領域中主要應用于制定各種臨床指南。在糖尿病繼續(xù)醫(yī)學教育中的應用主要是就某一特定臨床問題組織參與者討論，就其處理達成共識，確保參與者在此后臨床工作中執(zhí)行共識。共識進程是否可提高指南執(zhí)行率尚存爭議，其教育效果還有待評估。共識進程應用于糖尿病繼續(xù)醫(yī)學教育僅Kasje等一項研究，即由荷蘭合理用藥協(xié)會在全國范圍內(nèi)組織當?shù)厝漆t(yī)生，根據(jù)荷蘭糖尿病指南關于糖尿病合并高血壓的用藥制定地方性指南，共識達成后6個月隨訪顯示，參與共識進程的醫(yī)生較未參與者在糖尿病合并高血壓用藥方面對指南執(zhí)行率比較差異無統(tǒng)計學意義。

三、審查和反饋

即通過審查病歷記錄、電子病歷數(shù)據(jù)庫等方式，對初級衛(wèi)生保健人員某段時間的臨床表現(xiàn)進行評估和反饋。反饋內(nèi)容通常是其臨床表現(xiàn)與指南存在的差距和改進意見。該方式不足之處在于僅針對個人評估和反饋就需收集大量數(shù)據(jù)，花費時間較長，經(jīng)濟成本較高。研究通過分析患者電子病歷記錄對51名家庭醫(yī)生就糖尿病治療的臨床表現(xiàn)進行了7年監(jiān)測與反饋顯示，經(jīng)過治療的糖尿病患者血糖、血脂控制與達標方面較7年前顯著改善。但美國5個社區(qū)醫(yī)療中心研究顯示，盡管接受該教育方式1年后社區(qū)醫(yī)生糖尿病治療水平有所進步，但在審查和反饋停止1年后，醫(yī)生診療水平與教育前相比，1／3醫(yī)生有所提高，1／3基本無變化，1／3甚至下降。

四、教育推廣

訪問即指派接受過培訓的教育者到醫(yī)務人員工作單位，針對個人就某方面臨床工作進行現(xiàn)場點評、提出改進意見和答疑。研究發(fā)現(xiàn)，該教育方式在合理用藥方面對醫(yī)療行為改變影響較小，在診斷篩查的執(zhí)行等方面影響大小不一。研究認為，該教育方式成本昂貴，對偏遠地區(qū)尤其不適用。盡管各國研究者在不同環(huán)境中不斷探索及完善適合初級衛(wèi)生保健人員的EMDCME，但仍存在以下不足：）無統(tǒng)一評估標準，有研究采用知識問卷或臨床工作表現(xiàn)評分表評分，有研究則直接分析患者相關指標對其知識水平評估，且各研究采用的知識問卷內(nèi)容、評分表標準、選取患者相關指標不盡相同，再加之諸多研究聯(lián)用多種教育方式或其本身只是大型糖尿病管理研究項目中的一部分，影響因素較多，很難根據(jù)各研究結(jié)果比較不同教育方式的優(yōu)劣衛(wèi)生經(jīng)濟學數(shù)據(jù)缺乏，目前少有糖尿病繼續(xù)醫(yī)學教育的研究提供經(jīng)濟學數(shù)據(jù)，也少有研究比較不同教育方式的衛(wèi)生經(jīng)濟學效益，更無比較糖尿病醫(yī)學繼續(xù)教育與糖尿病管理的其他方面（如患者教育）對患者結(jié)局影響的衛(wèi)生經(jīng)濟學研究。因此，很難為衛(wèi)生決策提供有力的衛(wèi)生經(jīng)濟學數(shù)據(jù)。

五、結(jié)語

綜上所述，我國初級衛(wèi)生保健人員知識水平參差不齊，針對初級衛(wèi)生保健人員的EMDCME也較單一。因此，我國在開展初級衛(wèi)生保健人員的糖尿病繼續(xù)醫(yī)學教育時，應結(jié)合當?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生環(huán)境、教學硬件設施、初級衛(wèi)生保健人員的糖尿病相關知識水平及結(jié)構(gòu)特點，選擇恰當?shù)慕虒W方式并注意合理評估其教育效果及經(jīng)濟學效益，探索出最適合當?shù)爻跫壭l(wèi)生保健人員的EMDCME，取得最佳的衛(wèi)生經(jīng)濟學效益。

作者：柯琳秋 童南偉