學生評教指標體系研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了學生評教指標體系研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：學生評教是大學教學質(zhì)量保障的一項重要制度，它是最有效、最具反思性的教學評價方法。文章從長治學院現(xiàn)行的學生評教指標體系的不足入手，在此評教指標體系基礎上，初步制定了新的學生評教指標?；凇皩W生本位”的觀點，采用問卷調(diào)查法、訪談法等方法，以長治學院本科生作為調(diào)查樣本，發(fā)放并回收調(diào)查問卷，并對回收問卷進行統(tǒng)計分析，最終確定適合的學生評教指標。目的是提高我校教學質(zhì)量，最終提出今后我校在實施學生評教工作的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：教學質(zhì)量；學生評教；指標體系

一、引言

課堂教學評價以教學目標為依據(jù)，運用可操作的科學手段,通過系統(tǒng)收集有關(guān)教學信息,對課堂教學活動的過程和結(jié)果做出判斷，為被評價者的自我完善和有關(guān)部門的科學決策提供依據(jù)。按照新課堂理念的要求,我國高校課堂教學評價一定要強調(diào)學生評價。比較客觀的評價結(jié)果可反映出作為服務者的教師對其服務對象一學生是否提供了優(yōu)質(zhì)的教學服務以及服務的水平。

二、長治學院現(xiàn)有學生評教指標體系的問題分析

為了了解長治學院師生對學生評教指標體系的觀點和態(tài)度，本文使用非結(jié)構(gòu)型訪談法，對長治學院師生的看法做深入理解。通過對訪談記錄結(jié)果的梳理，總結(jié)出長治學院學生評教指標體系的以下問題。

（一）評教指標內(nèi)容不全面，部分表達不具體二級指標內(nèi)容不夠具體，比較寬泛，例如“課堂的重難點”、“組織能力教學”等，學生不能很好地理解指標的含義及范圍，不能準確根據(jù)教師課堂表現(xiàn)進行評價。另外，教師教學的對象是學生，教學質(zhì)量在很大一部分程度上是通過學生反饋體現(xiàn)的，長治學院并沒有很好地從學生角度對教師的教學效果進行判斷。

（二）評價指標評判標準不準確長治學院評價指標體系中的評價指標權(quán)重不同，僅使用優(yōu)、良、一般、差不足以衡量教師是否達到每一項指標的要求，比如“教學效果，組織教學的能力強”中“組織教學”指哪方面并不清楚，是否指課堂前點名、課堂中提問、引導學生進行案例分析、對學生進行提問、課后作業(yè)檢查等等。所以很難對指標進行準確評價，且不同課程采用同一個量表，無可比性。

（三）學生受限程度高長治學院在每個學期只進行一次教學質(zhì)量評教，評教次數(shù)太少，并且如果學生沒有參與評教，將不能查看期末成績，這在一定程度上對學生采取了強制行為，導致學生在評教時不能根據(jù)自己的想法做出合理的判斷，很難實現(xiàn)客觀公正，這種“實名”的限制也容易出現(xiàn)高分多的情況，不利于教師發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，進行改進。

三、學生評教指標體系的重新構(gòu)建

（一）學生評教指標問卷的制定結(jié)合長治學院現(xiàn)有的學生評教指標體系和借鑒相關(guān)理論，初步構(gòu)建出長治學院學生評教初選指標，制定長治學院評教調(diào)查問卷，以長治學院學生作為調(diào)查對象，以發(fā)放調(diào)查問卷的形式進行調(diào)查。共發(fā)放問卷292份，回收277份，其中有效問卷為277份，有效率為94.9%。本問卷采用李克特五分量表，采取的五個層次的態(tài)度是：非常重要、重要、應該考慮、設置是沒有意義的、不需要考慮，對應數(shù)值為5、4、3、2、1。問卷發(fā)放并回收后，統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果，計算各指標得分的算術(shù)平均數(shù)，平均值小于3的指標將被刪除，大于3的指標保留，最終形成新的學生評教指標。

（二）重新構(gòu)建的學生評教指標體系通過發(fā)放問卷，在長治學院原有的評教體系基礎上，經(jīng)過反復討論研究，收集不同專業(yè)學生的看法，去掉那些內(nèi)容上有重復、無效的指標，指標文字用通俗易懂的語言表達，將每一個維度再細化得出具體指標，最后得到以下指標，見表1。

（三）調(diào)查問卷結(jié)果統(tǒng)計分析1、信度分析統(tǒng)計277份有效問卷的得分，并將其輸入SPSS24.0軟件。對問卷得分進行信度分析，得出問卷量表的Cronbach'sAlpha系數(shù)。分析結(jié)果如下表所示?？傮w指標的Cronbach信度系數(shù)為0.896，介于0.7-0.9之間，說明樣本和問卷的影響因素均具體較高的信度，結(jié)果穩(wěn)定。2、效度分析統(tǒng)計277份有效問卷的得分，并將其輸入SPSS24.0軟件進行效度分析，分析結(jié)果如下表所示。KMO=0.882＞0.5，Bartlett檢驗的近似卡方值為2099.266，相應的概率為0.000<0.01，因此樣本和問卷調(diào)查影響因素的有效性較高。3、影響因素分析（1）與教學態(tài)度有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素的認識較一致。（2）與教學內(nèi)容有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素的認識較一致。（3）與教學方法有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素認識一致性較高。（4）與教學效果有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素認識一致性較高。

四、建議及對策

（一）評教指標體系應以學生為中心長治學院在每個學期只進行一次教學質(zhì)量評教，并且如果學生沒有參與評教，將不能查看期末成績，這在一定程度上對學生采取了強制行為，導致學生在評教時不能根據(jù)自己的想法做出合理的判斷，很難實現(xiàn)客觀公正，這種“實名”的限制也容易出現(xiàn)高分多的情況，不利于教師發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，進而改進。由于學生是教學評價的核心，在構(gòu)建評教指標體系時，應將學生的觀點和意見放在首位。

（二）構(gòu)建的評教指標體系要全面而具體建立高校學生評教指標體系時，我們不能憑借想象來建立評價指標，必須要清楚地認識和理解所有指標的意義，各指標的內(nèi)容不能有重復或者矛盾之處。要建立一套符合現(xiàn)實情況的、面面俱到的、能真正起到作用的評價指標，通過對這套指標的應用，教師能清楚認識到自身的不足，經(jīng)過努力改正后促進工作的發(fā)展。

（三）對評教指標應設定合理的權(quán)重權(quán)重是指某一評價項目在整個評價指標體系中的重要程度，應對每個評價細則賦予不同的數(shù)值。長治學院評價指標體系中的評價指標權(quán)重相同，僅使用優(yōu)、良、一般、差不足以衡量教師是否達到每一項指標的要求，很難對指標進行準確評價。所以在構(gòu)建長治學院學生評教指標體系時，我們應該設定合理的權(quán)重。

（四）評價信息的反饋應得到重視教師課堂教學的效果好壞能通過評價結(jié)果來反映，所以我們應把教學評價的指導作用發(fā)揮出來，每次評教結(jié)束后，應立即公布和通知給教師，這樣被評教師能及時找出自身的不足以及原因，盡快分析問題，最終達到轉(zhuǎn)變教學思路、提升教學質(zhì)量的目的。

參考文獻：

［1］周德軍，戴文.高校課堂教學質(zhì)量監(jiān)控與學生評教問題研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2013.

［2］李貴安，劉嬋玉，趙志鵬.美國CWU課堂教學評價理念對我國高校現(xiàn)行課堂教學評價創(chuàng)新的啟示［J］.當代教師教育，2012.

［3］孟凡.利益相關(guān)者視角下大學學生評教制度研究［D］.華中科技大學，2010.

［4］霍潔云.K校普研課堂教學質(zhì)量學生評教指標體系研究［D］.昆明理工大學，2013.

作者：霍潔云 李美琳 單位：長治學院