物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：為了解物流企業(yè)績效評價指標(biāo)相關(guān)研究成果，從物流企業(yè)績效評價指標(biāo)內(nèi)容和評價方法兩方面出發(fā)，對物流企業(yè)績效評價研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)、梳理。物流企業(yè)績效評價指標(biāo)內(nèi)容，根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容相似情況，可分為一般評價體系、基于平衡計分卡的評價體系、特定企業(yè)評價體系。物流企業(yè)績效評價方法主要包括層次分析法、模糊綜合評價法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等，這些方法出現(xiàn)的頻率較多，且為較主流的評價方法。

關(guān)鍵詞：物流企業(yè)；績效評價；評價方法；指標(biāo)體系

物流企業(yè)的績效是指物流企業(yè)經(jīng)營的價格、產(chǎn)量、成本、利潤、質(zhì)量、品種和技術(shù)進(jìn)步的實際情況，它反映了某個物流企業(yè)的盈利能力和發(fā)展?fàn)顩r。進(jìn)行有效的物流企業(yè)績效評價，能夠得出物流企業(yè)在實際運行中的具體情況，使得企業(yè)的管理者能夠從企業(yè)具體情況出發(fā)對物流企業(yè)的資源進(jìn)行合理的配置，從而提高物流企業(yè)的運作效率，降低成本提高物流企業(yè)利潤，在越來越激烈的物流企業(yè)競爭中取得優(yōu)勢地位。國內(nèi)外的學(xué)者對于物流企業(yè)績效的研究，呈現(xiàn)出多個層面、多個角度和綜合性的特點?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)研究主要集中在構(gòu)建物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系和選擇物流企業(yè)績效評價方法兩個方面。構(gòu)建物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系則側(cè)重于關(guān)注績效評價的影響因素有哪些，而選擇物流企業(yè)績效評價方法則側(cè)重于使用合理的方法來計算評價值。

一、物流企業(yè)績效評價指標(biāo)內(nèi)容

國內(nèi)外學(xué)者對物流企業(yè)績效評價的研究有著非常豐富的成果，都分別從各自研究的角度出發(fā)建立了物流企業(yè)的績效評價指標(biāo)體系。本章節(jié)將從一般評價體系、基于平衡積分卡的評價體系和特定企業(yè)評價體系三方面進(jìn)行物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系內(nèi)容上的總結(jié)，歸納績效評價體系的具體指標(biāo)有哪些。

（一）一般評價體系在國內(nèi)，楊德權(quán)等[1]從運輸、倉儲、庫存、信息化水平、發(fā)展?jié)摿ξ鍌€方面來構(gòu)建物流企業(yè)的績效評價指標(biāo)體系。其中運輸方面包括運費占物體價值的百分比、每噸公里運費、物品損壞率、運力利用率、轉(zhuǎn)載效率、時間利用率、正點運輸率7個二級指標(biāo)；倉儲方面包括年倉儲費用、年儲備資金總額、設(shè)備利用率、人均年物品周轉(zhuǎn)率4個二級指標(biāo)；庫存方面包括物品錯發(fā)率、庫存額、庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)、庫存資金占產(chǎn)值百分比、倉庫面積利用率、物品完好率、庫存結(jié)構(gòu)合理性、供應(yīng)計劃實現(xiàn)率8個二級指標(biāo)；信息化水平包括客戶變動提前期、平均傳輸延遲、傳輸錯誤率、實時信息的傳輸量、信息化投資、客戶變動的完成率、網(wǎng)絡(luò)覆蓋率7個二級指標(biāo)；發(fā)展?jié)摿Πㄆ骄回浧?、凈資產(chǎn)利潤率、總資產(chǎn)利潤率、資金周轉(zhuǎn)率、市場占有率、平均事后客戶滿意率6個二級指標(biāo)。國外研究物流企業(yè)的績效評價指標(biāo)的包括：Keebler等[2]調(diào)查3364家物流企業(yè)從供應(yīng)鏈的角度測量物流企業(yè)績效的五個維度，包括貿(mào)易伙伴的有效措施、內(nèi)部有效性測量的重點、節(jié)能措施、生產(chǎn)效率和利用率。鮑爾索克斯[3]提出的物流企業(yè)績效評價的五個方面，分別是企業(yè)公司的管理成本的能力、滿足客戶的需求、客戶服務(wù)、生產(chǎn)率、資產(chǎn)和企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量。Caplice等[4]提出物流績效測量系統(tǒng)，從全面、取向、縱向一體化、橫向一體化、內(nèi)部比較與效用研究企業(yè)物流績效六個維度。

（二）基于平衡積分卡的評價體系在物流企業(yè)績效評價指標(biāo)方面，國內(nèi)外已有大量研究，而且有許多人基于平衡積分卡來構(gòu)建評價指標(biāo)體系。平衡積分卡基礎(chǔ)上的評價體系，包括財務(wù)以及非財務(wù)等多方面的內(nèi)容，使得評價體系更加全面、完整、客觀。劉秉鐮等[5]根據(jù)平衡積分卡從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)績效評價四個方面來構(gòu)建評價體系。其中財務(wù)績效評價維度包括相對市場份額增加率、權(quán)益凈利率、流動比率3個二級指標(biāo)；客戶績效評價維度包括客戶保持率、客戶平均獲利率、客戶獲得率、客戶滿意率、市場占有率、定制化產(chǎn)品率6個二級指標(biāo)；創(chuàng)新與學(xué)習(xí)績效評價維度包括員工滿意率、研究開發(fā)費增長率、設(shè)備投入增長率、員工培訓(xùn)比例4個二級指標(biāo)；內(nèi)部業(yè)務(wù)績效評價包括單位物流成本指數(shù)、配送時間指數(shù)、特殊情況配送延時率、考察期內(nèi)的缺貨率、按時交貨率、員工專業(yè)化比例、綜合業(yè)務(wù)能力、信息系統(tǒng)能力、網(wǎng)絡(luò)化率、服務(wù)網(wǎng)點密度10個二級指標(biāo)。熊巍等[6]在上文劉秉鐮所構(gòu)建的物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化，同樣從學(xué)習(xí)與成長維度、客戶維度、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度、財務(wù)維度出發(fā)來進(jìn)行績效評價。其中在財務(wù)維度方面，二級指標(biāo)改變?yōu)樨攧?wù)效益狀況、發(fā)展能力狀況、償債能力狀況、資產(chǎn)運營狀況；在內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度，二級指標(biāo)改變?yōu)槌杀靖偁幜?、硬件配置、可靠性、可得性、作業(yè)效率。宋巧娜[7]同樣從運營表現(xiàn)、財務(wù)表現(xiàn)、學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力表現(xiàn)、客戶服務(wù)表現(xiàn)四方面來進(jìn)行績效評價。王曉珍等[8]從財務(wù)、內(nèi)部業(yè)務(wù)、顧客、學(xué)習(xí)與成長4個層面來建立了一個三層級的績效評價指標(biāo)體系。在內(nèi)部業(yè)務(wù)層面上包括運輸效率、倉儲效率、信息技術(shù)3個二級指標(biāo)。其中，運輸效率有包括準(zhǔn)時運輸率、準(zhǔn)時交貨率、運輸安全率3個三級指標(biāo)；倉儲效率包括存貨周轉(zhuǎn)率和貨物完好率2個三級指標(biāo)；信息技術(shù)包括信息及時率和信息準(zhǔn)確率2個三級指標(biāo)。在其他文獻(xiàn)中，二級指標(biāo)的選擇基本來自于以上幾篇文獻(xiàn)，只是對于評價的一級指標(biāo)的劃分存在著差別。如孫曉東等[9]在企業(yè)物流績效評價時，從財務(wù)績效、客戶績效、市場績效、業(yè)務(wù)績效、學(xué)習(xí)績效五方面來構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系。

（三）特定企業(yè)評價體系一些學(xué)者在研究物流企業(yè)績效評價時，從具體的某一類型的物流企業(yè)出發(fā)進(jìn)行研究，如第三方物流企業(yè)、冷鏈物流企業(yè)、醫(yī)藥物流企業(yè)。由于其企業(yè)自身的特點需要加入一些更加具體特別的評價指標(biāo)，使得評價的結(jié)果更加客觀。商紅巖、寧宣熙[10]和張瀅[11]在用進(jìn)行第三方物流企業(yè)績效評價的時候，使用了同樣的評價指標(biāo)體系，從功能指標(biāo)、經(jīng)營指標(biāo)、穩(wěn)定性指標(biāo)方面進(jìn)行評價。其中功能性指標(biāo)包括客戶服務(wù)水平、配送功能、運輸功能、庫存功能、采購功能、流通加工功能6個二級指標(biāo)；經(jīng)營指標(biāo)包括客戶服務(wù)水平、管理水平、企業(yè)實力、信息化水平、成本水平、贏利能力6個二級指標(biāo)；穩(wěn)定性指標(biāo)包括客戶服務(wù)水平、技術(shù)實力、贏利能力、應(yīng)變能力、企業(yè)聚合力、經(jīng)驗指標(biāo)、企業(yè)形象7個二級指標(biāo)。周靜等[12]根據(jù)冷庫物流企業(yè)的具體情況，從財務(wù)績效、服務(wù)績效、運營績效、人力績效四個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，共包括14個具體指標(biāo)。

二、物流企業(yè)績效評價方法

學(xué)者們在物流企業(yè)績效評價方法使用上也是多種多樣，首先是較主觀的一些評價方法，比如層次分析法、模糊綜合評價法等；其次是客觀評價方法，比如主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等，同時在使用過程中為使結(jié)果更加合理、準(zhǔn)確，也有方法相互結(jié)合的情況。商紅巖等[10]提出了基于乘法合成的層次分析方法，用實例證明了基于乘法合成的層次分析方法的可行性。孫曉東等[9]通過層次分析法確定各指標(biāo)和各指標(biāo)類的權(quán)重系數(shù)，并對指標(biāo)進(jìn)行主成分分析。焦新龍等[13]在研究港口物流績效評價時，通過Delphi法和AHP法提出了港口物流企業(yè)績效指標(biāo)的層次分析模型，并建立出港口物流企業(yè)績效綜合的評價指標(biāo)體系。劉秉鐮等[5]利用平衡記分卡構(gòu)建起物流企業(yè)的績效評價指標(biāo)體系，并提出物流企業(yè)績效評價的層次分析模型和回歸模型，指出分析物流企業(yè)運作績效對企業(yè)長期盈利能力存在影響關(guān)系。熊巍等[6]基于平衡計分卡和綜合評價法提出了適合我國物流企業(yè)的量化績效評價體系，并以物流企業(yè)為樣本對評價體系的應(yīng)用進(jìn)行了實證分析。Shaik等[14]針對逆向物流企業(yè)的績效，結(jié)合平衡計分卡和績效棱鏡模型，對企業(yè)的物流績效進(jìn)行評價。在其他評價方法方面，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法因其非參數(shù)性和對多變量輸入輸出的支持而得到廣泛應(yīng)用，因此許多學(xué)者采用DEA或者DEA與其他方法相結(jié)合的方式來進(jìn)行評價。楊德權(quán)等[1]提出了交叉效率DEA和熵IAHP方法評價物流企業(yè)績效。陳芝等[15]通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法來研究制造企業(yè)供應(yīng)物流系統(tǒng)效率，通過實例分析，證實數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對企業(yè)物流系統(tǒng)效率評價有著很好的應(yīng)用價值。而國內(nèi)外也有一些專家從企業(yè)物流效率的角度利用DEA來開展研究。Tongzon[16]采用DEA方法，研究國際集裝箱港口的效率。鄧學(xué)平等[17]運用DEACCR模型和窗口分析技術(shù)進(jìn)行實證分析，研究生產(chǎn)效率水平。

結(jié)語

本文從物流企業(yè)績效評價指標(biāo)內(nèi)容和評價方法兩方面出發(fā)，對物流企業(yè)績效評價研究方向的文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)、梳理。物流企業(yè)績效評價指標(biāo)內(nèi)容，本文根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容相似情況，將其分為一般評價體系、基于平衡計分卡的評價體系、特定企業(yè)評價體系。其中，基于平衡積分卡的評價指標(biāo)研究，基本從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)、學(xué)習(xí)與成長四個方面進(jìn)行論述，只是每個學(xué)者所設(shè)定的二級具體指標(biāo)有所差別。平衡積分卡基礎(chǔ)上的評價體系，包括財務(wù)以及非財務(wù)等多方面的內(nèi)容，使得評價體系更加全面、完整、客觀。而特定企業(yè)，比如冷鏈企業(yè)、第三方物流企業(yè)，由于其企業(yè)自身的特點需要加入一些更加具體特別的評價指標(biāo)，使得評價的結(jié)果更加客觀。物流企業(yè)績效評價方法主要包括層次分析法、模糊綜合評價法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等方法，這些方法出現(xiàn)的頻率較多，且為較主流的評價方法。

作者：王宏亮 單位：長安大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院