杜塞爾多夫科研誠(chéng)信制度建設(shè)啟示

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了杜塞爾多夫科研誠(chéng)信制度建設(shè)啟示范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：高校作為科研活動(dòng)的主要場(chǎng)所，在治理科研不端中擔(dān)負(fù)著主體責(zé)任。德國(guó)科學(xué)委員會(huì)、德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)、高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)、普通院校聯(lián)合會(huì)、院校聯(lián)合會(huì)和德國(guó)高校聯(lián)盟都文件要求高校履行主體義務(wù)。在第二次科研不端浪潮中，杜塞爾多夫大學(xué)身陷其中。前教育部長(zhǎng)沙萬(wàn)事件的發(fā)生及其對(duì)該事件的處理使杜塞爾多夫大學(xué)意識(shí)到自身在科研不端的調(diào)查處理特別是預(yù)防方面的滯后。為此它積極開(kāi)展科研誠(chéng)信制度建設(shè)：頒布確保良好的科學(xué)實(shí)踐行為準(zhǔn)則；制定調(diào)查與處理科研不端程序；制定研究數(shù)據(jù)保存規(guī)范、建立電子保存系統(tǒng)；規(guī)范科研團(tuán)隊(duì)的建構(gòu)和成果發(fā)表。該大學(xué)的做法對(duì)我國(guó)高?？蒲姓\(chéng)信制度建設(shè)具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：科研誠(chéng)信;科研不端;主體責(zé)任;高校

1沙萬(wàn)論文抄襲事件與杜塞爾多夫大學(xué)科研誠(chéng)信建設(shè)簡(jiǎn)況

高校和科研機(jī)構(gòu)作為科研活動(dòng)的主要場(chǎng)所，在治理科研不端中擔(dān)負(fù)著主體責(zé)任。德國(guó)在經(jīng)歷了第一次科研不端浪潮，即赫爾曼-布拉赫事件（1997）之后，德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)、高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)等組織陸續(xù)制定了科研誠(chéng)信行為準(zhǔn)則和科研不端治理文件，并要求高校和科研機(jī)構(gòu)履行主體義務(wù)。以馬普學(xué)會(huì)為代表的各學(xué)會(huì)行動(dòng)較為迅速，各高校則進(jìn)展參差不齊。2011年以前國(guó)防部長(zhǎng)古滕貝格為起點(diǎn)，前教育部長(zhǎng)沙萬(wàn)、歐洲議會(huì)副會(huì)長(zhǎng)梅林等一批高級(jí)政客，被披露博士論文抄襲事件后，引發(fā)德國(guó)第二次科研不端浪潮。在這次浪潮之后，德國(guó)高校也普遍意識(shí)到自身在科研誠(chéng)信制度建設(shè)方面的相對(duì)滯后是導(dǎo)致科研不端事件發(fā)生的重要原因。杜塞爾多夫大學(xué)身陷其中，因而極為重視科研誠(chéng)信建設(shè)，于2014年修訂了原有的《確保良好的科學(xué)實(shí)踐準(zhǔn)則條例》，并著重加大了執(zhí)行力度，迄今為止已建立起一個(gè)較為完善的科研誠(chéng)信制度體系：頒布確保良好的科學(xué)實(shí)踐行為準(zhǔn)則；制定調(diào)查與處理科研不端程序；設(shè)立科研誠(chéng)信調(diào)查辦（專(zhuān)員）和良好的科學(xué)實(shí)踐中心，開(kāi)通電子咨詢(xún)和舉報(bào)系統(tǒng)；開(kāi)設(shè)科研誠(chéng)信教育課程；制定研究數(shù)據(jù)保存規(guī)范、建立電子保存系統(tǒng)；規(guī)范科研團(tuán)隊(duì)的建構(gòu)和成果發(fā)表。

杜塞爾多夫大學(xué)，即杜塞爾多夫海因里希.海涅大學(xué),是德國(guó)的一所非常年輕的綜合性大學(xué)。該校1966年成立，由一所醫(yī)學(xué)院發(fā)展而來(lái)，醫(yī)學(xué)和日耳曼學(xué)現(xiàn)在仍是其優(yōu)勢(shì)學(xué)科，注冊(cè)學(xué)生2萬(wàn)多人。無(wú)論從其地位還是從其歷史來(lái)講，杜塞爾多夫大學(xué)都只是德國(guó)的一所普通大學(xué)。2011年12月德國(guó)一家專(zhuān)門(mén)揭發(fā)科研不端事件的網(wǎng)站“獵手”，披露時(shí)任德國(guó)教育部長(zhǎng)沙萬(wàn)的博士論文存在著嚴(yán)重地抄襲現(xiàn)象，并要求沙萬(wàn)獲取博士論文的學(xué)校杜塞爾多夫大學(xué)博士委員會(huì)對(duì)論文進(jìn)行調(diào)查。此消息一經(jīng)披露就引起了《明鏡》日?qǐng)?bào)的關(guān)注。2012年5月杜塞爾多夫大學(xué)利用軟件進(jìn)行網(wǎng)上，結(jié)果認(rèn)為存在抄襲嫌疑。隨后沙萬(wàn)取得博士論文所在的哲學(xué)系主任首先對(duì)被舉報(bào)論文進(jìn)行了審查。6月27日，系主任委托博士學(xué)位委員會(huì)主席（前系主任）主持調(diào)查，9月27日調(diào)查委員會(huì)就預(yù)審形成決議：被調(diào)查部分論文的基本框架和有實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的部分存在著嚴(yán)重的故意欺騙。12月博士學(xué)位委員會(huì)建議系委員會(huì)開(kāi)啟正式調(diào)查，2013年1月22日，哲學(xué)系委員會(huì)以14票贊成、1票棄權(quán)、0票反對(duì)，通過(guò)決議：在12月底公布博士學(xué)術(shù)委員會(huì)的決議，取消沙萬(wàn)的博士頭銜。沙萬(wàn)對(duì)此決定表示反對(duì)。在《時(shí)代》雜志的一次采訪中，沙萬(wàn)承認(rèn)自己有兩處引用屬同一來(lái)源沒(méi)有注明，還有一處根本沒(méi)有注明來(lái)源,自己的論文只是存在疏忽的錯(cuò)誤，并無(wú)故意抄襲或欺騙。2月5日，哲學(xué)系委員會(huì)就調(diào)查結(jié)論再次進(jìn)行投票，以13票贊成、2票棄權(quán)、0票反對(duì)，通過(guò)調(diào)查結(jié)論：論文中大量引用沒(méi)有標(biāo)注，就整體而言，論文存在系統(tǒng)地、故意地抄襲企圖，沙萬(wàn)的反對(duì)無(wú)效，取消博士學(xué)位及以后的所有學(xué)位頭銜。2月9日總理默克爾發(fā)言，表示很痛心沙萬(wàn)辭去部長(zhǎng)職務(wù)。沙萬(wàn)解釋說(shuō)，2018•08自己的論文既沒(méi)有抄襲也沒(méi)有欺騙，為避免因自己的職務(wù)對(duì)調(diào)查造成壓力故辭去部長(zhǎng)職務(wù)。隨后沙萬(wàn)提起上訴，2月20日，杜塞爾多夫法院審理沙萬(wàn)的上訴，杜塞爾多夫大學(xué)通知沙萬(wàn)可以選擇公布書(shū)面證據(jù)，但沙萬(wàn)拒絕了。3月，杜塞爾多夫法院審理沙萬(wàn)的另一起論文抄襲舉報(bào)，法院認(rèn)為，沙萬(wàn)在2008年發(fā)表的論文《追問(wèn)上帝與人》中引用了神學(xué)家皮特.沃特（PeterWalter）的文章沒(méi)有注明來(lái)源。2014年3月20日杜塞爾多夫法院駁回沙萬(wàn)的上訴，認(rèn)為杜塞爾多夫哲學(xué)系委員會(huì)的決議無(wú)誤。2014年4月10日法院通知沙萬(wàn)“不準(zhǔn)申請(qǐng)上訴”。2014年6月，杜塞多夫大學(xué)在學(xué)年總結(jié)報(bào)告中，哲學(xué)系主任布利克曼（A.B.Bleekmann）表示，對(duì)沙萬(wàn)的調(diào)查進(jìn)行了有利于沙萬(wàn)的調(diào)查，在被邀請(qǐng)的調(diào)查人員中沒(méi)有持反對(duì)立場(chǎng)的人，調(diào)查組充分尊重了公眾意見(jiàn)，并征詢(xún)了大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)、馬普學(xué)會(huì)、德國(guó)科學(xué)機(jī)構(gòu)聯(lián)盟的意見(jiàn)與建議。德國(guó)科學(xué)機(jī)構(gòu)聯(lián)盟對(duì)大學(xué)調(diào)查人員的誠(chéng)實(shí)與嚴(yán)肅性進(jìn)行了查問(wèn)，并審查了大學(xué)的責(zé)任。

對(duì)前教育部長(zhǎng)沙萬(wàn)的博士論文抄襲事件的調(diào)查處理過(guò)程進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)在此次調(diào)查事件過(guò)程中杜塞爾多夫大學(xué)在政策的執(zhí)行層面存在漏洞：未設(shè)立專(zhuān)門(mén)的科研誠(chéng)信辦（專(zhuān)員），沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的科研不端調(diào)查機(jī)構(gòu)（通常有相對(duì)固定的隊(duì)伍），也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的科研不端決策機(jī)構(gòu)（通常由校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)）。因此事件發(fā)生后，該大學(xué)哲學(xué)系不得不臨時(shí)組織系學(xué)位委員會(huì)進(jìn)行預(yù)審，后又組織系委員會(huì)進(jìn)行正式審查。調(diào)查組織不規(guī)范，決策不具有權(quán)威性，這也是該調(diào)查組織需進(jìn)行二次投票和后來(lái)移交法院的內(nèi)在原因（打破了德國(guó)科學(xué)界主張的“科學(xué)自治”的理念）。此外，從《確保良好的科學(xué)實(shí)踐準(zhǔn)則條例》的內(nèi)容來(lái)看，修訂前的《條例》缺乏學(xué)術(shù)資格論文的質(zhì)量保障條例?；趯?duì)沙萬(wàn)事件的事后反思與來(lái)自德國(guó)科學(xué)機(jī)構(gòu)聯(lián)盟的建議，該大學(xué)修訂了原有的《確保良好的科學(xué)實(shí)踐準(zhǔn)則條例》（2014），完善了科研誠(chéng)信制度體系。文章以杜塞爾多夫大學(xué)為研究對(duì)象，對(duì)德國(guó)高?？蒲姓\(chéng)信制度建設(shè)狀況進(jìn)行探討，一是因?yàn)樗堑诙慰蒲胁欢死顺钡闹行娜宋锏聡?guó)教育部長(zhǎng)沙萬(wàn)攻讀博士學(xué)位的學(xué)校，二是因?yàn)樗芷胀ǚ炊苷f(shuō)明德國(guó)大學(xué)科研誠(chéng)信制度建設(shè)的普遍狀態(tài)。希望本研究對(duì)我國(guó)高校的科研誠(chéng)信制度建設(shè)能夠提供些許啟示。

2杜塞爾多夫大學(xué)科研誠(chéng)信建設(shè)措施

2.1頒布科研誠(chéng)信行為準(zhǔn)則

杜塞爾多夫大學(xué)非常重視科研道德規(guī)范在治理科研不端行為方面的重要作用，在2002年就頒布了第一個(gè)科研誠(chéng)信規(guī)范，2014年又參照德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)、高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)、普通院校聯(lián)合會(huì)、院校聯(lián)合會(huì)、德國(guó)高校聯(lián)盟、馬普學(xué)會(huì)、北威斯特法侖州的教育法進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂，即《確保良好的科學(xué)實(shí)踐準(zhǔn)則條例》。該條例包含了5個(gè)方面的內(nèi)容：良好的科學(xué)實(shí)踐準(zhǔn)則、科研不端的定義、科研誠(chéng)信調(diào)查員（辦）與調(diào)查委員會(huì)的任務(wù)和構(gòu)成、質(zhì)疑科研不端的程序、科研不端委員會(huì)的調(diào)查程序?！稐l例》中關(guān)于科研誠(chéng)信行為準(zhǔn)則部分有兩個(gè)特點(diǎn)。（1）涵蓋內(nèi)容全面、表述簡(jiǎn)潔，規(guī)定清晰。行文僅用9頁(yè)，而其內(nèi)容可以說(shuō)囊括科研誠(chéng)信規(guī)則的所有方面：總則；預(yù)防和避免科研不端；科學(xué)后備軍與科學(xué)、科技人員的教育；學(xué)術(shù)資格論文產(chǎn)生的準(zhǔn)則；確保博士質(zhì)量的準(zhǔn)則；確保大學(xué)執(zhí)教教師資格質(zhì)量的準(zhǔn)則；工作團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成;科學(xué)出版物的著作權(quán)；基本數(shù)據(jù)保存與存檔義務(wù)。但具體規(guī)定卻很清晰，易于操作，如對(duì)“科學(xué)后備軍與科學(xué)、科技人員的教育”要求如下：①對(duì)大學(xué)生從大學(xué)學(xué)習(xí)生活開(kāi)始就要傳授科學(xué)活動(dòng)規(guī)范與良好的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)準(zhǔn)則；②對(duì)科學(xué)、科技人員的教育采取討論班的形式教授科學(xué)活動(dòng)規(guī)范與良好的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)準(zhǔn)則。（2）特別強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)資格論文的質(zhì)量保障。德國(guó)科研不端治理的第二次浪潮是由時(shí)任德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)古藤貝格、時(shí)任德國(guó)教育部長(zhǎng)沙萬(wàn)和時(shí)任歐洲議會(huì)副議長(zhǎng)梅林的博士論文抄襲事件引發(fā)的。事件發(fā)生后，德國(guó)政府、科研資助機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、各大學(xué)會(huì)和學(xué)術(shù)團(tuán)體都紛紛高度重視這些事件，有關(guān)機(jī)構(gòu)立即展開(kāi)了調(diào)查，并深入討論和反思這些事件發(fā)生的原因。討論結(jié)果普遍認(rèn)為，德國(guó)科學(xué)文化傳統(tǒng)與科學(xué)活動(dòng)管理中存在著的漏洞是造成這些事件發(fā)生的主要原因：一方面，德國(guó)比世界其他國(guó)家都更重視博士身份，使得德國(guó)人不論是科學(xué)家還是政客都以取得博士學(xué)位為榮；另一方面，德國(guó)博士指導(dǎo)過(guò)程與論文答辯程序存在漏洞。杜塞爾多夫大學(xué)作為科研不端事件涉事人員所在單位理當(dāng)高度重視事件發(fā)生原因的探討，以及規(guī)避事件發(fā)生的制度措施的探索。在做了廣泛的調(diào)查和分析后，該大學(xué)在重新修訂的良好的科研實(shí)踐行為準(zhǔn)則中，補(bǔ)充了學(xué)術(shù)資格論文的質(zhì)量保障條例：9條中有3條是針對(duì)這一內(nèi)容的，即4、5、6條。第4條是確保學(xué)術(shù)資格論文的質(zhì)量總條例；第5條是確保博士資格論文質(zhì)量條例；第6條是確保大學(xué)教師執(zhí)教資格論文質(zhì)量條例。

2.2制定調(diào)查及處理科研不端程序

《條例》同時(shí)對(duì)科研不端的定義、質(zhì)疑以及調(diào)查科研不端的程序做了明確規(guī)定。（1）科研不端的定義?！稐l例》對(duì)科研不端的定義與德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)2011年修訂后的《應(yīng)對(duì)科研不端的程序》定義形式雖有差異，但內(nèi)容實(shí)質(zhì)基本相同，包括虛假陳述、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害與共同責(zé)任。不同之處在于增加了對(duì)科研誠(chéng)信調(diào)查員與工作團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)或?qū)煹呢?zé)任，即：①科研誠(chéng)信調(diào)查員如果自己草率地處理對(duì)科研不端行為的質(zhì)疑，特別是收取不正確的不利于更好的知識(shí)的質(zhì)疑被認(rèn)為是科研不端行為；②工作團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)或?qū)焽?yán)重疏忽監(jiān)管責(zé)任被認(rèn)為是科研不端行為。（2）調(diào)查及處理科研不端程序。德國(guó)科學(xué)界的調(diào)查科研不端程序通常分為預(yù)審和正式審查。杜塞爾多夫大學(xué)的調(diào)查科研不端程序也包括預(yù)審和正審兩步，但在此之前還有一個(gè)立案環(huán)節(jié)。①立案：舉報(bào)人向科研誠(chéng)信辦（員）舉報(bào)可疑的科研不端行為，科研誠(chéng)信辦在收到舉報(bào)后先行對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行分析和取證，對(duì)舉報(bào)的具體內(nèi)容、重要性及其可能的動(dòng)機(jī)進(jìn)行排查。如果認(rèn)定質(zhì)疑不成立則不予以立案，如果認(rèn)為質(zhì)疑成立，則向校長(zhǎng)提議或直接向調(diào)查機(jī)構(gòu)提議開(kāi)啟調(diào)查程序。②預(yù)審：調(diào)查機(jī)構(gòu)在收到校長(zhǎng)或科研誠(chéng)信辦（員）的指令后，即開(kāi)啟預(yù)審程序。預(yù)審?fù)ǔＪ怯煽蒲胁欢苏{(diào)查委員會(huì)的執(zhí)行委員會(huì)實(shí)施的。執(zhí)行委員會(huì)通常由調(diào)查委員會(huì)的主席和2名調(diào)查委員會(huì)成員（該校5個(gè)院系推薦的，每個(gè)院系1名教授，然后從這5個(gè)推薦名單中選出的）構(gòu)成；調(diào)查委員會(huì)的主席是從調(diào)查委員會(huì)的成員中推選出來(lái)的，負(fù)責(zé)召集會(huì)議、主持調(diào)查直至最后形成決議。預(yù)審期限通常為6周（假期為10周），在預(yù)審期限內(nèi)調(diào)查小組聽(tīng)取被舉報(bào)人的證詞，并對(duì)事實(shí)真相按照規(guī)定進(jìn)行調(diào)查研究，考慮到被舉報(bào)人的罪證和可能減輕罪責(zé)的情況，據(jù)此做出終止調(diào)查還是進(jìn)入正式審查的決定。如果舉報(bào)人不同意終止審查的預(yù)審結(jié)果，可以在4周內(nèi)（假期為6周）以口頭或書(shū)面形式向調(diào)查委員會(huì)提出異議。調(diào)查委員會(huì)主席須再次聽(tīng)取被舉報(bào)人證詞，然后對(duì)舉報(bào)人的異議進(jìn)行解釋?zhuān)⒆龀鰶Q定。決定結(jié)果要告知舉報(bào)人和被舉報(bào)人。③正式審查：正式審查是由科研不端調(diào)查委員會(huì)實(shí)施的。調(diào)查委員會(huì)成員通常有7名或9名。其中2名是由該校5個(gè)院系推薦的（每個(gè)院系1名教授，然后從這5個(gè)推薦名單中選出的）；還有2名是由校評(píng)議會(huì)推薦的評(píng)議代表，另外3名即執(zhí)行委員會(huì)成員，有時(shí)還會(huì)引入2名顧問(wèn)（通常是不端行為學(xué)科領(lǐng)域的資深專(zhuān)家或有處理科研不端程序經(jīng)驗(yàn)的人）?？蒲姓\(chéng)信員不能成為正式審查小組的委員，但是可以作為顧問(wèn)發(fā)表意見(jiàn)。正式調(diào)查開(kāi)啟后，調(diào)查委員會(huì)主席通知被舉報(bào)人，并告知校長(zhǎng)。調(diào)查委員會(huì)主席主持正式調(diào)查，以非公開(kāi)會(huì)議的形式商討，自由地對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，判斷是否構(gòu)成科研不端事實(shí)。為了實(shí)現(xiàn)上述目的，可以在事實(shí)或法律所允許的情況下，向被舉報(bào)人取證，聽(tīng)取被舉報(bào)人（團(tuán)隊(duì)或被舉報(bào)機(jī)構(gòu)）意見(jiàn)，被舉報(bào)人可以委托律師。如果調(diào)查委員會(huì)不能證實(shí)被調(diào)查事件構(gòu)成科研不端行為，則終止調(diào)查程序，并告知校長(zhǎng)，由校長(zhǎng)公布終止調(diào)查決定，并由調(diào)查委員會(huì)主席出具文字解釋?zhuān)瑸闊o(wú)科研不端行為人解除負(fù)擔(dān)；如果證實(shí)被調(diào)查事件構(gòu)成科研不端行為，則應(yīng)向校長(zhǎng)書(shū)面陳述調(diào)查結(jié)果，并對(duì)后面的處理提供建議，由校長(zhǎng)宣布處理決定。校長(zhǎng)根據(jù)調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果和建議，決定采取一項(xiàng)或多項(xiàng)措施對(duì)所有直接和間接的不端事件涉事人員進(jìn)行懲處。懲處措施包括：取消學(xué)術(shù)資格、按照勞動(dòng)法服務(wù)法、民法公共法或刑法輕罪法制裁。

2.3設(shè)立科研誠(chéng)信辦（員），開(kāi)通電子咨詢(xún)和舉報(bào)系統(tǒng)

德國(guó)高校的科研誠(chéng)信辦通常是根據(jù)德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)的要求成立的一個(gè)獨(dú)立的科研誠(chéng)信咨詢(xún)和調(diào)查機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)成員通常只有1-3人，負(fù)責(zé)對(duì)本校成員就科研不端行為提供咨詢(xún)、解釋、教育，并接受該校的不端行為舉報(bào)。杜塞爾多夫大學(xué)的科研誠(chéng)信辦有2名成員，這2名成員是從5個(gè)院系推薦的5名人員中推選的，任期3年，可以連任。科研誠(chéng)信員的姓名和通訊地址都在該機(jī)構(gòu)網(wǎng)站和科研誠(chéng)信教育網(wǎng)站予以公布。該辦現(xiàn)任負(fù)責(zé)人是校務(wù)長(zhǎng)辦公室校理事會(huì)辦事處成員，此外還有一位專(zhuān)職人員。該辦除了對(duì)本校成員就科研不端行為提供咨詢(xún)、解釋、教育，并接受該校的不端行為舉報(bào)外，還要負(fù)責(zé)不端事件的立案，并與其他咨詢(xún)處合作。該校還開(kāi)通了電子咨詢(xún)和舉報(bào)系統(tǒng)，負(fù)責(zé)接受對(duì)科研不端事件的咨詢(xún)和舉報(bào)。該系統(tǒng)只對(duì)校內(nèi)成員開(kāi)放，在校內(nèi)可以自由登錄，在校外要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)通過(guò)密碼登陸。該系統(tǒng)由該校良好的科研實(shí)踐中心負(fù)責(zé)，該中心是海涅研究中心（與院系平行的機(jī)構(gòu)）的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)。良好的科研實(shí)踐中心還負(fù)責(zé)該校的科研誠(chéng)信規(guī)章制定、信息、協(xié)調(diào)全?？蒲姓\(chéng)信教育等。

2.4開(kāi)設(shè)科研誠(chéng)信教育課程

為了預(yù)防科研不端，杜塞爾多夫大學(xué)根據(jù)不同人群、不同院系的不同特點(diǎn)開(kāi)設(shè)了多種科研誠(chéng)信教育課程。從授課形式上來(lái)講，主要分為兩大類(lèi)5個(gè)模塊。第一類(lèi)，博士生良好的科學(xué)實(shí)踐課程，下設(shè)4個(gè)模塊，分為：校博士生良好的科學(xué)實(shí)踐課、數(shù)學(xué)自然科學(xué)院良好的科學(xué)實(shí)踐課、醫(yī)學(xué)院良好的科學(xué)實(shí)踐課和哲學(xué)學(xué)院良好的科學(xué)實(shí)踐課。以上課程主要針對(duì)各自學(xué)院的博士生，校內(nèi)其他人員也可免費(fèi)學(xué)習(xí)。第二類(lèi)只設(shè)1個(gè)模塊，即博士后與青年科研人員良好的科學(xué)實(shí)踐課程。所有課程都是小班授課，通常是28人左右，按照?qǐng)?bào)名先后順序確定聽(tīng)課名單。從授課內(nèi)容來(lái)說(shuō)，也分為兩大類(lèi)。第一類(lèi)，校博士生、博士后與青年科研人員良好的科學(xué)實(shí)踐課程，內(nèi)容主要包括：存檔，對(duì)自己的工作與對(duì)剽竊的批判性思考；良好的科學(xué)實(shí)踐的重點(diǎn)內(nèi)容；我對(duì)我所在團(tuán)隊(duì)的其他人員所負(fù)的責(zé)任；我個(gè)人的義務(wù)與權(quán)利；思考這個(gè)問(wèn)題對(duì)工作的用處；避免不必要的額外負(fù)擔(dān)的方式方法；預(yù)防和處理科研不端問(wèn)題的方式方法。第二類(lèi)，數(shù)學(xué)自然科學(xué)院、醫(yī)學(xué)院和哲學(xué)學(xué)院的良好的科學(xué)實(shí)踐課程，內(nèi)容主要涉及：良好的科學(xué)實(shí)踐定義，潛在的問(wèn)題與沖突，科學(xué)中的科研不端、處理科研不端及其可能的結(jié)果，科學(xué)數(shù)據(jù)的提取與保存；發(fā)表、出版與合作研究，監(jiān)管與組織文化，人體研究，動(dòng)物研究，在日?？茖W(xué)工作中預(yù)防與處理問(wèn)題與沖突的戰(zhàn)略。從授課內(nèi)容上來(lái)看，兩類(lèi)課程的核心內(nèi)容是相同的，都涉及良好的科學(xué)實(shí)踐的主要內(nèi)容，即良好的科學(xué)實(shí)踐定義、科學(xué)數(shù)據(jù)的保存、科研不端問(wèn)題的預(yù)防與處理、個(gè)體與團(tuán)隊(duì)的責(zé)任與義務(wù)；不同的是數(shù)學(xué)自然科學(xué)院、醫(yī)學(xué)院和哲學(xué)學(xué)院增加了人體研究與動(dòng)物研究即科研倫理的內(nèi)容。

2.5更新研究數(shù)據(jù)保存規(guī)范、建立電子保存系統(tǒng)

研究數(shù)據(jù)的記錄和保存已是國(guó)際科學(xué)界的基本慣例，德國(guó)科學(xué)界也一直重視科研數(shù)據(jù)記錄與保存，但是伴隨科技的發(fā)展，科研數(shù)據(jù)的記錄與保存方式、保存期限的長(zhǎng)短及意義已發(fā)生了重大變化，但是不同科研機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定存在著不少差異。為了預(yù)防和更有效地查處科研不端，也為以后的研究提供可供查閱的數(shù)據(jù)，便于重復(fù)實(shí)驗(yàn)和二次利用，德國(guó)科學(xué)界非常重視研究數(shù)據(jù)保存的新規(guī)則規(guī)范的建設(shè)以及新的保存手段、保存系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)。應(yīng)德國(guó)科學(xué)委員會(huì)、德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)等的要求與倡議，杜塞爾多夫大學(xué)更新了研究數(shù)據(jù)保存規(guī)范，并建立了電子保存系統(tǒng)。以2014年高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)建議為基礎(chǔ)，2015年11月26日杜塞爾多夫大學(xué)回應(yīng)了2014年通過(guò)的《確保良好的科學(xué)實(shí)踐準(zhǔn)則條例》對(duì)保存研究數(shù)據(jù)的要求，制定了《杜塞爾多夫大學(xué)研究數(shù)據(jù)綱要》?！毒V要》內(nèi)容既有宏觀的說(shuō)明，也有具體的規(guī)定。宏觀的涉及研究數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，研究數(shù)據(jù)管理的基本原則、依據(jù)的規(guī)范，對(duì)各專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)管理的基本要求；具體的規(guī)定包括，規(guī)定了數(shù)據(jù)記錄的內(nèi)容，如研究周期、使用的工具、程序等，明確了數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)，數(shù)據(jù)保存的工具、內(nèi)容、期限，數(shù)據(jù)的獲取和傳播，以及第三方資助的研究數(shù)據(jù)保存問(wèn)題。作為對(duì)該綱要的支撐，該大學(xué)提供了數(shù)據(jù)保存服務(wù)平臺(tái)，即信息與媒體技術(shù)中心。

2.6規(guī)范科研團(tuán)隊(duì)的建構(gòu)和成果發(fā)表

科研基層機(jī)構(gòu)的內(nèi)部環(huán)境對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)成員個(gè)體科研誠(chéng)信行為具有重大的影響，這已為不少研究所證實(shí)。德國(guó)科學(xué)界高度重視基層科研機(jī)構(gòu)的內(nèi)部環(huán)境建設(shè)，杜塞爾多夫大學(xué)同樣高度重視。不考慮投入和產(chǎn)出，對(duì)于一個(gè)組織機(jī)構(gòu)的內(nèi)部環(huán)境來(lái)說(shuō)，重要的是組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，以及文化和道德氛圍。無(wú)論從組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，還是從道德氛圍來(lái)講，領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度和行為都至關(guān)重要。杜塞爾多夫大學(xué)也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在《條例》的關(guān)于科研團(tuán)隊(duì)的建構(gòu)部分，特別強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任：團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)恰當(dāng)?shù)慕涣魑幕腕w制負(fù)責(zé)，恰當(dāng)?shù)捏w制是保障清楚地分配領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、沖突調(diào)節(jié)和質(zhì)量確保任務(wù)，以及任務(wù)實(shí)施的基本保障;其次，團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)要保障對(duì)大學(xué)生、博士和博士后的恰當(dāng)監(jiān)管;最后，科研團(tuán)隊(duì)要對(duì)團(tuán)隊(duì)集體創(chuàng)造的科研成果的使用進(jìn)行清楚記錄。在《條例》中，還對(duì)科研成果的署名作了細(xì)致的規(guī)定，原則上凡是真正參與提出問(wèn)題、研究計(jì)劃、計(jì)劃的執(zhí)行、調(diào)查、成果與發(fā)現(xiàn)的提取和意義解釋的人，以及對(duì)內(nèi)容進(jìn)行籌劃和批判性修改的人，都可以作為成果的參與人。科研成果發(fā)表時(shí)，所有作者都要確認(rèn)簽字，并對(duì)自己貢獻(xiàn)部分負(fù)責(zé)。如果成果使用了他人沒(méi)有發(fā)表的成果內(nèi)容，必須經(jīng)被使用人同意，或作為合作者。此外，《條例》還特別規(guī)定有幾種情況不能作為合作者：承擔(dān)獲取資助的組織責(zé)任的人；提供標(biāo)準(zhǔn)研究材料的人；提供標(biāo)準(zhǔn)方法指導(dǎo)的人；僅提供數(shù)據(jù)提取技術(shù)的人；僅提供單純的技術(shù)的人；純粹的數(shù)據(jù)組轉(zhuǎn)讓?zhuān)婚喿x書(shū)稿內(nèi)容但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)的人；以及研究所的領(lǐng)導(dǎo)。

3對(duì)我國(guó)的啟示

3.1落實(shí)高校主體地位，配套措施需跟進(jìn)

高校和科研機(jī)構(gòu)是科研不端治理的主體，已成為多數(shù)國(guó)家的基本共識(shí)。我國(guó)教育部在2016年頒布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》中明確規(guī)定，“高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體。高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建設(shè)集教育、預(yù)防、監(jiān)督、懲治于一體的學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系?！卑凑战逃恳?guī)定，各高校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：建立科學(xué)公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)發(fā)展制度；開(kāi)展學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育、培訓(xùn)；建立對(duì)學(xué)術(shù)成果、學(xué)位論文所涉及內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)查詢(xún)制度；健全科研管理制度，規(guī)范原始數(shù)據(jù)和資料保存；建立科學(xué)的學(xué)術(shù)水平考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、辦法；建立教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)誠(chéng)信記錄；設(shè)立具體部門(mén)或?qū)ｉT(mén)崗位（專(zhuān)人）負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)誠(chéng)信和不端行為舉報(bào)相關(guān)事宜的咨詢(xún)、受理、調(diào)查等工作；對(duì)被披露的不端行為主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查處理；學(xué)風(fēng)建設(shè)年度報(bào)告，接受社會(huì)監(jiān)督。從文件的內(nèi)容來(lái)看，教育部的設(shè)計(jì)是基本系統(tǒng)和完備的，與杜塞爾大學(xué)科研誠(chéng)信建設(shè)的措施基本一致。問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何把這些規(guī)定付諸實(shí)施，教育部等科研管理部門(mén)應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策和措施保證上述規(guī)定的著陸。杜塞爾大學(xué)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的科研誠(chéng)信辦、開(kāi)通電子咨詢(xún)和舉報(bào)系統(tǒng)，根據(jù)不同人群、不同院系的不同特點(diǎn)開(kāi)設(shè)不同的科研誠(chéng)信教育課程，更新研究數(shù)據(jù)保存規(guī)范、建立電子保存系統(tǒng)等做法都值得我國(guó)高校學(xué)習(xí)。有統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)大部分高校在這些方面的工作十分薄弱。

3.2制定細(xì)致具體的科研誠(chéng)信準(zhǔn)則，正向引導(dǎo)科研人員科學(xué)實(shí)踐行為

我國(guó)高校普遍缺乏對(duì)科研人員規(guī)范系統(tǒng)的科研誠(chéng)信教育，大部分科研人員都是在導(dǎo)師指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)或?qū)W位論文的過(guò)程中零散地接受導(dǎo)師或團(tuán)隊(duì)其他人員的言傳身教。因?yàn)槊總€(gè)導(dǎo)師、團(tuán)隊(duì)、研究所、院系甚至高校對(duì)科研誠(chéng)信行為的重視程度、對(duì)誠(chéng)信行為的理解、要求不一致，導(dǎo)致科研人員個(gè)體對(duì)誠(chéng)信行為的理解、要求和重視程度存在差異，認(rèn)識(shí)上的偏差和不足是導(dǎo)致我國(guó)科研不端行為頻發(fā)的一個(gè)重要原因。針對(duì)頻發(fā)的科研不端行為，近幾年我國(guó)各主要科研管理部門(mén)和團(tuán)體組織，如教育部、科技部、科協(xié)等，加強(qiáng)了對(duì)學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定、監(jiān)督、處理和懲戒的調(diào)查研究和規(guī)范工作，相繼出臺(tái)了一系列文件，如科學(xué)技術(shù)部的《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》（2006），教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（2009）、《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（2016）等。同時(shí)，也就科研誠(chéng)信建設(shè)了一系列指導(dǎo)性文件，如《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的意見(jiàn)》（2009）、《教育部關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》（2011）等，但是這些文件的共同特征是宏觀的指導(dǎo)較多，微觀、具體、可操作性的意見(jiàn)較少。教育部等相關(guān)管理部門(mén)應(yīng)出臺(tái)相關(guān)措施督促各高校制定適合本單位的更細(xì)致、更具體、更具操作性的文件，并貫徹實(shí)施。

3.3規(guī)范基層科研組織建構(gòu)，建立領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制度

無(wú)論是對(duì)科研機(jī)構(gòu)還是科研團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，各級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)機(jī)構(gòu)成員的科研誠(chéng)信行為都會(huì)產(chǎn)生重要的影響。而且還有研究表明，在科研道德作風(fēng)方面，上級(jí)對(duì)下級(jí)有主要的影響，并且這種影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于任何道德政策的影響，即便一個(gè)公司或行業(yè)有一套道德政策或行為守則，也還是會(huì)上行下效的。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)自身的道德修養(yǎng)水平比較高的時(shí)候，他們會(huì)傾向于支持高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)；如果他們意識(shí)到科研誠(chéng)信行為在科學(xué)事業(yè)中的重要性，并關(guān)注和公開(kāi)有力地致力于科研誠(chéng)信建設(shè)的時(shí)候，他們所在的機(jī)構(gòu)或團(tuán)隊(duì)就會(huì)形成支持誠(chéng)信行為的良好的道德氛圍。相反，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)自身的道德修養(yǎng)水平較差的時(shí)候，他們往往會(huì)漠視科研道德行為，對(duì)科研誠(chéng)信行為話題避而不談；甚至更惡劣的會(huì)拉其成員“下水”，并對(duì)那些對(duì)自己的行為表示異議的成員，巧妙地利用各種機(jī)會(huì)、各種場(chǎng)合進(jìn)行排擠與打擊。這是“窩犯”和“塌方式”科研不端和學(xué)術(shù)腐敗行為產(chǎn)生的直接原因。而管理人員和機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)道德的重視、政策和實(shí)踐的一致、對(duì)道德問(wèn)題的公開(kāi)討論以及對(duì)道德問(wèn)題憂慮報(bào)告的跟蹤解決，才是一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)道德行為最為關(guān)鍵的因素。而目前我國(guó)對(duì)各級(jí)科研領(lǐng)導(dǎo)的選拔、任命和考核，雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)以德為先，德才兼?zhèn)?，但在?shí)際操作過(guò)程中，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)德性的考察和監(jiān)督往往流于形式。建立起科研誠(chéng)信行為領(lǐng)導(dǎo)追究制，將能夠更有效地預(yù)防科研不端。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)教育部.高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法

[2]王飛.通過(guò)落實(shí)主體地位治理科研不端行為[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2017-04-25(1).

[3]美國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院,美國(guó)科學(xué)三院國(guó)家科研委員會(huì).科研道德：倡導(dǎo)負(fù)責(zé)行為[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:73-76.

作者:王飛 單位:大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院