音聲表述儒釋道宗教文化論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了音聲表述儒釋道宗教文化論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
一、該卷主要集中于對湖南省民間儀式音樂的系統(tǒng)研究
該卷中，收錄了兩篇關(guān)于上述問題的研究文章:齊琨的《天地共享的音聲———湖南省湘陰縣七龍村儒教喪葬儀式與音聲表述研究》。作者認(rèn)為，通過對七龍村儒教喪葬儀式中的27種音聲元素進行組合，在不同儀節(jié)中形成有結(jié)構(gòu)的多種多樣音聲段落，以泛用于神、鬼、人和專用于某類/位神、亡魂、某些人兩類表述方式，達到對天地間神、鬼、人的凈白、超度、感化。(P144)目前來看，對民間喪葬儀式音樂的研究，多集中于對道場、佛教音樂的考察，而對儒教喪葬儀式音樂的研究不多，因此，該文的研究對于我們了解儒教儀式音樂的形貌特征以及與其他宗教儀式音樂的比較研究具有重要的價值。楊賽的《洞庭湖琓區(qū)佛教道場喪葬音樂儀式》描述了同一個喪葬儀式中的場景中儒釋道三教合一現(xiàn)象。從宗教的核心文化特征來看，佛道宗教文化本身有很多不同之處，甚至存在根本的差異。尤其在宗教的核心理念方面存在著相互排斥之處。但是我們能看到在同一場喪葬儀式中佛道兩種宗教儀式相融一體，這種文化現(xiàn)象是一個值得探討的問題。湘中地區(qū)存在著儒教與道教相融的現(xiàn)象，即在一場喪葬儀式中有儒教、道教兩種儀式存在，彼此之間既互相獨立，又配合默契。這種儒釋道儀式音樂相互融合的現(xiàn)象，是與當(dāng)?shù)氐纳鐣幕?jīng)濟狀況以及當(dāng)?shù)氐拿袼孜幕F(xiàn)象密不可分的。然而，如何從宗教學(xué)的角度去說明這場喪葬儀式中三教合一的現(xiàn)象，是值得深入探討的科研課題。另外，楊文缺乏深入的音樂分析。儒教儀式音樂的音樂特征以及樂器配置相對較為復(fù)雜，因此，對于其儀式音樂的分析描述，有助于我們從一個整體上把握儒教儀式音樂的綜合特征。同時對于考察當(dāng)?shù)氐娜遽尩纼x式音樂與其地方傳統(tǒng)音樂之關(guān)系問題，具有重要的學(xué)術(shù)價值。另外，該卷收錄了兩篇文章:趙書峰的《湖南瑤傳道教儀式音樂與梅山教的文化關(guān)系研究———以藍山縣瑤族“還家愿”與資興市“祭祀梅山神”儀式音樂為例》、劉嶸的《土家族還愿儀式音聲的比較研究》。前一篇是對湘南瑤族傳統(tǒng)儀式———瑤族還家愿與梅山教儀式音樂的研究，文章中用大量的篇幅對瑤族《盤王歌》以及祭祀梅山狩獵神儀式音樂進行了較為深入細致的分析研究。后一篇涉及湘鄂土家族還愿儀式音樂的研究，是作者對湖南湘西的龍山土家族還土王愿以及桑植、湖北省鶴峰、宣恩縣還儺愿儀式音樂的地域性的橫向比較研究?？傊?，“華中卷”中的五篇文章都涉及對湖南省民間儀式音樂的研究，它的出版發(fā)行是對湖南民間儀式音樂研究成果的一次集中展示。
二、涉及對少數(shù)民族梅山教儀式音樂的深入研究
梅山教文化主要傳播于南方少數(shù)民族地區(qū)，它代表了以狩獵文化為主的一種民間信仰。目前，民族學(xué)、宗教學(xué)相關(guān)的研究成果較多，如胡起望、張有雋、張澤洪、雅克•勒穆瓦納等學(xué)者的研究，而音樂學(xué)界對其儀式音樂的研究很少，尤其是對中國南方少數(shù)民族梅山教儀式音樂的研究文章甚少。目前看到的只有兩篇文章主要集中于對瑤族梅山教音樂的研究。一是楊民康、吳寧華的《瑤族“還盤王愿”、“度戒”儀式音樂及其與梅山教的文化關(guān)系》，(P268－387)文章首次關(guān)注到瑤族梅山教儀式音樂，開啟了對梅山教儀式音樂研究的序幕。二是趙書峰的《湖南瑤傳道教儀式音樂與梅山教的文化關(guān)系研究———以藍山縣瑤族“還家愿”與資興市“祭祀梅山神”儀式音樂為例》，作者主要考察分析了瑤族道教與梅山教宗教內(nèi)涵及其音樂之關(guān)系問題，是一篇對瑤族道教與其梅山教儀式之關(guān)系進行深入探討的文章。作者的研究主要建立在音樂形態(tài)學(xué)基礎(chǔ)上，對瑤族道教儀式音樂與梅山教音樂的本體特征給予了詳細的分析研究。這也是目前能夠看到的首次對瑤族梅山教儀式音樂所做的分析研究。作者還對瑤族道教與其梅山教儀式及其音樂的關(guān)系做了相應(yīng)考察，得出了以下結(jié)論:“瑤族梅山教是一種集道教信仰與瑤族原始信仰、始祖信仰、多神信仰為一體的復(fù)合型的儀式音樂文本。它代表瑤族先民在‘刀耕火種’生活狀態(tài)下的一種極其原始的生活方式，是瑤族傳統(tǒng)文化與道教文化‘濡化’、‘涵化’的結(jié)果?！痹撐膶τ谝龑?dǎo)與推動對包括瑤族在內(nèi)的其他南方少數(shù)民族梅山教儀式音樂的研究具有積極的作用。當(dāng)下，對瑤族梅山教儀式音樂考察研究的學(xué)者很少，多數(shù)人只關(guān)注其宗教文化層面，缺少對其音樂形態(tài)的考察。我們知道，瑤族梅山教儀式是一種典型的狩獵文化信仰。它的信仰、儀式和音樂與整個狩獵過程密不可分，由對瑤族的這一傳統(tǒng)信仰的考察機會很少，有時候甚至很難完成田野考察，因此對瑤族梅山教儀式音樂的考察是一項相當(dāng)困難的工作。尤其是對少數(shù)民族文化歷史語境中的梅山教儀式音樂的系統(tǒng)考察研究，以及探求各少數(shù)民族梅山教系統(tǒng)中音樂文化之間的相互關(guān)系等問題，是一些亟待開展的課題。
三、該卷的研究范式基本是以音樂
民族志的方式呈現(xiàn)的音樂民族志是在田野考察的基礎(chǔ)上，對人類創(chuàng)造音樂活動的一種現(xiàn)場記述。其總體特征是一種描述與闡釋相結(jié)合的研究方法。音樂民族志研究個案的意義在于，它可以通過對儀式音樂活動現(xiàn)場文本的全程記錄與細致描述，使讀者全面感受到執(zhí)儀者與信奉者、觀眾等現(xiàn)場的多維互動，建構(gòu)儀式音樂文本的全過程。音樂民族志的寫作方法也就是將儀式音樂的現(xiàn)場文本轉(zhuǎn)換為“書面文本”的過程。當(dāng)下，在中國民族音樂學(xué)界至今還存在爭議，一些學(xué)者認(rèn)為，過多的儀式程序描述，使個案研究越來越“去音樂化”，甚至認(rèn)為這種寫作方法還不如交給作家來完成。筆者認(rèn)為，音樂民族志研究是民族音樂學(xué)研究與文化人類學(xué)文本寫作方式相互融合的結(jié)果，當(dāng)下的民族音樂學(xué)研究不一定完全就是純粹的音樂形態(tài)學(xué)研究，因此，運用音樂民族志的寫作方式對儀式音樂活動的描述與闡釋，其目的是為了更真實地再現(xiàn)執(zhí)儀者建構(gòu)儀式音樂文本的全過程，也就是典型的音樂人類學(xué)視野下的儀式音樂研究。首先，重儀式音樂活動的描述。綜觀本卷作者的研究方法，主要是以音樂民族志的方式呈現(xiàn)的。當(dāng)下的民族音樂學(xué)研究，大致的趨勢多是側(cè)重于音樂民族志的研究。只有通過這種研究方法，才能真正通過文化了解音樂、通過音樂體悟文化。因此，只有通過對其音樂文化的細致描述與闡釋，才能真正洞察當(dāng)?shù)厝苏鎸嵉纳顮顩r。只有通過對儀式音樂的描述與闡釋，讓讀者深入細致地了解執(zhí)儀者建構(gòu)儀式音聲的過程，以及觀察儀式中信奉者與執(zhí)儀者完成“人－神”互動的、抽象的儀式過程。如吳凡、齊琨、楊賽三位學(xué)者的文章，分別對三個儀式程序給予了細致的、全息性的全程描述，使讀者有一種置身于當(dāng)下儀式場景之感。其次，既有儀式音樂活動的描述，又有音樂形態(tài)的深入分析研究。在對儀式音樂的分析描述方面，主要以趙書峰、劉嶸二位學(xué)者的文章為代表。尤其是前者的文章，作者結(jié)合音樂形態(tài)學(xué)方法，用大量的篇幅，對瑤族道教音樂與梅山教音樂的形態(tài)特征，以及兩者音樂之關(guān)系問題，進行了深入、細致的分析描述。劉嶸的《土家族還愿儀式音聲的比較研究》，是作者對其博士論文《土家族梯瑪巫祀儀式音樂研究》的拓展研究。土家族還愿儀式音樂其實也就是土家族梯瑪信仰中的儀式之一，它兼有巫道信仰相融合的成分。作者對土家族還愿儀式音聲的本體特征及與本地的傳統(tǒng)音樂之關(guān)系問題進行了比較研究。綜觀“華中卷”的研究內(nèi)容，可以看出，湖南省傳統(tǒng)文化中所具有的豐富的民間信仰值得民族音樂學(xué)界的深刻關(guān)注，尤其是對巫道相融、多元信仰同壇一體所折射出的宗教文化現(xiàn)象，有必要予以重點考察。本卷中的研究多是對某一信仰體系的個案研究(“點”的研究)，缺少對某一個案中的地域性與跨地域性的橫向比較研究(“面”的研究)。另外，本卷的選題面不夠廣泛，主要集中與對湖南省民間儀式音樂的考察研究，不能代表整個“華中”地理區(qū)域中的民間信仰體系。因此，有必要在以后的出版中，考慮增設(shè)“補卷”部分，以增加對“華中”區(qū)其他省份民間儀式音樂的研究。但“華中卷”的出版，對于推動湖南民間儀式音樂研究具有積極意義，同時也有助于彌補湖湘文化的整體性研究。
作者：黃慧慧 單位：河南大學(xué)