集合債券中小企業(yè)論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了集合債券中小企業(yè)論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、中國中小企業(yè)集合債券外部擔(dān)保信用增級模式的原理

中國中小企業(yè)集合債券信用增級模式主要運用的是擔(dān)保手段，依靠擔(dān)保主體自身的信用為集合債券的本息償還進行擔(dān)保，如果債券出現(xiàn)不能按時清償?shù)那闆r，擔(dān)保主體負有償還債務(wù)的責(zé)任。隨著中小企業(yè)集合債券的發(fā)展，中國中小企業(yè)集合債券信用增級模式還出現(xiàn)了新的內(nèi)容，如附加定向轉(zhuǎn)讓選擇權(quán)、回售權(quán)等。所謂定向轉(zhuǎn)讓選擇權(quán)，是指在債券存續(xù)期間出現(xiàn)約定的事由時，投資者可以選擇將債券以約定或者當時的市場價格轉(zhuǎn)讓給指定的主體的權(quán)利。所謂回售權(quán)，是指債券讓與的指定主體為發(fā)行方自身的定向轉(zhuǎn)讓選擇權(quán)。中小企業(yè)集合債券附加定向轉(zhuǎn)讓選擇權(quán)、回售權(quán)等的目的，也是為了進一步地提高其信用增級的效果，但總體而言，中國中小企業(yè)集合債券的信用等級主要還是依賴于擔(dān)保主體的信用。因此中國中小企業(yè)集合債券信用增級模式仍然屬于以擔(dān)保手段為主的信用增級模式。中國中小企業(yè)集合債券外部擔(dān)保信用增級模式，通過附加回售權(quán)或定向轉(zhuǎn)讓選擇權(quán)等，使集合債券具有了兩方面的信用保證：一方面，在中小企業(yè)集合債券發(fā)生違約之前，投資者如果擔(dān)心有違約風(fēng)險，可以利用附加的權(quán)利，將集合債券按約定轉(zhuǎn)讓給發(fā)行方自己（即行使回售權(quán)）或者約定的第三方主體（即行使定向轉(zhuǎn)讓選擇權(quán)），以減少可能到來的風(fēng)險所造成的損失；另一方面，當中小企業(yè)集合債券發(fā)生違約時，投資者可以要求擔(dān)保主體承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，行一方履行債務(wù)。但我們需要注意的是，如果中小企業(yè)集合債券違約所造成的損失為擔(dān)保主體所不能或不愿接受，則擔(dān)保主體同樣也會違約，這樣集合債券的風(fēng)險就得由投資者一方來承擔(dān)了，集合債券投資者的投資風(fēng)險也就失去了保障。

二、韓國中小企業(yè)集合債券P－CBO模式介紹及信用增級原理

韓國中小企業(yè)集合債券信用增級采用了P－CBO模式。P－CBO是CBO（Collateralized　Bonds　Obli－gation，債券抵押債券）的一款，是以一組低信用評級債券為標的資產(chǎn)的ABS（Asset－Backed　Securi－ties，資產(chǎn)支持證券），其目的是通過資產(chǎn)證券化，將一組低信用評級債券重新打包成多組不同風(fēng)險、收益以及償還次序的債券———也就是債券分層———以滿足不同投資者的需求，從而提高融資效果，其方法是通過分層打包后，當債券風(fēng)險發(fā)生時，首先由債券次級層部分承受損失。在P－CBO模式下，由于債券風(fēng)險首先由債券次級層部分承受，債券優(yōu)先層部分實際上是受到了債券次級層部分的保障，因此，盡管標的資產(chǎn)是低信用評級債券，但債券優(yōu)先層部分仍能取得較高的信用等級。在中小企業(yè)集合債券P－CBO信用增級模式中，參與集合債券的中小企業(yè)在SBC的統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)下聯(lián)合向SPV（Special　Purpose　Vehicle，特殊目的載體）發(fā)行債券———SPV是專門為該次債券發(fā)行設(shè)立的一家特殊目的的公司，用于將發(fā)債主體的破產(chǎn)風(fēng)險與投資者隔離；隨后，SPV將該債券組合重新打包分層為優(yōu)先級和次級的ABS，也就是將債券分為優(yōu)先層和次級層部分，其中債券優(yōu)先層部分將面向廣大投資者發(fā)售，而剩下的次級層部分則由債券發(fā)行組織者SBC持有。中小企業(yè)的償債資金將首先用于償付債券優(yōu)先層部分，只有當債券優(yōu)先層部分的本金與利息完全清償后，償債資金才開始對債券次級層部分進行清償。經(jīng)過這種安排，集合債券的違約損失便首先由持有債券次級層部分的SBC承擔(dān)，只有當違約損失超過次級層部分的價值時，債券優(yōu)先層部分的投資者才開始承擔(dān)超出部分的損失，債券次級層部分實際上是為債券優(yōu)先層部分的本息償還提供了保障，因此，通過債券分層打包、重新評級，債券優(yōu)先層部分投資者承擔(dān)的違約風(fēng)險大為降低，從而提高了中小企業(yè)集合債券對投資者的吸引力，大大改善了中小企業(yè)集合債券融資的效果。

三、中小企業(yè)集合債券信用增級P－CBO模式與擔(dān)保模式的比較

1．信用增級成本方面的比較

P－CBO模式作為內(nèi)部信用增級模式，其成本要小于外部信用增級的擔(dān)保模式。對于擔(dān)保模式來說，中小企業(yè)需要尋求外部擔(dān)保機構(gòu)進行擔(dān)保，在尋求外部擔(dān)保機構(gòu)過程中，會產(chǎn)生時間以及物質(zhì)上的成本，而尋求到愿意為主體信用不高的中小企業(yè)提供擔(dān)保的擔(dān)保機構(gòu)之后，還往往需要支付一定價值的抵押品以及大筆的擔(dān)保費用以獲取擔(dān)保，其信用增級成本較高。而對于P－CBO模式來說，由于采用了債券內(nèi)部分層，次級層由政策性金融機構(gòu)SBC持有的方式來為投入市場的中小企業(yè)集合債券提供風(fēng)險保障，中小企業(yè)在發(fā)債過程中沒有產(chǎn)生因?qū)で笸獠繐?dān)保主體而導(dǎo)致的時間與物質(zhì)的成本，也無需提供抵押財產(chǎn)和支付給外部擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保費。P－CBO模式通過債券內(nèi)部運作實現(xiàn)信用增級，其信用增級成本在內(nèi)部產(chǎn)生，并完全轉(zhuǎn)化為對債券的信用增級，其信用增級成本較低。

2．道德風(fēng)險與逆向選擇方面的比較

在外部擔(dān)保模式下，一方面，由于發(fā)債主體和投資人并不處于共同利益之中，發(fā)債主體對于提高投資者投資收益并不感興趣，甚至有減少投資者投資收益的趨勢———因為對投資者付出的投資收益即是發(fā)債主體的融資成本。另一方面，因為投資者與發(fā)債主體之間存在信息不對稱，投資者對于企業(yè)所籌資金的使用情況，往往少有能力與精力進行監(jiān)督，因而在中小企業(yè)集合債券融資過程中可能產(chǎn)生企業(yè)濫用投資者資金的道德風(fēng)險。相應(yīng)地，投資者由于信息不對稱問題，無法了解特定發(fā)債主體的道德風(fēng)險程度，以對該特定發(fā)債主體設(shè)定特定道德風(fēng)險補償要求，所以為了防止因發(fā)債主體產(chǎn)生道德風(fēng)險而受到損失，投資者對于市場上所有的債券都提出了籠統(tǒng)的平均水平的道德風(fēng)險補償要求，這在市場行為上將表現(xiàn)為，投資者偏好能給出較高利息率的中小企業(yè)集合債券，而往往這些集合債券的風(fēng)險程度較高。投資者的這種逆向選擇行為將導(dǎo)致道德風(fēng)險低的債券付出高額的道德風(fēng)險補償，而道德風(fēng)險高的債券卻只需付出較低的道德風(fēng)險補償，道德風(fēng)險低的債券反而競爭力不如道德風(fēng)險高的債券，最終道德風(fēng)險較低的中小企業(yè)將由于不愿或不能承擔(dān)較高的道德風(fēng)險補償成本而退出中小企業(yè)集合債券發(fā)行，而道德風(fēng)險較高的中小企業(yè)則受益于相對較低的道德風(fēng)險補償成本而主導(dǎo)中小企業(yè)集合債券的發(fā)行。而在P－CBO模式下，債券發(fā)行組織者SBC持有部分債券，從而使SBC與投資者共同面臨著債券的收益與虧損，SBC不得不對債券情況及發(fā)債主體情況時刻進行關(guān)注。而且SBC持有的是債券次級層部分，而投資者持有的一般是債券優(yōu)先層部分，損失發(fā)生時，SBC首先要承擔(dān)損失，這更進一步促使SBC嚴格監(jiān)督中小企業(yè)集合債券各發(fā)債主體資金運用情況，敦促發(fā)債主體良好運營。這樣一來，通過政策性金融機構(gòu)SBC的嚴格監(jiān)督，發(fā)債主體濫用投資者資金的道德風(fēng)險便得到了有效抑制；同時，由于SBC作為債券發(fā)行組織者和債券持有者，既有條件有能力，又有需求和必要及時掌握發(fā)債主體的信息，從而投資者可以僅花費較少精力便從與投資者有著共同利益的、對中小企業(yè)集合債券情況十分了解的SBC處獲得債券總體的真實情況，而不必花費較大精力去分析各發(fā)債主體的狀況來判斷債券情況，這對投資者來說，等于是提高了債券信息的透明度，從而也就減少了因為信息不對稱而產(chǎn)生的投資者逆向選擇情況。

3．信用增級效果方面的比較

中小企業(yè)集合債券信用增級的效果在定性的角度上表現(xiàn)為信用等級的提升，而從便于比較的定量的角度上，則可體現(xiàn)為兩個方面：一方面是違約發(fā)生的概率，概率越低，效果越好；另一方面則是發(fā)生違約后的損失程度，即違約損失率，損失率越低，效果越好。將違約概率與違約損失率相乘，則可得出一個綜合兩者的期望違約損失率指標對中小企業(yè)集合債券信用增級效果進行衡量。期望違約損失率越低，則信用增級效果越好。為比較中小企業(yè)集合債券擔(dān)保模式與P－CBO模式信用增級效果，筆者首先建立了比較兩種模式下中小企業(yè)集合債券期望違約損失率的數(shù)學(xué)模型。然后，以“2010年武漢中小企業(yè)集合債券”（后簡稱為“10武中小債”）為案例，利用該期望違約損失率模型進行了實證研究。期望違約損失率數(shù)學(xué)模型按以下基本步驟建立：

（1）計算各違約與未違約發(fā)債主體在集合債券中所占份額F×wi（F為債券面值，wi為發(fā)債主體i所占債券份額比例）的現(xiàn)金流凈現(xiàn)值NPVi；

（2）用NPVi計算某發(fā)債主體i所占債券份額F×wi發(fā)生違約時的違約損失率li（其中未違約發(fā)債主體li＝0）；

（3）將各wi分別與其li相乘，再將之加總求和，得出某時段某種違約與未違約發(fā)債主體組合k下，債券總體違約損失率Lk；

（4）根據(jù)安博爾公司的違約概率曲線函數(shù)以及Duffie（2003）對企業(yè)違約事件用泊松過程加以描述的方法，由各發(fā)債主體的信用等級推算出其條件違約概率pdi；

（5）將各pdi與對應(yīng)的wi相乘，然后將之加總求和，計算出該組合k下，債券總體違約概率Pdk；

（6）將Pdk與Lk相乘，則可得出該組合k下，債券期望違約損失率Elk；（7）各種組合下的Elk求和，即可得出中小企業(yè)集合債券總的期望違約損失率EL。通過將“10武中小債”的相關(guān)參數(shù)帶入中小企業(yè)集合債券期望違約損失率數(shù)學(xué)模型，并對其在以擔(dān)保模式進行信用增級和以P－CBO模式進行信用增級的情況下的期望違約損失率分別進行運算，得出的結(jié)論是：P－CBO模式下的“10武中小債”的期望違約損失率為1．9755％，中國現(xiàn)行擔(dān)保模式下的“10武中小債”的期望違約損失率為5．3193％。可見，韓國P－CBO模式下的中小企業(yè)集合債券期望違約損失率遠低于中國現(xiàn)行擔(dān)保模式下的中小企業(yè)集合債券期望違約損失率，不言而喻，韓國P－CBO模式中小企業(yè)集合債券信用增級效果比中國現(xiàn)行擔(dān)保模式信用增級效果好。

四、改進中國中小企業(yè)集合債券信用增級模式的建議

P－CBO信用增級模式使韓國中小企業(yè)集合債券取得了很好的融資效果。中國可以學(xué)習(xí)借鑒韓國P－CBO模式以改進中國中小企業(yè)集合債券信用增級模式，更好地服務(wù)中小企業(yè)融資。

1．建立專門的中小企業(yè)集合債券投資機構(gòu)

韓國中小企業(yè)集合債券信用增級的P－CBO模式，其信用增級的原理主要是通過政府設(shè)立的SBC持有中小企業(yè)集合債券分層后的次級層部分，來為面向一般投資者融資的債券優(yōu)先層部分的本息償還提供保障。中國在借鑒韓國P－CBO模式進行中小企業(yè)集合債券信用增級模式改進的過程中，也需要這樣一種專門的中小企業(yè)集合債券投資機構(gòu)參與信用增級。中國關(guān)于專門的中小企業(yè)集合債券投資機構(gòu)，可以由政府牽頭組織金融機構(gòu)、擔(dān)保公司、大型工商企業(yè)，乃至一些有實力的風(fēng)險偏好型投資者參與發(fā)起設(shè)立，此外還可以向社會公開募集資金設(shè)立。這樣一方面可以擴大資金來源，減輕政府負擔(dān)；另一方面通過向社會招股，讓更多社會股東參與投資機構(gòu)的管理，可以提高中小企業(yè)集合債券投資機構(gòu)的風(fēng)險管理能力，減少由政府管理投資機構(gòu)可能產(chǎn)生的錯誤和腐敗，從而增強市場上的投資者對于投資中小企業(yè)集合債券的信心，更好地促進中小企業(yè)融資。

2．增加中小企業(yè)集合債券層級并擴充融資對象

中國中小企業(yè)集合債券信用增級模式在借鑒韓國P－CBO模式時，除了對集合債券進行優(yōu)先層與次級層的分層之外，還可以在這兩個層級之間添加中間層，集合債券中間層部分的償還順序介于優(yōu)先層和次級層之間。增設(shè)中間層的意義在于，第一，可以擴大中小企業(yè)集合債券的融資規(guī)模；第二，可以滿足更多不同程度的風(fēng)險偏好和收益率要求的投資者的投資需求；第三，通過設(shè)置多個層級，還可以進一步地加強對債券優(yōu)先級別較高部分的信用增級效果，由于債券優(yōu)先層部分仍然是中小企業(yè)集合債券中占大多數(shù)的部分，因此此舉可以提高中小企業(yè)集合債券總體的信用增級效果。中小企業(yè)集合債券中間層部分，在面向更偏好風(fēng)險和較高收益的投資者進行發(fā)行的同時，還可以對發(fā)行方中介機構(gòu)，如承銷商、托管銀行等特定投資者定向發(fā)行，或由中小企業(yè)集合債券發(fā)債主體自持。這樣債券中間層部分就和次級層部分一道，不僅在實際的清償上為一般投資者投資中小企業(yè)集合債券優(yōu)先層部分可能面臨的違約風(fēng)險提供了保障，而且，還起到了減小道德風(fēng)險，緩解信息不對稱，減少投資者逆向選擇的作用。中小企業(yè)集合債券次級層部分，除借鑒韓國P－CBO模式由專門的中小企業(yè)集合債券投資機構(gòu)（SBC）持有之外，還可以對市場上有需求的投資者開放。隨著2012年5月滬深交易所《中小企業(yè)私募債券業(yè)務(wù)試點辦法》的公布，中國“垃圾債券”———高收益、高風(fēng)險債券———開始漸漸進入市場。中小企業(yè)集合債券的次級層部分，也可以以私募模式向風(fēng)險偏好和收益率要求高的投資者融資，隨著中國金融市場發(fā)展，甚至可以上市進行公募融資。此舉一方面可以減少專門的中小企業(yè)集合債券投資機構(gòu)的負擔(dān)；另一方面也可以通過吸引市場上的投資者來投資，加強中小企業(yè)集合債券中劣后部分對優(yōu)先部分本息償還的保障，提高中小企業(yè)集合債券總體的信用增級效果。

3．利用P－CBO

模式信用增級的同時可配合多種信用增級模式進行改進中國中小企業(yè)集合債券信用增級模式借鑒韓國P－CBO模式進行改進并不意味著是擯棄中國原來實行的方法，全面照搬。在利用P－CBO模式進行中小企業(yè)集合債券信用增級的同時，我們同樣可以在此之外添加流動性保障、擔(dān)保、定向轉(zhuǎn)讓選擇權(quán)、利差賬戶、超額抵押、擔(dān)保投資基金等多重外、內(nèi)部信用增級模式來提高集合債券的信用評級。此外，通過利用多種信用增級模式，還可以減輕中小企業(yè)集合債券次級層分擔(dān)風(fēng)險的壓力，擴充優(yōu)先層級的規(guī)模，提高中小企業(yè)集合債券向市場上廣大投資者融資的額度。

4．完善相關(guān)法律法規(guī)和制度建設(shè)

中小企業(yè)集合債券P－CBO信用增級模式的成功應(yīng)用是離不開政府的法律和政策的支持的，韓國政府曾出臺了《中小企業(yè)振興法》、《中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)支援法》、《中小企業(yè)技術(shù)革新促進法》、《中小企業(yè)制品購買促進法》等多個法律法規(guī)，為中小企業(yè)融資奠定法律基礎(chǔ)，而《資產(chǎn)證券法》更是為P－CBO模式的應(yīng)用與中小企業(yè)集合債券的發(fā)行提供了直接的法律支持。而中國雖然也在發(fā)展中小企業(yè)集合債券融資，但相應(yīng)的法律法規(guī)與制度建設(shè)還在起步階段，很不完善。中小企業(yè)集合債券發(fā)展的法律支持力度還十分有限。為更好地促進中小企業(yè)集合債券發(fā)展，使其為解決中小企業(yè)融資難發(fā)揮更大的作用，中國應(yīng)積極學(xué)習(xí)國外先進經(jīng)驗，結(jié)合本國國情，建立一套科學(xué)完善的法律法規(guī)制度體系。

作者：孫長坪 陳俊鵬