體育賽事節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了體育賽事節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，體育賽事節(jié)目的傳播方式有了很大改變，由于我國著作權(quán)法并未對體育賽事節(jié)目的性質(zhì)作出明確規(guī)定，對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下傳播方式造成的種種侵權(quán)現(xiàn)象如何處理，理所當(dāng)然的存在著很大爭議。在我國著作權(quán)法修改中，應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家如何協(xié)調(diào)沖突主體矛盾，維護(hù)整體利益的經(jīng)驗(yàn)，將體育賽事節(jié)目納入著作權(quán)法保護(hù)的視聽作品范疇。

【關(guān)鍵詞】體育賽事；體育賽事節(jié)目；獨(dú)創(chuàng)性

近年來，體育文化產(chǎn)業(yè)已然成為國際貿(mào)易大產(chǎn)業(yè)，我國體育產(chǎn)業(yè)亦迎來了新一輪的機(jī)遇和發(fā)展，隨著科技傳媒產(chǎn)業(yè)的日益發(fā)展，體育賽事轉(zhuǎn)播業(yè)務(wù)更逐漸引起社會(huì)重視。然而，體育賽事轉(zhuǎn)播業(yè)務(wù)的繁榮也導(dǎo)致了相關(guān)侵權(quán)糾紛的不斷出現(xiàn)。由于目前對于體育賽事節(jié)目的法律屬性界定以及相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)問題我國并沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中對體育賽事節(jié)目性質(zhì)的認(rèn)定爭議很大，各地法院大多數(shù)認(rèn)為體育賽事節(jié)目沒有達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性的要求，認(rèn)為其性質(zhì)為“錄像制品”，應(yīng)以鄰接權(quán)加以保護(hù)。而最近引起關(guān)注的新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案，法院創(chuàng)新性認(rèn)為，體育賽事節(jié)目屬于作品范疇，由著作權(quán)保護(hù)，這引發(fā)了新一輪對體育賽事節(jié)目性質(zhì)及權(quán)利保護(hù)探討。

一、體育賽事節(jié)目的法律屬性界定

在我國著作權(quán)法中，錄像制品制作者享有其錄像制品的權(quán)利為鄰接權(quán)，其通過傳播作品獲取權(quán)利。而作者享有著作權(quán)，其通過創(chuàng)造作品獲取權(quán)利?？傮w上，著作權(quán)人享有的權(quán)利范圍大于鄰接權(quán)人。對體育賽事節(jié)目屬于作品還是制品的定性，決定著其受著作權(quán)還是鄰接權(quán)的保護(hù)。根據(jù)我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條的規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。由此，著作權(quán)法意義上的作品首先必須是人類的智力成果，第二具有可復(fù)制性，第三具有獨(dú)創(chuàng)性。

（一）體育賽事節(jié)目是否具有可復(fù)制性的理論分析

有學(xué)者認(rèn)為，體育賽事缺乏作品所必須的條件——可復(fù)制性。傳統(tǒng)著作權(quán)法保護(hù)的不僅是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而且是對思想、觀念或情感具有一定美感的表達(dá)。體育賽事作為競技體育活動(dòng)展現(xiàn)的是運(yùn)動(dòng)力量和技巧，無論其中的動(dòng)作組合是否為“獨(dú)創(chuàng)”的，由于其并非以展示文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)美感為目標(biāo)，不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。當(dāng)然，在競技體育活動(dòng)中觀眾有時(shí)也能獲得美的享受，如足球運(yùn)動(dòng)員輕盈的盤帶和過人，跳水運(yùn)動(dòng)員空中優(yōu)美的翻滾等，但這些美感是在展示身體力量和競技技巧中附帶產(chǎn)生的，與競技技巧無法分離，著作權(quán)法并不能給予保護(hù)。這一觀點(diǎn)符合著作權(quán)法的原理，然而這一觀點(diǎn)針對的是體育賽事而非體育賽事節(jié)目。體育賽事本身作為客觀發(fā)生的事實(shí)，以其過程的不可復(fù)制性，使其難以成為著作權(quán)法的保護(hù)客體。但體育賽事節(jié)目不同于體育賽事本身，其是指在體育賽事進(jìn)行的過程中，通過攝像師拍攝機(jī)位的設(shè)置、攝像鏡頭的選擇、主持人的解說、記者的采訪以及編導(dǎo)的參與等，由字幕、回放鏡頭或特寫等構(gòu)成的，是通過攝像機(jī)等裝備將體育賽事現(xiàn)場情況加工成體育賽事信號后再通過大功率設(shè)備進(jìn)行發(fā)射從而使電視觀眾能夠觀看。競技體育活動(dòng)展現(xiàn)的是運(yùn)動(dòng)力量或技巧，不是以展現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)美感為目標(biāo)，不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。但體育賽事節(jié)目不同于體育賽事，其另外包括了圖像、文字、配音、剪輯等一系列后期加工的節(jié)目制作行為，融入了制作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，因此它屬于節(jié)目制作者的智力創(chuàng)作成果。并且，其作為體育賽事活動(dòng)的載體，很明顯具有可復(fù)制性。

（二）體育賽事節(jié)目是否具有獨(dú)創(chuàng)性的理論分析

對體育賽事節(jié)目獨(dú)創(chuàng)性程度高低的判斷，在實(shí)踐中有不同的理解。2010年，廣州市中級人民法院在審理央視國際有限公司訴世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中，認(rèn)為“其中對于比賽進(jìn)程的控制、拍攝內(nèi)容的選擇、解說內(nèi)容的編排等方面，攝制者按照其意志所能做出的選擇和表達(dá)非常有限，攝制者并非處于主導(dǎo)地位”。以體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性不高，認(rèn)定體育賽事節(jié)目為錄像制品。2015年，新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)糾紛中，法院認(rèn)定“用戶看到的畫面，與賽事現(xiàn)場并不完全一致、也非完全同步。這說明了其轉(zhuǎn)播的制作程序，不僅僅包括對賽事的錄制，還包括回看的播放、比賽及球員的特寫、場內(nèi)與場外、球員與觀眾，全場與局部的畫面，以及配有的全場點(diǎn)評和解說。而上述的畫面的形成，是編導(dǎo)通過對鏡頭的選取，即對多臺設(shè)備拍攝的多個(gè)鏡頭的選擇、編排的結(jié)果。就此，盡管法律上沒有規(guī)定獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)為對賽事錄制鏡頭的選擇、編排，形成可供觀賞的新的畫面，無疑是一種創(chuàng)作性勞動(dòng)，且該創(chuàng)作性從不同的選擇、不同的制作，會(huì)產(chǎn)生不同的畫面效果恰恰反映了其獨(dú)創(chuàng)性?！辈煌谝话愕碾娨暪?jié)目，體育賽事節(jié)目具有現(xiàn)場性和實(shí)時(shí)性的特征，編導(dǎo)對不同體育賽事畫面有選擇性的取舍后，力圖還原賽事活動(dòng)本身，為滿足賽事愛好者的觀賞需求，節(jié)目制作中包含了編導(dǎo)的前期策劃、機(jī)位排列、鏡頭剪切、主持人的解說、畫面的剪輯編排等，這些無不體現(xiàn)了賽事節(jié)目蘊(yùn)含了編導(dǎo)等原創(chuàng)性勞動(dòng)，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。因此，體育賽事節(jié)目整體上應(yīng)作為著作權(quán)法的保護(hù)客體。

二、體育賽事節(jié)目法律屬性的歐美法域規(guī)定

縱觀著作權(quán)的發(fā)展歷史，是著作權(quán)這種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)隨著復(fù)制和傳播技術(shù)的發(fā)展而不斷擴(kuò)張的歷史?，F(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)科技的進(jìn)步產(chǎn)生了更多復(fù)制和傳播技術(shù)，如流媒體技術(shù)把連續(xù)的影像和聲音信息經(jīng)過壓縮處理后放上網(wǎng)站服務(wù)器，由視頻服務(wù)器向用戶終端順序或?qū)崟r(shí)地傳送各個(gè)壓縮包，讓用戶一邊下載一辯觀看，而無需整個(gè)壓縮文件下載到自己的終端才可以觀看視頻。美國曾在1976年修改版權(quán)法做國會(huì)報(bào)告時(shí)這樣描述體育賽事節(jié)目“一場足球比賽正在進(jìn)行，球場上擺放4架攝像機(jī)從不同角度進(jìn)行拍攝，某導(dǎo)演坐在導(dǎo)播室內(nèi)，將來自四架攝像機(jī)的畫面進(jìn)行選擇或切換，通過電視廣播出去，就構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品”。并在1997年將其歸納至“視聽作品”，認(rèn)為體育賽事是聲音、影像或二者的結(jié)合。英國司法判例針對體育賽事節(jié)目是否具有可版權(quán)性的問題也是持支持態(tài)度。無論是美國還是歐盟，在處理類似流媒體技術(shù)轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目侵權(quán)認(rèn)定的案件中，都是堅(jiān)持技術(shù)中立原則和整體效果原則，以平衡傳統(tǒng)媒體和新興媒體的利益。借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國在著作權(quán)修改草案中已經(jīng)取消了有關(guān)“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”與“錄像制品”的區(qū)別，都將其納入“視聽作品”中，并規(guī)定視聽作品是指由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知的作品，包括電影、電視劇以及類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品。此項(xiàng)修改使得有關(guān)此類保護(hù)客體爭議的問題得到了有效的解決。

三、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)是法律基于公共政策創(chuàng)設(shè)出來的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的創(chuàng)設(shè)是為了激勵(lì)人們從事文藝創(chuàng)作和創(chuàng)造發(fā)明，并保護(hù)相關(guān)的特定利益。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)廣播電視運(yùn)營商的利益遭到嚴(yán)重打擊，著作權(quán)法設(shè)置的利益平衡亦被打破。因此我們應(yīng)該加強(qiáng)對體育賽事節(jié)目的法律保護(hù)，致力于我國體育文化事業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷.論我國<著作權(quán)法>中的轉(zhuǎn)播[J].法學(xué)家,2014(5).

[2]王遷.論體育賽事現(xiàn)場直播畫面的著作權(quán)保護(hù)——兼評體育賽事現(xiàn)場直播畫面的著作權(quán)保護(hù)[J].法律科學(xué),2016(1).

[3]胡開忠.信息技術(shù)發(fā)展域廣播組織權(quán)利保護(hù)制度的重塑[J].法學(xué)研究,2007(5).

[4]林子英.體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播畫面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].中國知識產(chǎn)權(quán),2015(9).

作者:朱雪寒 單位:杭州電子科技大學(xué)