經(jīng)營風險與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了經(jīng)營風險與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：文章在將創(chuàng)新劃分為探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新基礎上，選取我國2011—2018滬深A股制造業(yè)上市企業(yè)為樣本，深入分析了戰(zhàn)略差異、經(jīng)營風險對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響。結果表明：經(jīng)營風險對探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新均具有顯著負向影響；戰(zhàn)略差異對探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新均具有顯著負向影響；戰(zhàn)略差異對經(jīng)營風險和探索式創(chuàng)新、經(jīng)營風險和利用式創(chuàng)新之間的關系均具有顯著的增強作用。

關鍵詞：戰(zhàn)略差異經(jīng)營風險制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇

一、引言

創(chuàng)新是企業(yè)獲取核心競爭力的重要途徑，是一個企業(yè)生存和發(fā)展的靈魂，制造業(yè)企業(yè)若想改變發(fā)展受限的現(xiàn)狀必須致力于創(chuàng)新，而《中國制造2025》圍繞實現(xiàn)制造強國的目的，制定了提高創(chuàng)新能力的重要戰(zhàn)略任務，因而目前已有許多制造業(yè)企業(yè)意識到創(chuàng)新的重要性紛紛開展創(chuàng)新活動，但是因為以往對要素投入的依賴程度過高，所以制造業(yè)企業(yè)距離上述任務目標的實現(xiàn)還有較長的距離，而該距離主要體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新選擇方面。根據(jù)已有學者研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新可以劃分為兩類，即探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，現(xiàn)實中前者的實施難度遠遠高于后者，因為創(chuàng)新能力相對較低，所以我國大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)更傾向于選擇利用式創(chuàng)新，但是其如果想要獲取核心競爭力，并在激烈的國際競爭中立于不敗之地，不但需要實現(xiàn)利用式創(chuàng)新，還要做到探索式創(chuàng)新，因而十分有必要研究制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇影響因素，但是目前大多數(shù)學者的目光都聚焦在外部規(guī)制、產(chǎn)品和工藝特征、管理結構以及股權結構等對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響，少有學者關注戰(zhàn)略差異和經(jīng)營風險對于制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響，基于此，本文將戰(zhàn)略差異、經(jīng)營風險和制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇置于同一框架進行研究，并深入研究了戰(zhàn)略差異在經(jīng)營風險和制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇關系中的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設

（一）經(jīng)營風險與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇

許暉和李文[1]提出，創(chuàng)新可以劃分為兩類，即主要表現(xiàn)為降低生產(chǎn)成本，提高現(xiàn)有產(chǎn)品普適性和質(zhì)量，以鞏固企業(yè)現(xiàn)有市場的利用式創(chuàng)新；需要突破現(xiàn)有技術，利用全新的知識和能力進行探索，主要表現(xiàn)為增加新產(chǎn)品品種、拓展新市場的探索式創(chuàng)新。無論是何種創(chuàng)新均具有以下特點，即不確定性強、金額投入大、周期長，所以若想確保其順利運行并達到預期效果，需要巨大且持續(xù)的資金支持。在企業(yè)面臨較高的經(jīng)營風險時，企業(yè)的債務融資和股權融資難度會大大增加，進而會給企業(yè)創(chuàng)新活動帶來負面影響。具體來說，就債務融資而言，企業(yè)持有的有形資產(chǎn)抵押價值與其債務融資規(guī)模之間存在緊密的相關性，企業(yè)的債務違約風險會隨著抵押資產(chǎn)價值的增高而降低，所以抵押資產(chǎn)價值較高的企業(yè)更容易獲得金融機構的信賴，從而及時獲取創(chuàng)新活動所需資金，但是創(chuàng)新產(chǎn)出多為沒有抵押價值的無形資產(chǎn)，所以企業(yè)往往難以獲取相應的資金支持。而且當企業(yè)面臨較高的經(jīng)營風險時，企業(yè)應對市場環(huán)境變動所帶來沖擊的彈性較低，破產(chǎn)的概率和利潤的不確定性較高，金融機構為了避免自身損失，會設置較高的抵押率，這大大增大了企業(yè)的債務融資難度。就股權融資而言，在投資過程中，投資者在享受收益的同時還需要承擔企業(yè)風險，因而在向企業(yè)投資之前，投資者往往會基于各種信息對企業(yè)未來經(jīng)營風險進行估計，并以此制定必要報酬率，當企業(yè)經(jīng)營業(yè)績波動較大，面臨較高的經(jīng)營風險時，為了避免自身損失，投資者會根據(jù)其預測的自身可能需要承擔風險索要較高的風險溢價，這導致了企業(yè)股權融資成本的提高，增大了企業(yè)的股權融資難度。綜上所述可知，當企業(yè)面臨較高的經(jīng)營風險時，企業(yè)無法及時且充足的獲取創(chuàng)新活動所需資金，進而阻礙了利用式和探索式創(chuàng)新活動的開展?；诖耍疚奶岢黾僭O：假設1：經(jīng)營風險對探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新均具有顯著負向影響

（二）戰(zhàn)略差異與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇

羅仲偉等[2]提出，在產(chǎn)業(yè)演變的過程中，每個產(chǎn)業(yè)都會逐漸鑄就一個比較規(guī)范的運作模式，也就是所謂的常規(guī)戰(zhàn)略。而戰(zhàn)略差異是企業(yè)為了與競爭對手進行有效區(qū)分，而偏離常規(guī)戰(zhàn)略所制定的不同于其他同類企業(yè)的一系列約定和行動計劃。企業(yè)獲取差異化的根本途徑是在保持現(xiàn)有核心技術競爭優(yōu)勢的同時利用探索式創(chuàng)新向消費者提供個性化需求產(chǎn)品，所以從理論上講戰(zhàn)略差異可以推動企業(yè)實施利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新。但是通過上述分析已知，不論企業(yè)選擇何種創(chuàng)新均需要巨大且持續(xù)的資金支持，而已有學者研究證明戰(zhàn)略差異在一定程度上會加劇企業(yè)的融資約束。劉東博[3]指出，差異化戰(zhàn)略可能會給企業(yè)帶來巨大的競爭優(yōu)勢，但是其實施需要企業(yè)更多的自我探索，因沒有經(jīng)過行業(yè)其他企業(yè)的檢驗，不能通過模仿降低決策風險，所以該類戰(zhàn)略的實施面臨較高的不確定性，其可靠性面臨質(zhì)疑，債權人出于對風險的考量會提出較高的風險溢價，企業(yè)的債務融資難度提高。吳昌豪[4]提出，隨著戰(zhàn)略差異度的提高，企業(yè)與外部投資者間的信息不對稱問題會加劇，外部投資者占據(jù)信息劣勢地位，依靠行業(yè)常識不能夠正確解讀企業(yè)的經(jīng)營決策，并對其優(yōu)劣進行辨認，所以無法對企業(yè)發(fā)展前景和方向進行掌握，不公平交易風險產(chǎn)生，為了彌補一風險，避免自身利益受損，投資者會提高投資報酬率，這在一定程度上導致了企業(yè)權益資本成本的增加，企業(yè)的股權融資難度加大。另外，根據(jù)熟悉偏好理論可知，外部資金提供者往往會以消極態(tài)度評價不熟悉的事物，更傾向于選擇自己熟悉的事物，而戰(zhàn)略差異會導致外部資金提供者對企業(yè)的熟悉程度降低，所以相比較實施常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)而言，戰(zhàn)略差異度較高的企業(yè)不易獲取融資，所以該類企業(yè)難以為利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新提供有效的資金支持?；诖?，本文提出假設：假設2：戰(zhàn)略差異對探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新均具有顯著負向影響

（三）戰(zhàn)略差異、經(jīng)營風險與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇

根據(jù)上文分析，企業(yè)經(jīng)營風險會給企業(yè)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新帶來負面影響。而戰(zhàn)略差異會進一步增大企業(yè)的經(jīng)營風險。由于相同行業(yè)企業(yè)所面臨的不確定性和風險基本一致，所以其在日常經(jīng)營管理過程中會相互學習和模仿，而且在行業(yè)專家的戰(zhàn)略建議以及行業(yè)協(xié)會規(guī)則、政府監(jiān)管制度影響下，極易形成常規(guī)性戰(zhàn)略模式，該類戰(zhàn)略通常更容易適應外部經(jīng)營環(huán)境、且與監(jiān)管規(guī)則更加符合，合法性較強，因而當企業(yè)實施常規(guī)性戰(zhàn)略時更易取得政府和行業(yè)的支持信任，可以獲取更多企業(yè)生存發(fā)展所需的必要資源，為企業(yè)的穩(wěn)定持續(xù)經(jīng)營提供保障；而當企業(yè)實施戰(zhàn)略與行業(yè)常規(guī)性戰(zhàn)略存在較大差異時，因不具備同行企業(yè)的實踐經(jīng)驗，沒有辦法通過模仿來降低決策風險，需要耗費大量的時間和金錢進行自我摸索，而企業(yè)經(jīng)營管理在此過程中存在諸多不確定性，企業(yè)也許會因失敗而一蹶不振，同時也有一定幾率因另辟蹊徑取得巨大的競爭優(yōu)勢；當企業(yè)想要通過實施差異化戰(zhàn)略，以獲取獨特的競爭力時，其必須尋找并掌握新的資源、培育新的才能，而這對于企業(yè)而言并非易事，Deephouse[5]提出，與實施常規(guī)性戰(zhàn)略的企業(yè)相比較而言，戰(zhàn)略差異度大的企業(yè)在資源配置方面存在較大的壓力，因其合法性較低，行業(yè)和政府對其缺乏認可和信任，所以會加大監(jiān)管力度，進一步加劇了企業(yè)的資源配置難度和成本，使得企業(yè)難以快速適應外部環(huán)境。綜上所述，差異化戰(zhàn)略的實施會導致企業(yè)經(jīng)營風險的增加，而戰(zhàn)略差異程度越高，經(jīng)營風險越大?；诖耍疚奶岢黾僭O：假設3：戰(zhàn)略差異對經(jīng)營風險和探索式創(chuàng)新、經(jīng)營風險和利用式創(chuàng)新之間的關系均具有顯著的增強作用

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國2011—2018年滬深A股制造業(yè)上市企業(yè)為樣本，為確保研究的準確性，從樣本中對以下企業(yè)進行剔除，最終獲取有效樣本3562個：在研究期間被證監(jiān)會特殊處理的ST企業(yè)；研究數(shù)據(jù)嚴重缺失的企業(yè)。本研究的數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫以及企業(yè)年報，研究過程中在1%分位上對所有連續(xù)變量實施Winsorize縮尾處理，以避免研究結果受到離群值的影響。

（二）變量定義

（1）制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇。企業(yè)創(chuàng)新可以劃分為探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新兩類，本文借鑒徐偉等[6]的研究方法，采用下列方式對兩類創(chuàng)新方式進行衡量：探索式創(chuàng)新（ER），如果樣本企業(yè)當年申請專利設計的技術領域在過去五年中沒有出現(xiàn)，則計數(shù)為Qt=1，否則為0，因此樣本企業(yè)在當年的探索式創(chuàng)新專利數(shù)為∑Qt，對其加1后取自然對數(shù)可獲得探索式創(chuàng)新最終數(shù)據(jù)，即In（探索式創(chuàng)新專利數(shù)+1）；利用式創(chuàng)新（EI），如果樣本企業(yè)當年申請專利設計的技術領域在過去五年中有出現(xiàn)，則計數(shù)為Rt=1，否則為0，因此樣本企業(yè)在當年的利用式創(chuàng)新專利數(shù)為∑Rt，對其加1后取自然對數(shù)可獲得利用式創(chuàng)新最終數(shù)據(jù)，即In（利用式創(chuàng)新專利數(shù)+1）。（2）經(jīng)營風險。本文經(jīng)營風險Risk進行衡量，公式（1）計算所得經(jīng)營風險指數(shù)數(shù)值越大，則表示樣本企業(yè)的經(jīng)營風險越小，反之，則越大，為了便于后續(xù)分析取經(jīng)營風險指數(shù)的相反數(shù)，相反數(shù)數(shù)值越大，說明經(jīng)營風險越大，反則說明越小。經(jīng)營風險指數(shù)=3.3×息稅前利潤總資產(chǎn)+1.4×留存收益總資產(chǎn)+1.2×營運資產(chǎn)/總資產(chǎn)+0.6×股票總市值/負債賬面價值+0.999×銷售收入/總資產(chǎn)（1）（3）戰(zhàn)略差異。借鑒葉康濤等[7]的研究方法，從企業(yè)財務杠桿、管理費用投入、固定資產(chǎn)更新程度、資本密集度、研發(fā)投入、廣告和宣傳投入六個戰(zhàn)略維度對戰(zhàn)略差異Ds進行衡量，各維度情況具體如表1所示，其中，因為我國上市公司較少對研發(fā)費用以及廣告費用進行單獨披露，因而本次研究采用無形資產(chǎn)凈值和銷售費用進行替代，另外，在穩(wěn)健性分析中衡量戰(zhàn)略差異時，通過剔除無形資產(chǎn)凈值和銷售費用的方式對研究結果進行驗證。具體計算步驟為：首先，需確定各樣本企業(yè)在每個維度上偏離行業(yè)平均水平的程度，即利用表1中各項公式得到六個維度指標數(shù)值之后，用各維度指標數(shù)值扣除同行業(yè)當年該指標的平均值，然后用兩者差額除以行業(yè)標準差予以標準化，再取其絕對值；其次，計算企業(yè)在六個戰(zhàn)略維度上偏離行業(yè)平均水平程度的平均值，平均值數(shù)值越大，則表示樣本企業(yè)和同行同年度的戰(zhàn)略差異越大，反之，則表示差異越小。（4）控制變量。借鑒以往學者研究，本文選取企業(yè)成長性、企業(yè)規(guī)模、股權集中度、自由現(xiàn)金流量、資產(chǎn)負債率作為控制變量，此外設置年度和行業(yè)兩個虛擬變量，本文所有變量詳情如表2所示。

（三）模型構建

為檢驗上文所提假設，構建以下模型：ER（EI）=琢0+琢1Risk+琢2Moig+琢3Size+琢4Oc+琢5Fcf+琢6lev+∑Year+∑Ind+著模型1ER（EI）=琢0+琢1Ds+琢2Moig+琢3Size+琢4Oc+琢5Fcf+琢6lev+∑Year+∑Ind+著模型2ER（EI）=琢0+琢1Risk+琢2Ds+琢3Ds*Risk+琢4Moig+琢5Size+琢6Oc+琢7Fcf+琢8lev+∑Year+∑Ind+著模型3

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

根據(jù)表3可知，制造業(yè)企業(yè)的探索式創(chuàng)新平均值為0.305，標準差為0.234，利用式創(chuàng)新的平均值為0.309，標準差為0.227，兩者的標準差均較小，且平均值基本相仿，說明制造業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新選擇方面較為均衡；經(jīng)營風險的最大值和最小值分別為-0.729、-45.751，標準差為4.982，說明樣本企業(yè)的經(jīng)營風險水平差距較大，平均值為-6.323，說明樣本企業(yè)的經(jīng)營風險整體處于較高水平；戰(zhàn)略差異的平均值為0.574，說明樣本企業(yè)的戰(zhàn)略差異度整體處于較高水平。

（二）回歸分析

（1）經(jīng)營風險與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇的回歸分析。根據(jù)表4中呈現(xiàn)的信息可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營風險（Risk）和探索式創(chuàng)新（ER）之間的回歸系數(shù)為-0.527，和利用式創(chuàng)新（EI）之間的回歸系數(shù)為-0.519，均通過了1%水平上的顯著性檢測，說明經(jīng)營風險與探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新之間均具有顯著的負相關關系，也就是說經(jīng)營風險不論是對探索式創(chuàng)新還是利用式創(chuàng)新均具有顯著負向影響，經(jīng)營風險越大，則企業(yè)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新水平越低，與假設1一致。（2）戰(zhàn)略差異與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇的回歸分析。根據(jù)表5中呈現(xiàn)的信息可以發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異（Ds）和探索式創(chuàng)新（ER）之間的回歸系數(shù)為-0.548，和利用式創(chuàng)新（EI）之間的回歸系數(shù)-0.536，均通過了1%水平上的顯著性檢測，說明戰(zhàn)略差異與探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新之間均具有顯著的負相關關系，也就是說戰(zhàn)略差異不論是對探索式創(chuàng)新還是利用式創(chuàng)新均具有顯著負向影響，戰(zhàn)略差異程度越高，則企業(yè)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新水平越低，與假設2一致。雖然戰(zhàn)略差異對企業(yè)的創(chuàng)新動機具有一定的激發(fā)作用，但是其也會給企業(yè)帶來較大的融資約束，導致企業(yè)無法及時獲取充足的資金為各類創(chuàng)新活動的開展提供支撐。因為當企業(yè)的戰(zhàn)略差異程度較高時，外部資金提供者依靠行業(yè)常識無法對其經(jīng)營決策進行合理解讀，需要承擔較高的信息風險，為彌補這一風險預期可能會給自身帶來的損失，外部資金提供者會索要較高的風險溢價。而探索式和利用式創(chuàng)新均需要巨大且持續(xù)的資金投入，一旦創(chuàng)新過程中資金無法及時到位，則極易導致創(chuàng)新失敗。由此可知，戰(zhàn)略差異會通過企業(yè)融資約束程度的提高而阻礙企業(yè)創(chuàng)新。（3）戰(zhàn)略差異、經(jīng)營風險與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇的回歸分析。根據(jù)表6中呈現(xiàn)的信息可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營風險（Risk）和探索式創(chuàng)新（ER）之間的回歸系數(shù)為-0.522，和利用式創(chuàng)新（EI）之間的回歸系數(shù)為-0.513，戰(zhàn)略差異（Ds）和探索式創(chuàng)新（ER）之間的回歸系數(shù)為-0.509，和利用式創(chuàng)新（EI）之間的回歸系數(shù)-0.504，均通過了1%水平上的顯著性檢測，與假設1和假設2一致；戰(zhàn)略差異和經(jīng)營風險的交乘項（Ds*Risk）和探索式創(chuàng)新（ER）之間的回歸系數(shù)為-0.546，和利用式創(chuàng)新（EI）之間的回歸系數(shù)為-0.532，說明戰(zhàn)略差異和經(jīng)營風險的交乘項和探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新之間呈現(xiàn)出顯著負相關，可見戰(zhàn)略差異對經(jīng)營風險和探索式創(chuàng)新、經(jīng)營風險和利用式創(chuàng)新之間的負向關系都具有增強作用，對假設3進行了驗證。當企業(yè)制定和實施偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略時，一方面，因缺乏經(jīng)驗借鑒，企業(yè)只能摸著石頭過河，預期經(jīng)營不確定性較高；另一方面，因差異化戰(zhàn)略的合法性較低，不易受到行業(yè)協(xié)會和政府監(jiān)管部門的認可，所以企業(yè)通常需要耗費大量的成本進行資源重置，而且資源重置的效果往往缺乏保障，可見戰(zhàn)略差異會加劇企業(yè)經(jīng)營風險。而當企業(yè)面臨較高的經(jīng)營風險時，融資約束較大，企業(yè)極有可能因籌措不到充足的資金而導致其探索式創(chuàng)新或利用式創(chuàng)新計劃尚未實施便被取消，即使已經(jīng)開始實施也可能會因資金斷鏈而終止，由此能夠發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異會增強經(jīng)營風險對探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的負面影響。

五、研究結論

本文選取我國2011—2018年滬深A股制造業(yè)上市企業(yè)為樣本，考察了經(jīng)營風險與戰(zhàn)略差異對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響，并深入分析了戰(zhàn)略差異在經(jīng)營風險和制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新選擇關系中的調(diào)節(jié)作用?；谌牡姆治稣撟C得出以下結論：（1）經(jīng)營風險對探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新均具有顯著負向影響，經(jīng)營風險越大，則企業(yè)的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新水平越低；（2）戰(zhàn)略差異對探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新均具有顯著負向影響，戰(zhàn)略差異度越高，則企業(yè)的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新水平越低；（3）戰(zhàn)略差異對經(jīng)營風險和探索式創(chuàng)新、經(jīng)營風險和利用式創(chuàng)新之間的關系均具有顯著的增強作用。

作者:馬丹 單位:長春財經(jīng)學院