法律思維培養(yǎng)全文(5篇)

摘要：培養(yǎng)卓越法律英語人才是我國對外發(fā)聲的戰(zhàn)略需要，也是涉外法律事務(wù)實踐和教師轉(zhuǎn)型的需求。以人才培養(yǎng)為背景研究法律英語教學(xué)目標(biāo)，培養(yǎng)重心在應(yīng)用型法律英語人才而非學(xué)術(shù)型法律英語人才。思考語言與法律學(xué)科交叉下，語言學(xué)習(xí)策略、語言交際能力和跨文化與法律英語的關(guān)系。結(jié)合人才培養(yǎng)目標(biāo)，對教學(xué)困境提出了完善教材、培養(yǎng)思維和重視師資建設(shè)的具體建議。

關(guān)鍵詞：人才培養(yǎng)；法律英語；教學(xué)內(nèi)容；教學(xué)改革

一、法律英語教學(xué)的必要性

2012年，由中共中央政法委員會、中華人民共和國教育部聯(lián)合舉辦的工作會議，確定了《卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃》。2016年主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十四次會議，會議審議通過的《關(guān)于發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)的意見》指出，國家政策的教育計劃和指導(dǎo)意見對卓越法律人才的標(biāo)準(zhǔn)需要符合“通曉國際法律規(guī)則”“具有國際視野”“促進(jìn)國際交流”“參與國際法律事務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)，直指法律英語的教學(xué)范疇。因此，發(fā)展法律英語教學(xué)是國家對外發(fā)聲，參與制定國際規(guī)則的戰(zhàn)略需要。有能力從事涉外法律事務(wù)的法律英語人才資源稀缺。2016年，我國85％的法務(wù)職位要求熟練掌握法律英語，64％的涉外案件則因通曉法律英語專業(yè)人士嚴(yán)重缺乏而無人問津，82％以上的法律工作者僅有單一法律知識背景[1]。從連續(xù)兩年的調(diào)研可見，涉外法律事務(wù)增長迅猛和法律英語人才的缺位導(dǎo)致法律英語教學(xué)改革迫在眉睫。國家政策、相關(guān)會議、調(diào)研數(shù)據(jù)凸顯了培養(yǎng)卓越法律人才的重要性，是大學(xué)英語教師轉(zhuǎn)型的有效途徑，也是社會對人才缺失的渴求。

二、法律英語教學(xué)內(nèi)容的思考

法律英語是結(jié)合了法律和英語語言學(xué)的交叉學(xué)科，是ESP（EnglishforSpecialPurpose）英語的重要分支。法律英語教學(xué)是由教師講授“以普通法國家的英語為基礎(chǔ)，在立法和司法等活動中形成和使用的，具有法律專業(yè)特點的，服務(wù)于涉外法律工作的語言變體”[2]。法律英語的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包含以下方面。

（一）語言學(xué)習(xí)策略恰當(dāng)?shù)恼Z言學(xué)習(xí)策略是法律英語教學(xué)的效果保障，語言學(xué)習(xí)策略是法律英語教學(xué)內(nèi)容的必然組成部分。法律英語教學(xué)歸根結(jié)底是語言教學(xué)。語言教學(xué)的實質(zhì)是通過各種各樣的學(xué)習(xí)活動來激發(fā)、培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的語言能力，在這一過程中受到語言學(xué)習(xí)策略的影響。學(xué)習(xí)策略步驟為：1.制定明確目標(biāo)：為學(xué)習(xí)語言打好心理基礎(chǔ)，并制定切合實際的待完成目標(biāo)。2.目標(biāo)分層細(xì)化：為實現(xiàn)展開次目標(biāo)規(guī)劃，落實具體的學(xué)習(xí)行動、程序、步驟，并積極地完成細(xì)化目標(biāo)，推進(jìn)學(xué)習(xí)進(jìn)度。3.人際交流實踐：在初步完成學(xué)習(xí)進(jìn)度后，嘗試將所學(xué)理論知識轉(zhuǎn)化為語言場景中的實際應(yīng)用，克服來自對于“書本”的心理依賴，并在應(yīng)用與反饋的影響下，提高學(xué)習(xí)語言的熱情與自信力。法律英語專業(yè)教師在完成授課內(nèi)容的同時，路徑的提供和篩選是法律英語教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，路徑的選取及優(yōu)化可直接關(guān)系到學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效果。從長遠(yuǎn)來看，制訂切實有效的個性化路徑，是法律英語教學(xué)的可持續(xù)發(fā)展和實踐應(yīng)用的必要環(huán)節(jié)。

一、診所法律教育的優(yōu)勢

1．有利于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)

作為一種教學(xué)手段，診所法律教育的實施有助于提高法科學(xué)生的綜合素質(zhì)。首先，有利于提高學(xué)生的語言表達(dá)和書面表達(dá)的能力。法律職業(yè)需要從業(yè)者具有良好的口語表達(dá)和書面表達(dá)能力，而診所法律教育可以很好地鍛煉這方面的能力，如通過模擬法庭辯論，準(zhǔn)備詞、答辯狀和辯護(hù)詞等，學(xué)生這方面的能力都可以得到培養(yǎng)與鍛煉。其次，有利于培養(yǎng)學(xué)生獨立思考和分析推理的能力。傳統(tǒng)的教學(xué)活動往往片面強調(diào)教師的主導(dǎo)性，偏重于對法學(xué)理論、法律概念和法律條文的解析，而忽視了對社會生活本身的關(guān)注，這不利于學(xué)生獨立判斷和分析推理能力的培養(yǎng)。在診所法律教育中，學(xué)生需要自己面對各種復(fù)雜問題，如麻煩的委托人、復(fù)雜的案情、其他領(lǐng)域的知識等等，這促使他們必須耐心地對待、仔細(xì)地分析、認(rèn)真地思考，最終找到解決之道。

2．有利于培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力

法律是一門應(yīng)用科學(xué)，它歸根結(jié)底是為了設(shè)立人與人之間交往的規(guī)則，并對逾越規(guī)則的行為劃分責(zé)任。長期以來，我國法律教學(xué)中存在著畢業(yè)生實務(wù)操作能力嚴(yán)重不足的問題，無法適應(yīng)法律實踐的要求，由此形成了法律教學(xué)活動與法律實踐相脫節(jié)的問題。法科畢業(yè)生需要具備一定的理論素養(yǎng)，但他們更需要具備較強的實戰(zhàn)能力，即分析處理法律實務(wù)的能力。在診所法律教育的模式下，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下親自為委托人提供服務(wù)，有利于提高他們的法律實務(wù)能力，從而為就業(yè)打下堅實的基礎(chǔ)。

3．有利于培養(yǎng)學(xué)生正確的人生觀

在當(dāng)今社會，一些法律人功利心很重，有的怠于為弱勢群體提供服務(wù)，有的甚至以身試法，究其原因在于其沒有樹立正確的人生觀。診所法律教育以弱勢群體為法律援助的主要對象，學(xué)生在法律服務(wù)中，親身體會弱勢群體的訴求，根據(jù)法律規(guī)定為其爭取權(quán)利，有利于形成正確的法律理念和樹立正確的人生觀。

［摘要］民法學(xué)應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生的民法思維能力，尤其是實踐思維能力為教學(xué)目標(biāo)?！皡⑴c式”實踐教學(xué)法強調(diào)在低年級民法教學(xué)中推行“問答參與式”教學(xué)法，進(jìn)行民法理論思維能力訓(xùn)練;在高年級民法教學(xué)中采用“案例參與式”實踐教學(xué)法，以糾紛防范能力培養(yǎng)為重心，進(jìn)行民法實踐思維能力訓(xùn)練。設(shè)計新的民法課程考核方法是推行“參與式”實踐教學(xué)法的必要保障。

［關(guān)鍵詞］民法;民法思維;實踐教學(xué);參與式案例教學(xué)

作為一門與司法實踐緊密聯(lián)系的學(xué)科，法學(xué)教育不僅要傳授法學(xué)知識，還要擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)掌握各類法律技能，勝任實際法律工作的“法律人”的重任［1］?！白吭椒扇瞬拧迸囵B(yǎng)計劃的實施，對法學(xué)教育改革提出了更高的要求，民法課程亦應(yīng)對教學(xué)方法進(jìn)行適時調(diào)整和創(chuàng)新。

一、民法教學(xué)模式創(chuàng)新的目標(biāo)———民法思維能力的培養(yǎng)

法學(xué)教學(xué)方法的改革創(chuàng)新雖進(jìn)行多年，出現(xiàn)了若干相對成熟的實踐教學(xué)法，但總體上未能改變教師單方面灌輸知識的授課模式，學(xué)生思維僵化，創(chuàng)造力低下的狀況依然嚴(yán)重。傳統(tǒng)法學(xué)教育模式陷入困境的理由是沒有將培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)思維能力作為教學(xué)目標(biāo)，部門法的教學(xué)亦未能擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)學(xué)生不同法律思維能力，教授法律思維方法的重任。著名法學(xué)家E．博登海默先生認(rèn)為:“教授法律知識的院校，除了對學(xué)生進(jìn)行實在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)?！保?］民法課程的教學(xué)應(yīng)以促進(jìn)知識、能力、素質(zhì)的協(xié)調(diào)發(fā)展為基本任務(wù)，將民法思維能力的培養(yǎng)作為民法課程設(shè)置和教學(xué)方法設(shè)計的終極目標(biāo)。民法思維能力包括理論思維能力和實踐思維能力，二者相互交織，密不可分。民法思維能力是法律職業(yè)能力結(jié)構(gòu)中的決定性因素，是學(xué)生將法學(xué)知識運用于實踐，掌握職業(yè)法律群體必須具備的法律意識和思維方法的基礎(chǔ)。民法思維能力的培養(yǎng)應(yīng)注重以下三點內(nèi)容:首先，民法規(guī)則的準(zhǔn)確認(rèn)識。法律思維的重要特點是從具體的規(guī)則出發(fā)考慮問題。雖然法律思維并不直接來源于規(guī)則，但是法律判斷始終是以事實與規(guī)則判斷為中心的思維活動。法律職業(yè)者的法律思維首先應(yīng)服從法律規(guī)則而不是服從情感［3］。民法是一套概念、原則、制度和理論的體系，其基礎(chǔ)是一套有嚴(yán)密邏輯關(guān)系的規(guī)則。因此，培養(yǎng)民法思維的起點是幫助學(xué)生準(zhǔn)確認(rèn)識規(guī)則。這一目標(biāo)要依靠教師的課堂講授環(huán)節(jié)得以實現(xiàn)，教師對具體規(guī)則的原理、立法背景、制度價值、各國制度異同進(jìn)行分析、比較、評論，是幫助學(xué)生準(zhǔn)確、高效認(rèn)識規(guī)則的有效途徑。其次，民法規(guī)則的準(zhǔn)確理解。任何規(guī)則的存在和運用都不是孤立的，民法教學(xué)中應(yīng)進(jìn)行將抽象規(guī)則置于社會現(xiàn)實中理解的邏輯思維能力訓(xùn)練，要求學(xué)生不僅要掌握規(guī)則，更應(yīng)懂得規(guī)則存在的價值。因此，民法課程教學(xué)中應(yīng)增加引導(dǎo)學(xué)生對立法背景，社會需要及社會價值等制度價值層面的思考環(huán)節(jié)，通過“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的反復(fù)訓(xùn)練，提高學(xué)生對規(guī)則的理解能力，加強記憶，進(jìn)而達(dá)到靈活運用規(guī)則的效果，不因社會歷史條件的變化、法律的改變而喪失判斷能力。再次，民法規(guī)則的準(zhǔn)確表達(dá)?！胺墒窃~語的職業(yè)”，對于法律人而言，不僅要準(zhǔn)確認(rèn)識規(guī)則，理解規(guī)則，更需要用準(zhǔn)確的方式表達(dá)規(guī)則。法律專業(yè)術(shù)語的嫻熟運用是法律職業(yè)素養(yǎng)的最直觀表現(xiàn)，所以“法言法語”的訓(xùn)練和正確使用對于法律思維的養(yǎng)成至關(guān)重要。因此，民法實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中應(yīng)適時采用靈活多樣的教學(xué)手段，給學(xué)生創(chuàng)造運用法言法語表達(dá)的機會，培養(yǎng)學(xué)生規(guī)范、自然地運用法言法語的能力。

二、“參與式”實踐教學(xué)法助益民法思維能力的

訓(xùn)練在民法思維能力中實踐思維能力的培養(yǎng)對學(xué)生整體素質(zhì)的提升有決定性的作用?！皡⑴c式”實踐教學(xué)法擬通過課堂教學(xué)方法的創(chuàng)新，實現(xiàn)兼顧民法理論思維能力和實踐思維能力培養(yǎng)的目標(biāo)。

摘要：高等院校涉農(nóng)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)建構(gòu)應(yīng)契合涉農(nóng)專業(yè)特點，同時需要拓展“傳達(dá)法律規(guī)范”這一目標(biāo)，通過結(jié)合法源、法律精神及不同法系等內(nèi)容深究“法律規(guī)范”產(chǎn)生及變動的原因；并且有責(zé)任提出“法律規(guī)范”效用發(fā)揮的前置命題，即法律信仰、經(jīng)濟(jì)法律思維、和法律操作技藝等法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)。這些目標(biāo)需借助以能力測試為核心的多元考核方式來實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；法律精神；法律思維

1經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)的專業(yè)限定性

傳統(tǒng)法律觀點指出，法律規(guī)則體系的存在形式是獨立的，若能正確理解和運用，即可解決復(fù)雜社會問題。于是，中國法學(xué)教育較多地遵循“法條+法律解釋+案例分析”的教學(xué)方式。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)亦多數(shù)如此。教師對于經(jīng)濟(jì)法的教授，重視傳達(dá)“法律規(guī)范”本身，忽視挖掘“法律規(guī)范”產(chǎn)生及變動的原因、忽視鍛煉“規(guī)范”的思維意識，更不會涉及尋找“規(guī)范”不足的深度。美國法學(xué)家龐德提出，法學(xué)教育目的不在于教授法學(xué)知識，而應(yīng)在于涵養(yǎng)法律思維，因為無論教授了多少實定法知識，總也無法趕上法律的制定、修改和廢除等的變化。所以傳達(dá)“規(guī)范”本身，是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的第一層目標(biāo)；挖掘“規(guī)范”產(chǎn)生及變動原因是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的第二層目標(biāo)；強化“規(guī)范”思維意識是第三層目標(biāo)，尋找“規(guī)范”的真空地帶是第四層目標(biāo)。第一層目標(biāo)層次最低，教授最為普遍，也最為容易達(dá)到。這在法學(xué)專業(yè)和非法學(xué)專業(yè)區(qū)別不大，但鑒于學(xué)時及培養(yǎng)目標(biāo)的差異，二者學(xué)習(xí)范圍存在差異。第四層目標(biāo)是法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，但不限定于法學(xué)專業(yè)。第二、三層目標(biāo)在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中應(yīng)該合理設(shè)置，并且能夠通過教師適度引導(dǎo)和學(xué)生的積極探索，予以實現(xiàn)。針對第一層目標(biāo)，由于經(jīng)濟(jì)法課程涉及法律、法規(guī)眾多，教學(xué)中不能全部覆蓋。因此必須立足涉農(nóng)專業(yè)特點，思索其對經(jīng)濟(jì)法律知識的個性需求，有選擇地設(shè)置教學(xué)內(nèi)容。這種限定性來自以下三方面：

第一，涉農(nóng)專業(yè)知識結(jié)構(gòu)及專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)導(dǎo)向；

第二，涉農(nóng)專業(yè)人才培育可以簡單直觀地理解為服務(wù)農(nóng)村；

第三，涉農(nóng)專業(yè)要求掌握農(nóng)村發(fā)展理論。因此，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中應(yīng)適當(dāng)引入國際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，讓學(xué)生了解經(jīng)濟(jì)法的國別性（區(qū)域性）；適當(dāng)引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的關(guān)系，讓學(xué)生認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的變動性。第一層目標(biāo)解決了傳達(dá)“法律規(guī)范”是什么的問題，但若停留在“規(guī)范是什么”的層面，教學(xué)效果不會理想。因為知識學(xué)習(xí)與知識本身具有異質(zhì)性，前者是將知識本身整合入已有的知識結(jié)構(gòu)中，建構(gòu)新知識，生成新價值與意義的過程，而非知識的簡單記憶和機械訓(xùn)練。[1]換言之，學(xué)習(xí)在于尋求“獲取什么”、“怎樣獲取”及“獲取后要怎樣”，而非知識本身。因此，需要適時修正與拓展子教學(xué)目標(biāo)。

摘要：思想政治議題式教學(xué)重視教學(xué)的參與性、思辨性、活動性和實踐性，契合《青少年法治教育大綱》倡導(dǎo)的教學(xué)方式要求，是培育學(xué)生法治素養(yǎng)的一種具有可操作性的教學(xué)方式。議題情境的創(chuàng)設(shè)是議題式教學(xué)的重要環(huán)節(jié)。在法治教育課堂上，教師要善于利用法治案例，創(chuàng)設(shè)案例型議題情境，培養(yǎng)學(xué)生分析和解決現(xiàn)實法律問題的能力；引入思辨性議題情境，把握情境的真實可辨性、深層可探性和適度開放性，提升學(xué)生的法治思維能力；設(shè)計活動型議題情境，通過模擬法庭等法治實踐活動，增強學(xué)生的法治情感體驗，鍛煉學(xué)生的法治實踐能力。

關(guān)鍵詞：法治教育；議題式教學(xué)；情境創(chuàng)設(shè)

思想政治課承擔(dān)著高中學(xué)校法治教育的重任。與小學(xué)和初中階段相比，高中階段的法治教育發(fā)展相對不足，教師要積極探索核心素養(yǎng)導(dǎo)向下的法治教育方式，培育學(xué)生的法治素養(yǎng)。議題式教學(xué)立足學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展，旨在培育學(xué)生的學(xué)科核心素養(yǎng)，符合《青少年法治教育大綱》倡導(dǎo)的注重活動、參與體驗、思辨探究的要求，它可以彌補高中思想政治法治教育忽視學(xué)生法治思維和法治實踐能力培養(yǎng)的缺陷，是培育學(xué)生法治素養(yǎng)的可行路徑。議題式教學(xué)的課堂實施過程就是圍繞任務(wù)，對議題、情境和活動進(jìn)行整體架構(gòu)的過程[1]。其中，情境是載體，起引導(dǎo)和媒介的作用，承載著議學(xué)活動的開展。借助情感氛圍，學(xué)生在關(guān)聯(lián)經(jīng)驗的情感體驗中更容易理解和遷移知識。在法治教育課堂上，議題情境是法治素養(yǎng)培育的切入口。議題式教學(xué)以真實情境為載體，創(chuàng)設(shè)觸發(fā)學(xué)生法治思維的問題情境，引導(dǎo)學(xué)生理解和運用法律知識解決現(xiàn)實中的法律問題，使學(xué)生在體驗共鳴和思想碰撞中思考是與非、德與法、情與理，培養(yǎng)思辨能力。法治教育中較為典型的議題情境是案例型議題情境、思辨性議題情境和活動型議題情境。

一、案例型議題情境

法治案例以現(xiàn)實的法律事件為教學(xué)情境，引導(dǎo)學(xué)生判斷、分析案件事實和適用法律規(guī)范。教師要靈活應(yīng)用法律知識，培養(yǎng)學(xué)生的邏輯推理能力、決策能力和表達(dá)溝通能力。高中法治教育拓展了法治原則和法治理念的教學(xué)深度，強調(diào)結(jié)合現(xiàn)實案例和法治實踐，加深學(xué)生對法治價值觀、法治理念的理解和認(rèn)同。在學(xué)習(xí)法律概念、法治理念、法治原則、法律制度時，教師要引入真實的法治案例，將其設(shè)計為議題情境，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合具體生活情境理解抽象難懂的法律概念。教師還要引導(dǎo)學(xué)生在案例討論中思考道德與法律、公平與正義等深層次問題，將法治理念內(nèi)化于心。在案例分析中，教師要闡述憲法法律至上、權(quán)力制約、罪刑法定等法治原則，展示法律制度，提升學(xué)生的用法能力和制度自信。將法治案例作為議題情境，需要注意以下幾個方面。第一，要確保案例來源的客觀真實性和權(quán)威性。對于從互聯(lián)網(wǎng)上獲取的法治案例，教師要查證其出處的真實性和權(quán)威性，避免使用虛假、編造的案例。最高人民法院發(fā)布的公報案例和指導(dǎo)性案例、中國裁判文書網(wǎng)、法律類期刊、央視焦點訪談報道等都是收集司法案例的理想途徑。第二，案例內(nèi)容要有針對性。情境是為教學(xué)服務(wù)的，法治案例情境既要對應(yīng)結(jié)構(gòu)化的學(xué)科內(nèi)容，又要貼近學(xué)生的生活經(jīng)驗和認(rèn)識發(fā)展階段。第三，案例要經(jīng)過教師的改編，語言要精練準(zhǔn)確，篇幅要適中，適合課堂展示。教師的問題設(shè)計要抓住學(xué)科知識與學(xué)生思維疑慮的結(jié)合點，邏輯嚴(yán)密，層層相扣。第四，案例要能引起爭議和探討。在創(chuàng)設(shè)法治案例議題情境的過程中，教師要據(jù)此設(shè)計出若干問題，啟發(fā)學(xué)生的思維，讓學(xué)生充分討論起來，碰撞出思想的火花。在學(xué)習(xí)高中思想政治必修3第九課“公正司法”時，教師可以選取陳滿案創(chuàng)設(shè)議題情境，設(shè)置探究任務(wù)。這是我國最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴的第一件刑事申訴案件，在司法實踐中具有里程碑意義，可以作為典型案例加以利用。教師可以利用視頻、文字或圖表的形式，向?qū)W生展示案例情境，介紹陳滿案的訴訟過程和案件爭議焦點，并提出探究任務(wù)：“時隔20多年，陳滿再審被判無罪，說明正義不會缺席。正義對訴訟提出怎樣的要求？”[2]引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合案例對公正司法的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行思考和分析，體驗維護(hù)公平正義的情感，培育崇尚法治的精神。

二、思辨性議題情境

高中思想政治教學(xué)內(nèi)容具有較強的思辨性，思辨能力是其著重培養(yǎng)的關(guān)鍵能力之一，《青少年法治教育大綱》也明確要求增加教學(xué)的思辨性。創(chuàng)設(shè)思辨性議題情境，能夠引導(dǎo)學(xué)生思考、質(zhì)疑和推理，激發(fā)學(xué)生探究的興趣，促使學(xué)生多維度地分析問題并做出判斷。經(jīng)過分析、推理和評價，學(xué)生在爭論和辨析的思維碰撞中形成了比較全面的認(rèn)識，鍛煉了法治思維能力。在法治教育課堂中，教師引入思辨性議題情境，需要把握以下要求。