古代文學(xué)史全文(5篇)

一、文學(xué)史料是文學(xué)研究的基礎(chǔ)

中國古代文學(xué)研究是一個(gè)整體,是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。就它的結(jié)構(gòu)來看,大體可分為四個(gè)層次:一是史料確認(rèn)。史料確認(rèn)限于史料本身,主要是查詢史料的有無,確認(rèn)史料的真?zhèn)魏蜁r(shí)代、作者等。史料確認(rèn)屬于實(shí)證研究。從研究方法上看,古代文學(xué)研究在這個(gè)層次上,與自然科學(xué)研究相同,唯客觀,忌主觀,使用的基本上是形式邏輯的方法。二是體悟分析。文學(xué)史料,特別是作品史料蘊(yùn)涵著豐富深厚的思想感情。人生活在思想感情的世界里,每個(gè)人都有自己的思想感情。這就在很大程度上決定了人們對(duì)文學(xué)的研究,就總體而言,一般不會(huì)滿足于、也不應(yīng)當(dāng)滿足于史料確認(rèn)這一層次,不會(huì)單純地把文學(xué)現(xiàn)象看成是一種史實(shí),而往往是要超越這一層次,會(huì)自覺或不自覺地進(jìn)入體悟分析層次,或?qū)徝荔w悟,或思考史料出現(xiàn)的原因,或探討史料蘊(yùn)涵的思想感情,或總結(jié)某些規(guī)律。由于人們觀點(diǎn)和方法等方面的不同,對(duì)同一文學(xué)史料,常常會(huì)有不同的體悟分析。體悟分析是文學(xué)研究中的重要層次。史料本身是沒有生命的遺跡,自己不會(huì)言說。史料本身又常常是孤立的、分散的,彼此之間的聯(lián)系往往是隱藏不露的。史料只有經(jīng)過人們相繼不斷的體悟分析,才能使人們理解。在這一層次上,史料同體悟分析者之間是一種平等的關(guān)系。三是價(jià)值評(píng)判。文學(xué)史料價(jià)值評(píng)判是在體悟分析的基礎(chǔ)上,對(duì)史料作價(jià)值評(píng)判。價(jià)值評(píng)判的生發(fā),是研究者不滿足于對(duì)史料的體悟分析,而是把自己擺在高于史料的位置上,根據(jù)個(gè)人、集團(tuán)、社會(huì)的認(rèn)識(shí)和需要,制定價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),對(duì)自己所接觸的文學(xué)史料的意義、作用、地位等作價(jià)值評(píng)判。就文學(xué)研究的整體而言,人們對(duì)于各種文學(xué)現(xiàn)象,總是會(huì)有這樣、那樣的評(píng)價(jià)。

文學(xué)現(xiàn)象很難回避在歷史中被評(píng)價(jià)的命運(yùn),它們的意義正是在歷史的評(píng)價(jià)過程中得到體現(xiàn)的。體悟分析層次和價(jià)值評(píng)判層次同史料確認(rèn)層次不同,在這兩個(gè)層次上,研究者的歷史觀、文學(xué)觀和審美情趣等都介入了,都會(huì)起很大的作用。通常所說的文學(xué)研究具有主觀性,主要體現(xiàn)在體悟分析和價(jià)值評(píng)判這兩個(gè)層次上。史料之所以重要,是因?yàn)槿藗円w悟分析它,要評(píng)判它。從這一角度來看,沒有人們的體悟分析和價(jià)值評(píng)判,史料也就失去了存在的意義。四是表述。文學(xué)研究經(jīng)由史料確認(rèn)、體悟分析和價(jià)值評(píng)判三個(gè)層次之后,最終要靠表述來體現(xiàn)和傳播。沒有表述,對(duì)文學(xué)史料的確認(rèn)、體悟分析和價(jià)值評(píng)判,都是無形的,不可能傳達(dá)給讀者。表述主要憑借的是語言文字。這是文學(xué)研究不可缺少的。語言文字表述,可以因時(shí)因人而異,應(yīng)當(dāng)允許和倡導(dǎo)各種表述風(fēng)格。但有一點(diǎn)是共同的,也是最基本的,就是要清楚、順暢,無文字障礙,要簡(jiǎn)練。成功的表述,往往是研究者好的品質(zhì)和思想成熟的體現(xiàn),不僅能把研究的成果表述清楚,而且還能引發(fā)人們的思考。需要說明的是,上面所說的四個(gè)層次的劃分是相對(duì)的。實(shí)際上在實(shí)踐過程中,雖然各有側(cè)重,但很難截然分開,也不可能完全是依次進(jìn)行的。人們?cè)诖_認(rèn)史料時(shí),選擇哪些史料,確定史料的真?zhèn)?往往離不開體悟分析和價(jià)值評(píng)判。在作價(jià)值評(píng)判時(shí)也不可能離開史料確認(rèn)和體悟分析。

在表述時(shí),也總是伴隨著對(duì)史料的確認(rèn)、體悟分析和價(jià)值評(píng)判。從學(xué)理和方法上來看,上述的四個(gè)層次盡管各有側(cè)重和要求,不過有一點(diǎn)是一致的,也是十分重要的,就是各個(gè)層次都必須以史料為基礎(chǔ)。在史料確認(rèn)的層次上,要考察某些史料的存佚,辨別史料的真?zhèn)?一個(gè)關(guān)鍵是要依靠其他史料。在后三個(gè)層次上,盡管研究者主觀介入了,但對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅的研究者來說,他的體悟分析、價(jià)值評(píng)判和表述,都不能是隨意的,而是必須植根于史料,生發(fā)于史料,必須以真實(shí)的史料為基礎(chǔ),總是要受到史料自身的限制。不以真實(shí)史料為根基、不受史料限制的體悟分析、價(jià)值評(píng)判和表述,是無本之木,是無源之水,是虛假的。體悟分析、價(jià)值評(píng)判和表述要摒棄以各種形式臆造的文學(xué)史料。因此,文學(xué)史料對(duì)體悟分析、價(jià)值評(píng)判和表述有內(nèi)在的箝制力。史料不等于歷史本體,但史料源于歷史本體。史料對(duì)體悟分析、價(jià)值評(píng)判和表述的制約,說到底,是歷史本體對(duì)它們的制約。但歷史本體是已經(jīng)發(fā)生過的,是獨(dú)立于人的意識(shí)之外的客觀存在,研究者不可能直接接近它,把握它。研究者能夠直面的是史料。所以,從文學(xué)研究的整體和系統(tǒng)來看,文學(xué)史料是文學(xué)研究的基礎(chǔ)。史料是文學(xué)研究的基礎(chǔ),還在于史學(xué)這一學(xué)科有其自己的特殊性。王國維在《國學(xué)叢刊序》中論及科學(xué)與史學(xué)的區(qū)別時(shí)指出:凡記述事物而求其原因,定其理法者,謂之科學(xué);求事物變遷之跡,而明其因果者謂之史學(xué),……而欲求知識(shí)之真與道理之是,不可不知事物之所以存在之由,與其變遷之故,此史學(xué)之所有事也。①王國維論史學(xué)的特點(diǎn),特別強(qiáng)調(diào)史學(xué)重在探求“求事物變遷之跡”和“其變遷之故”,這是由于史學(xué)研究的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生的事物及其原因。

“事物變遷之跡”和“其變遷之故”,都是一定的時(shí)間的產(chǎn)物。而時(shí)間轉(zhuǎn)瞬即逝,不可逆轉(zhuǎn),事物的產(chǎn)生和變遷都是一次性的,不可能重復(fù),所以羅志田認(rèn)為:史學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的主要特色是時(shí)間性,而其研究的對(duì)象為已逝的往昔這一點(diǎn)決定了史料永遠(yuǎn)是基礎(chǔ)。②整個(gè)史學(xué)是這樣,作為史學(xué)的一個(gè)分支的古代文學(xué)史研究,也是這樣?？茖W(xué)研究的過程實(shí)際上是一個(gè)實(shí)事求是的過程。對(duì)于中國古代文學(xué)研究來說,“實(shí)事”指的就是史料?！拔牟惶撋?論不虛作”,研究問題不能憑主觀、想像,不能靠一時(shí)的熱情,而要依據(jù)客觀的事實(shí)。這一點(diǎn),中外古今的許多偉人和著名學(xué)者,都有極為精辟的論述和卓有成效的實(shí)踐。馬克思說過:“研究必須收集豐富的資料,分析它的不同的發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系,只有這項(xiàng)工作完成以后,現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜怼！雹弁R克思一樣,恩格斯也特別強(qiáng)調(diào)掌握史料的重要性。他指出:“即使只是在一個(gè)單獨(dú)的歷史實(shí)例上發(fā)展唯物主義的觀點(diǎn),也是一項(xiàng)要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作,因?yàn)楹苊黠@,在這里只說空話是無濟(jì)于事的,只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料,才能解決這樣的任務(wù)?！雹亳R克思和恩格斯都十分重視在科學(xué)研究中掌握史料的重要性。他們的論述雖然不是針對(duì)研究古代文學(xué)而講的,但是完全適用于研究古代文學(xué)。重視史料,把史料作為研究的基礎(chǔ),在我國有優(yōu)良的傳統(tǒng)。

這種傳統(tǒng)在“五四”以后得到了進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。正如陸侃如師在1942年所說:“時(shí)代提倡以科學(xué)方法整理國故,并且認(rèn)為清代樸學(xué)方法含有科學(xué)精神,故二十年來文史研究于史料的考訂,漸漸成為風(fēng)氣?！雹谠谶@方面,許多前輩學(xué)者為我們作出了榜樣。他們留下的大量的名著,為我們提供了楷模。梁?jiǎn)⒊凇吨袊窋⒄摗分兄赋?“研究歷史要從事實(shí)出發(fā)。沒有這一步工作,就談不到科學(xué)的歷史研究?！雹鬯终f:“史料為史之組織細(xì)胞,史料不具或不確,則無復(fù)史之可言。”④為了論證史料的重要,梁?jiǎn)⒊凇吨袊鴼v史研究法》的六章中,特設(shè)第四、五兩章論述史料問題。魯迅從1920年起在北京大學(xué)講授中國小說史,這門課程具有開創(chuàng)性。他說:中國之小說自來無史;有之,則先見于外國人所作之中國文學(xué)史中,而后中國人所作者中亦有之,然其量皆不及全書之什一,故于小說仍不詳。⑤要開這門課,沒有現(xiàn)成的史料,于是魯迅就從搜集第一手史料開始。這一點(diǎn),魯迅在《小說舊聞鈔•再版序言》一文中有具體的敘述:《小說舊聞鈔》者,實(shí)十余年前在北京大學(xué)講中國小說史時(shí),所集史料之一部。時(shí)方困瘁,無力買書,則假之中央圖書館,通俗圖書館,教育部圖書室等,廢寢輟食,銳意窮搜,時(shí)或得之,瞿然則喜。故凡所采掇,雖無異書,然以得之之難也,頗亦珍惜。⑥魯迅從1910年前后開始搜集古小說史料到1930年《中國小說史略》再次修訂出版,前后20年。在這20年當(dāng)中,他一直關(guān)注搜集史料,使這部著作史料豐富、分析精辟,成為我國古代小說史的開山之作。從上面摘引的有關(guān)論述和實(shí)踐方面的史料不難發(fā)現(xiàn),文學(xué)史料確實(shí)是文學(xué)研究的基礎(chǔ),同時(shí)也可以看到,研究文學(xué),首先掌握史料是最根本的治學(xué)原則和方法。一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者,都把首先掌握史料貫穿于自己的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯當(dāng)中。對(duì)于研究者來說,文學(xué)史料是基礎(chǔ)。而對(duì)讀者來說,文學(xué)史料是認(rèn)識(shí)文學(xué)史的基礎(chǔ)。綜觀古往今來可以發(fā)現(xiàn),有許多普通的人,往往通過多種途徑和方式,知道一些文學(xué)的歷史。他們知道的文學(xué)歷史,不是空洞的教條,而是具有多少不等的史料。文學(xué)史研究論著,是供讀者閱讀的。

從讀者的閱讀和接受的角度看,一般都重視那些史料豐富而確切的論著,特別是文學(xué)史方面的著作。鄭振鐸在1932年寫的《插圖本中國文學(xué)史•例言》中指出,當(dāng)時(shí)“盛極一時(shí)”的文學(xué)史中,“即有一二獨(dú)具新意者,亦每苦于材料的不充實(shí)”。有鑒于此,他寫《插圖本中國文學(xué)史》,特別留心收集新史料。《插圖本中國文學(xué)史》“所包羅的材料,大約總有三分之一以上是他書所未述及的”⑦。1932年底,《插圖本中國文學(xué)史》出版后,引起了學(xué)術(shù)界的首肯。浦江清贊許鄭振鐸先前出版的該書“中世卷”史料豐富,尤其能使用敦煌史料,“不失為趕上時(shí)代之學(xué)者”,并預(yù)言“鄭君于近代文學(xué)之戲曲小說兩部分,得多見天壤間秘籍,材料所歸,必成佳著無疑也”。⑧與浦江清看法一致的還有趙景深。趙景深在《我要做一個(gè)勤懇的園丁》一文中,肯定《插圖本中國文學(xué)史》“長處在于材料的新穎與廣博”,“尤其是,他有小說和戲曲兩方面最豐富的藏書。他如難得的插圖,史傳的卷次,都是別本所無的”。⑨看來,《插圖本中國文學(xué)史》問世以后,之所以得到首肯,一個(gè)重要原因是使用了許多新的、豐富的史料。隨著社會(huì)的發(fā)展,人們對(duì)文學(xué)的歷史當(dāng)會(huì)愈來愈感興趣,希望用個(gè)人經(jīng)歷之外的文學(xué)歷史來豐富自己的精神生活,來提高自己的認(rèn)識(shí)和審美情趣。廣大的讀者希望閱讀古代文學(xué)的研究著述是多種多樣的,但有一點(diǎn)當(dāng)是共同的,那就是這些論著應(yīng)當(dāng)以豐富的史料為基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代以來,上海中華書局和上海古籍出版社等前后出版的《中國古典文學(xué)基本知識(shí)叢書》之所以受到歡迎和重視,發(fā)行量也比較大,一個(gè)重要原因是由于這套叢書史料相當(dāng)充實(shí)。這方面的經(jīng)驗(yàn)值得我們總結(jié)和借鑒。

摘要：在我國的古代文學(xué)研究中，通過對(duì)文學(xué)史料的發(fā)掘與探究，可以極大的豐富和拓展文學(xué)研究的素材，它能夠?qū)ζ婊蚰：臍v史記載進(jìn)行修正以及補(bǔ)充，有時(shí)甚至可以推翻以往的研究結(jié)論，所以說古代文學(xué)史料對(duì)古代文學(xué)研究具有非常重要的作用。但是，文學(xué)史料又不能等同于文學(xué)研究，它們二者之間的關(guān)系可以說古代文學(xué)包括古代文學(xué)史料，古代文學(xué)史料是古代文學(xué)研究的基礎(chǔ)。本文闡述了發(fā)掘古代文學(xué)史料對(duì)研究古代文學(xué)的意義，分析了二者之間的關(guān)系，希望為古代文學(xué)研究工作提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：古代文學(xué)史料文學(xué)研究分析

研究古代文學(xué)史，必須以文學(xué)史料為基礎(chǔ)。否則，就會(huì)陷入到意圖哲學(xué)和相對(duì)主義的誤區(qū)之中?？墒?，被發(fā)掘出來的文學(xué)史料相對(duì)于全部的歷史真相而言，又是局部的、片斷的，雖然具有強(qiáng)大的參考價(jià)值，但是卻不能完全等同于文學(xué)史研究。所以，在研究文學(xué)史的過程中，不排除某些結(jié)論中含有研究者的個(gè)人情感、經(jīng)驗(yàn)積累、專業(yè)學(xué)識(shí)等主觀因素，這也是不可避免的，我們必須承認(rèn)并重視研究者主觀作用。但是，通過對(duì)史料不斷的體悟與分析，又會(huì)出現(xiàn)新的觀點(diǎn)、新的理論，來推翻之前的觀點(diǎn)和結(jié)論。所以說，文學(xué)史料與文學(xué)研究具有同構(gòu)性和統(tǒng)一性，文學(xué)史料是文學(xué)研究重要的組成部分。

1文學(xué)史料是文學(xué)研究的基礎(chǔ)

對(duì)一份文學(xué)史料的研究，主要包括對(duì)史料的確認(rèn)、體悟分析、價(jià)值評(píng)判、表述四個(gè)階段。需要注意的是，這四個(gè)階段的劃分只是相對(duì)而言的，但在實(shí)際工作中，它們之間的銜接緊密，屬于一種層層推進(jìn)的關(guān)系，很難明顯的割裂開來。

1．1確認(rèn)

文學(xué)史料的確認(rèn)階段主要是針對(duì)史料的真實(shí)進(jìn)行全面的了解，包括真?zhèn)涡浴⒅髡?、朝代背景等方面。文學(xué)史料的確認(rèn)過程與自然科學(xué)的研究過程具有很多的相似之處，都是建立在尊重科學(xué)、尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過邏輯推理的方式進(jìn)行判斷與甄別，摒棄主觀因素的干擾。所以說，也可以將文學(xué)史料確認(rèn)環(huán)節(jié)歸屬到實(shí)證研究的范疇。

摘要：在我國，研究古代文學(xué)的起源與發(fā)展，必須以古代文學(xué)史料為基礎(chǔ)，而對(duì)于文學(xué)史料的發(fā)掘亦必不可少，近來對(duì)于地下的文物史料的發(fā)現(xiàn)，極大的豐富和拓展了文學(xué)史料，提供更為可觀的文學(xué)研究素材，這些素材可以將以前記載不是很清晰、記載史實(shí)有偏差的片段進(jìn)行修正與補(bǔ)充，甚至還能夠?qū)⒁酝难芯拷Y(jié)論推翻，推陳出新，所以，古代文學(xué)史料與古代文學(xué)研究二者密不可分，但是二者也不等同，古代文學(xué)中包含了古代文學(xué)史料。

關(guān)鍵詞：古代文學(xué)；史料；文學(xué)研究

一、文學(xué)史料是文學(xué)研究的基礎(chǔ)

文學(xué)史料的研究是一項(xiàng)較系統(tǒng)、全面的工程，就研究過程而言，它主要分為四個(gè)階段，即對(duì)史料的確認(rèn)、對(duì)史料的體悟分析、對(duì)史料的價(jià)值評(píng)判以及對(duì)史料的準(zhǔn)確表述。這四個(gè)階段在具體的研究工作中連接緊密，層層推進(jìn)。

一是對(duì)文學(xué)史料的確認(rèn)。這個(gè)階段是研究者對(duì)史料本身的真實(shí)度進(jìn)行了解辨認(rèn)，主要證實(shí)史料存在與否，進(jìn)而明確史料存在的時(shí)代以及史料的著作者等問題等。在確認(rèn)文學(xué)史料的過程中，必須遵循一個(gè)原則，即尊重客觀事實(shí)，尊重自然科學(xué)，通過理性判斷與邏輯推理，對(duì)史料進(jìn)行鑒別，排除其他主觀因素的干擾，進(jìn)行史料的實(shí)證研究。

二是對(duì)文學(xué)史料的體悟分析。通常在對(duì)史料確認(rèn)完畢之后，研究者要開始對(duì)史料進(jìn)行研究分析，這個(gè)過程會(huì)融入更多研究者自身的思想感情，從而更加豐富完善了文學(xué)史料的研究。當(dāng)然他們?cè)诔尸F(xiàn)出史料所具有的史實(shí)后，根據(jù)對(duì)史料的切身情感體驗(yàn)，會(huì)產(chǎn)生出一種特有的審美感悟，進(jìn)而探尋史料中所蘊(yùn)含的一些歷史演變的規(guī)律以及史料的成因等。由于人們所生活的環(huán)境不同，對(duì)于史料的感知和領(lǐng)悟也是不盡相同的，因而經(jīng)過體悟分析所得出的史料結(jié)論也不一樣。體悟分析在文學(xué)研究中占據(jù)重要位臵，他的作用無可替代。

三是對(duì)文學(xué)史料的價(jià)值評(píng)判。而這一階段的評(píng)判必須要以體悟分析為基礎(chǔ)，評(píng)判是要將自己的位臵臵于史料之上，站在更高的角度去思考。而價(jià)值評(píng)判的出現(xiàn)是由于個(gè)人、集團(tuán)或者是社會(huì)認(rèn)知的需要，由他們制定較為合理的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其所認(rèn)識(shí)的文學(xué)史料從意義、地位以及作用等方面進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。由于人的認(rèn)識(shí)水平存有差異，那么對(duì)于同一種文學(xué)史料的價(jià)值評(píng)判也各有不同，正是這種差異性，才使得評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有了存在的意義。

近年來，我國地域文學(xué)史的編撰越來越完備和細(xì)致。從上世紀(jì)八十年代至今，絕大多數(shù)省份完成了地域文學(xué)史的編撰工作。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)：1986年出版了韓明安編著的《黑龍江古代文學(xué)》（光明日?qǐng)?bào)出版社）；1987出版了西藏學(xué)叢書編委會(huì)主編的《西藏文學(xué)史》（臺(tái)北：文殊出版社）；1988年出版了龍華編著的《湖南戲曲史稿》（湖南大學(xué)出版社），藍(lán)華增著《云南詩歌史略》（云南人民出版社）；1989年出版了廖雪蘭著《臺(tái)灣詩史》（臺(tái)北：武陵出版社），古繼堂著《臺(tái)灣小說發(fā)展史》（遼寧教育出版社、春風(fēng)文藝出版社）；1991年出版了劉登翰主編的《臺(tái)灣文學(xué)史（上卷）》（海峽文藝出版社）；1992年出版了馬清福著《東北文學(xué)史》（春風(fēng)文藝出版社）；1993年出版了陳伯海、袁進(jìn)主編：《上海近代文學(xué)史》（上海人民出版社），崔洪勛主編的《山西文學(xué)史》（北岳文藝出版社），陳永正主編的《嶺南文學(xué)史》（廣東高等教育出版社）；1995年出版了王齊洲等編著的《湖北文學(xué)史》（華中理工大學(xué)出版社），王劍叢著《香港文學(xué)史》（百花洲文藝出版社）；1996年出版了蔡靖泉著《楚文學(xué)史》（湖北教育出版社），陳慶元著《福建文學(xué)發(fā)展史》（福建教育出版社），鐘賢培主編的《廣東近代文學(xué)史》（廣東人民出版社）；1997年出版了張福三主編的《云南地方文學(xué)史》（云南人民出版社），潘亞暾、汪義生著《香港文學(xué)史》（鷺江出版社），劉登翰著《香港文學(xué)史》（香港：作家出版社）；1998年出版了陳書良主編的《湖南文學(xué)史》（湖南教育出版社），劉登翰主編的《澳門文學(xué)概觀》（鷺江出版社）；1999年出版了田本相等編撰的《澳門戲劇史稿》（江蘇教育出版社），廖雪蘭著《臺(tái)灣詩史》（臺(tái)北：文史哲出版社），袁良駿著《香港小說史》（海天出版社），黃萬機(jī)著《貴州漢文學(xué)發(fā)展史》（貴州人民出版社），陳明臺(tái)著《臺(tái)中市文學(xué)史初編》（臺(tái)中縣：臺(tái)中市里文化中心），劉登翰主編的《香港文學(xué)史》（北京：人民文學(xué)出版社），2000年出版了羅可群著《廣東客家文學(xué)史》（廣東人民出版社）；2001年出版了譚興國著《巴蜀文學(xué)史稿》（四川人民出版社），傅德岷主編的《巴蜀散文史稿》（重慶出版社）；2002年出版了王永寬、白本松主編的《河南文學(xué)史》（中州古籍出版社），彭放主編的《黑龍江文學(xué)通史》（北方文藝出版社），馬寬厚著《陜西文學(xué)史稿》（中國文學(xué)出版社），古繼堂主編的《簡(jiǎn)明臺(tái)灣文學(xué)史》（北京：時(shí)事出版社）；2003年出版了楊世明著《巴蜀文學(xué)史》（巴蜀書社），葉春生著《嶺南俗文學(xué)簡(jiǎn)史》（廣東高等教育出版社）；2004年出版了白長青主編的《遼寧文學(xué)史》（遼海出版社），喬力、李少群主編的《山東文學(xué)通史》（山東教育出版社）；2005年出版了河南省文學(xué)院編的《圖說河南文學(xué)史》（中州古籍出版社），吳海、曾子魯主編的《江西文學(xué)史》（江西人民出版社），邱明正主編的《上海文學(xué)通史》（復(fù)旦大學(xué)出版社），孫海洋著《湖南近代文學(xué)》（東方出版社）；2005年齊魯書社出版了王恒展著《山東分體文學(xué)史（小說卷）》，許金榜著《山東分體文學(xué)史（戲曲卷）》，王琳著《山東分體文學(xué)史（散文卷）》，李伯齊、許金榜著《山東分體文學(xué)史（詩歌卷）》；2006年出版了馮肖華著《陜西地域文學(xué)論稿》（陜西人民出版社），李穆南等主編的《中國臺(tái)灣文學(xué)史》（中國環(huán)境科學(xué)出版社、學(xué)苑音像出版社），李穆南等主編的《中國香港文學(xué)史》（中國環(huán)境科學(xué)出版社，學(xué)苑音像出版社）；2007年出版了劉登翰主編的《臺(tái)灣文學(xué)史》（北京：現(xiàn)代教育出版社）；2008年出版了王嘉良主編的《浙江文學(xué)史》（杭州出版社），韓洪舉著《浙江古代小說史》（杭州出版社），徐志平著《浙江古代詩歌史》（杭州出版社），聶付生著《浙江戲劇史》（中國戲劇出版社）；2008年出版了劉登翰、莊明萱主編的《臺(tái)灣文學(xué)史》（現(xiàn)代教育出版社），陳書良主編的《湖南文學(xué)史》（湖南教育出版社）；2010年出版了王長華主編的《河北文學(xué)通史》（科學(xué)出版社），傅秋爽主編的《北京文學(xué)史》（人民出版社），徐宏圖著《浙江戲曲史》（杭州出版社），等等。從地域來看，多數(shù)省份和直轄市有自己的文學(xué)史，目前仍然沒有完整文學(xué)史的省份和直轄市主要是江蘇、安徽、廣西、陜西、青海省和天津市等地。

2011年6月18日，江蘇省地域文化研究會(huì)在南京師范大學(xué)正式成立，這也意味著《江蘇文學(xué)史》的編撰將提上議事日程。2011年8月17日，陜西省出版總社聯(lián)合陜西學(xué)術(shù)界、文化界、教育界頂級(jí)力量啟動(dòng)“陜西文化研究工程”，其中就包括“陜西文學(xué)史”選題，這不但會(huì)為宣揚(yáng)陜西文化作出貢獻(xiàn)，而且將滿足陜西省內(nèi)高等教育改革與公共選修課教學(xué)的需求，成為特色鮮明、目標(biāo)明確的地方文化通識(shí)教材，提升高等院校學(xué)生的人文素養(yǎng)。安徽省地域文學(xué)研究雖然也取得了一些前期成果，但顯然這一工作落在了其他省份的后邊，《安徽地域文學(xué)史》的編撰需要加快步伐。另外，各省內(nèi)的地市轄區(qū)乃至縣級(jí)文學(xué)史的編撰也取得了很大進(jìn)展，先后出版的有戴言著《朝陽文學(xué)史》（香港：天馬出版社，1993年），李近義編著《澤州戲曲史稿》（山西人民出版社，1989年），涂木水主編《臨川文學(xué)史》（江西高校出版社,1998年），太原市藝術(shù)研究所編《太原戲劇史》（山西古籍出版社，1999年），范培松、金學(xué)智主編《插圖本蘇州文學(xué)通史》（江蘇教育出版社，2004年），王增文、劉同般著《商丘文學(xué)通史》（中原農(nóng)民出版社，2005年），司全勝著《河洛古代文學(xué)概覽》（河南文藝出版社，2007年），聶大受等著《隴右文學(xué)概論》（蘭州大學(xué)出版社，2007年），張靜文著《幽燕文學(xué)藝術(shù)嬗變緯略》（廣西師范大學(xué)出版社，2008年），等等。而由曹培根主編《常熟文學(xué)史》（廣陵書社，2010年）則被稱為全國第一部縣級(jí)市文學(xué)史。同時(shí)我們也可以看到，在城市文學(xué)史的研究方面還存在很大的開拓空間，如繼《蘇州文學(xué)史》之后，《長安文學(xué)史》、《洛陽文學(xué)史》、《開封文學(xué)史》、《揚(yáng)州文學(xué)史》、《杭州文學(xué)史》、《徽州文學(xué)史》等，這些都可以作為研究課題。從地域文學(xué)史的編撰現(xiàn)狀來看，最為細(xì)致和全面的是浙江分體文學(xué)史和山東分體文學(xué)史，而江蘇、安徽、廣西和青海省的地域文學(xué)史仍然沒有編撰完成，還有一些文化傳統(tǒng)濃厚的城市文學(xué)史也有待人們開掘。

在地域文學(xué)史的編撰體例上，各地也存在一些差異，有些以作家作品為線索，有些以文體為綱領(lǐng)，可以說各有所長。在了解了我國地域文學(xué)史編寫現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，我們就來探討它與各地高校中文系的古代文學(xué)和古典文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)的關(guān)系。地域文學(xué)史的編撰完成對(duì)于各地高校的古代文學(xué)教學(xué)具有積極影響。地域文學(xué)史的編纂不但可以彰顯我國各地文化傳統(tǒng)的悠久深厚，而且可以體現(xiàn)各地文學(xué)風(fēng)格的特色和差異，對(duì)大文學(xué)史很難兼顧的課題進(jìn)行深入細(xì)致的研究，這種地域文化品格的提煉可以為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)文化建設(shè)服務(wù)，也是我國傳統(tǒng)文學(xué)和文化的重要組成部分，可以對(duì)我國大文學(xué)史研究形成補(bǔ)充。陳小芒教授在《古代文學(xué)課程教學(xué)的地域性策略》一文中提出：“在古代文學(xué)教學(xué)中充實(shí)地域文學(xué)內(nèi)容，不僅可以開闊學(xué)生視野，而且有利于深化教學(xué)內(nèi)容，有助于完善課程教學(xué)目標(biāo)，有助于培養(yǎng)學(xué)生的鄉(xiāng)土自豪感，有助于承接鄉(xiāng)土歷史文化的優(yōu)良傳統(tǒng)?！保?］從教學(xué)的層面來看，一部完備客觀的地域文學(xué)史可以為各地高校中文系的古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)課程的特色化教學(xué)提供指導(dǎo)大綱，為學(xué)生的課程學(xué)習(xí)和研究調(diào)查實(shí)踐提供線索和對(duì)象；可以有效彌補(bǔ)各地高校在綜合文獻(xiàn)資源和數(shù)據(jù)庫資源方面的不足，為地方高校漢語言專業(yè)的特色教學(xué)創(chuàng)造條件。在古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)中補(bǔ)充地域文學(xué)和地域文獻(xiàn)內(nèi)容可以讓整個(gè)課程更加微觀而細(xì)致，同時(shí)也有助于學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)，使學(xué)生對(duì)于地域文化的認(rèn)同感和自豪感也得到提升，提高其服務(wù)社會(huì)扎根基層和地方的自覺性，進(jìn)而為地方文化建設(shè)和研究培養(yǎng)一批后備人才。

在實(shí)踐教學(xué)上，地域文學(xué)史所涉及的內(nèi)容均是地域文學(xué)研究中比較突出的課題，這些課題可以成為實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容，可以組織學(xué)生以地域文學(xué)課題為對(duì)象開展實(shí)踐訓(xùn)練，比如開展提高查閱文獻(xiàn)能力、文獻(xiàn)閱讀能力、學(xué)術(shù)論文寫作能力、社會(huì)調(diào)查能力等方面的訓(xùn)練，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生科研課題的選題和研究能力的培養(yǎng)等?？傊?，利用地域文學(xué)史所提供的線索，古代文學(xué)和古典文獻(xiàn)學(xué)任課老師可以組織學(xué)生開展以地域文學(xué)文獻(xiàn)和地域文化遺存為依托的實(shí)踐訓(xùn)練，從而有效提高學(xué)生學(xué)以致用的能力和利用有限條件開展學(xué)習(xí)和研究的能力，真正形成地方高校古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)的教學(xué)特色。通過以上對(duì)我國地域文學(xué)史編寫現(xiàn)狀的概括，以及其與地方高校古代文學(xué)教學(xué)關(guān)系的探討，我們可以看到：我國地域文學(xué)史的編寫和研究仍然有很大的發(fā)展空間，這對(duì)于地方高校的漢語言文學(xué)專業(yè)的教學(xué)和研究都是一個(gè)機(jī)遇。只有充分利用好地方文化資源，各地高校特別是新建本科院校的文科專業(yè)才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中揚(yáng)長避短發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，走出一條特色化教學(xué)和發(fā)展之路。

一、文學(xué)史書寫與關(guān)曲經(jīng)典化路徑的現(xiàn)代拓展

五四文學(xué)革命的發(fā)生被現(xiàn)代學(xué)者視為中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生以及中國古典文學(xué)的終結(jié)，這種終結(jié)以批判和否定傳統(tǒng)的“文以載道”文學(xué)觀、文學(xué)徹底擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的附庸地位而獲得獨(dú)立為標(biāo)志。意識(shí)形態(tài)及其文學(xué)觀念的嬗變直接導(dǎo)致古代文學(xué)研究者對(duì)文學(xué)文本評(píng)價(jià)的重大變化以及部分傳統(tǒng)經(jīng)典身份的轉(zhuǎn)換，20世紀(jì)初期和中期問世的多部文學(xué)史集中反映了這一點(diǎn)。能否成為文學(xué)史書寫的對(duì)象，取決于書寫者的文學(xué)觀念與經(jīng)典遴選標(biāo)準(zhǔn)，早期文學(xué)史的撰寫者普遍具有深厚的學(xué)術(shù)功底以及良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，作為專家，他們具有權(quán)威性的描述與肯定，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了文學(xué)經(jīng)典化的一條重要路徑?，F(xiàn)代新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者認(rèn)為必須在現(xiàn)代語境中重建對(duì)文學(xué)的描述，因此，他們立足于文學(xué)本位的立場(chǎng)，努力扭轉(zhuǎn)長期存在的單純從道德政治層面去品評(píng)文本的傾向，大力提倡從文學(xué)的層面去發(fā)掘文本的價(jià)值。如此一來，不少傳統(tǒng)經(jīng)典作品的標(biāo)簽被改寫和置換，原本作為儒學(xué)思想經(jīng)典存在的著作，經(jīng)過“去經(jīng)學(xué)化”的闡釋后被認(rèn)定為文學(xué)經(jīng)典。最為典型的事例便是，《詩經(jīng)》闡釋的權(quán)威《毛詩序》遭到現(xiàn)代文史學(xué)家的抨擊和否定，他們極力發(fā)掘和強(qiáng)調(diào)《詩三百》的文學(xué)本質(zhì)，旗幟鮮明地將其定位于“一部古代歌謠的總集”，在對(duì)三百篇之首《關(guān)雎》的闡釋中，“情歌”說取代了“后妃之德”說。同為儒家經(jīng)典的《論語》《孟子》也被置于文學(xué)的視角之下，開始作為文章寫作的典范看待，反映在文學(xué)史寫作中，便出現(xiàn)了“‘曾點(diǎn)浴沂’一章，頗近文學(xué)的技工”，“《孟子》其中多用比喻，以潤色枯淡之倫理說，實(shí)有功于儒教普及之大文學(xué)家”之類的分析。其時(shí)，陳獨(dú)秀、胡適等人對(duì)白話文學(xué)的大力推崇，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)中國古代文學(xué)重新認(rèn)識(shí)和定位的熱潮。胡適欲將歷史上早已存在的白話文學(xué)提高到文學(xué)史的中心地位之上，旗幟鮮明地提出白話文學(xué)才是中國文學(xué)正統(tǒng)的觀點(diǎn)，他說:“中國俗話文學(xué)(從宋儒的白話錄到元朝明朝的白話戲曲和白話小說)是中國的正統(tǒng)文學(xué)，在代表中國文學(xué)革命發(fā)展的自然趨勢(shì)。”加之其時(shí)西方文學(xué)虛構(gòu)理論的引入，胡適等人對(duì)“寫實(shí)主義文學(xué)”大力提倡，樹立起文學(xué)經(jīng)典遴選的新標(biāo)準(zhǔn)，從另一角度提高了國人對(duì)于原本長期處于非正統(tǒng)地位的古代小說和古典戲曲的重視程度。于是，在中國文學(xué)史的書寫中，對(duì)“文學(xué)”的界定，出現(xiàn)了諸如“只有詩篇、小說、戲劇，才可稱為文學(xué)”之類的言說，隨之而來的便是，元代雜劇的文學(xué)史地位得到空前提高，成為史家書寫的重點(diǎn)。比較一致的觀點(diǎn)是:元代文學(xué)“可指為特色者，實(shí)惟通俗文學(xué)，即小說戲曲之類是也”，“元之文學(xué)有雜劇、傳奇二種”，“元代之文學(xué)所重者雜劇、傳奇、小說之輕文學(xué)，即通俗文學(xué)，實(shí)開中國文學(xué)之新生面”。在大力推崇雜劇的學(xué)術(shù)潮流中，關(guān)漢卿的雜劇尤其是《竇娥冤》和《救風(fēng)塵》作為創(chuàng)作范本，得到了多位文學(xué)史家的較高評(píng)價(jià)，其經(jīng)典價(jià)值得以廣泛承認(rèn)。問題在于，五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)并未給［南呂•一枝花］《不伏老》的經(jīng)典化帶來歷史轉(zhuǎn)機(jī)。

相對(duì)于雜劇，元代散曲受到的冷落異常明顯，問世于20世紀(jì)前期和中期的多部中國文學(xué)史，論及元代文學(xué)時(shí)，紛紛采取忽略散曲不寫的策略。間或有著作對(duì)散曲進(jìn)行了專章或?qū)９?jié)介紹，但對(duì)關(guān)漢卿及其《不伏老》套曲的評(píng)價(jià)始終不高。陸侃如、馮沅君于1932年完成的《中國文學(xué)史二十講》推舉張可久為清麗派曲家的領(lǐng)袖(與之相對(duì)的是以馬致遠(yuǎn)為領(lǐng)袖的豪放派)，而將關(guān)氏置于張可久旗下，《不伏老》“黃鐘煞”出現(xiàn)在所舉“麗”曲代表作之列，且一筆帶過。趙景深完成于1935年的《中國文學(xué)史新編》同樣將關(guān)漢卿歸于清麗派，對(duì)［南呂•一枝花］《不伏老》則是給予負(fù)面評(píng)價(jià)，稱之為“簡(jiǎn)直是享樂主義者王爾德的口吻”。顯得與眾不同的是鄭振鐸先生，他在完成于1932年的《插圖本中國文學(xué)史》中，稱關(guān)漢卿為散曲歷史開場(chǎng)的“第一人”，高度贊賞其作品的藝術(shù)表現(xiàn)力，認(rèn)為“無論在小令或套數(shù)里，所表現(xiàn)的都是深刻細(xì)膩，淺而不俗，深而不晦的”，所舉代表作有《一半兒•題情》《沉醉東風(fēng)》“咫尺的天南地北”以及《一枝花•題杭州景》等，遺憾的是只字未提《一枝花•不伏老》。凡此種種無不表明，即使經(jīng)過新文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，《不伏老》套曲仍然缺席于文學(xué)經(jīng)典的行列。文學(xué)史伴隨著古今文學(xué)的轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)，屬于典型的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的產(chǎn)物，使用白話寫作是其現(xiàn)代性的重要形式特征，而強(qiáng)調(diào)文學(xué)的自主性則是其現(xiàn)代性的重要內(nèi)核之一。產(chǎn)生于文學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期的多部文學(xué)史，之所以不同程度地體現(xiàn)出重雜劇、輕散曲的傾向，顯然與學(xué)術(shù)界日益重視白話文學(xué)和敘事文學(xué)研究的時(shí)代風(fēng)氣有著直接關(guān)系。同時(shí)，由于多數(shù)文學(xué)史家的思想意識(shí)和學(xué)術(shù)觀念并未真正完成由古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變不同程度地存在著表面化或簡(jiǎn)單化的傾向，他們對(duì)什么是“文學(xué)”或者“純文學(xué)”明顯缺乏明晰的認(rèn)識(shí)與科學(xué)的界定，對(duì)古人稱之為“詞余”的散曲也未能給予正確的歷史定位，一旦得出“元世純文學(xué)之粹，雜劇、傳奇二者也”之類的片面結(jié)論，棄散曲不論便在情理之中。加之個(gè)別學(xué)者甚至認(rèn)為關(guān)漢卿等人“不過是拿散曲來做他們消遣的副業(yè)，他們的專業(yè)一本在雜劇上”，對(duì)史實(shí)的理解和判斷出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，自然不可能給予《不伏老》套曲文學(xué)經(jīng)典的地位。在此，必須再次提及《不伏老》陌生化的問題。由于時(shí)間所產(chǎn)生的距離感以及現(xiàn)代反封建意識(shí)的強(qiáng)化，明清兩代文人群體普遍難以接受的“銅豌豆”形象，對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史家而言，不僅仍然具有相當(dāng)?shù)摹澳吧浴保踔烈蚱漉r明的“浪子”身份標(biāo)簽而成為批判的對(duì)象。在當(dāng)今學(xué)者的學(xué)術(shù)視野中，《不伏老》套曲的最大價(jià)值在于塑造出一個(gè)具有顛覆傳統(tǒng)人格形態(tài)的新型士人形象，而這一點(diǎn)恰好是當(dāng)時(shí)多數(shù)具有傳統(tǒng)文化教育背景的知識(shí)分子難以理解和接受的，因?yàn)椤俺院韧鏄贰笨偸墙o人以不務(wù)正業(yè)的印象。加之該套曲的藝術(shù)風(fēng)格獨(dú)具一格，既難以完全納入豪放派論之，也無法整體視為清麗派，故棄而不論或是文學(xué)史家最明智的選擇。

二、意識(shí)形態(tài)的重大變革與關(guān)曲經(jīng)典化路徑的當(dāng)代延伸

1949年后，［南呂•一枝花］《不伏老》逐漸受到學(xué)界重視，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)不斷深入的研究，最終無可爭(zhēng)議地進(jìn)入到文學(xué)經(jīng)典的行列。就目前情況而言，該套曲經(jīng)典化的標(biāo)志同時(shí)表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:一是作為教材的經(jīng)典，多部作為大學(xué)中文系教材使用的中國文學(xué)史進(jìn)行了重點(diǎn)介紹，由此成為大學(xué)中文專業(yè)課堂講授的必選篇目之一，發(fā)揮著語文示范功能。二是作為遴選的經(jīng)典，以王季思《元散曲選注》(北京出版社1981年)為代表的數(shù)十部元散曲或古代詩歌選本或給予了全錄或節(jié)錄，對(duì)于經(jīng)典的普及和傳播發(fā)揮了積極作用。三是作為批評(píng)的經(jīng)典，出現(xiàn)在文學(xué)研究中，得到具有相當(dāng)學(xué)術(shù)影響力的權(quán)威專家的肯定性評(píng)價(jià)，他們的觀點(diǎn)被廣泛引用，有助于提高和鞏固該套曲在文學(xué)史上的地位。通過文學(xué)史可以了解和把握一個(gè)民族的精神走向，從文學(xué)史寫作的角度考察《不伏老》的經(jīng)典化歷程，不難發(fā)現(xiàn)國家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域重大變革給予文學(xué)史編撰者巨大而又深刻的影響。從20世紀(jì)50年代旗幟鮮明地表示要“站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)來研究中國文學(xué)史”，到70年代受評(píng)法批儒思潮影響，將是否具有反儒傾向作為評(píng)判作品的重要標(biāo)準(zhǔn)，視《水滸傳》為“一部鼓吹儒家‘忠義’思想，宣揚(yáng)投降主義的反面教材”;從80年代開始重視文學(xué)的審美價(jià)值，例如肯定古代神話在中國美學(xué)史的重大貢獻(xiàn)，認(rèn)為“在表現(xiàn)悲劇美和崇高美方面，它們對(duì)后世藝術(shù)起了示范和奠基作用”，到90年代強(qiáng)調(diào)人性與文學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為文學(xué)史所顯示的文學(xué)歷程應(yīng)該是“怎樣地朝著人性指引的方向前進(jìn)”，文學(xué)史撰寫者的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、視角以及方法，無不折射出社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)觀念的嬗變。文學(xué)史的撰寫，是一種對(duì)過去文學(xué)的述說活動(dòng)，要求客觀、準(zhǔn)確的還原文學(xué)發(fā)展的歷史場(chǎng)景，然而由于“當(dāng)下”文化氛圍的影響以及個(gè)人立場(chǎng)的存在，撰寫者的述說必然會(huì)帶有鮮明的時(shí)代特色和濃郁的主觀色彩，他們對(duì)作家作品的選擇以及評(píng)判不可避免地要受制于文學(xué)發(fā)展的時(shí)代水平以及自身的價(jià)值判斷。中華人民共和國成立之后相當(dāng)長的歷史階段內(nèi)，馬列主義、思想作為全黨全國一切工作的指導(dǎo)思想，居于思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)地位，承擔(dān)起改造社會(huì)、塑造人心的歷史任務(wù)。堅(jiān)持“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的原則，提倡階級(jí)分析方法，發(fā)揚(yáng)階級(jí)斗爭(zhēng)精神，批判封建主義糟粕，……凡此種種，在開拓出古典文學(xué)研究諸多新局面的同時(shí)，也給廣大研究者造成思想上的困惑以及方法上的偏差，20世紀(jì)50年代后期我國古典文學(xué)研究界圍繞古代文學(xué)史撰寫中反映的諸多問題(例如怎樣認(rèn)識(shí)人民性、民間文學(xué)在文學(xué)史上的地位等)所展開的大討論，充分反映了這一點(diǎn)。極左思想帶來的弊端可以從不少令今人完全無法接受的結(jié)論中看出，例如，資產(chǎn)階級(jí)一般“不喜歡白居易，不喜歡《水滸傳》，甚至不喜歡《西游記》，他們更歧視和蔑視民間文學(xué)”。當(dāng)然，我們必須充分肯定學(xué)界前輩對(duì)推進(jìn)元散曲和關(guān)漢卿散曲研究所做出的積極努力。其時(shí)，他們跟從必須高度重視民間文學(xué)的主導(dǎo)思想，通過認(rèn)真梳理和還原元曲與民間曲調(diào)的關(guān)系之后，得出的結(jié)論是“這時(shí)期在民間文學(xué)基礎(chǔ)上成長起來的元曲(其中包括散曲、雜劇兩部分)卻大放異彩，它代替了‘正統(tǒng)’文學(xué)的地位，成為元代文學(xué)的靈魂”。元散曲的文學(xué)史地位因此得到提高。同時(shí)，又以現(xiàn)實(shí)主義反映論為指導(dǎo)思想，從文本抒情主人公形象與作家自身的思想、性格之關(guān)系著眼，去發(fā)掘《不伏老》套曲內(nèi)涵的積極因素，具有代表性的觀點(diǎn)是，《不伏老》套曲反映了關(guān)漢卿性格的一個(gè)方面，“堅(jiān)決與一切危害他的惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)，中年以后仍然不甘示弱，這種永不衰退、越戰(zhàn)越強(qiáng)是精神委實(shí)象‘個(gè)蒸不爛、煮不熟、捶不匾、炒不爆響當(dāng)當(dāng)一粒銅豌豆’”。

“他的堅(jiān)韌、頑強(qiáng)的性格在這首著名的作品中表現(xiàn)得相當(dāng)突出。正是這種性格，使他能夠終身不渝地從事雜劇的創(chuàng)作，寫出了許多富有強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗精神、反抗精神的作品?！苯?jīng)過如此推理和聯(lián)系，《不伏老》開始在文學(xué)史寫作中獲得了雖然有限、但畢竟是正面的肯定。由于在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)極度泛濫的極左思潮，嚴(yán)重干擾了國人對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)確把握，作品的階級(jí)性、政治性被強(qiáng)調(diào)到第一甚至唯一的地步，有違文學(xué)的本質(zhì)。用政治第一、藝術(shù)第二的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，《不伏老》一方面因作家立場(chǎng)人民性的缺失而難以得到較高評(píng)價(jià)，另一方面又因文本呈現(xiàn)的生活場(chǎng)景非無產(chǎn)階級(jí)化而導(dǎo)致批評(píng)。吉林大學(xué)中文系編寫的《中國文學(xué)史稿》認(rèn)為:元散曲“多以自我為中心，發(fā)抒個(gè)人的失意和憤懣”，這是“當(dāng)時(shí)文人病態(tài)心理的一種表現(xiàn)，最終只能導(dǎo)致人們走向消極頹廢的道路”，“這在散曲作品中幾乎形成一種時(shí)代風(fēng)氣，連偉大的戲曲家關(guān)漢卿也未能免此”。游國恩主編的《中國文學(xué)史》更加明確地指出:此套曲“描寫一個(gè)書會(huì)才人的生活道路，同時(shí)流露了作者及時(shí)行樂的思想和滑稽、放誕的作風(fēng)”。在前的十七年里，《不伏老》的經(jīng)典化程度顯然不高。粉碎“”之后，全黨全國圍繞真理標(biāo)準(zhǔn)展開了一場(chǎng)轟轟烈烈的大討論，最終達(dá)成“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的共識(shí)，破除了左傾思想的嚴(yán)重束縛。改革開放，解放思想，撥亂反正，更新觀念，學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性和自主性越來越受到重視，并逐步得以實(shí)現(xiàn)。以此為背景，文學(xué)史編寫者明確認(rèn)識(shí)到必須“肅清、‘’極左路線在中國古代文學(xué)教學(xué)和研究領(lǐng)域中的流毒和影響”，自覺反思和認(rèn)真總結(jié)文學(xué)史作為一門獨(dú)立的學(xué)科自身所具有的本質(zhì)特性，深化對(duì)文學(xué)本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)(以袁行霈、章培恒版文學(xué)史為代表)。通過不斷拓展學(xué)術(shù)視野，豐富與更新研究方法，吸納并轉(zhuǎn)化西方文學(xué)理論，中國文學(xué)史的寫作得以進(jìn)一步改進(jìn)和完善，更加科學(xué)，也更符合文學(xué)發(fā)展的規(guī)律。得益于良好的學(xué)術(shù)氛圍，元散曲研究取得的成就堪稱空前，《不伏老》套曲也隨之加速了經(jīng)典化的步伐，改革開放后出版的各種文學(xué)史均將它作為關(guān)漢卿散曲的代表作加以介紹，編撰者對(duì)于經(jīng)典文本的解讀，在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，獲得了新的進(jìn)展與突破。首先，引入現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語，對(duì)《不伏老》套曲進(jìn)行富有現(xiàn)代性的闡釋。袁行霈版《中國文學(xué)史》認(rèn)為，此曲塑造的“浪子”形象體現(xiàn)了“任性無所顧忌的個(gè)體生命意識(shí)”。趙義山、李修生主編的《中國分體文學(xué)史》指出，《不伏老》套曲以夸張的形式表現(xiàn)了關(guān)漢卿的人格形態(tài)，即“讓高度自由的生命和世俗化的玩世享樂結(jié)合起來，把避世的閑放情緒轉(zhuǎn)化為玩世的放浪不羈”。章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史新著》引用馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)來肯定關(guān)氏在《不伏老》中所描寫的市民享樂生活，認(rèn)為像這樣“對(duì)享樂的頂禮頌贊在我國文學(xué)史上真稱得上前無古人”，這種享樂態(tài)度反映了曲家的生活熱情以及對(duì)生命渴求。引文中出現(xiàn)的“生命意識(shí)”“自由”“人格形態(tài)”等，均是現(xiàn)代哲學(xué)、心理學(xué)、人類文化學(xué)所關(guān)注和研究的問題，修史者根據(jù)自己對(duì)生命和自由的理解去溝通古今，達(dá)成情感的共振，用具有現(xiàn)代性的解讀去激活古代文學(xué)文本所蘊(yùn)含的價(jià)值因子，為活在當(dāng)下的人們提供生活乃至生命的樣板。文學(xué)史撰寫與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代特征，再次得到有力的映證。其次，從文學(xué)的角度切入，進(jìn)一步發(fā)掘文本所具有的、而過去被相對(duì)忽略的藝術(shù)價(jià)值，改變了過去對(duì)文本闡釋只重思想內(nèi)容的傾向。《不伏老》所使用的夸張的手法、潑辣的語言、生動(dòng)的比喻研究以及奔放的氣勢(shì)得到各種版本文學(xué)史的普遍肯定，或曰:“全曲在敘事狀物中流露詼諧風(fēng)趣，語言尖新潑辣，諧中見莊，具有豪放之風(fēng)?！被蛟?“全篇語言潑辣，大量使用排比，隨心所欲地加入襯字，形成一種潑辣奔放的氣勢(shì)?！逼渲?，袁行霈《中國文學(xué)史》針對(duì)作家對(duì)于字、句的運(yùn)用發(fā)言，頗有藝術(shù)見地，充分體現(xiàn)了文學(xué)本位的立場(chǎng)，最具代表性。最后需要強(qiáng)調(diào)的是，與同為經(jīng)典的元曲如馬致遠(yuǎn)的《天凈沙•秋思》、張養(yǎng)浩的《山坡羊•潼關(guān)懷古》等相比，《不伏老》套曲經(jīng)典化程度不及它們。由于文學(xué)經(jīng)典化的另一重要標(biāo)志是成為后人文學(xué)創(chuàng)作的范本，而我們幾乎沒有看到今人模擬《不伏老》的散曲作品。關(guān)漢卿以第一人稱自述的方式，以“自潑污水”的手法塑造富有叛逆性的抒情主人公形象，借以抒發(fā)自己的思想情感，該文本產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)如“對(duì)好入座”式的解讀，難免使現(xiàn)當(dāng)代多數(shù)散曲創(chuàng)作者有所顧忌，他們肯定而不效仿，充分體現(xiàn)了《不伏老》套曲的特殊性與不可復(fù)制性。

作者：周曉琳 單位：西華師范大學(xué)