科學研究方法論全文(5篇)

科學技術方法論是關于科學技術研究一般方法的理論。通過科學技術方法論的研究可以獲得有關科學研究和技術研究中的一般規(guī)律性的認知，因此科技方法論研究是科技哲學的重要組成部分。隨著科技對社會的影響越來越大，科技方法論的研究越來越重要，人們對科技哲學研究方法論的學習意愿也越來越迫切?！犊萍颊軐W研究方法論探析》一書應運而生，并以科學發(fā)展觀作指導，以現(xiàn)代科學技術成果的應用為基礎，探討當今時代如何運用科技哲學研究方法論的體系和規(guī)則，做好科技哲學的研究、創(chuàng)新及其應用的有關問題。

本書以“總—分—總”的框架結(jié)構(gòu)論述，共分為十六章。第一章到第三章介紹了科技哲學研究總的態(tài)度和目標、要求及能力等；第四章到第十章分別從個人、集體、創(chuàng)新思維等角度詳細闡述了科技哲學研究方法論的各個方面；第十一章到第十三章延伸探討了科技哲學研究方法論應用的相關問題；最后一章單獨分析了科技哲學研究的關鍵因素及制約因素。全書理論闡述全面深刻，邏輯結(jié)構(gòu)清晰完整，是一本集理論性、知識性與實用性為一體的科技哲學類用書。本書緊密結(jié)合了我國的現(xiàn)有實際，首次以科學發(fā)展觀作為指導，將科學發(fā)展觀的四部分內(nèi)容——以人為本的發(fā)展觀、全面發(fā)展觀、協(xié)調(diào)發(fā)展觀、可持續(xù)發(fā)展觀融入全書。作者認為，科學技術的哲學研究依賴于正確的、不斷發(fā)展的方法論指導。

隨著科學技術的日新月異，科技哲學研究的系統(tǒng)復雜性特征正不斷向科技哲學研究方法論提出新的挑戰(zhàn)，并且進一步要求我們不斷進行科學哲學的反思與探索。為此，全書在強調(diào)哲學對科學技術三個方面作用的基礎上，提出并論述了科技哲學研究方法論的體系和規(guī)則，其中包括：做好科技哲學研究工作的三對核心要素——目的和要求、內(nèi)容和態(tài)度、步驟和方法，主觀方面的四項潛能——思想和品德、知識和能力、健康和生命、毅力和戰(zhàn)術，客觀方面的三個影響因素——機遇和挑戰(zhàn)、環(huán)境和協(xié)調(diào)、條件和利用，工作過程中的兩個動態(tài)因素——學習和致用、檢查總結(jié)和提高。本書也探討了科技哲學研究的創(chuàng)新思維、創(chuàng)新原理及創(chuàng)新技法，還討論了科技哲學研究及其應用的智能化方法，列舉有關科技哲學研究方法論應用的若干實例。同時，本書試圖就科學技術哲學研究方法論的應用問題進行研究，對科技哲學研究的相關制約因素進行探析，以便讀者更好地了解科技哲學研究方法論的應用及發(fā)展、現(xiàn)狀、指向和重點。

《科技哲學研究方法論探析》內(nèi)容豐富全面，重視個體能力的培養(yǎng)和對科技哲學研究的作用，打破之前學科僵化的所屬系統(tǒng)的界線，并在實證分析的基礎上，概括了科技哲學方法論研究的應用和趨向，這為學科研究提供了一定的參考，也有助于讀者進一步學習和研究。本書還通過具體實例，提出用好科學方法論的規(guī)則創(chuàng)造更高人生價值、發(fā)揮個人潛能的建議。

作者：陸蓓鈺 單位：河海大學馬克思主義學院

【摘要】二十一世紀，人們對生活的要求越來越高，教育行業(yè)也因此發(fā)生了巨大的變革。關于小提琴啟蒙教學的研究成果越來越多，極大地促進了小提琴啟蒙教學的發(fā)展。本文通過對兒童的心理狀態(tài)進行分析，幫助孩子在學習小提琴的過程中快速培養(yǎng)興趣，樹立正確的思想觀、學習觀等，希望對小提琴啟蒙教師合理、科學地進行教學具有一定的指導意義。

【關鍵詞】小提琴；教學；認知心理學；兒童心理

筆者結(jié)合小提琴教學實踐經(jīng)驗，以實踐為基礎，兼顧理論指導，對小提琴啟蒙教學中兒童心理的研究進行了總結(jié)與概述。在小提琴啟蒙教學的過程中，會碰到各種不同性格的孩子，所以在教學方式與內(nèi)容上都會存在一定的差異，而如何抓住這些差異進行有效的教學呢？要本著實事求是的態(tài)度，立足于事物的兩面性原則進行分析，以客觀事實為前提，對兒童的心理狀態(tài)進行研究與分析。下文是筆者通過學習與查閱資料而整理出來的一些心得，希望能夠?qū)和√崆賳⒚山虒W的老師帶來幫助。

一、社會科學及認知心理學概述

（一）社會科學方法論要研究馬克思主義社會科學方法論，就得明白社會科學的概念。在我們的生活中，社會科學無處不在、無時不有。社會科學是一門研究人類的社會行為和這些行為所產(chǎn)生的現(xiàn)象的科學，通過研究揭示這些現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律，包括政治學、經(jīng)濟學、法學、社會學、教育學等。社會科學與自然科學是有很大的區(qū)別的，不管是在研究對象上、對主體的認識上還是在科學理論的形成上，都有非常大的差異。社會科學是一門復雜多樣的科學，社會科學的研究者必須以參與者的身份來進行社會現(xiàn)象研究。而每個人的價值觀、世界觀、性格、情感等都會對研究的結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。社會科學方法論屬于社會科學的一部分，有了社會科學研究，才會有社會科學方法論。社會科學不同分支都會有不同的理論，但是最終都離不開社會科學方法論這一中心。社會科學方法論是社會科學研究的一般方法，要研究社會科學的某種現(xiàn)象，一定要從一般方法出發(fā)，必須闡明研究的客觀問題、本質(zhì)規(guī)律和典型特點等。馬克思主義社會科學方法論是建立在馬克思主義原理上的研究和認識社會科學的一般方法，要求必須從實踐出發(fā)，堅持實事求是的原則，堅持事物普遍聯(lián)系的觀點，還必須堅持矛盾的觀點。馬克思主義社會科學方法論如矛盾分析方法、階級分析方法、歷史主體研究方法、社會系統(tǒng)研究方法、社會過程研究方法等，都必須堅持五個原則，即客觀性原則、主體性原則、整體性原則、具體性原則、發(fā)展性原則。具體的方法論有：1.以實踐為基礎的研究方法實踐是獲得真理和認識事物的基本途徑，在認識事物的過程中，我們必須以時間、地點、條件為轉(zhuǎn)移，因為物質(zhì)世界是不斷運動的，要秉承辯證的、發(fā)展的態(tài)度，一切從實際出發(fā)。只有通過實踐，我們才能真正地了解事物的本質(zhì)規(guī)律。2.社會系統(tǒng)研究方法物質(zhì)世界是具有整體性的，是一個普遍聯(lián)系的統(tǒng)一體。聯(lián)系是具有普遍性的，通過聯(lián)系的普遍性原理可以知道在研究社會系統(tǒng)的過程中，要分析事物的前因后果。通過物質(zhì)世界的整體性可以知道，我們必須全面地看待事物，不能片面。3.社會矛盾分析法社會矛盾分析法也是最常用的一種分析方法，因為矛盾無處不在、無時不有。矛盾能夠促進事物的發(fā)展，這些發(fā)展有好的方面也有不好的方面。矛盾的普遍性要求我們對待事物時不僅要認識到主要矛盾，也要分析次要矛盾。凡事都要堅持兩點論與重點論的統(tǒng)一。綜上所述，我們必須透徹地認識和了解具體的方法論才能將其作為學習與研究的主要方法。我們身處在不斷變化、發(fā)展的社會中，正確地學習馬克思主義社會科學方法論，對我們認識社會和適應社會有很大的幫助。

（二）認知心理學原理認知心理學興起于二十世紀五十年代中期，受西方傳統(tǒng)哲學和科技不斷發(fā)展的影響，認知心理學的興起給各個研究領域都帶來了新的方向，其也是心理學自身不斷發(fā)展的產(chǎn)物。簡單來說，認知心理學是以人類的心理活動如注意、知覺、表象、記憶、思維等為主要研究對象的科學。從廣義上來理解認知心理學，主要觀點是以皮亞杰為代表的構(gòu)建主義認知心理學，而從狹義上來理解認知心理學，則就是對人類心理過程的研究。人類的各個心理過程都是相互聯(lián)系、共同發(fā)展的。從概念上來看，認知過程是指人腦通過感覺功能、記憶功能、思維功能、想象功能等來完成對事物的了解與認識的過程。赫伯特•西蒙認為，人類認知包括問題解決、模式識別、學習三個過程。注意通常是一種選擇性注意，通過人的感覺、知覺、記憶、思維、想象等功能對某種事物進行專注與集中的處理。它受人的主觀心理狀態(tài)的影響，不同的人對不同的事物的注意過程是不一樣的。知覺是指一般的客觀事物直接作用于人類大腦的感官系統(tǒng)，通過感官系統(tǒng)的信息加工來反映和認識客觀事物的本質(zhì)。知覺有整體性、恒常性、意義性、選擇性四個特性。表象是指曾經(jīng)感知過的事物在大腦中浮現(xiàn)的形象，有著形象性和概括性的特征。記憶是指人經(jīng)歷過的事物通過大腦的想象功能、思維功能等在大腦中進行再現(xiàn)，記憶按照內(nèi)容可以分為形象記憶、邏輯記憶、情緒記憶和運動記憶，按照時間的長短可以分為感覺記憶、短時記憶和長時記憶。“思維是人腦對客觀事物的間接的概括的反映，它所反映的是客觀事物的共同的、本質(zhì)的特征和事物間的內(nèi)在聯(lián)系”。①思維具有概括性和間接性。

二、了解兒童學習小提琴時的心理狀態(tài)

摘要：本文闡述了研究生培養(yǎng)體系中科技寫作課程的重要地位和作用，總結(jié)了目前各高?？萍紝懽髡n程所面臨的幾個典型問題，最后從問題出發(fā)，提出了需要提高對科技寫作課程重要性的認識、優(yōu)化課程教學內(nèi)容、改進其考核方式等三個建議措施，以期望為我國研究生科技寫作水平的提高提供有價值的參考。

關鍵詞：科技寫作；研究生培養(yǎng)；課程教學；研究分析

一、前言

近年來，隨著我國高等教育的快速發(fā)展，社會對從業(yè)人員的學歷要求越來越高，每年參加研究生招生考試的本科生數(shù)量也持續(xù)上升，我國研究生招生規(guī)模不斷擴大，尤其是2020年，研究生招生人數(shù)再創(chuàng)歷史新高。在我國，研究生已經(jīng)聰科學研究的生力軍漸漸成為科學研究的重要部分，然而如何進一步提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量讓其發(fā)揮其應有的作用成為一個亟待解決的難題。各高等學校越來越重視研究生研究能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而科技寫作能力是研究生綜合能力的一個重要體現(xiàn)，各學校紛紛將科技寫作類課程列為研究生課程之一[1]?？萍嘉谋镜膶懽魇强茖W研究人員創(chuàng)造性勞動價值的體現(xiàn)，也是獲得資金支持和社會的認可的表現(xiàn)。目前，我國大部分高校對于研究生的畢業(yè)由的要求，至少在國內(nèi)或國際正式學術期刊上發(fā)表科技論文一篇，撰寫及是其求學過程中的重要環(huán)節(jié)。科技寫作不僅能夠提高研究生的創(chuàng)新能力，還能提高其分析思辨能力；不僅能夠提高其寫作能力，還能培養(yǎng)其最基本的職業(yè)素養(yǎng)和對科研的認知態(tài)度。對于研究生而言，尤其是對于那些將來準備以科學研究作為自己職業(yè)的學生而言，撰寫并發(fā)表高水平的研究論文或?qū)＠蛏暾埧茖W資助基金等等，都于科技寫作十分相關。此外，為了使科學研究成果能快速分享和傳播，充分發(fā)揮其價值。因此，高校在研究生教育中開設科技論文寫作課，是注重研究生能力培養(yǎng)的一種手段，是十分必要的。筆者在高校也從事研究生指導工作，在日常指導過程中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)研究生在科技文本寫作方面還存在較多問題。目前，很多高校也開設了相關的研究生課程，如長沙理工大學能源與動力工程學院在研究生培養(yǎng)計劃中就把科技英語寫作納入選修課，對學生的科技寫作水平由一定的提高，但由于該課程專注英文學術論文的寫作，對于中文科技文本的講解十分有限，因此其作用受到了較大的限制。由于學科背景以及培養(yǎng)方式的側(cè)重點不同，不同學校不同院系對研究生科技寫作的要求不同，因此研究生科技寫作課程開設存各有各的特色[2]，其中也出存在較多問題，如課程內(nèi)容不甚合理、課程考核不嚴格、學后研究生寫作能力不突出，課程效果有所欠缺等[3]。本論文專門針對這些問題進行了總結(jié)和分析，并提出了相應的建議，以期望為我國研究生科技寫作水平的提高提供有價值的參考。

二、存在的問題

（一）對課程的重視程度不高雖然國內(nèi)很多高校都開設了研究生科技論文寫作的相關課程，但總體上來說對課程的重視程度并不高，一般多作為學位選修課或考查課，學分、學時相對較少，教師與學生的重視程度不高。由于課程內(nèi)容不是系統(tǒng)的知識，更多的是一些繁雜的方法論，教師授課時很難以生動的形式展示出來，很難通過有效的講課方式吸引學生，而很多研究生認對課程的重要性認識不足，學生在課堂上學習積極程度不高，師生互動缺乏，導致教學效果不佳。

（二）課程內(nèi)容不合理目前國內(nèi)高校給研究生開設的相關課程名稱大部分為科技論文寫作，這與科技寫作還是有一定的區(qū)別。科技論文寫作偏重于論文的撰寫，主要包括學術論文的撰寫和學位論文的撰寫。而本文所強調(diào)的科技寫作范圍更加寬廣一些，不僅包括學術論文的撰寫和學位論文的撰寫，還包括專利申請書的撰寫、科研項目申請書的撰寫、研究報告的撰寫等一切于科學研究活動相關的文本撰寫。部分的高校或?qū)W院為了盡快與國際接軌，依據(jù)學科特色，還開設了研究生科技英語寫作課程，對于博士研究生實用性較強，對于部分碩士研究生其實用性就下降很多，在中文論文寫作技巧還沒有完全掌握前學習英語科技寫作，效果不會有很明顯的提升。

計算社會學是計算社會科學與社會學的學科交叉，是一門新興學科。社會學作為一門獨立的學科經(jīng)歷了近200年的發(fā)展，已經(jīng)形成完善的學科體系，但是其倡導的實證主義在宏觀解釋與微觀解釋、數(shù)據(jù)驅(qū)動與理論驅(qū)動、相關分析與因果推斷、信度與效度等方面長期存在內(nèi)在“張力”。計算社會科學是對社會科學實證主義傳統(tǒng)的推進，借助于計算機和信息通信技術（ICT）的迭代更新，其研究方法和研究設計都有別于傳統(tǒng)范式，研究議題越來越突破傳統(tǒng)的學科界限。面對作為典型的復雜性系統(tǒng)的社會，計算社會學具有的學科交叉、基礎理論和應用對策并行等特質(zhì)，使其在回應實證主義面臨的諸多困境時具有明顯優(yōu)勢。

一、實證社會科學面臨的不確定性

實證社會科學是指利用實際調(diào)查或訪談資料來驗證理論假設或者構(gòu)建理論的研究范式，它有別于純理論思辨式的傳統(tǒng)社會科學。社會學在實證社會科學的發(fā)展早期發(fā)揮了舉足輕重的作用?？椎绿岢龅纳鐣锢韺W力圖用科學的方法研究人類社會的構(gòu)想，在實證社會科學的發(fā)展歷史中遇到了許多困難。如果將社會科學研究看成是研究主體、研究客體和研究過程所構(gòu)成的三個有機整體，則可以更清晰地理解其面臨的不確定性。首先，理解并揭示社會現(xiàn)象發(fā)生和發(fā)展的因果關系是實證社會科學一直追求的，但社會復雜性所帶來的不確定性使得實現(xiàn)上述目標的難度大大增加。在復雜系統(tǒng)內(nèi)，多元個體在某一框架之內(nèi)進行互動，行為會彼此影響，并且個體具有適應性和學習能力，最終引起特定的功能涌現(xiàn)。正是由于社會系統(tǒng)的復雜性，并不存在像“萬有引力”那樣的普遍規(guī)律，加之系統(tǒng)成員具有自主選擇和創(chuàng)造的能力，使得實證研究發(fā)現(xiàn)在一般化上總是不甚理想。其次，實證社會科學已經(jīng)發(fā)展出完備的理論和方法工具箱，但是研究者在方法論的認同和運用上的偏好都會帶來實證發(fā)現(xiàn)的不確定性。社會科學家有一種自然而然的研究傾向，即嘗試通過理解行動者的意圖、信念、場景和機遇，去解釋他們的行動及后果。在田野調(diào)查中，不同的研究者即使從訪談對象那里獲得完全相同的信息，在“裁剪”的過程中仍然無法避免出現(xiàn)理解偏差；在定量研究中，雖然開放性、透明性和標準化程度相對更高，但這并不意味著研究者偏好對實證研究的“干預”更少。最后，研究設計是實證社會科學區(qū)別于思辯哲學的關鍵環(huán)節(jié)，當然也是不確定性的主要生成器。一方面表現(xiàn)為模型設定起點的不確定性。理論導向的實證研究尤為強調(diào)理論對模型建立的指導，通常采取的策略是以所對話的理論為起點。要探究理論之核心變量對因變量的影響模式，必須排除若干競爭性解釋，這在模型上主要通過引入控制變量來實現(xiàn)。另一方面，模型假定、數(shù)據(jù)構(gòu)成、操作化測量、事后因果框架等都導致模型輸出結(jié)果的不確定性。任何模型對資料（定性或定量）構(gòu)成都有相應的前提假定，如總體分布、代表性（包括類型）、信度、效度等，研究者不得不通過“改造”資料以減少實際研究中遇到的前提假設違背困境。總之，研究結(jié)果的不確定性是實證社會科學的基本特征之一，如何消解其對社會科學的約束一直是個棘手的問題。數(shù)據(jù)密集型（data-intensive）科學范式的到來，為實證社會科學提供了許多變革的機遇。由此，筆者認為有必要將該問題置于計算社會科學的發(fā)展脈絡中。

二、計算社會科學的主要傳統(tǒng)

計算社會科學能夠積極應對實證社會科學的不確定性。其中，基于模擬社會系統(tǒng)或過程的社會仿真可以克服傳統(tǒng)模型的線性思維和化約主義，對于復雜性有著更科學的探究；大數(shù)據(jù)分析通過對海量數(shù)據(jù)的挖掘推動知識生產(chǎn)，減少了模型設定、測量和結(jié)論泛化的不確定性。

（一）社會仿真：生成解釋的傳統(tǒng)

生成解釋（generativeexplanation）是通過建立有關被研究社會系統(tǒng)的模型，并從模型的運行過程和結(jié)果中獲得對研究對象的理解。該傳統(tǒng)主要通過對主體的行動及其相互作用規(guī)則的設定，從演化過程中獲得新的機制解釋?！皬碗s性”是生成解釋背后的認識論基礎，它將現(xiàn)代物理和生物學結(jié)合，認為社會永遠處于時間的邊緣，結(jié)構(gòu)時刻在組合、衰敗和發(fā)展。社會仿真（simulation）是生成解釋的主要方法，它始于20世紀50年代，在研究社會的復雜性上遠遠超越了其他多數(shù)研究方法。該方法通過建立一個模擬社會系統(tǒng)或過程的計算機模型，即建立一個能夠表征現(xiàn)實世界的“人工社會”，開展各種社會科學分析。仿真模型能夠容納具有適應性的主體，實現(xiàn)主體之間的交互，展現(xiàn)了從微觀個體行為到宏觀系統(tǒng)狀況的“涌現(xiàn)”。它能夠?qū)⑿袆又黧w的異質(zhì)性、自我適應性、有限理性、交互性等重要因素重新納入研究框架之中，克服多數(shù)模型的線性外推思維、無法反映宏觀-微觀線性內(nèi)在聯(lián)系、缺乏對“活”系統(tǒng)成員的描述等不足，自下而上地構(gòu)建一個逼近真實的人工社會，以揭示事件發(fā)生的條件、概率、限度以及多種可能選擇的策略?？傮w而言，社會仿真經(jīng)歷了從宏觀仿真到微觀仿真，再到基于主體仿真的發(fā)展歷程，主要分為面向變量模型、面向?qū)ο竽Ｐ秃突旌仙鐣Ｐ偷阮愋?。其中，基于行動者的模型（agent-basedmodelling，ABM）屬于面向?qū)ο蠼＃瑸檠芯空咛峁┝藙?chuàng)建、分析和試驗由在環(huán)境中互動的行動者構(gòu)成的模型。

一、生態(tài)學認識論層面的還原論

認識論還原和本體論還原不同，本體論還原重點關注還原的對象是什么的問題，但認識論還原論關注如何實現(xiàn)還原的問題。一般科學哲學中，認識論還原論包含術語還原和理論還原兩大研究主題。從還原論的發(fā)展來看，對術語還原和理論還原兩大主題的研究一直呈交織狀態(tài)。邏輯經(jīng)驗主義后期，物理主義所主張的學科還原是以語言的還原為基礎。1958年，奧本海姆和普特南提出的“微向還原”雖然主要是指學科的還原，但其中較大篇幅提到了術語間的溝通。1961年內(nèi)格爾的“橋接原理”主要是指理論的還原，盡管其只是指涉了術語之間的連接，但這種連接和術語還原也并非沒有關聯(lián)。內(nèi)格爾關于這種連接是如何實現(xiàn)的，給出了三種可能：

1.兩者之間存在邏輯關聯(lián)，對于這一邏輯關聯(lián)內(nèi)格爾表述為“可能是通過同義性或某種單向衍推分析”；

2.兩者之間是約定關系，即協(xié)調(diào)定義，但理論詞項之間沒有必然的意義關聯(lián)；

3.兩者之間的關系是事實的，即兩者之間的關系不能通過邏輯分析得出，而只能通過經(jīng)驗證據(jù)來支持。其中，通過“可能的同義性或某種單向衍推分析”是對術語間邏輯關聯(lián)的要求，通過這種邏輯關聯(lián)起來的術語可以視為是實現(xiàn)了術語間的還原。由此可見，該階段學科或理論還原的研究中術語的研究占了較大比重。這種不同理論或?qū)W科的術語之間的連接成為術語還原的前提。1966年，亨普爾對術語還原進行了單獨的研究。他認為術語間的還原是通過“描述性定義”實現(xiàn)的，即不要求定義項與被定義項一定具有相同的內(nèi)涵，而只要求兩者具有相同的外延或應用范圍。例如，用“無毛的兩足動物”來定義“人”，兩者指稱相同，含義可以不同。另外，他認為這種兩個術語間的協(xié)調(diào)定義是通過科學發(fā)現(xiàn)而實現(xiàn)的。這種通過協(xié)調(diào)定義而實現(xiàn)的術語還原也存在一些問題。首先，這種協(xié)調(diào)定義的前提是理論術語具有一定的指稱，或者說具有一定的實在論地位，否則便無法實現(xiàn)指稱一致的還原。但是目前對理論術語的實在性尚存在頗多爭議，簡單通過協(xié)調(diào)定義的方式實現(xiàn)術語的還原也存在進一步探討的可能。進一步地，如果理論術語具有一定的實在性，那么術語還原的問題便轉(zhuǎn)換為術語的指稱間的關聯(lián)。實際上，指稱間的關聯(lián)并非簡單通過科學發(fā)現(xiàn)而實現(xiàn)的。生態(tài)學術語還原包括實體、過程及屬性術語的還原。生態(tài)學領域，術語還原也存在一些爭論。例如，勒萊（Loehle）認為“多樣性”和“演替”是生態(tài)學中兩個較為成熟的術語，可以以此展開術語還原的研究。謝瑞德-弗瑞切特（K.S.Shrader-Frechette）對此提出了質(zhì)疑，她認為一方面演替和多樣性的內(nèi)部機制并不清楚，在這種情況下這兩個術語不能作為成熟的術語進行還原，另一方面她認為術語還原無法克服高層次和低層次背后不同的分類系統(tǒng)所導致的還原鴻溝。前一點是質(zhì)疑術語還原的非形式條件，后一點是質(zhì)疑術語還原的形式條件。但是，謝瑞德-弗瑞切特的質(zhì)疑也將導致兩個問題：如果這兩個術語的內(nèi)部機制已經(jīng)研究得足夠透徹，可能其本身就表明了一種還原的實現(xiàn)，但至少不能通過術語有無被還原的事實來證明其可還原性。另外，如果高層次和低層次因為所處不同的分類系統(tǒng)，故而無法實現(xiàn)有效還原的話，這顯然是在層次論的框架下進行的論證，但是許多的生態(tài)學術語例如演替等呈現(xiàn)出的是時間而非空間的制約性，其還原已經(jīng)不能簡單地在層次論的框架下展開，即她的質(zhì)疑反映了一種預設，這種預設本身就包含了一種邏輯矛盾。理論還原主題方面，奧本海姆和普特南提出通過微向還原的方式實現(xiàn)理論間、學科間的還原。內(nèi)格爾對理論還原做了較深入的分析，他重點關注學科間的異質(zhì)還原，內(nèi)格爾提出需要具備“形式條件”和“非形式條件”兩類條件，這被稱為是理論還原的“橋接原理”。“可連接條件”保障了術語的關聯(lián)，結(jié)合“可導出條件”便實現(xiàn)了由次級學科理論到初級學科理論的還原。進一步地，“可連接條件”中兩個理論詞項間如何實現(xiàn)連接是理論還原的首要問題，這也涉及術語還原的問題。對于“可連接條件”，內(nèi)格爾解釋為“同義的或某種單向衍推分析”、“協(xié)調(diào)定義”、“經(jīng)驗事實”等可能的連接途徑。如果通過“同義性”獲得理論詞項或術語間的溝通，那么可能會面臨這樣一些問題：一方面，不同理論術語指稱可能一致，但其意義卻不可能完全相同。另一方面，學科的發(fā)展將導致術語的含義發(fā)生變化，從而導致理論間無法通約。如果通過協(xié)調(diào)定義的方式實現(xiàn)理論詞項間的溝通，這種協(xié)調(diào)定義和術語的連接顯然是一種同語反復，而如果通過“經(jīng)驗事實”來說明理論詞項間的溝通，卻又無法保證這種經(jīng)驗事實的可靠性。對于“可導出條件”，如果將內(nèi)格爾的理論還原模型可以簡化為T1∧L輔→T2，就可能出現(xiàn)多重悖論：

1.如果T1、L輔為真，那么T2為真，但這暗含了一種對理論真值的預設，可能與科學發(fā)展的事實不符；

2.如果T1、L輔為假，那么T2為假，即還原是沒有意義的，而且這種還原可能與經(jīng)驗事實不符；