知識產(chǎn)權(quán)法律培訓(xùn)全文(5篇)

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種通過知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和運用來創(chuàng)造財富的新興產(chǎn)業(yè)。面對全球化的市場環(huán)境，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險復(fù)雜多變。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理關(guān)系到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題已經(jīng)成為當(dāng)今理論界關(guān)注的熱點之一。關(guān)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理問題，國內(nèi)外學(xué)者主要從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險管理和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險管理四個方面進行了研究。

1創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念

20世紀(jì)90年代，英國政府首先以官方文件的方式界定了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”（CreativeIndustries）的概念。1998年11月，英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工作組將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義為源自個人創(chuàng)意、技巧及才華，通過知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)和運用，具有創(chuàng)造財富及就業(yè)潛力的產(chǎn)業(yè)。英國學(xué)者約翰•霍金斯認為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種生產(chǎn)創(chuàng)造性產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造性產(chǎn)品受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護。他將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)劃分為文化類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和科技類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)兩大類。文化類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包括新聞出版、廣播電視、文藝表演、音樂、電影等，科技類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包括工業(yè)設(shè)計、建筑設(shè)計、軟件研發(fā)、咨詢策劃等。美國學(xué)者理查德•凱夫斯認為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是能夠提供滿足社會公眾消費需求的文化、藝術(shù)、娛樂產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)［3］。澳大利亞學(xué)者PottsJ等將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義為通過選擇性生產(chǎn)和消費產(chǎn)生相應(yīng)經(jīng)濟價值的一種社會網(wǎng)絡(luò)市場。西班牙學(xué)者RafaelBoix、意大利學(xué)者Pier－giovanniR等認為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種“增長驅(qū)動”型產(chǎn)業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)為其他產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供了動力。趙銳認為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以精神消費為需求，通過構(gòu)思、發(fā)明、創(chuàng)新而創(chuàng)造出受知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)意產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)集群。國內(nèi)外學(xué)者對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念界定差別較大。一方面，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一種新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展變化較大，理論研究也不夠成熟，各國學(xué)者對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念界定難以形成較為一致的意見；另一方面，現(xiàn)有研究成果偏重于從經(jīng)濟學(xué)的視角研究創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念，而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一種新興經(jīng)濟業(yè)態(tài)，與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系密切，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)不能夠全面詮釋創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵。本文認為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是指以個人智慧、技能產(chǎn)生的文化、科技信息為載體，以知識產(chǎn)權(quán)為核心，通過知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和運用實現(xiàn)價值增值的新興產(chǎn)業(yè)。

2創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)

隨著中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)進行了研究。張斌認為，知識產(chǎn)權(quán)保護創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的各種創(chuàng)意成果，在互聯(lián)網(wǎng)時代要避免知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的負面影響。劉筠筠等認為，通過知識產(chǎn)權(quán)管理，可以使創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不斷增值。李殿偉等指出，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以知識產(chǎn)權(quán)為核心資產(chǎn)的新的產(chǎn)業(yè)分類，知識產(chǎn)權(quán)貫穿于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的整個流程，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護系統(tǒng)的合理與完備。胡微、王海燕等認為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有較高的知識性、較高的風(fēng)險性和較強的集合性。我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)存在創(chuàng)意主體法律意識淡漠、行政執(zhí)法手段效率低下、知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系不夠完善等問題，通過保護知識產(chǎn)權(quán)可以促進創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。朱若晴從商業(yè)秘密保護角度對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進行了分析，從立法模式選擇和微觀問題透視兩個方面提出了構(gòu)建創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)商業(yè)秘密法律保護制度的建議。國內(nèi)學(xué)者大都認為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)意具有創(chuàng)造性，本身蘊含著知識價值，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)之間關(guān)系密切。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為以知識產(chǎn)權(quán)為核心資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，其生存和發(fā)展離不開知識產(chǎn)權(quán)的保護。國內(nèi)學(xué)者提出了構(gòu)建我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的具體建議，這些研究成果促進了我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善。然而，針對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系問題，現(xiàn)有研究沒有對其進行深入探討。

3創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險管理

風(fēng)險管理理論發(fā)源于20世紀(jì)30年代的美國。國內(nèi)學(xué)者劉新立認為，風(fēng)險管理是一種全面的管理職能，用以對某一組織所面臨的風(fēng)險進行評價和處理。風(fēng)險管理除包括風(fēng)險控制和防范外，還包括風(fēng)險的識別、評估等其他環(huán)節(jié)。凡是對風(fēng)險有計劃的組織、協(xié)調(diào)、謀劃和利用活動，都可以歸為風(fēng)險管理范疇。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為以“創(chuàng)造性想法”為核心的產(chǎn)業(yè)類型，創(chuàng)新投入大、創(chuàng)意成果易受侵犯。隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化不斷深入，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)面臨的風(fēng)險越來越復(fù)雜，風(fēng)險事故的連鎖性和擴散性增加了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生存風(fēng)險。作為研究如何有效識別、分析、評估、控制風(fēng)險的理論———風(fēng)險管理理論日益豐富。面對全球化的市場環(huán)境，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險管理問題受到了學(xué)者們的關(guān)注。美國學(xué)者SeidelS認為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者將創(chuàng)新型管理引入到企業(yè)組織流程之中，可以在追求創(chuàng)意成果的同時減少創(chuàng)新和經(jīng)營風(fēng)險。國內(nèi)學(xué)者劉登佐指出，創(chuàng)意經(jīng)濟的外在表現(xiàn)形式是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)意經(jīng)濟可以劃分為創(chuàng)意思維階段、創(chuàng)意產(chǎn)品化階段和創(chuàng)意產(chǎn)品市場化階段。他構(gòu)建了創(chuàng)意經(jīng)濟風(fēng)險評價的指標(biāo)體系，分析了三個階段創(chuàng)意經(jīng)濟風(fēng)險的控制內(nèi)容，提供了相應(yīng)的控制方法［16］。研究表明，風(fēng)險管理的理念有助于人們在經(jīng)濟活動中通過主動的預(yù)防，積極應(yīng)對各種不確定因素所帶來的各種損失或不利后果，削弱風(fēng)險后果所帶來的震蕩，維持經(jīng)濟和社會秩序的穩(wěn)定。目前，國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險管理研究較少，需要進行更加系統(tǒng)全面的研究。

摘要:文章首先說明了計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護的必要性和法律保護的主要模式，指出了計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護中的問題，然后重點分析了計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護對策，以期能夠進一步促進計算機軟件開發(fā)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:計算機軟件;知識產(chǎn)權(quán);法律保護

隨著電子信息化技術(shù)的迅速發(fā)展，我國迎來了大數(shù)據(jù)發(fā)展時代，信息技術(shù)形成產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式，促進各行各業(yè)都在積極向全自動、智能化方向發(fā)展。而這種全自動、智能化控制的主要工具是計算機軟件，各種不同的計算機軟件使各個領(lǐng)域既獨立又具有可擴展性。我國法制法規(guī)的完善進程始終落后于信息技術(shù)的變革速度，在這種大環(huán)境下，計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的法律保護具有緊迫性、重要性和長期性的特征。

一、計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護的必要性

（一）盜版軟件傳播危害軟件開發(fā)者的權(quán)益和發(fā)展在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，數(shù)據(jù)共享、信息共享、計算機軟件共享使信息傳播、軟件傳播突破地域限制和時間限制，千里之外的用戶只需點擊鼠標(biāo)就可隨時下載。正是這種便捷性為盜版軟件提供了傳播的可能。相對于正版軟件而言，盜版軟件技術(shù)含量低，功能少，成本低，但卻能滿足普通用戶的需求，使得大量用戶流入盜版市場。軟件開發(fā)需開發(fā)團隊精誠合作，夜以繼日，攻克難關(guān)。歷盡千辛萬苦開發(fā)出的正版軟件被盜版商簡單復(fù)制，降低成本來挖掘客戶，而相關(guān)的計算機軟件法制體系并未形成，很難為開發(fā)人員提供法律保護，使軟件開發(fā)人員失去了創(chuàng)新的動力。盜版軟件商得不到法律的制裁，必定會影響信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，近而影響我國智能化進程和人工智能的發(fā)展。因此，有必要盡快建成計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的法律制度體系，保護我國智力研究成果，推動信息產(chǎn)業(yè)化可持續(xù)發(fā)展。

（二）計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)符合法律保護的要求計算機軟件具有獨立性、創(chuàng)新性和特殊性。每一個計算機軟件都是開發(fā)人員的創(chuàng)作作品。所不同的是計算機軟件是由一串串?dāng)?shù)字和計算機語言將開發(fā)人員的想法和設(shè)計表達出來，經(jīng)過反復(fù)調(diào)試，使軟件能夠通過計算機供我們使用。軟件開發(fā)的過程與作品創(chuàng)作的過程有異曲同工之妙，都離不開市場調(diào)研、框架構(gòu)思、語言填充和勞動整合。軟件構(gòu)思是將生活中的智力活動抽象化形成可執(zhí)行的研究成果，編碼過程是利用計算機語言將研究成果按照邏輯性進行表達，完全符合作品創(chuàng)作特征。因此，從保護作品產(chǎn)權(quán)角度來說，計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的法律制度也有必要盡快建立起來。

二、計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護的主要模式

摘要:隨著經(jīng)濟全球化進程的推進，各國之間的經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密。與此同時，在國際貿(mào)易中產(chǎn)生了越來越多的知識產(chǎn)權(quán)爭端。目前我國民營企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護方面仍存在較大欠缺，因此有必要具體分析我國民營企業(yè)在國際貿(mào)易交往中的知識產(chǎn)權(quán)問題與法律環(huán)境，并針對民營企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面存在的問題提出相應(yīng)的解決路徑，以維護我國民營企業(yè)在國際貿(mào)易中的合法利益。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);國際貿(mào)易;民營企業(yè)

一、國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論

(一)知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)概念界定

知識產(chǎn)權(quán)一詞最早來源于17世紀(jì)的法國，由卡普佐夫首先提出，后來比利時法學(xué)家皮卡第將這個概念進行了發(fā)展，把知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定為一切來自知識活動的權(quán)利。而我國鄭成思教授將知識產(chǎn)權(quán)的概念界定為人們就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有性權(quán)利，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的客體為智力成果。［1］1986年的我國《民法通則》將知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定為基于創(chuàng)造成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱，認為其屬于民事權(quán)利，而世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的定義是指人類智力的產(chǎn)物:發(fā)明、文學(xué)和藝術(shù)作品、標(biāo)志、名稱和商業(yè)圖像設(shè)計。我認為知識產(chǎn)權(quán)是指公民、法人或者其他組織根據(jù)法律的規(guī)定，對于通過自己的勞動所獲得的智力成果所享有的專有性權(quán)利①。

(二)國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)國際保護的產(chǎn)生發(fā)展

19世紀(jì)時開始出現(xiàn)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護也由此開始。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護制度不斷完善，也相繼成立了保護知識產(chǎn)權(quán)的國際組織。1883年簽訂的《巴黎公約》、1886年通過的《伯爾尼公約》都是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際保護的重要國際條約，第二次世界大戰(zhàn)之后，西方各國國際貿(mào)易恢復(fù)發(fā)展，也相繼簽訂了一系列知識產(chǎn)權(quán)保護公約，如1961年簽訂的《保護表演者、錄音制品制作者與廣播組織羅馬公約》等。在國際組織方面，其中影響力較廣泛的有世界知識產(chǎn)權(quán)組織、國際保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)協(xié)會以及世界貿(mào)易組織［2］。在TRIPS協(xié)議出現(xiàn)之前，各國簽訂的國際條約往往知識產(chǎn)權(quán)保護水平低且規(guī)范對象單一，不能實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)進完善保護的目的。而在1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合中達成的TRIPS協(xié)議解決了以往知識產(chǎn)權(quán)保護中存在缺陷。TRIPS協(xié)議內(nèi)容涉及知識產(chǎn)權(quán)問題的各個方面，強化了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行力度，提高了對于知識產(chǎn)權(quán)的保護水平。TRIPS協(xié)議實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易的有機結(jié)合，在國際貿(mào)易領(lǐng)域增加了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)定。關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織中關(guān)于貨物貿(mào)易的原則和規(guī)定和爭端解決機制，TRIPS協(xié)議將其擴展到對知識產(chǎn)權(quán)的保護。

【摘要】本文主要圍繞我國本土企業(yè)在國際貿(mào)易往來中的知識產(chǎn)權(quán)問題，從政府層面和企業(yè)層面提出了相應(yīng)的解決對策，以期促進我國企業(yè)在國際社會中持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。政府層面:加大對企業(yè)創(chuàng)新項目的建設(shè)支持；為企業(yè)提供良好的知識產(chǎn)權(quán)保護法律環(huán)境。企業(yè)層面：加大企業(yè)創(chuàng)新意識，提高企業(yè)創(chuàng)新能力；樹立企業(yè)自主品牌意識；加強對貿(mào)易壁壘的防范措施；積極應(yīng)對國際中的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件。

【關(guān)鍵詞】國際貿(mào)易；知識產(chǎn)權(quán)；本土企業(yè)；對策

一、國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)理論考察

1、知識產(chǎn)權(quán)國際保護的歷史變革

知識產(chǎn)權(quán)一詞最早是由法國學(xué)者卡普佐夫提出的，之后比利時法學(xué)家皮卡將知識產(chǎn)權(quán)一詞系統(tǒng)定義為一切來自知識活動的權(quán)利。我國《民法通則》中將知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定為智慧創(chuàng)造及合法商標(biāo)使用權(quán)利的統(tǒng)稱，并將其歸屬于民事權(quán)利的范疇。[1]在國際社會上，知識產(chǎn)權(quán)保護公約的演變與發(fā)展已有100多年的歷史，1883年2月在巴黎簽署的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》是知識產(chǎn)權(quán)保護的啟蒙性國際公約，此后，又相繼成立了以工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護為目標(biāo)的《商標(biāo)注冊馬德里協(xié)定》《專利合作條約》；以著作權(quán)保護為目標(biāo)的《保護文學(xué)作品伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》等為代表的國際公約。這些國際公約的簽訂也標(biāo)志著國際知識產(chǎn)權(quán)保護體系的初步建立。到了80年代中期，由于發(fā)展中國家和發(fā)達國家利益關(guān)系的沖突，在歷時七年的“烏拉圭回合”的談判中，各國初步達成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，該協(xié)議的簽訂豐富了傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易的有機結(jié)合，提高了對于知識產(chǎn)權(quán)的保護水平。1995年，WTO開始正式運作，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護納入了多邊貿(mào)易體制，國際貿(mào)易格局也因此進入知識經(jīng)濟商業(yè)化的新時代。[2]

2、國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)聯(lián)性

在傳統(tǒng)國際貿(mào)易中，主要是以有形貿(mào)易為主的經(jīng)濟往來。伴隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，信息技術(shù)、生物技術(shù)、空間技術(shù)等取得了重大的突破。國際貿(mào)易已從單純的有形貿(mào)易轉(zhuǎn)向多元化的有形貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易。由此，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易開始占據(jù)國際貿(mào)易中的主要經(jīng)濟比例。知識經(jīng)濟的快速發(fā)展也由此產(chǎn)生了更多的知識產(chǎn)權(quán)保護問題。在對外出口貿(mào)易中，對于知識產(chǎn)權(quán)保護認識的不足和欠缺，將直接導(dǎo)致各國及企業(yè)經(jīng)濟利益的損害。世界知識產(chǎn)權(quán)組織、WTO相繼成立之后，針對各國間的知識產(chǎn)權(quán)保護也構(gòu)建了以巴黎公約、TRIPS協(xié)議等為代表的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。由此而言，國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)保護兩者間存在著正比增長關(guān)系。國際貿(mào)易交易量的上升，則知識產(chǎn)權(quán)保護力度增強；知識產(chǎn)權(quán)保護力度削弱，則國際貿(mào)市場的貿(mào)易發(fā)展將趨于減緩。

摘要】該文從理工科院校知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)教育的必要性出發(fā)，闡述了大學(xué)生“雙創(chuàng)”能力培養(yǎng)與知識產(chǎn)權(quán)教育的邏輯關(guān)系，分析了當(dāng)前理工院校開展知識產(chǎn)權(quán)普及教育存在的問題，提出了以大學(xué)生“雙創(chuàng)”能力培養(yǎng)為導(dǎo)向不斷提高理工科院校的知識產(chǎn)權(quán)教育意識、以提升大學(xué)生“雙創(chuàng)”能力為切入點建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)教育的知識結(jié)構(gòu)、以增強大學(xué)生“雙創(chuàng)”素養(yǎng)為著力點夯實知識產(chǎn)權(quán)教育實現(xiàn)路徑的建議。

【關(guān)鍵字】雙創(chuàng);知識產(chǎn)權(quán)教育;對策

目前，我國高校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)中加強知識產(chǎn)權(quán)教育尚處于起步階段，對知識產(chǎn)權(quán)教育的目標(biāo)、定位以及教育內(nèi)容、教育模式還沒有一個清晰的架構(gòu)，在實施過程中還存在諸多問題，與知識經(jīng)濟時代的要求不相符。因此，探索以大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)為導(dǎo)向的理工科院校知識產(chǎn)權(quán)教育的理念、內(nèi)容、方法和支撐條件等問題，具有重要意義。

一、大學(xué)生“雙創(chuàng)”能力培養(yǎng)與知識產(chǎn)權(quán)教育的關(guān)系

大學(xué)生“雙創(chuàng)”能力基本內(nèi)涵包括三個方面:強烈的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識、完善的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識結(jié)構(gòu)以及全面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。理工院校知識產(chǎn)權(quán)教育包括精神層面的“雙創(chuàng)”意識培養(yǎng)，知識層面的知識產(chǎn)權(quán)制度介紹，以及實踐層面的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、管理和運用的能力訓(xùn)練。通過知識產(chǎn)權(quán)素質(zhì)教育，引導(dǎo)大學(xué)生樹立尊重和保護自有及他人知識產(chǎn)權(quán)的意識，豐富知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)知識儲備，激活自主研發(fā)和創(chuàng)新行為，提高知識創(chuàng)業(yè)的能力與水平，從而契合了大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的要求。

二、當(dāng)前理工院校開展知識產(chǎn)權(quán)普及教育的現(xiàn)狀分析

較之知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育，高校知識產(chǎn)權(quán)普及教育的發(fā)展明顯滯后。根據(jù)湖北省知識產(chǎn)權(quán)局提供的數(shù)據(jù)，湖北省68所本科高校中，只有華中科技大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、湖北汽車工業(yè)學(xué)院、湖北文理學(xué)院等少部分高校開設(shè)了知識產(chǎn)權(quán)普及課程，全省接受過知識產(chǎn)權(quán)教育的大學(xué)生不到學(xué)生總數(shù)的4．5%。雖然有的高校設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)研究機構(gòu)，但開設(shè)的課程仍然較為單一的知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)課程。大學(xué)生知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)普遍較差，直接影響其創(chuàng)新能力的發(fā)揮和對知識創(chuàng)業(yè)、技術(shù)創(chuàng)業(yè)機會的把握。概括起來，制約高校知識產(chǎn)權(quán)普及教育有效開展的主要因素包括:1、知識產(chǎn)權(quán)教育理念落后，定位不清，重視程度不夠雖然早在2008年國家就頒布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，提出要加強知識產(chǎn)權(quán)教育，但是至今教育主管部門還尚未對知識產(chǎn)權(quán)教育做出硬性規(guī)定，從上到下都缺乏一個系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)教育的頂層設(shè)計。這就導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)教育尚未受到足夠的重視，教育理念相對落后。在知識產(chǎn)權(quán)教育是否開展上，一些高校領(lǐng)導(dǎo)、科技管理人員、學(xué)生管理部門和大學(xué)生普遍對知識產(chǎn)權(quán)的理解存在一定的誤區(qū)，認為知識產(chǎn)權(quán)是法學(xué)專業(yè)的學(xué)科內(nèi)容，與非法學(xué)專業(yè)學(xué)生沒有多大關(guān)系，導(dǎo)致部分高校甚至連知識產(chǎn)權(quán)的選修課都沒有;在知識產(chǎn)權(quán)教育的性質(zhì)上，大多數(shù)高校將其定位為專業(yè)教育而非通識教育;在教育層次上，部分高校歸屬于精英和職業(yè)教育，只在法學(xué)專業(yè)開展，而在非法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生中基本沒有設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)課程;在教育實踐中表現(xiàn)為偏重法學(xué)理論、輕業(yè)務(wù)實踐。2、知識產(chǎn)權(quán)教育的內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性和針對性理工科院校的知識產(chǎn)權(quán)教育系統(tǒng)性不但指著作權(quán)、鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)等知識內(nèi)容的系統(tǒng)性;更為重要的是其所包含的知識產(chǎn)權(quán)意識培養(yǎng)、基本知識傳授和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理和運用能力訓(xùn)練的綜合性。目前從已開展知識產(chǎn)權(quán)教育的理工科院校來看，第一，主要以與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的民商事法律理論知識講授為主，很少開設(shè)與理工科知識相關(guān)的課程，不符合理工院校大學(xué)生的知識結(jié)構(gòu);第二，在課程講授過程中比較注重知識的法理性分析，而與科技創(chuàng)新應(yīng)用方法與實務(wù)的內(nèi)容深入結(jié)合分析很少，缺乏知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)能力的培養(yǎng)。第三，在非專業(yè)性的知識產(chǎn)權(quán)選修課中，沒有根據(jù)不同專業(yè)學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的差異性來設(shè)計教育的特色內(nèi)容與方法。大學(xué)生普遍存在知識體系比較單一的問題，缺乏對知識產(chǎn)權(quán)知識的掌握與應(yīng)用能力，更無法滿足創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的實際要求。3、知識產(chǎn)權(quán)教育的內(nèi)容陳舊、手段單一，實踐環(huán)節(jié)缺乏在開展知識產(chǎn)權(quán)教育的高校中，大部分通過開設(shè)《知識產(chǎn)權(quán)法》公選課開展普及教育，偏重專利、商標(biāo)、著作權(quán)等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)，而對知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、知識產(chǎn)權(quán)運用以及知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)等內(nèi)容更是忽略不計;部分高校通過開展不定期的知識產(chǎn)權(quán)報告會、競賽等活動宣傳普及知識產(chǎn)權(quán)知識，知識結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)碎片化現(xiàn)象;還有少部分高校以《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程為藍本開展知識產(chǎn)權(quán)教育;知識產(chǎn)權(quán)教材也過分注重理論，缺少案例，無法用知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在創(chuàng)新性喚起大學(xué)生的創(chuàng)新欲望。上述情況大都以傳統(tǒng)課堂講授、法理教育為主，案例教學(xué)法、多媒體教學(xué)手段并未得到全面運用，實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)課時欠缺，也缺乏實踐性平臺，實踐教學(xué)近乎空白。