聽(tīng)證制度精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的聽(tīng)證制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：聽(tīng)證制度范文
第二條本機(jī)關(guān)在作出關(guān)于勞動(dòng)保障事業(yè)的重大決策、規(guī)劃及涉及群眾切身利益的重大問(wèn)題前，經(jīng)局政務(wù)公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)小組同意，可以通過(guò)舉行聽(tīng)證會(huì)的形式，聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)。
第三條聽(tīng)證由相關(guān)業(yè)務(wù)處室負(fù)責(zé)組織實(shí)施，并報(bào)局政務(wù)公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室備案。
第四條聽(tīng)證參加人包括聽(tīng)證主持人、記錄人、聽(tīng)證陳述人、旁聽(tīng)人和翻譯人。
聽(tīng)證主持人、記錄人、翻譯人由本機(jī)關(guān)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志指定。聽(tīng)證陳述人、旁聽(tīng)人根據(jù)本制度第六條的規(guī)定確定。
聽(tīng)證陳述人可以在聽(tīng)證會(huì)上進(jìn)行發(fā)言。經(jīng)聽(tīng)證主持人同志，旁聽(tīng)人也可以發(fā)言。
第五條舉行聽(tīng)證，應(yīng)當(dāng)提前將聽(tīng)證事項(xiàng)主要內(nèi)容、聽(tīng)證時(shí)間及地點(diǎn)、聽(tīng)證陳述人與旁聽(tīng)人的條件以及申請(qǐng)方式及途徑等向社會(huì)公告。公告期不得少于十五日。
第六條申請(qǐng)參加聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)在公告期內(nèi)，將姓名、工作單位、聯(lián)系方式及聽(tīng)證參加人申請(qǐng)類(lèi)別等向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。
聽(tīng)證陳述人登記人數(shù)不超過(guò)十五人的，可以全部參加聽(tīng)證；超過(guò)十五人的，由本機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)、公平、公正的方式確定參加聽(tīng)證陳述人，但人數(shù)不得少于十五人，并將結(jié)果告知申請(qǐng)人。
旁聽(tīng)人登記人數(shù)不超過(guò)五十人的，可以全部參加聽(tīng)證；超過(guò)五十人的，由本機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)、公平、公正的方式確定，但人數(shù)不得少于五十人，并將結(jié)果告知申請(qǐng)人。
第七條聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：
（一）聽(tīng)證主持人宣布聽(tīng)證事由和聽(tīng)證紀(jì)律；
（二）聽(tīng)證陳述人依次陳述；
（三）經(jīng)聽(tīng)證主持人同意，有關(guān)旁聽(tīng)人員發(fā)言；
（四）聽(tīng)證主持人宣布聽(tīng)證結(jié)束。
第八條聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)制作筆錄。聽(tīng)證筆錄應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
（一）事由；
（二）聽(tīng)證參加人的姓名、工作單位等；
（三）舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；
（四）聽(tīng)證陳述人、有關(guān)旁聽(tīng)人的發(fā)言?xún)?nèi)容；
（五）其他需要載明的事項(xiàng)。
第2篇：聽(tīng)證制度范文
關(guān)鍵詞：不聽(tīng)證制度；相關(guān)規(guī)定；存在問(wèn)題；完善措施
一、不聽(tīng)證制度之相關(guān)規(guī)定
針對(duì)立法與司法實(shí)踐中各方面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不權(quán)進(jìn)行制約較為滯后、存在一定弊端的情況，為了促進(jìn)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地行使不權(quán)這一重要權(quán)力，保障司法公平、促進(jìn)司法公正，最高人民檢察院公訴廳在2001年3月了《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》，這一規(guī)定確立了不公開(kāi)審查制度，一般也可稱(chēng)作不聽(tīng)證制度，在理論上獨(dú)具特色，在實(shí)踐中也發(fā)揮了一定作用，因而本文將對(duì)《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》以及由此建立的不聽(tīng)證制度作一簡(jiǎn)單的介紹。
簡(jiǎn)而言之，《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》對(duì)不案件公開(kāi)審查程序即聽(tīng)證程序規(guī)定如下：
其一，不聽(tīng)證制度的適用范圍。公開(kāi)審查即聽(tīng)證的不案件應(yīng)當(dāng)是存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響的案件。案情簡(jiǎn)單的案件、涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件、十四歲以上不滿(mǎn)十六歲未成年人犯罪的案件、沒(méi)有必要進(jìn)行公開(kāi)審查的案件，不適用不聽(tīng)證程序。
其二，不聽(tīng)證制度的相關(guān)程序與內(nèi)容。第一，不聽(tīng)證程序的啟動(dòng)主體。人民檢察院對(duì)于擬作不處理的案件，可以根據(jù)偵察機(jī)關(guān)的要求或者犯罪嫌疑人及其法定人、辯護(hù)人，被害人及其法定人、辯護(hù)人，被害人及其法定人、訴訟人的申請(qǐng)，經(jīng)檢察長(zhǎng)決定，進(jìn)行公開(kāi)審查。此外，人民檢察院對(duì)不案件進(jìn)行公開(kāi)審查，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取上述機(jī)關(guān)或人員的意見(jiàn)。第二，不聽(tīng)證程序的舉行場(chǎng)所。公開(kāi)審查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在人民檢察院進(jìn)行，也可以在人民檢察院指定的場(chǎng)所進(jìn)行。第三，不聽(tīng)證程序的主持人。公開(kāi)審查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由案件承辦人主持進(jìn)行，并配備書(shū)記員記錄。第四，不聽(tīng)證程序的參加主體。不案件公開(kāi)審查時(shí)，公民可以旁聽(tīng)；可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員、有關(guān)專(zhuān)家、與案件有關(guān)的人參加。涉及國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)受損的案件，可以通知有關(guān)單位派代表參加。第五，不聽(tīng)證程序的告知程序。在公開(kāi)審查三日前，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告案由、公開(kāi)審查的時(shí)間和地點(diǎn)，并通知參加公開(kāi)審查活動(dòng)的人員。第六，不聽(tīng)證程序的操作流程。公開(kāi)審查時(shí)應(yīng)當(dāng)公布主持人的姓名，宣布公開(kāi)審查的目的，詢(xún)問(wèn)是否申請(qǐng)回避等；應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人及其法定人、辯護(hù)人，被害人及其法定人、訴訟人的意見(jiàn)；承辦人應(yīng)當(dāng)闡述對(duì)案件不的理由，但無(wú)需出示證據(jù)，程序的相關(guān)參與人可以就案件相關(guān)情況等發(fā)表意見(jiàn)，但不能直接辯論；公開(kāi)審查的活動(dòng)內(nèi)容由書(shū)記員制作筆錄；公開(kāi)審查活動(dòng)結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)制作不案件公開(kāi)審查的情況報(bào)告，作為案件是否作出不決定的參考。
其三，不聽(tīng)證制度的其他規(guī)定。人民檢察院公開(kāi)審查不案件應(yīng)當(dāng)在法定審查期限內(nèi)完成。審查不案件，依照《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定辦理。
二、不聽(tīng)證制度之存在問(wèn)題
然而在司法實(shí)踐中，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在不案件中適用聽(tīng)證程序的案件數(shù)量很少，案件范圍狹窄。本文認(rèn)為，不聽(tīng)證制度之所以不能充分發(fā)揮其應(yīng)有作用，在于該制度存在一些問(wèn)題，需要加以改進(jìn)。
其一，不聽(tīng)證制度的法律依據(jù)不夠明確。上文所提，不聽(tīng)證程序的直接法律依據(jù)是最高人民檢察院公訴廳制定《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》。然而值得注意的是，該規(guī)則屬于最高人民檢察院公訴廳制定的檢察系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)則，制定主體的法律地位不高，規(guī)則的法律效力不強(qiáng)，而且至今仍處于“試行”的階段，也沒(méi)有明確的法律強(qiáng)制力，從而導(dǎo)致各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中往往不嚴(yán)格遵守這一規(guī)則。
其二，不聽(tīng)證制度的適用范圍過(guò)于籠統(tǒng)。根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》第4條的規(guī)定，公開(kāi)審查的不案件是存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響的案件。案情簡(jiǎn)單、沒(méi)有爭(zhēng)議的案件等四類(lèi)案件不適用不聽(tīng)證程序。然而，該條并未規(guī)定不聽(tīng)證制度應(yīng)當(dāng)適用于何種不案件，也沒(méi)有對(duì)“較大爭(zhēng)議”作出明確界定，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)適用不聽(tīng)證程序的案件范圍產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)，影響了該制度的嚴(yán)肅性與實(shí)際適用效果。
其三，不聽(tīng)證制度的啟動(dòng)程序有失合理。根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》第6條的規(guī)定，不聽(tīng)證程序可以根據(jù)偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）、犯罪嫌疑人、被害人的申請(qǐng)并由檢察長(zhǎng)決定后啟動(dòng)。這意味著檢察機(jī)關(guān)完全掌握著程序的啟動(dòng)權(quán)，忽視了偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人、被害人的訴訟主體資格，難以發(fā)揮該制度應(yīng)有的作用；也忽視了公開(kāi)審查程序的“準(zhǔn)司法性”，由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)程序并全程參與程序，侵損了作為“準(zhǔn)司法權(quán)”的消極性、被動(dòng)性。
其四，不聽(tīng)證制度的組成人員存在問(wèn)題。根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》第9條的規(guī)定，不公開(kāi)審查制度應(yīng)當(dāng)由案件承辦人主持進(jìn)行。然而由案件承辦人擔(dān)任案件的聽(tīng)證程序的主持人，明顯有違“自己不能成為自己案件的法官”的要求，與正當(dāng)程序原則背道而馳。這是由于案件承辦人在案件進(jìn)入不聽(tīng)證程序之前，已經(jīng)非常熟悉案件的基本情況，假如由案件承辦人來(lái)?yè)?dān)任聽(tīng)證程序的參與人，那么由于主觀上的預(yù)先判斷，必然會(huì)先入為在主，對(duì)案件處理結(jié)果產(chǎn)生不利的影響。此外，《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》未對(duì)聽(tīng)證人作出明確規(guī)定，從而使得各級(jí)人民檢察院在聽(tīng)證人的選擇上做法各異，產(chǎn)生實(shí)踐上的混亂；也未對(duì)參與聽(tīng)證程序的其他人員及其地位作出相應(yīng)規(guī)定，造成適用上的困難。
其五，不聽(tīng)證制度的舉證質(zhì)證程序不夠完善。在不聽(tīng)證程序中，舉證與質(zhì)證是具有核心性的部分，不容忽視。然而，按照《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》第14條的規(guī)定，案件承辦人應(yīng)當(dāng)闡述對(duì)案件不的理由，但無(wú)需出示證據(jù)，訴訟參與人可以就案件相關(guān)情況等發(fā)表意見(jiàn)，但不能直接進(jìn)行辯論。根據(jù)該條規(guī)定，案件承辦人作為不聽(tīng)證程序的主持人，應(yīng)闡述對(duì)案件不的理由，卻無(wú)需出示證據(jù)，如此導(dǎo)致訴訟參與人無(wú)從知曉檢察機(jī)關(guān)已掌握的一般而言對(duì)查明案件真實(shí)情況至關(guān)重要的證據(jù)，從而影響了程序的實(shí)際作用。此外，根據(jù)該條規(guī)定，不聽(tīng)證程序的參與者只能可以就案件的證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)，即可以進(jìn)行舉證；然而，該條接下來(lái)卻規(guī)定訴訟參與人不能直接進(jìn)行辯論，也就是說(shuō)不能進(jìn)行相互質(zhì)證，這樣明顯會(huì)影響程序的順利進(jìn)行。
三、不聽(tīng)證制度之完善措施
正如上文所述，我國(guó)現(xiàn)行的不聽(tīng)證制度存在這一些問(wèn)題，較為嚴(yán)重地影響了該制度在實(shí)踐中發(fā)揮對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使不權(quán)的制約作用。因而，有必要對(duì)該制度加以相應(yīng)完善，以期有效發(fā)揮該制度的實(shí)際作用。
（一） 明確不聽(tīng)證制度的法律依據(jù)
正如上文提到，不聽(tīng)證程序的直接法律依據(jù)是最高人民檢察院公訴廳制定《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》，然而該規(guī)則的制定主體法律地位不高，該規(guī)則的法律效力不強(qiáng)，而且該規(guī)則至今仍處于“試行”階段，缺乏法律強(qiáng)制力，導(dǎo)致各級(jí)人民檢察院在實(shí)踐中往往不嚴(yán)格遵守該規(guī)則，造成了一些弊端。因而，本文建議在《刑事訴訟法》明確規(guī)定可以在刑事不案件中適用公開(kāi)審查制度即聽(tīng)證制度，鑒于刑事訴訟法典篇幅的限制，可以在刑事訴訟法典中明確授權(quán)最高人民檢察院可以制定明確的、正式的關(guān)于不聽(tīng)證制度的司法解釋?zhuān)o各級(jí)人民檢察院準(zhǔn)確適用不聽(tīng)證制度提供明確的法律依據(jù)。
（二） 界定不聽(tīng)證制度的適用范圍
一方面，正如上文提到，現(xiàn)行的《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》并未明確界定不聽(tīng)證制度的適用案件范圍，導(dǎo)致實(shí)踐中各級(jí)檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)，影響了該制度的實(shí)際效果。而在司法實(shí)踐中，多數(shù)人民檢察院將不聽(tīng)證制度限于酌定不案件中適用，具有一定道理。這是由于法定不案件中檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)較小，存疑不案件中存在偵查機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查這一事前的制約機(jī)制，基于訴訟經(jīng)濟(jì)原則的考慮，此二類(lèi)案件中可不實(shí)行不聽(tīng)證制度。因而，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽(tīng)證制度的正式司法解釋中，明確規(guī)定該制度僅僅適用于酌定不案件，而不適用于法定不案件與存疑不案件。另一方面，現(xiàn)行的《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》規(guī)定了公開(kāi)審查的不案件應(yīng)當(dāng)是 “存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響”的案件，然而，“存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響”的說(shuō)法定位不明，給各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中的適用帶來(lái)困難。因而，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽(tīng)證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定“存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響”案件包括各方面對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)存在較大爭(zhēng)議并有較大社會(huì)影響的不案件，各方面對(duì)是否能夠?qū)Π讣鞑惶幚泶嬖谳^大爭(zhēng)議并有較大社會(huì)影響的案件，涉及國(guó)家公務(wù)人員犯罪且案情較為復(fù)雜、社會(huì)影響較大的案件等。
（三） 完善不聽(tīng)證制度的啟動(dòng)程序
正如上文提到，按照《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)完全掌握不聽(tīng)證程序的啟動(dòng)權(quán)，這就忽視了偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人、被害人的訴訟利益，影響了制度應(yīng)起的作用，也影響了司法公平、司法公正。但是假如完全由偵查機(jī)關(guān)或案件當(dāng)事人行使程序的開(kāi)啟權(quán)的話，由于他們與不的決定有直接利害關(guān)系，難免會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中他們會(huì)濫用該權(quán)力。因而，本文認(rèn)為在不聽(tīng)證程序的啟動(dòng)上，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)力賦予偵查機(jī)關(guān)與案件當(dāng)事人，規(guī)定沒(méi)有偵查機(jī)關(guān)或案件當(dāng)事人的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)不得主動(dòng)啟動(dòng)該程序，但是檢察機(jī)關(guān)享有最終決定是否開(kāi)啟該程序的權(quán)力。①具體而言，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽(tīng)證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定，人民檢察院的審查部門(mén)對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行仔細(xì)審查后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人作不處理的，應(yīng)當(dāng)提前告知偵查機(jī)關(guān)與案件當(dāng)事人假如有不同意見(jiàn)的，可以在一定期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)審查即聽(tīng)證；人民檢察院收到該申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)決定是否啟動(dòng)不聽(tīng)證程序，決定不啟動(dòng)該程序的，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)與案件當(dāng)事人說(shuō)明理由。
（四） 明確不聽(tīng)證制度的組成人員
正如上文提到，《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》規(guī)定了不聽(tīng)證程序應(yīng)當(dāng)由案件承辦人主持進(jìn)行，與正當(dāng)程序原則背道而馳，也容易對(duì)案件處理結(jié)果產(chǎn)生不利的影響。而且該規(guī)則也未對(duì)聽(tīng)證人與參與聽(tīng)證程序的其他人員及其地位作出相應(yīng)規(guī)定，造成各級(jí)人民檢察院在適用上的困難。本文建議，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一種三角形的聽(tīng)證程序組成結(jié)構(gòu)：訴訟參與人雙方作為參與程序的平等主體；聽(tīng)證人作為第三方獨(dú)立聽(tīng)證；聽(tīng)證主持人負(fù)責(zé)指揮整個(gè)程序并維持秩序。建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽(tīng)證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定，由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)委員一名主持公開(kāi)審查程序即聽(tīng)證程序，也可以由檢察長(zhǎng)指定一名主訴檢察官或資深檢察官主持。至于聽(tīng)證人，建議參考日本檢察審查會(huì)制度的人員組成與各地人民檢察院在實(shí)踐中的普遍做法，規(guī)定聽(tīng)證人可以由法學(xué)專(zhuān)家、社會(huì)知名人士、人大代表、政協(xié)委員等組成，人數(shù)一般為8人至12人。②另一方面，應(yīng)當(dāng)在最高人民檢察院該正式司法解釋中明文規(guī)定，被害人及其人，偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師是聽(tīng)證程序的參與人，應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)并全程參與聽(tīng)證程序。
（五） 改進(jìn)不聽(tīng)證制度的舉證質(zhì)證程序
正如上文提到，根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開(kāi)審查規(guī)則(試行)》的規(guī)定，案件承辦人作為不聽(tīng)證程序的參與人，無(wú)法就案件進(jìn)行舉證與質(zhì)證；訴訟參與人能夠就案件舉證，卻不能直接進(jìn)行辯論即進(jìn)行質(zhì)證。如此必然會(huì)影響不聽(tīng)證程序的順利運(yùn)行與實(shí)際效果。因而，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽(tīng)證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定舉證質(zhì)證程序，以充分發(fā)揮該制度的作用。具體而言，應(yīng)當(dāng)規(guī)定舉行聽(tīng)證程序時(shí)，首先由主持人就案件事實(shí)與證據(jù)，闡述不的理由，并出示相關(guān)證據(jù)；其次，由偵查人員與被害人及其法定人、訴訟人就案情、證據(jù)以及是否應(yīng)予不發(fā)表意見(jiàn)；再次，由犯罪嫌疑人及其法定人、辯護(hù)人就案情、證據(jù)以及是否應(yīng)予不發(fā)表意見(jiàn)；最后，由偵查人員、被害人一方與犯罪嫌疑人一方就案情、證據(jù)問(wèn)題相互辯論。
參考文獻(xiàn)
[1]蔣為群：《試論不聽(tīng)證程序》，載《西部法學(xué)評(píng)論》2008年第5期。
[2]黃維智：《不聽(tīng)證程序研究》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2004年第1期。
作者簡(jiǎn)介：
第3篇：聽(tīng)證制度范文
第一條為了規(guī)范環(huán)境保護(hù)行政許可活動(dòng)，保障和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)依法行政，提高環(huán)境保護(hù)行政許可的科學(xué)性、公正性、合理性和民主性，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，制定本辦法。
第二條縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)實(shí)施環(huán)境保護(hù)行政許可時(shí)，適用本辦法進(jìn)行聽(tīng)證。
第三條聽(tīng)證由擬作出環(huán)境保護(hù)行政許可決定的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)組織。
第四條環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)組織聽(tīng)證，應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正和便民的原則，充分聽(tīng)取公民、法人和其他組織的意見(jiàn)，保證其陳述意見(jiàn)、質(zhì)證和申辯的權(quán)利。
除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行。
公開(kāi)舉行的聽(tīng)證，公民、法人或者其他組織可以申請(qǐng)參加旁聽(tīng)。
第二章聽(tīng)證的適用范圍
第五條實(shí)施環(huán)境保護(hù)行政許可，有下列情形之一的，適用本辦法：
(一)按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，實(shí)施環(huán)境保護(hù)行政許可應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證的；
(二)實(shí)施涉及公共利益的重大環(huán)境保護(hù)行政許可，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)認(rèn)為需要聽(tīng)證的；
(三)環(huán)境保護(hù)行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系，申請(qǐng)人、利害關(guān)系人依法要求聽(tīng)證的。
第六條除國(guó)家規(guī)定需要保密的建設(shè)項(xiàng)目外，建設(shè)本條所列項(xiàng)目的單位，在報(bào)批環(huán)境影響報(bào)告書(shū)前，未依法征求有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾的意見(jiàn)，或者雖然依法征求了有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾的意見(jiàn)，但存在重大意見(jiàn)分歧的，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)在審查或者重新審核建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件之前，可以舉行聽(tīng)證會(huì)，征求項(xiàng)目所在地有關(guān)單位和居民的意見(jiàn)：
(一)對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的建設(shè)項(xiàng)目；
(二)可能產(chǎn)生油煙、惡臭、噪聲或者其他污染，嚴(yán)重影響項(xiàng)目所在地居民生活環(huán)境質(zhì)量的建設(shè)項(xiàng)目。
第七條對(duì)可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、能源、水利、交通、城市建設(shè)、旅游、自然資源開(kāi)發(fā)的有關(guān)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府在審批該專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃草案和作出決策之前，指定環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)進(jìn)行審查的，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)可以舉行聽(tīng)證會(huì)，征求有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)草案的意見(jiàn)。國(guó)家規(guī)定需要保密的規(guī)劃除外。
第三章聽(tīng)證主持人和聽(tīng)證參加人
第八條環(huán)境保護(hù)行政許可的聽(tīng)證活動(dòng)，由承擔(dān)許可職能的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)組織，并由其指定聽(tīng)證主持人具體實(shí)施。
聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)許可審查機(jī)構(gòu)內(nèi)審查該行政許可申請(qǐng)的工作人員以外的人員擔(dān)任。
環(huán)境行政許可事項(xiàng)重大復(fù)雜，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)決定舉行聽(tīng)證，由許可審查機(jī)構(gòu)的人員擔(dān)任聽(tīng)證主持人可能影響公正處理的，由法制機(jī)構(gòu)工作人員擔(dān)任聽(tīng)證主持人。
記錄員由聽(tīng)證主持人指定。
第九條聽(tīng)證主持人在聽(tīng)證活動(dòng)中行使下列職權(quán)：
(一)決定舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；
(二)決定聽(tīng)證的延期、中止或者終結(jié)；
(三)決定證人是否出席作證；
(四)就聽(tīng)證事項(xiàng)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)；
(五)接收并審核有關(guān)證據(jù)，必要時(shí)可要求聽(tīng)證參加人提供或者補(bǔ)充證據(jù)；
(六)指揮聽(tīng)證活動(dòng)，維護(hù)聽(tīng)證秩序，對(duì)違反聽(tīng)證紀(jì)律的行為予以警告直至責(zé)令其退場(chǎng)；
(七)對(duì)聽(tīng)證筆錄進(jìn)行審閱；
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章賦予的其他職權(quán)。
記錄員具體承擔(dān)聽(tīng)證準(zhǔn)備和聽(tīng)證記錄工作。
第十條聽(tīng)證主持人在聽(tīng)證活動(dòng)中承擔(dān)下列義務(wù)：
(一)決定將有關(guān)聽(tīng)證的通知及時(shí)送達(dá)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人、行政許可審查人員、鑒定人、翻譯人員等聽(tīng)證參加人；
(二)公正地主持聽(tīng)證，保證當(dāng)事人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)；
(三)符合回避情形的，應(yīng)當(dāng)自行回避；
(四)保守聽(tīng)證案件涉及的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。
記錄員應(yīng)當(dāng)如實(shí)制作聽(tīng)證筆錄，并承擔(dān)本條第(四)項(xiàng)所規(guī)定的義務(wù)。
第十一條聽(tīng)證主持人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避。環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人有權(quán)以口頭或者書(shū)面方式申請(qǐng)其回避：
(一)是被聽(tīng)證的行政許可的審查人員，或者是行政許可審查人員的近親屬；
(二)是被聽(tīng)證的行政許可的當(dāng)事人，或者是被聽(tīng)證的行政許可當(dāng)事人、人的近親屬；
(三)與行政許可結(jié)果有直接利害關(guān)系的；
(四)與被聽(tīng)證的行政許可當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正聽(tīng)證的。
前款規(guī)定，適用于環(huán)境鑒定、監(jiān)測(cè)人員。
行政許可申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)聽(tīng)證主持人回避的，應(yīng)說(shuō)明理由，由組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)人決定是否回避。在是否回避的決定作出之前，被申請(qǐng)回避的聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)暫停參與聽(tīng)證工作。
第十二條環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有下列權(quán)利：
(一)要求或者放棄聽(tīng)證；
(二)依法申請(qǐng)聽(tīng)證主持人回避；
(三)可以親自參加聽(tīng)證，也可以委托一至二人參加聽(tīng)證；
(四)就聽(tīng)證事項(xiàng)進(jìn)行陳述、申辯和舉證；
(五)對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；
(六)聽(tīng)證結(jié)束前進(jìn)行最后陳述；
(七)審閱并核對(duì)聽(tīng)證筆錄；
(八)查閱案卷。
第十三條環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人承擔(dān)下列義務(wù)：
(一)按照組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)指定的時(shí)間、地點(diǎn)出席聽(tīng)證會(huì)；
(二)依法舉證；
(三)如實(shí)回答聽(tīng)證主持人的詢(xún)問(wèn)；
(四)遵守聽(tīng)證紀(jì)律。
聽(tīng)證申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由不出席聽(tīng)證會(huì)的，視同放棄聽(tīng)證權(quán)利。
聽(tīng)證申請(qǐng)人違反聽(tīng)證紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重被聽(tīng)證主持人責(zé)令退場(chǎng)的，視同放棄聽(tīng)證權(quán)利。
環(huán)境鑒定人、監(jiān)測(cè)人、證人、翻譯人員等聽(tīng)證參加人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第(三)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)義務(wù)。
第十四條行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人或者其法定人，委托他人參加聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)向組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書(shū)。
授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)及權(quán)限。
第十五條組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)可以通知了解被聽(tīng)證的行政許可事項(xiàng)的單位和個(gè)人出席聽(tīng)證會(huì)。
有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)支持了解被聽(tīng)證的行政許可事項(xiàng)的單位和個(gè)人出席聽(tīng)證會(huì)。
證人確有困難不能出席聽(tīng)證會(huì)的，可以提交有本人簽名或者蓋章的書(shū)面證言。
第十六條環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)需要進(jìn)行鑒定或者監(jiān)測(cè)的，應(yīng)當(dāng)委托符合條件的鑒定或者監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)。接受委托的機(jī)構(gòu)有權(quán)了解有關(guān)材料，必要時(shí)可以詢(xún)問(wèn)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人或者證人。
鑒定或者監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提交簽名或者蓋章的書(shū)面鑒定或者監(jiān)測(cè)結(jié)論。
第四章聽(tīng)證程序
第十七條環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)對(duì)本辦法第五條第(一)項(xiàng)和第(二)項(xiàng)規(guī)定的環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)，決定舉行聽(tīng)證的，應(yīng)在聽(tīng)證舉行的10日前，通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)或者布告等適當(dāng)方式，向社會(huì)公告。
公告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括被聽(tīng)證的許可事項(xiàng)和聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)，以及參加聽(tīng)證會(huì)的方法。
第十八條組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)可以根據(jù)場(chǎng)地等條件，確定參加聽(tīng)證會(huì)的人數(shù)。
第十九條參加環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證的公民、法人或者其他組織人數(shù)眾多的，可以推舉代表人參加聽(tīng)證。
第二十條環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)對(duì)本辦法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)，在作出行政許可決定之前，應(yīng)當(dāng)告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利，并送達(dá)《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證告知書(shū)》。
《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證告知書(shū)》應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
(一)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的姓名或者名稱(chēng)；
(二)被聽(tīng)證的行政許可事項(xiàng)；
(三)對(duì)被聽(tīng)證的行政許可的初步審查意見(jiàn)、證據(jù)和理由；
(四)告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利；
(五)告知申請(qǐng)聽(tīng)證的期限和聽(tīng)證的組織機(jī)關(guān)。
送達(dá)《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證告知書(shū)》可以采取直接送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)等形式，并由行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在送達(dá)回執(zhí)上簽字。
行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人人數(shù)眾多或者其他必要情形時(shí)，可以通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)或者布告等適當(dāng)方式，將《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證告知書(shū)》向社會(huì)公告。
第二十一條行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人要求聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)在收到聽(tīng)證告知書(shū)之日起5日內(nèi)以書(shū)面形式提出聽(tīng)證申請(qǐng)。
第二十二條《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)》包括以下內(nèi)容：
(一)聽(tīng)證申請(qǐng)人的姓名、地址；
(二)申請(qǐng)聽(tīng)證的具體要求；
(三)申請(qǐng)聽(tīng)證的依據(jù)、理由；
(四)其他相關(guān)材料。
第二十三條組織行政許可聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)收到聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行審查。申請(qǐng)材料不齊備的，應(yīng)當(dāng)一次性告知聽(tīng)證申請(qǐng)人補(bǔ)正。
第二十四條聽(tīng)證申請(qǐng)有下列情形之一的，組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)不予受理，并書(shū)面說(shuō)明理由：
(一)聽(tīng)證申請(qǐng)人不是該環(huán)境保護(hù)行政許可的申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的；
(二)聽(tīng)證申請(qǐng)未在收到《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證告知書(shū)》后5個(gè)工作日內(nèi)提出的；
(三)其他不符合申請(qǐng)聽(tīng)證條件的。
第二十五條組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)經(jīng)過(guò)審核，對(duì)符合聽(tīng)證條件的聽(tīng)證申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)受理，并在20日內(nèi)組織聽(tīng)證。
第二十六條組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證舉行的7日前，將《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證通知書(shū)》分別送達(dá)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人，并由其在送達(dá)回執(zhí)上簽字。
《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證通知書(shū)》應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
(一)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的姓名或者名稱(chēng)；
(二)聽(tīng)證的事由與依據(jù)；
(三)聽(tīng)證舉行的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；
(四)聽(tīng)證主持人、行政許可審查人員的姓名、職務(wù)；
(五)告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人預(yù)先準(zhǔn)備證據(jù)、通知證人等事項(xiàng)；
(六)告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人參加聽(tīng)證的權(quán)利和義務(wù)；(七)其他注意事項(xiàng)。
申請(qǐng)人、利害關(guān)系人人數(shù)眾多或者其他必要情形時(shí)，可以通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)或者布告等適當(dāng)方式，向社會(huì)公告。
第二十七條環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人接到聽(tīng)證通知后，應(yīng)當(dāng)按時(shí)到場(chǎng)；無(wú)正當(dāng)理由不到場(chǎng)的，或者未經(jīng)聽(tīng)證主持人允許中途退場(chǎng)的，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利，并記入聽(tīng)證筆錄。
第二十八條環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證會(huì)按以下程序進(jìn)行：
(一)聽(tīng)證主持人宣布聽(tīng)證會(huì)場(chǎng)紀(jì)律，告知聽(tīng)證申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的權(quán)利和義務(wù)，詢(xún)問(wèn)并核實(shí)聽(tīng)證參加人的身份，宣布聽(tīng)證開(kāi)始；
(二)記錄員宣布聽(tīng)證所涉許可事項(xiàng)、聽(tīng)證主持人和聽(tīng)證員的姓名、工作單位和職務(wù)；
(三)行政許可審查人員提出初步審查意見(jiàn)、理由和證據(jù)；
(四)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人就該行政許可事項(xiàng)進(jìn)行陳述和申辯，提出有關(guān)證據(jù)，對(duì)行政許可審查人員提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；
(五)行政許可審查人員和行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人進(jìn)行辯論；
(六)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人做最后陳述；
(七)主持人宣布聽(tīng)證結(jié)束。
在聽(tīng)證過(guò)程中，主持人可以向行政許可審查人員、行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人和證人發(fā)問(wèn)，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。
第二十九條組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)，對(duì)聽(tīng)證會(huì)必須制作筆錄。
聽(tīng)證筆錄應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)，并由聽(tīng)證員和記錄員簽名：
(一)聽(tīng)證所涉許可事項(xiàng)；
(二)聽(tīng)證主持人和記錄員的姓名、職務(wù)；
(三)聽(tīng)證參加人的基本情況；
(四)聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)；
(五)聽(tīng)證公開(kāi)情況；
(六)行政許可審查人員提出的初步審查意見(jiàn)、理由和證據(jù)；
(七)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人和其他聽(tīng)證參加人的主要觀點(diǎn)、理由和依據(jù)；
(八)延期、中止或者終止的說(shuō)明；
(九)聽(tīng)證主持人對(duì)聽(tīng)證活動(dòng)中有關(guān)事項(xiàng)的處理情況；
(十)聽(tīng)證主持人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)筆錄的其他事項(xiàng)。
聽(tīng)證結(jié)束后，聽(tīng)證筆錄應(yīng)交陳述意見(jiàn)的行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人審核無(wú)誤后簽字或者蓋章。無(wú)正當(dāng)理由拒絕簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)記入聽(tīng)證筆錄。
第三十條聽(tīng)證終結(jié)后，聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將聽(tīng)證筆錄報(bào)告本部門(mén)負(fù)責(zé)人。
環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄，作出環(huán)境保護(hù)行政許可決定，并應(yīng)當(dāng)在許可決定中附具對(duì)聽(tīng)證會(huì)反映的主要觀點(diǎn)采納或者不采納的說(shuō)明。
第三十一條有下列情形之一的，可以延期舉行聽(tīng)證：
(一)因不可抗力事由致使聽(tīng)證無(wú)法按期舉行的；
(二)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人臨時(shí)申請(qǐng)聽(tīng)證主持人回避的；
(三)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人申請(qǐng)延期，并有正當(dāng)理由的；
(四)可以延期的其他情形。
延期聽(tīng)證的，組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知聽(tīng)證參加人。
第三十二條有下列情形之一的，中止聽(tīng)證：
(一)聽(tīng)證主持人認(rèn)為聽(tīng)證過(guò)程中提出的新的事實(shí)、理由、依據(jù)有待進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)或者鑒定的；
(二)申請(qǐng)聽(tīng)證的公民死亡、法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利、義務(wù)承受人的；
(三)其他需要中止聽(tīng)證的情形。
中止聽(tīng)證的，組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知聽(tīng)證參加人。
第三十三條延期、中止聽(tīng)證的情形消失后，由組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)決定是否恢復(fù)聽(tīng)證，并書(shū)面通知聽(tīng)證參加人。
第三十四條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止聽(tīng)證：
(一)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在告知后明確放棄聽(tīng)證權(quán)利的；
(二)聽(tīng)證申請(qǐng)人撤回聽(tīng)證要求的；
(三)聽(tīng)證申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由不參加聽(tīng)證的；
(四)聽(tīng)證申請(qǐng)人在聽(tīng)證過(guò)程中聲明退出的；
(五)聽(tīng)證申請(qǐng)人未經(jīng)聽(tīng)證主持人允許中途退場(chǎng)的；
(六)聽(tīng)證申請(qǐng)人為法人或者其他組織的，該法人或者其他組織終止后，承受其權(quán)利的法人或者組織放棄聽(tīng)證權(quán)利的；
(七)聽(tīng)證申請(qǐng)人違反聽(tīng)證紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重，被聽(tīng)證主持人責(zé)令退場(chǎng)的；
(八)需要終止聽(tīng)證的其他情形。
第五章罰則
第三十五條環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)及其工作人員違反《中華人民共和國(guó)行政許可法》的規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依法責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分：
(一)對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證的環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)，不組織聽(tīng)證的；
(二)對(duì)符合法定條件的環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證申請(qǐng)，不予受理的；
(三)在受理、審查、決定環(huán)境保護(hù)行政許可過(guò)程中，未向申請(qǐng)人、利害關(guān)系人履行法定告知義務(wù)的；
第4篇：聽(tīng)證制度范文
【關(guān)鍵字】行政復(fù)議 聽(tīng)證制度 聽(tīng)證程序
一、 行政復(fù)議聽(tīng)證制度的概念
有很多的學(xué)者認(rèn)為，所謂的行政復(fù)議聽(tīng)證制度就是來(lái)源于英國(guó)普法上的自然公正，其最基本的內(nèi)涵是說(shuō)：“任何人在參加裁判的時(shí)候都不能一律的聽(tīng)取人個(gè)人的單方面的說(shuō)明理由，不管是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，都要聽(tīng)取另外一方的說(shuō)明，在此期間，不得對(duì)任何一方采取措施和懲罰等行為”。
對(duì)于我國(guó)的一些定義盡管有的明確了什么是行政復(fù)議聽(tīng)證的概念，有的雖未明確概念，卻也描述了行政復(fù)議聽(tīng)證的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和一些內(nèi)容。
還有根據(jù)我國(guó)有關(guān)聽(tīng)證理論中對(duì)聽(tīng)證概念的通常表述，可以將行政復(fù)議聽(tīng)證的概念表述為：行政復(fù)議機(jī)關(guān)為審查被申請(qǐng)具體行政行為的合法性和合理性，在行政復(fù)議決定做出前，召集申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人等，針對(duì)具體行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，聽(tīng)取其陳述、申辯和質(zhì)證的活動(dòng)。
二、行政復(fù)議聽(tīng)證制度的國(guó)外借鑒
（一）美國(guó)行政立法聽(tīng)證制度
美國(guó)的行政立法與我國(guó)行政復(fù)議制度大致相同，但是其主要相似的是在行政法官制度中。行政法官制度是根據(jù)聯(lián)邦行政程序法制定的，大概的意思是行政法官在收到復(fù)議申請(qǐng)后，可以根據(jù)案情，組織聽(tīng)證。
在行政法官宣布聽(tīng)證開(kāi)始后，行政機(jī)關(guān)一方要陳述案件情況，并為其提出的行政裁決建議說(shuō)明理由。并對(duì)于這些理由來(lái)進(jìn)行。廣義的裁決是指行政機(jī)關(guān)作出能夠影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的一切具體決定的行為，狹義的裁決是指行政機(jī)關(guān)對(duì)于行政爭(zhēng)議作出決定的行為，是行政機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的行為。
行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政復(fù)議案件的舉證責(zé)任，申請(qǐng)人提供相應(yīng)信息也是行政法官有權(quán)予以要求的一項(xiàng)內(nèi)容，這是我國(guó)法律關(guān)于舉證內(nèi)容的規(guī)定。
（二）日本的行政處罰聽(tīng)證制度
1994年10月1日，日本的《行政程序法》實(shí)施，有關(guān)其行政處罰聽(tīng)證的規(guī)定也集中體現(xiàn)在這部法律中，這部法律有效的提高了行政透明度，使得公正、效率體現(xiàn)在行政活動(dòng)中。如何做到公正，這是很難的一個(gè)問(wèn)題，也是必須要做到的問(wèn)題。要求行政機(jī)關(guān)要告知當(dāng)事人進(jìn)行保障聽(tīng)證，這一重要行為要在行政機(jī)關(guān)做出處罰前實(shí)行。
在日本《行政程序法》中有關(guān)于行政處罰聽(tīng)證程序內(nèi)容的規(guī)定，限定了應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證條件范圍，包括行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)行政許可證或者剝奪當(dāng)事人資格或地位的行政行為。
（三）行政復(fù)議聽(tīng)證程序在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)具體規(guī)定
有關(guān)臺(tái)灣地區(qū)的一些情況中發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣地區(qū)的行政復(fù)議聽(tīng)證制度也進(jìn)行了一定的體制改革，這個(gè)與美國(guó)的很多地方有很多相似的地方，他們也都是一樣經(jīng)歷了行政化向著司法化演進(jìn)的過(guò)程。
經(jīng)過(guò)以上兩個(gè)國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的對(duì)于行政復(fù)議聽(tīng)證制度的一些建議和分析，我們可以得出由于地理位置，生活環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的不同和差異有著不相同的制度。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)都在吸收和借鑒其他地區(qū)的模式，而作出更有利于本國(guó)的制度和政策。
三、我國(guó)行政復(fù)議聽(tīng)證制度的問(wèn)題與成因
對(duì)于起步較晚的我們國(guó)家而言有很多的不足之處還有待于我們慢慢去完善，聽(tīng)證制度的不足可以借鑒一些西方的聽(tīng)證制度，但在借鑒他們的制度的同時(shí)也要考慮我國(guó)的基本國(guó)情，不能盲目的借鑒和使用。
首先，適用范圍過(guò)窄。政府現(xiàn)在面臨的主要問(wèn)題就是公正與效率的矛盾問(wèn)題，這就造成了聽(tīng)證程序的使用范圍的十分有限。 其次，在適用條件上也是不相同的，在行政復(fù)議聽(tīng)證適用條件的不相同也是存在的問(wèn)題之一。再次，所研究的隊(duì)伍是很不健全的。為何說(shuō)所研究的隊(duì)伍是不健全的，原因在于在外國(guó)行政聽(tīng)證制度只規(guī)定分離這項(xiàng)原則，意思是指也就不能在從事與裁決和聽(tīng)證行為相容的活動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)的行政活動(dòng)中從事裁決和審判聽(tīng)證的機(jī)構(gòu)或是人員，這是為了保證行政裁決工作各方的公正與公平。因此，主持聽(tīng)證和裁決的機(jī)構(gòu)，前者也不能和后者進(jìn)行單方的接觸，不能同時(shí)是調(diào)查機(jī)構(gòu)或是追訴者。
我國(guó)現(xiàn)行聽(tīng)證制度的存在的原因，筆者認(rèn)為除了我國(guó)在《行政處罰法》中規(guī)定關(guān)于聽(tīng)證程序立法的原則外，其主要還存在以下幾方面的內(nèi)容。最主要的原因是我國(guó)落后的法則觀念。就意識(shí)方面來(lái)講，我國(guó)公民的意識(shí)是較薄弱的。還未有充分發(fā)揮到程序上?，F(xiàn)實(shí)處理行政問(wèn)題時(shí)，行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)不按照程序辦案是很無(wú)奈的，但是大多數(shù)相對(duì)人選擇容忍下來(lái)，這樣在程序上發(fā)揮不出來(lái)是十分普遍的問(wèn)題。
四、關(guān)于完善行政復(fù)議聽(tīng)證制度的規(guī)定
行政復(fù)議聽(tīng)證是行政爭(zhēng)議當(dāng)事人之間溝通的橋梁和紐帶，是促進(jìn)行政復(fù)議公開(kāi)、公正、公平，提高復(fù)議案件審理透明度，保障當(dāng)事人及社會(huì)公眾知情權(quán)的重要手段。
聽(tīng)證參加人的定義目前各地對(duì)于聽(tīng)證參加人的稱(chēng)謂不是很統(tǒng)一，聽(tīng)證參加人包括聽(tīng)證陳述人和除它以外的其他人，為會(huì)議的進(jìn)行做有關(guān)的服務(wù)工作的人員不是聽(tīng)證參加人，他是不享有聽(tīng)證參加人的權(quán)利和以為的人。
為了使聽(tīng)證更加的全面、公正和合理，所以是必須要擴(kuò)大聽(tīng)證參加人的范圍的，但目前各國(guó)對(duì)于聽(tīng)證程序的參加人呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)，也是在逐漸上漲的其實(shí)這是有利于擴(kuò)大聽(tīng)證參加人的范圍的。
現(xiàn)在在許多國(guó)家，聽(tīng)證參加人的范圍有所擴(kuò)大，當(dāng)事人與利害關(guān)系人均可。這可是非常好的一項(xiàng)規(guī)定的，也是有利于進(jìn)一步擴(kuò)大聽(tīng)證參加人的一項(xiàng)很好的規(guī)定。
上述意見(jiàn)和建議可以更好的如何去完善行政復(fù)議聽(tīng)證制度同時(shí)也促進(jìn)了聽(tīng)證筆錄在諸多方面上的具體實(shí)現(xiàn)。使聽(tīng)證筆錄的效率能夠得到一個(gè)很好的發(fā)揮，這樣不僅在立法上對(duì)于每個(gè)公民都是有著不可忽視的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]劉莘：《行政立法研究》，法律出版社2003年版；
[2]章劍生：《行政程序法基本理論》，法律出版社2003版；
[3]姜明安：《行政法與行政訴訟法》， 北京大學(xué)出版社、高等教育出版1999年版；
[4]黃永忠：《關(guān)于若干問(wèn)題的思考》，《行政法學(xué)研究》2005年第4期；
第5篇：聽(tīng)證制度范文
摘要：聽(tīng)證制度是現(xiàn)代國(guó)家行政程序制度中的重要制度之一，我國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證制度存在許多不足，本文在指出不足的同時(shí)提出了相應(yīng)的處理措施。
關(guān)鍵詞：價(jià)格聽(tīng)證；不足；完善措施
一、 價(jià)格聽(tīng)證的內(nèi)涵
價(jià)格聽(tīng)證，又稱(chēng)政府價(jià)格決策聽(tīng)證，指的是在制定和調(diào)整實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)的商品和服務(wù)價(jià)格前，由價(jià)格主管部門(mén)組織社會(huì)各界，尤其是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，對(duì)制定調(diào)整價(jià)格的必要性和可行性進(jìn)行論證的活動(dòng)。
二、 我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的缺失分析
（一） 聽(tīng)證代表產(chǎn)生方式存在問(wèn)題、代表性不足
聽(tīng)證制度追求的一個(gè)目標(biāo)之一就是構(gòu)建政府與公眾交流的平臺(tái)，使得政府進(jìn)行價(jià)格決策時(shí)能充分考慮公眾的利益，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)代表對(duì)于聽(tīng)證事項(xiàng)的意見(jiàn)，應(yīng)該最終將反映到政府的價(jià)格決策中，進(jìn)而影響著公眾的切身利益。就這個(gè)意義而言，如何產(chǎn)生聽(tīng)證代表是至關(guān)重要的。除此之外，從價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的作用來(lái)看，聽(tīng)證代表應(yīng)該來(lái)自各個(gè)利益相關(guān)群體，應(yīng)該反映不同利益群體的利益訴求。但是，目前我國(guó)法律對(duì)聽(tīng)證會(huì)代表產(chǎn)生方式的規(guī)定比較模糊。
（二） 聽(tīng)證的公開(kāi)性
價(jià)格聽(tīng)證的關(guān)鍵和核心就是公開(kāi)透明。價(jià)格聽(tīng)證的公開(kāi)原則包括兩個(gè)方面。一是要求聽(tīng)證內(nèi)容的公開(kāi)，二是要求聽(tīng)證程序的公開(kāi)。本次價(jià)格聽(tīng)證會(huì)公開(kāi)不充分，存在著秘密保護(hù)相關(guān)信息的現(xiàn)象，存在著暗箱操作、民主作秀的嫌疑。具體表現(xiàn)在:第一，聽(tīng)證會(huì)事前不公布必要的信息;不及時(shí)發(fā)放聽(tīng)證會(huì)相關(guān)材料;聽(tīng)證代表也無(wú)法有針對(duì)性地進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備;論證范圍過(guò)窄，僅僅局限于兩個(gè)聽(tīng)證方案。第二，本次聽(tīng)證會(huì)幾乎可以說(shuō)采取封閉的形式進(jìn)行，謝絕絕大多數(shù)媒體的采訪，這與聽(tīng)證會(huì)公開(kāi)透明原則是背道而馳的。第三，對(duì)于與會(huì)代表的名單嚴(yán)格保密，直到聽(tīng)證會(huì)前兩天才陸續(xù)公布。
（三） 聽(tīng)證代表的意見(jiàn)法律效力無(wú)法保證
價(jià)格聽(tīng)證會(huì)是一種具有民主性質(zhì)的程序。在聽(tīng)證活動(dòng)中，各方利益代表從各自的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)有關(guān)問(wèn)題表達(dá)意見(jiàn)，使決策機(jī)關(guān)能在傾聽(tīng)不同意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，在權(quán)衡利弊之后作出決斷，這無(wú)疑是民主表現(xiàn)。雖然根據(jù)《價(jià)格法》的規(guī)定，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)并非民主決策會(huì)，不適用少數(shù)服從多數(shù)的原則和規(guī)定，政府部門(mén)掌握價(jià)格決策權(quán)。但是，價(jià)格聽(tīng)證制度作為一項(xiàng)限制政府濫用定價(jià)權(quán)的一種制度，對(duì)政府價(jià)格決策的科學(xué)性和合理性起著重要的制衡和保障的作用。但目前，我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度對(duì)聽(tīng)證代表意見(jiàn)缺乏回應(yīng)機(jī)制。在聽(tīng)證會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，總能聽(tīng)見(jiàn)代表們慷慨激昂的陳詞和旁征博引的論證，但是聽(tīng)證會(huì)代表的意見(jiàn)究竟在多大程度上影響了最終決策卻很少有報(bào)道，決策部門(mén)對(duì)聽(tīng)證會(huì)代表意見(jiàn)取舍的過(guò)程和依據(jù)更罕有公布。
三、 完善我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的思考
聽(tīng)證制度是防止部門(mén)化傾向、保證社會(huì)公正的有效手段之一。要完善價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度，不斷改進(jìn)和充分發(fā)揮價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度在政府價(jià)格決策過(guò)程中的作用，不斷完善和保證價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度本身的科學(xué)性和可操作性，從而達(dá)到價(jià)格決策聽(tīng)證的實(shí)施效果。
（一）前提條件:明確價(jià)格聽(tīng)證制度的定位
明確價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度定位和作用，就是要使價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度回歸到它的根本目的上來(lái)，回歸到它應(yīng)該承擔(dān)的任務(wù)上來(lái)。價(jià)格是市場(chǎng)中的一個(gè)非常重要的因素，它不應(yīng)由人為的因素來(lái)左右，而只能由供求關(guān)系來(lái)決定。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有缺陷，還需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控。政府在執(zhí)行社會(huì)管理的過(guò)程中，為了提高資源配置的效率和維護(hù)公共利益，制定公共產(chǎn)品定價(jià)等政策時(shí)必須慎重。而價(jià)格聽(tīng)證會(huì)可以幫助政府做出正確的決策，它最大的功能在于為價(jià)格決策者和相對(duì)方提供一個(gè)溝通和交流的平臺(tái)，為政府價(jià)格決策的科學(xué)性提供更多選擇和參考意見(jiàn)。如果我們把價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度的這個(gè)定位搞清楚，社會(huì)各個(gè)階層特別是新聞媒體和公眾就能準(zhǔn)確的理解、對(duì)待和評(píng)價(jià)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度。那么價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的實(shí)施效果會(huì)更好些，發(fā)展空間也會(huì)更大些。
（二）完善價(jià)格聽(tīng)會(huì)的若干具體措施
1.提高價(jià)格聽(tīng)證制度的立法等級(jí)
《價(jià)格法》使得了價(jià)格聽(tīng)證制度成為我國(guó)價(jià)格決策過(guò)程中一個(gè)必不可少的程序，但是由于其規(guī)定過(guò)于原則化，沒(méi)有具體內(nèi)容，缺乏可操作性。因此，目前聽(tīng)證制度的具體實(shí)施辦法由各個(gè)部委、地方進(jìn)行制定，這就導(dǎo)致有關(guān)我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的規(guī)范性文件是一個(gè)較為復(fù)雜的規(guī)則群。各政府部門(mén)在制定這些規(guī)則時(shí)，都是按照自己的角度去理解和領(lǐng)會(huì)《價(jià)格法》對(duì)于聽(tīng)證制度的原則規(guī)定，這就會(huì)導(dǎo)致各個(gè)規(guī)則缺乏規(guī)范和統(tǒng)一，會(huì)在客觀上影響聽(tīng)證發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這是聽(tīng)證會(huì)越來(lái)越流于形式話和表象化的一個(gè)重要原因。
2.規(guī)范聽(tīng)證主持人制度
聽(tīng)證主持人，是指在行政系統(tǒng)內(nèi)負(fù)責(zé)聽(tīng)證組織工作的調(diào)節(jié)和控制并具有相對(duì)獨(dú)立性的人員。聽(tīng)證主持人具有三個(gè)特征:第一，行政性。聽(tīng)證主持人是行政系統(tǒng)內(nèi)的人員，這與司法系統(tǒng)對(duì)行政爭(zhēng)議進(jìn)行類(lèi)似聽(tīng)證活動(dòng)的行政法院或法庭的法官相區(qū)別;第二，指定性。聽(tīng)證主持人的產(chǎn)生，由依法擁有組織聽(tīng)證活動(dòng)的行政機(jī)關(guān)指定。聽(tīng)證主持人的權(quán)力，一般由法律規(guī)范或者行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件明確授予，而行政系統(tǒng)內(nèi)的其他人員則無(wú)此項(xiàng)權(quán)力;第三，獨(dú)立性。聽(tīng)證主持人雖然屬于聽(tīng)證案件所在的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員，但是，為了體現(xiàn)聽(tīng)證程序的公正性，需要賦予他相對(duì)獨(dú)立的地位，這與一般公務(wù)員與其主管之間存在的領(lǐng)導(dǎo)與服從關(guān)系有較大區(qū)別。聽(tīng)證主持人是否具有獨(dú)立地位，是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。若聽(tīng)證主持人不能處于比較超脫的地位，勢(shì)必難以客觀公正地評(píng)判是非。如果聽(tīng)證活動(dòng)在一個(gè)存在偏見(jiàn)的人主持下進(jìn)行，只能使聽(tīng)證成為一出鬧劇。從這個(gè)意義上可以認(rèn)為聽(tīng)證主持人的獨(dú)立性是聽(tīng)證制度的核心內(nèi)容。正如美國(guó)學(xué)者伯納德•施瓦茨教授強(qiáng)調(diào)的:“由公正、超黨派的審訊官主持的公正聽(tīng)證是行政裁決程序的精髓。如同法院的法官所作的裁決一樣，行政官員在聽(tīng)證中所作的裁決也必須由公正、超黨派的審訊官做出。如果審訊官或行政機(jī)關(guān)受到法律偏見(jiàn)的影響，那么行政裁決則是無(wú)效的”同時(shí)，即使主持聽(tīng)證的人沒(méi)有偏見(jiàn)，也難以使當(dāng)事人相信自己得到了公平的裁決。保障聽(tīng)證主持人的獨(dú)立性，主要涉及職能分離、回避和禁止單方面接觸這三項(xiàng)限制性法律制度。
3.建立聽(tīng)證信息的公開(kāi)制度
我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度運(yùn)做過(guò)程中普遍存在聽(tīng)證信息不公開(kāi)現(xiàn)象，這有悖于聽(tīng)證制度的運(yùn)行原則，也不利于聽(tīng)證制度發(fā)揮其監(jiān)督政府決策的功能和作用。如果能夠?qū)⒐局贫纫雰r(jià)格決策聽(tīng)證制度，將是完善價(jià)格決策聽(tīng)證制度的一個(gè)重要途徑和方式。公示制度的法理基礎(chǔ)是公眾的知情權(quán)。為此政府要實(shí)行信息公開(kāi)制度，信息公開(kāi)最大的優(yōu)點(diǎn)是它具有制度性的強(qiáng)制保障力，即哪些信息應(yīng)公開(kāi)，以什么途徑和形式公開(kāi)，都要有具體的詳細(xì)的規(guī)定，并且會(huì)得到嚴(yán)格的遵守。
四、 結(jié)論
綜上所述，可知我國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證制度存在許多不足，明確價(jià)格聽(tīng)證制度的地位，提高價(jià)格聽(tīng)證的立法定位，完善聽(tīng)證主持人制度，建立聽(tīng)證信息的公開(kāi)制度至關(guān)重要。（上海海事大學(xué)法學(xué)院；上海；浦東；200135）
參考文獻(xiàn)：
［1］ 楊惠基.《試論聽(tīng)證主持人》.1998年第2期
［2］ 馬懷德.《論行政聽(tīng)證程序的具體原則》.《政法研究》.1998年第2期
第6篇：聽(tīng)證制度范文
【關(guān)鍵詞】聽(tīng)證制度；問(wèn)題；完善
中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）07-148-01
1993年深圳在全國(guó)率先實(shí)行的價(jià)格審查制度，可以說(shuō)是價(jià)格聽(tīng)證制度的雛形。此后，有關(guān)省市相繼建立了價(jià)格聽(tīng)證制度。1996年3月通過(guò)的《行政處罰法》，首次從國(guó)家層面對(duì)聽(tīng)證制度做了規(guī)定。1997年通過(guò)的《價(jià)格法》和2000年3月通過(guò)的《立法法》，又對(duì)價(jià)格決策和地方立法聽(tīng)證做了規(guī)定。法律法規(guī)關(guān)于聽(tīng)證制度的規(guī)定，加速了聽(tīng)證程序建設(shè)和聽(tīng)證制度的實(shí)施推廣。中央和地方的很多政府部門(mén)制定了專(zhuān)門(mén)的聽(tīng)證程序或規(guī)則、辦法。聽(tīng)證在價(jià)格決策、地方立法、行政處罰、國(guó)家賠償?shù)戎T多領(lǐng)域被廣泛采用。但是，由于我國(guó)立法起步較晚，在聽(tīng)證制度方面存在許多問(wèn)題。文章從現(xiàn)行聽(tīng)證制度的缺陷著手，論述一下聽(tīng)證制度的完善。
一、聽(tīng)證制度的內(nèi)容
聽(tīng)證制度的基本內(nèi)容主要是：
（一）告知和通知
告知是行政機(jī)關(guān)在作出決定前將決定的事實(shí)和法律理由依法定形式告知給利害關(guān)系人。通知是行政機(jī)關(guān)將有關(guān)聽(tīng)證的事項(xiàng)在法定期限內(nèi)通告利害關(guān)系人，以使利害關(guān)系人有充分的時(shí)間準(zhǔn)備參加聽(tīng)證。告知和通知在行政程序中發(fā)揮著行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的溝通作用，是聽(tīng)證中不可缺少的程序，對(duì)行政相對(duì)人的聽(tīng)證權(quán)起著重要的保障作用。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
聽(tīng)證必須公開(kāi)，讓社會(huì)民眾有機(jī)會(huì)了解行政機(jī)關(guān)的行政決定作出的過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。但聽(tīng)證如涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的，聽(tīng)證可以不公開(kāi)進(jìn)行。
（三）委托
行政相對(duì)人并不一定都能自如地運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，因此，應(yīng)當(dāng)允許其獲得必要的法律幫助。在聽(tīng)證中，行政相對(duì)人可以委托人參加聽(tīng)證，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
（四）對(duì)抗辯論
對(duì)抗辯論是由行政機(jī)關(guān)提出決定的事實(shí)和法律依據(jù)，行政相對(duì)人對(duì)此提出質(zhì)疑和反詰，從而使案件事實(shí)更趨真實(shí)可靠，行政決定更趨于公正、合理。
（五）制作筆錄
聽(tīng)證過(guò)程必須以記錄的形式保存下來(lái)，行政機(jī)關(guān)必須以筆錄作為作出行政決定的唯一依據(jù)。
二、我國(guó)行政聽(tīng)證制度的主要缺陷
首先，確定聽(tīng)證代表的遴選程序、數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)不透明。什么人可以參加聽(tīng)證會(huì)？誰(shuí)來(lái)決定？用什么標(biāo)準(zhǔn)決定？是保證聽(tīng)證會(huì)公正的關(guān)鍵。但是目前許多聽(tīng)證會(huì)既不公布真正的遴選標(biāo)準(zhǔn)，也不接受公眾監(jiān)督。個(gè)別部門(mén)利用遴選代表的機(jī)會(huì)，選擇意見(jiàn)一邊倒的代表，于是一些聽(tīng)證會(huì)被異化為“合理性證明會(huì)”，聽(tīng)證會(huì)成為實(shí)現(xiàn)部門(mén)利益的手段。
其次，缺乏聽(tīng)證代表意見(jiàn)的回應(yīng)制度。不是說(shuō)每個(gè)意見(jiàn)都要采納，但不采納也要回應(yīng)，要給出理由。不管是在聽(tīng)證代表范圍內(nèi)公布，還是在媒體上公布，意見(jiàn)和回應(yīng)都要公開(kāi)?？墒窃S多聽(tīng)證會(huì)開(kāi)過(guò)后就把記錄放在抽屜里，“聽(tīng)證會(huì)”變成“聽(tīng)過(guò)會(huì)”，甚至成為掩蓋部門(mén)利益的幌子。
再次，缺乏統(tǒng)一的聽(tīng)證程序。沒(méi)有程序保障的權(quán)利，就不是一項(xiàng)真正的權(quán)利。我們雖然確立了聽(tīng)證制度，但是卻沒(méi)有規(guī)定聽(tīng)證的具體程序。由于沒(méi)有統(tǒng)一的程序和規(guī)則可供遵循，各部門(mén)、各地區(qū)完全憑借自己的理解進(jìn)行聽(tīng)證，表現(xiàn)出極大的隨意性，極不規(guī)范和統(tǒng)一，某些聽(tīng)證會(huì)越開(kāi)越像“茶話會(huì)”、“研討會(huì)”。
聽(tīng)證制度最好地體現(xiàn)了現(xiàn)代行政“公正、公開(kāi)、參與”的原則，可是一旦被抽離內(nèi)核，就會(huì)成為徒具形式的“幌子”和“招牌”。正是由于現(xiàn)行聽(tīng)證制度中存在的缺陷，導(dǎo)致聽(tīng)證制度難以實(shí)現(xiàn)真正的公正、公平、公開(kāi)，當(dāng)然會(huì)引起公眾的懷疑和不滿(mǎn)。
三、完善我國(guó)聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)建議
（一）建立嚴(yán)格的職能分離原則
職能分離是英美普通法上的傳統(tǒng)制度。普通法中自然正義原則的一個(gè)重要內(nèi)容是當(dāng)事人不能作為自己案件的法官。職能分離要求從事聽(tīng)證裁決的人員不能從事與聽(tīng)證和裁決行為不相容的活動(dòng)，包括對(duì)案件進(jìn)行追訴的活動(dòng)及對(duì)追訴事項(xiàng)事先進(jìn)行調(diào)查的活動(dòng)。我國(guó)唯一對(duì)聽(tīng)證程序作出比較系統(tǒng)規(guī)定的《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》規(guī)定聽(tīng)證主持人由政府價(jià)格主管部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任，這種做法違背了行政聽(tīng)證必須遵循的“職能分離原則”。我國(guó)公共單位經(jīng)營(yíng)的公共產(chǎn)品和服務(wù)大都牽涉到政府的投資、補(bǔ)貼或收益，有的甚至本身就是政企不分的政府機(jī)關(guān)或事業(yè)單位，同處政府序列的價(jià)格主管部門(mén)要成為中立的主持者比較困難。這才使得我國(guó)的聽(tīng)證制度在很大程度上流于形式，很難起到保護(hù)利害關(guān)系人的作用。筆者認(rèn)為有必要在政府機(jī)關(guān)中增設(shè)專(zhuān)門(mén)的聽(tīng)證部門(mén)以滿(mǎn)足職能分離原則的要求。
（二）要建立起對(duì)聽(tīng)證代表意見(jiàn)的回應(yīng)制度
第7篇：聽(tīng)證制度范文
一、基本原則
重大決策聽(tīng)證遵循公開(kāi)、公正、客觀、全面、高效、便民的原則。
二、重大決策聽(tīng)證內(nèi)容
(一)編制文化體育事業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃;
(二)文化體育事業(yè)發(fā)展重大措施;
(三)其他需要進(jìn)一步了解情況、廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)的重大事項(xiàng)。
三、聽(tīng)證會(huì)的組織
(一)本局與其他行政機(jī)關(guān)擬共同作出的重大決策，本局作為牽頭機(jī)關(guān)的，由本局組織聽(tīng)證;其他行政機(jī)關(guān)作為牽頭機(jī)關(guān)的，由其他機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證。
(二)局辦公室負(fù)責(zé)重大決策聽(tīng)證制度的推進(jìn)工作。擬作出重大決策的業(yè)務(wù)科室、局屬單位負(fù)責(zé)聽(tīng)證會(huì)的具體組織工作。
(三)聽(tīng)證主持人由本局的主要領(lǐng)導(dǎo)或者分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任;聽(tīng)證記錄人由本局指派;決策發(fā)言人由本局業(yè)務(wù)科室、局屬單位負(fù)責(zé)人擔(dān)任;聽(tīng)證監(jiān)察人由市政府法制部門(mén)、監(jiān)察部門(mén)和市政府督查機(jī)構(gòu)指派。
(四)本局在聽(tīng)證會(huì)舉行的10個(gè)工作日前，通過(guò)*市政府網(wǎng)站、*市文化體育局網(wǎng)站或者新聞媒體向社會(huì)舉行聽(tīng)證會(huì)的公告。公告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
1.聽(tīng)證事項(xiàng);
2.聽(tīng)證時(shí)間和地點(diǎn);
3.聽(tīng)證代表和旁聽(tīng)人的名額及產(chǎn)生方式;
4.報(bào)名時(shí)間、方式和要求;
5.聽(tīng)證會(huì)參會(huì)通知;
6.聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū);
7.聯(lián)系人及聯(lián)系方式。
(五)重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人和社會(huì)普通公眾代表要求聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)向本局提出聽(tīng)證申請(qǐng)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
1.申請(qǐng)人的姓名(名稱(chēng))、法人、其他組織的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人姓名;
2.申請(qǐng)人的性別、年齡、文化程度、工作單位及職務(wù)、身份證號(hào)碼、聯(lián)系方式等;
3.申請(qǐng)聽(tīng)證的依據(jù)和理由;
4.利害關(guān)系人還應(yīng)當(dāng)提供與申請(qǐng)聽(tīng)證事項(xiàng)相關(guān)的材料。
(六)聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)由本局統(tǒng)一制作，申請(qǐng)人可以到市文化體育局辦公室領(lǐng)取申請(qǐng)書(shū)填寫(xiě)。
(七)本局聽(tīng)證代表從以下人員中產(chǎn)生：
1.重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人代表;
2.社會(huì)普通公眾代表;
3.人大代表或政協(xié)委員;
4.熟悉聽(tīng)證事項(xiàng)的行業(yè)專(zhuān)家學(xué)者、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、相關(guān)企業(yè)和技術(shù)部門(mén)的代表;
5.法律工作者;
6.本局認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參加的代表。
(八)聽(tīng)證代表人數(shù)根據(jù)聽(tīng)證事項(xiàng)由本局確定，人數(shù)不少于15人。其中重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人和社會(huì)普通公眾人數(shù)不得少于聽(tīng)證人數(shù)的三分之一(其中利害關(guān)系人代表應(yīng)當(dāng)多于普通公眾代表人數(shù))。
(九)聽(tīng)證代表不按時(shí)參加聽(tīng)證或者未經(jīng)聽(tīng)證主持人允許中途退場(chǎng)的，視為放棄聽(tīng)證;聽(tīng)證參加人員應(yīng)當(dāng)遵守聽(tīng)證紀(jì)律，不得妨礙或者破壞聽(tīng)證秩序。
(十)聽(tīng)證會(huì)因聽(tīng)證代表實(shí)際出席人數(shù)不足應(yīng)出席人數(shù)2/3而延期舉行的，本局應(yīng)當(dāng)另行確定舉行聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)，并通過(guò)*市政府網(wǎng)站、*市文化體育局網(wǎng)或新聞媒體再次向社會(huì)公告。
(十一)本局應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證會(huì)舉行的3個(gè)工作日前，將以下資料送達(dá)聽(tīng)證代表：
1.擬作出重大決定事項(xiàng)的基本情況;
2.擬作出重大決策事項(xiàng)的可行性說(shuō)明;
3.有關(guān)統(tǒng)計(jì)、調(diào)查分析材料;
4.聽(tīng)證機(jī)關(guān)的聯(lián)系方式;
5.聽(tīng)證機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提供的其他資料。
(十二)在聽(tīng)證開(kāi)始前，記錄人應(yīng)當(dāng)查明聽(tīng)證參加人的到場(chǎng)情況并核實(shí)聽(tīng)證會(huì)代表身份，宣布聽(tīng)證紀(jì)律和告知參加人的權(quán)利義務(wù)。
四、聽(tīng)證會(huì)程序
(一)主持人宣讀聽(tīng)證事項(xiàng);
(二)決策發(fā)言人如實(shí)說(shuō)明決策方案的內(nèi)容、依據(jù)、理由和有關(guān)背景資料;
(三)聽(tīng)證代表質(zhì)詢(xún)、提問(wèn)和發(fā)表意見(jiàn);
(四)決策發(fā)言人答辯;
(五)聽(tīng)證代表作最后陳述;
(六)主持人總結(jié)和歸納各方代表的主要觀點(diǎn)和理由;
(七)聽(tīng)證代表和決策發(fā)言人、聽(tīng)證監(jiān)察人對(duì)聽(tīng)證會(huì)筆錄進(jìn)行審閱并簽名。
五、相關(guān)要求
(一)出席聽(tīng)證會(huì)的聽(tīng)證代表認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)程序違反本規(guī)定的，可以向主持人提出。主持人應(yīng)當(dāng)對(duì)聽(tīng)證代表提出的異議予以答復(fù)。
(二)聽(tīng)證記錄人應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄聽(tīng)證會(huì)全過(guò)程，并形成聽(tīng)證筆錄。聽(tīng)證結(jié)束前，將聽(tīng)證筆錄交聽(tīng)證代表和決策發(fā)言人、聽(tīng)證監(jiān)察人審閱，確認(rèn)無(wú)誤后簽字或者蓋章。聽(tīng)證代表認(rèn)為筆錄有錯(cuò)誤或者疏漏的，有權(quán)要求改正;聽(tīng)證代表拒絕簽名或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證筆錄中載明情況。
(三)聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后的5個(gè)工作日內(nèi)，本局應(yīng)當(dāng)將聽(tīng)證報(bào)告報(bào)市政府法制部門(mén)進(jìn)行審查。經(jīng)審查的聽(tīng)證報(bào)告是本局作出決策的依據(jù)。
(四)本局應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證會(huì)后的10個(gè)工作日內(nèi)，將經(jīng)審查和聽(tīng)證報(bào)告遞交聽(tīng)證代表，并通過(guò)*市政府網(wǎng)站、*市文化體育局網(wǎng)站或新聞媒體向社會(huì)公布聽(tīng)證情況。
(五)對(duì)于未按本實(shí)施方案舉行聽(tīng)證的重大決策事項(xiàng)，不得提交局黨委會(huì)、局務(wù)會(huì)議討論通過(guò)。對(duì)于情況緊急，不及時(shí)實(shí)施將會(huì)影響公共利益、人民群眾切身利益的重大決策，經(jīng)市人民政府批準(zhǔn)，本局可以酌情調(diào)整本方案規(guī)定的時(shí)限。
(六)公民、法人和其他組織認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證而未組織聽(tīng)證的，可以向本局提出舉行聽(tīng)證申請(qǐng)。聽(tīng)證申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，寫(xiě)明申請(qǐng)聽(tīng)證的事項(xiàng)、理由、申請(qǐng)人、行政管理人等內(nèi)容。
(七)本局在收到聽(tīng)證申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織研究，對(duì)于符合聽(tīng)證條件的，應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)決定予以受理，并自受理之日起20個(gè)工作日內(nèi)組織聽(tīng)證;對(duì)于不符合聽(tīng)證條件的，應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面告知并說(shuō)明理由。
(八)組織聽(tīng)證所需費(fèi)用由本局承擔(dān)，不得向行政管理相對(duì)人等聽(tīng)證代表收取或者變相收取任何費(fèi)用。
第8篇：聽(tīng)證制度范文
第一條為了規(guī)范林業(yè)行政處罰聽(tīng)證行為，保障林業(yè)行政主管部門(mén)正確實(shí)施林業(yè)行政處罰，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)則。
第二條林業(yè)行政主管部門(mén)舉行林業(yè)行政處罰聽(tīng)證，適用本規(guī)則。
本規(guī)則所稱(chēng)聽(tīng)證，是指林業(yè)行政主管部門(mén)對(duì)屬于聽(tīng)證范圍的林業(yè)行政處罰案件在作出行政處罰前，依法聽(tīng)取聽(tīng)證參加人的陳述、申辯和質(zhì)證的程序。
第三條林業(yè)行政主管部門(mén)舉行聽(tīng)證，應(yīng)當(dāng)遵循下列規(guī)定：
(一)保障和便利當(dāng)事人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)；
(二)公開(kāi)、公正、效率；
(三)不得向當(dāng)事人收取組織聽(tīng)證的費(fèi)用。
第四條聽(tīng)證由作出行政處罰的林業(yè)行政主管部門(mén)組織，具體實(shí)施工作由其法制工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。法制工作機(jī)構(gòu)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)為同一機(jī)構(gòu)或者沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)法制工作機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)遵循聽(tīng)證與案件調(diào)查取證職責(zé)分離的原則，由林業(yè)行政主管部門(mén)行政負(fù)責(zé)人指定非本案調(diào)查人員主持聽(tīng)證。
受委托行使林業(yè)行政處罰權(quán)的組織作出行政處罰前需要舉行聽(tīng)證的，由委托的行政機(jī)關(guān)組織。
第二章申請(qǐng)和受理
第五條林業(yè)行政主管部門(mén)依法作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等林業(yè)行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利，并制作林業(yè)行政處罰聽(tīng)證權(quán)利告知書(shū)。
前款所稱(chēng)較大數(shù)額的罰款，按照省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)或者省級(jí)人民政府的規(guī)定執(zhí)行。
國(guó)家林業(yè)局依法作出十萬(wàn)元以上(含十萬(wàn)元)罰款決定的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利。
第六條林業(yè)行政處罰聽(tīng)證權(quán)利告知書(shū)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：
(一)當(dāng)事人的姓名或者名稱(chēng)；
(二)當(dāng)事人的違法事實(shí)；
(三)擬作出的林業(yè)行政處罰決定、理由和依據(jù)；
(四)當(dāng)事人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利、提出聽(tīng)證的期限和組織聽(tīng)證的機(jī)關(guān)。
第七條當(dāng)事人要求舉行聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)在林業(yè)行政主管部門(mén)告知之日起三日內(nèi)提出書(shū)面申請(qǐng)或者口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，林業(yè)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并由當(dāng)事人簽字或者蓋章。
當(dāng)事人自林業(yè)行政主管部門(mén)告知之日起三日內(nèi)未提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，視為放棄要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利，由林業(yè)行政主管部門(mén)記錄附卷。
第八條林業(yè)行政主管部門(mén)收到聽(tīng)證申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查。對(duì)符合聽(tīng)證規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)不符合聽(tīng)證規(guī)定的，決定不予受理，并告知當(dāng)事人。
第三章聽(tīng)證主持人和聽(tīng)證參加人
第九條本規(guī)則所稱(chēng)聽(tīng)證參加人，是指林業(yè)行政處罰案件的案件調(diào)查人員、當(dāng)事人及其人、第三人及其人。
當(dāng)事人是指要求舉行聽(tīng)證的公民、法人或者其他組織。
第三人是指向聽(tīng)證主持人申請(qǐng)要求參加聽(tīng)證的，或者由聽(tīng)證主持人通知其參加聽(tīng)證、與所聽(tīng)證的案件有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織。
第十條林業(yè)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)指定一至三人擔(dān)任聽(tīng)證主持人。聽(tīng)證主持人為兩人以上的，應(yīng)當(dāng)指定其中一人為首席聽(tīng)證主持人。
聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)指定本部門(mén)的一名工作人員作為書(shū)記員，具體承擔(dān)聽(tīng)證準(zhǔn)備和聽(tīng)證記錄工作。
第十一條聽(tīng)證主持人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避；當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避：
(一)參與本案調(diào)查取證的；
(二)與本案當(dāng)事人或者與當(dāng)事人的近親屬有利害關(guān)系的；
(三)與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正聽(tīng)證的。
前款規(guī)定，適用于書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人。
聽(tīng)證主持人的回避由林業(yè)行政主管部門(mén)行政負(fù)責(zé)人決定。書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人的回避由聽(tīng)證主持人或者首席聽(tīng)證主持人決定。
第十二條聽(tīng)證主持人行使下列職權(quán)：
(一)決定舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)；
(二)按照程序主持聽(tīng)證；
(三)要求聽(tīng)證參加人提供或者補(bǔ)充證據(jù)；
(四)就案件的事實(shí)和適用的法律進(jìn)行詢(xún)問(wèn)；
(五)維護(hù)聽(tīng)證秩序，對(duì)違反聽(tīng)證秩序的人員進(jìn)行警告或者批評(píng)；
(六)按規(guī)定決定聽(tīng)證的延期、中止或者終結(jié)；
(七)就案件的處理向林業(yè)行政主管部門(mén)行政負(fù)責(zé)人提出書(shū)面建議；
(八)本規(guī)則賦予的其他職權(quán)。
第十三條聽(tīng)證主持人承擔(dān)下列義務(wù)：
(一)公正地履行主持聽(tīng)證的職責(zé)，不得妨礙聽(tīng)證參加人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)，不得徇私枉法，包庇縱容違法行為；
(二)根據(jù)聽(tīng)證認(rèn)定的證據(jù)，依法獨(dú)立、客觀、公正地作出判斷并寫(xiě)出書(shū)面建議。
第十四條當(dāng)事人、第三人可以委托一至二人參加聽(tīng)證。
委托他人參加聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)向林業(yè)行政主管部門(mén)提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書(shū)。
授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)及權(quán)限，委托人代為放棄行使聽(tīng)證權(quán)的，必須有委托人的特別授權(quán)。
第十五條案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)參加聽(tīng)證。
第十六條當(dāng)事人依法享有下列權(quán)利：
(一)質(zhì)證權(quán)，就本案的證據(jù)向調(diào)查人員及證人提出問(wèn)題并進(jìn)行對(duì)質(zhì)的權(quán)利；
(二)申辯權(quán)，就本案的事實(shí)與法律問(wèn)題進(jìn)行申述、辯解的權(quán)利；
(三)最后陳述權(quán)，聽(tīng)證結(jié)束前就本案的事實(shí)、法律及處理進(jìn)行最后陳述的權(quán)利。
第十七條當(dāng)事人依法承擔(dān)下列義務(wù)：
(一)按時(shí)參加聽(tīng)證；
(二)如實(shí)回答聽(tīng)證主持人的詢(xún)問(wèn)；
(三)遵守聽(tīng)證紀(jì)律。
第四章聽(tīng)證準(zhǔn)備
第十八條林業(yè)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)自決定受理聽(tīng)證申請(qǐng)之日起三日內(nèi)，確定聽(tīng)證主持人或者首席聽(tīng)證主持人。
第十九條案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)按照聽(tīng)證主持人的要求在三日內(nèi)將案卷移送聽(tīng)證主持人。
第二十條聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)自接到案件調(diào)查人員移送的案卷之日起五日內(nèi)確定聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)，并應(yīng)當(dāng)在舉行聽(tīng)證七日前，將舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)通知當(dāng)事人和案件調(diào)查人員。通知案件調(diào)查人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)退回案卷。
聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)在受理聽(tīng)證申請(qǐng)之日起二十日內(nèi)舉行。
第二十一條除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行。
公開(kāi)舉行聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)當(dāng)事人姓名或者名稱(chēng)，案由以及舉行聽(tīng)證的時(shí)間和地點(diǎn)。
第五章聽(tīng)證
第二十二條聽(tīng)證由聽(tīng)證主持人主持，設(shè)有首席聽(tīng)證主持人的，由首席聽(tīng)證主持人主持。
第二十三條當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)，又未委托人到場(chǎng)參加聽(tīng)證的，或者未經(jīng)聽(tīng)證主持人允許中途退場(chǎng)的，視為放棄聽(tīng)證權(quán)。
案件調(diào)查人員無(wú)正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)參加聽(tīng)證的，或者未經(jīng)聽(tīng)證主持人允許中途退場(chǎng)的，聽(tīng)證主持人有權(quán)責(zé)令其到場(chǎng)參加聽(tīng)證；案件調(diào)查人員拒不到場(chǎng)參加聽(tīng)證的，不得對(duì)當(dāng)事人作出林業(yè)行政處罰決定。
第二十四條參加聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)遵守下列紀(jì)律：
(一)未經(jīng)聽(tīng)證主持人允許，不得發(fā)言、提問(wèn)；
(二)未經(jīng)聽(tīng)證主持人允許，不得錄音、錄像和攝影；
(三)未經(jīng)聽(tīng)證主持人允許，聽(tīng)證參加人不得中途退場(chǎng)；
(四)不得使用侮辱性和其他不文明語(yǔ)言；
(五)在聽(tīng)證會(huì)場(chǎng)不得使用通訊工具，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧或者進(jìn)行其他妨礙聽(tīng)證活動(dòng)的行為。
對(duì)違反聽(tīng)證紀(jì)律的，聽(tīng)證主持人有權(quán)予以制止；情節(jié)嚴(yán)重的，可以責(zé)令退出聽(tīng)證會(huì)場(chǎng)。
第二十五條聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：
(一)由聽(tīng)證主持人宣布聽(tīng)證開(kāi)始，宣布聽(tīng)證紀(jì)律，核對(duì)聽(tīng)證參加人身份，宣布案由，宣布聽(tīng)證主持人、書(shū)記員、翻譯人員名單；
(二)告知聽(tīng)證參加人在聽(tīng)證中的權(quán)利和義務(wù)，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避；
(三)案件調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)，適用的法律、法規(guī)或者規(guī)章，以及擬作出的林業(yè)行政處罰決定；
(四)當(dāng)事人或者其人就案件事實(shí)進(jìn)行申辯，并提交證據(jù)材料；
(五)第三人或者其人進(jìn)行陳述；
(六)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人或者其人、案件調(diào)查人員、證人和其他有關(guān)人員，并對(duì)有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證；
(七)當(dāng)事人或者其人和案件調(diào)查人員就本案的事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行辯論；
(八)當(dāng)事人最后陳述；
(九)聽(tīng)證主持人宣布聽(tīng)證結(jié)束。
第二十六條有下列情形之一的，可以延期舉行聽(tīng)證：
(一)當(dāng)事人因不可抗力無(wú)法到場(chǎng)的；
(二)當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請(qǐng)，需要重新確定聽(tīng)證主持人的；
(三)發(fā)現(xiàn)有新的重要事實(shí)需要調(diào)查核實(shí)的；
(四)其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。
第二十七條有下列情形之一的，可以中止聽(tīng)證：
(一)當(dāng)事人死亡或者解散，需要確定權(quán)利義務(wù)繼承人的；
(二)當(dāng)事人或者案件調(diào)查人員因不可抗拒的理由，無(wú)法繼續(xù)參加聽(tīng)證的；
(三)需要通知新的證人到場(chǎng)或者需要對(duì)有關(guān)證據(jù)重新調(diào)查、鑒定的；
(四)其他需要中止聽(tīng)證的情形。
中止聽(tīng)證的情形消除后，聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)聽(tīng)證。
第二十八條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止聽(tīng)證：
(一)當(dāng)事人死亡或者解散三個(gè)月后，未確定權(quán)利義務(wù)繼承人的；
(二)當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由，不參加或者中途退出聽(tīng)證的；
(三)其他需要終止聽(tīng)證的情形。
第二十九條聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)制作林業(yè)行政處罰聽(tīng)證筆錄，由聽(tīng)證主持人和書(shū)記員簽字。
聽(tīng)證筆錄在聽(tīng)證結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)交由聽(tīng)證參加人審核無(wú)誤或者補(bǔ)正后，由聽(tīng)證參加人當(dāng)場(chǎng)簽字或者蓋章。拒絕簽字或者蓋章的，由聽(tīng)證主持人記明情況，在聽(tīng)證筆錄中予以載明。
第三十條所有與認(rèn)定案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)都必須在聽(tīng)證中出示，并通過(guò)質(zhì)證進(jìn)行認(rèn)定；未經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定的證據(jù)不得作為林業(yè)行政處罰的依據(jù)。
第三十一條聽(tīng)證結(jié)束后，聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證確定的事實(shí)和證據(jù)，依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)原擬作出的處罰決定及其事實(shí)、理由和依據(jù)進(jìn)行復(fù)核，向林業(yè)行政主管部門(mén)行政負(fù)責(zé)人提出對(duì)聽(tīng)證案件處理的聽(tīng)證報(bào)告。
林業(yè)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證報(bào)告確定的事實(shí)、證據(jù)和給予處罰的依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十八條的規(guī)定作出決定。
第三十二條聽(tīng)證報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
(一)聽(tīng)證的案由；
(二)聽(tīng)證主持人和聽(tīng)證參加人的基本情況；
(三)聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)；
(四)聽(tīng)證認(rèn)定的案件事實(shí)、證據(jù)；
(五)給予處罰的依據(jù)；
(六)處理意見(jiàn)和建議。
第六章附則
第三十三條森林公安機(jī)關(guān)、森林植物檢疫機(jī)構(gòu)、自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)等依法以自己的名義作出林業(yè)行政處罰的單位舉行聽(tīng)證的，由該單位依照本規(guī)則的規(guī)定自行組織。
第三十四條林業(yè)行政主管部門(mén)依照《中華人民共和國(guó)森林法》第三十四條第二款作出收繳采伐許可證、中止林木采伐的行政措施，不適用本規(guī)則的規(guī)定。
第三十五條本規(guī)則所規(guī)定的林業(yè)行政處罰聽(tīng)證文書(shū)的送達(dá)，依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定辦理。
第9篇：聽(tīng)證制度范文
公正既包括實(shí)體公正，也包括程序公正。聽(tīng)證制度就是“正當(dāng)法律程序”的應(yīng)有之義?！耙粋€(gè)健全的法律，如果使用武斷的專(zhuān)橫的程序去執(zhí)行，不能發(fā)生良好的效果。一個(gè)不良的法律，如果用一個(gè)健全的程序去執(zhí)行，可以限制或削弱法律的不良效果?！雹谠囅耄谝粋€(gè)“人治”文化思想主導(dǎo)的社會(huì)，從執(zhí)法者到普通民眾都固守著傳統(tǒng)的官本位思想，即便有聽(tīng)證制度的存在，那也只是一紙空文。法治文化為聽(tīng)證制度存在和發(fā)展提供了廣闊的空間和深厚的土壤，只有讓法治文化深入人心，才能讓我們的聽(tīng)證從法律的層面走向現(xiàn)實(shí)社會(huì)，才能從根本上守護(hù)公正正義。
二、聽(tīng)證制度體現(xiàn)權(quán)力制衡的法治原則，是依法治權(quán)的需要
法治貴在治權(quán)，就是一切權(quán)力受法律約束。這種治權(quán)在行政執(zhí)法領(lǐng)域尤其重要，因?yàn)榉梢?guī)范不可避免地具有一定的模糊性，能否公正地、準(zhǔn)確地把握立法宗旨，取決于執(zhí)法者。對(duì)于執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，公正的聽(tīng)證程序如同懸梁利劍，時(shí)刻防范行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)橫恣意。
（一）以公開(kāi)監(jiān)督權(quán)力
權(quán)力的良好運(yùn)行機(jī)制靠嚴(yán)格的監(jiān)督，沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。行政處罰中的聽(tīng)證程度提供了這樣一個(gè)公開(kāi)的平臺(tái)：行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的重大處罰都需在這臺(tái)上“亮相”，公眾以及大眾傳媒都是臺(tái)下的觀眾。陽(yáng)光是驅(qū)趕黑暗的最好方法，路燈是最好的警察，將口袋里的秘密交易布之于眾，腐敗的污煙也將隨之消散。
（二）以權(quán)利制約權(quán)力
在行政法領(lǐng)域，代表國(guó)家公權(quán)力的行政權(quán)與公民個(gè)人弱小的私權(quán)力本不在一個(gè)水平線上，怎么讓這座嚴(yán)重失衡的天平不至于出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤？既然實(shí)體上注定不能對(duì)等，就必須依賴(lài)一個(gè)公正的程序來(lái)保障微弱的私權(quán)力，限制公權(quán)力的惡性膨脹。在程序上，賦予行政機(jī)關(guān)更多的程序義務(wù)，而相對(duì)人享有更多的程序權(quán)利，從而保持行政關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的平衡。公民可以通過(guò)“看得見(jiàn)的正義”制約和控制行政權(quán)的擴(kuò)張，避免發(fā)生行政違法和侵權(quán)。而行政處罰程序的公開(kāi)與公正并不僅僅在于讓行政相對(duì)人了解一個(gè)行政的結(jié)果，還在于讓行政相對(duì)人得到某種程序的保障，賦予行政相對(duì)人以某種程序上的權(quán)利，使之通過(guò)對(duì)程序上權(quán)利的行使來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
三、聽(tīng)證制度樹(shù)立對(duì)法治的信仰，是依法執(zhí)行的保障
聽(tīng)證制度讓法律不僅作為外在的強(qiáng)制約束獲得社會(huì)的普遍遵從,更重要的是在強(qiáng)制的過(guò)程中樹(shù)立強(qiáng)烈的法律意識(shí),讓法律成為一種文化,這樣才能潛移默化地將法律內(nèi)化為我們的生活方式,實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的自覺(jué)遵從。公正的聽(tīng)證如同劑，緩解行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的緊張關(guān)系，它能夠在行政處罰做出以前或者之后建立一個(gè)溝通的渠道，增加人民群眾對(duì)行政法律法規(guī)的認(rèn)同感，而這種認(rèn)同感，是法治的靈魂。公開(kāi)聽(tīng)證，也是行政處罰獲得當(dāng)事人，乃至公眾認(rèn)可的基礎(chǔ)。