調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛 調(diào)解 探索

[中圖分類號]R197.6

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-8602（2015）04-0018-01

1 資料與方法

1.1研究對象石嘴山市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）于2012年8月成立，目前有專職人民調(diào)解員3人。成立兩年多來，秉承“為患者服務(wù)、保醫(yī)院平安、替政府分憂、促社會和諧”的工作理念，調(diào)解了大量的醫(yī)療糾紛。截至目前，受理醫(yī)療糾紛105起，患方訴求金額5125萬元，醫(yī)方賠償金額452萬元，調(diào)解成功的案件沒有一件出現(xiàn)反復，全部息訴，得到了醫(yī)患雙方的信任，取得了明顯的社會效益。

1.2方法

1.2.1遵循調(diào)節(jié)原則，保護雙方合法權(quán)益。一是堅持有責必賠原則。要確定醫(yī)療損害責任價值方向，堅持責任認定是處理醫(yī)療糾紛的重要依據(jù)，只能在查明事實，分清責任的基礎(chǔ)上進行調(diào)解和賠償。堅持有責必賠，就成為首要工作原則。二是堅持無責不賠原則。依據(jù)醫(yī)學專家的評鑒意見，不把不確定性的因素列入賠償范圍，醫(yī)院沒有違反法律法規(guī)，診療規(guī)范，措施得當，不存在過錯，醫(yī)院就不應(yīng)為患者承擔賠償責任。三是堅持調(diào)解“不違法”原則。對個別雖責任明確，醫(yī)療行為與損害后果沒有因果關(guān)系，在“不違法”的前提下遵循社會主義道德的基礎(chǔ)上因事制宜、因人制宜爭取個案救助的辦法，促成當事人達成和解，盡快平息糾紛。

1.2.2醫(yī)療風險的社會分擔符合三方利益。一是符合醫(yī)院利益。在發(fā)生醫(yī)療糾紛的情況下，由保險公司按照保險合同約定承擔相應(yīng)賠償責任，從而使醫(yī)療機構(gòu)從巨大的醫(yī)患糾紛賠償中掙脫出來，集中精力更好的為患者服務(wù)；二是符合患者利益。由于醫(yī)患雙方信息不對稱，知識不對等，致使患者在糾紛中處于一種不利的地位。“調(diào)賠結(jié)合”工作機制的依法、便捷、高效使患者的顧慮大大減少，損失能夠及時合理補償。三是符合社會利益。醫(yī)療責任保險的風險分擔功能一定程度上可以防止醫(yī)患矛盾的激化，維護整個社會醫(yī)療秩序的穩(wěn)定，促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。同時能引導患者或家屬走用法治化思維和方式解決醫(yī)患矛盾的路子，維護社會的穩(wěn)定。

1.2.3切實加強醫(yī)療糾紛調(diào)解組織隊伍建設(shè)。各二級以上綜合醫(yī)院開設(shè)醫(yī)患溝通辦公室，指定專人具體負責醫(yī)患糾紛化解工作，建立健全了投訴管理銜接機制，及時引導醫(yī)療糾紛通過醫(yī)患溝通辦公室協(xié)調(diào)化解，有效防止矛盾糾紛擴大升級。進一步落實矛盾糾紛排查調(diào)處工作協(xié)調(diào)會議紀要月報制度，把醫(yī)療糾紛風險隱患排查納入矛盾大排查工作之中，開展深入的調(diào)查摸排，及時發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛；對有暴力傾向的案例，或調(diào)解過程中可能激化矛盾，引起治安案件、刑事案件的糾紛，及時向公安機關(guān)和市衛(wèi)生局通報，防止矛盾激化。形成黨辦、院辦、門診部、醫(yī)務(wù)科及護理部各司其職、協(xié)調(diào)配合、齊抓共管機制，共同做好醫(yī)療糾紛預防化解工作。

2 討論

第2篇：調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法范文

【關(guān)鍵詞】

醫(yī)療投訴；醫(yī)療爭議；結(jié)構(gòu)模型；醫(yī)患關(guān)系

To explore research of processing information system of the hospital medical dispute and clinical application

HAO Jian，Department of Respiratory，117th hospital of PLA，City of HangZhou，Province ofZheJing，310013，China.yu linong，jie wang，113th hospital of PLA，City of NingBo，Province of ZheJing，315040，China.Ping Hao，college of computer science and technology，Zhejiang University of Technology，City of HangZhou，Province of ZheJing， 310032，China.

【Abstract】 Objective To explore research of processing information system of the hospital medical dispute and clinical application. Methods With the actual situation of hospital medical disputes，which was set up medical complaint as a main line ; According to all survival cycles theory and IOP modeling method,which can devise four layers of structure of the model with the medical disputes. Results It was set up processing information of the hospital medical disputes that there was structure model of fourinone，they were including medical complaint handling system、medical disputes handling system、medical protocol handling system and medical dossier handling system，they can used actually in the hospital management. Conclusion This system application actually in hospital，can be found in medical disputes and solve existing problems、handle medical disputes and achieved good effect，it is worth clinical popularizing.

【Key words】

Medical Complaint；Medical dispute；The Structure Model；The DoctorPatient Relationship.

隨著我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)不斷發(fā)展和醫(yī)療制度改革的深入，公民法律意識逐步增強，特別是維權(quán)意識提高，導致了各地醫(yī)院醫(yī)療糾紛頻頻發(fā)生，尤其在這幾年醫(yī)患矛盾不斷升級，使得醫(yī)療糾紛成為影響醫(yī)院正常秩序的棘手問題。

針對這一問題，查閱了國內(nèi)外有關(guān)文獻資料。文獻［1］介紹了一些歐美和亞洲國家處理醫(yī)療糾紛的模式，主要有三種：庭外調(diào)解、司法解決、政府直接干預；文獻［2］介紹了一種醫(yī)療糾紛訴訟替代模式，采用委托機制，當事人委托醫(yī)療協(xié)同委員會處理；文獻［3］報道通過對醫(yī)療糾紛的成因進行分析，探討防范和處理醫(yī)療糾紛的辦法；文獻［4］報告醫(yī)院感染信息管理系統(tǒng)的建設(shè)和應(yīng)用情況。從已查閱的大部分文獻資料上看，國內(nèi)在醫(yī)療糾紛處理研究上，主要側(cè)重在醫(yī)療糾紛成因、處理方法和對策上研究的比較多，但對這些處理方法轉(zhuǎn)化為一種信息域，并構(gòu)架信息系統(tǒng)等方面研究文獻不多。

據(jù)此,本文從醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛的實際需求出發(fā)，在查閱大量醫(yī)療糾紛處理案例和方法的基礎(chǔ)上，依據(jù)國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》的有關(guān)規(guī)定，針對醫(yī)院醫(yī)療糾紛的實際情況，研究開發(fā)了一套適合醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理信息管理系統(tǒng)，以規(guī)范醫(yī)療糾紛處理流程，提高醫(yī)療糾紛的處理和管理能力。

1 醫(yī)療糾紛處理結(jié)構(gòu)模型

醫(yī)療糾紛涉及到多方面的利益關(guān)系，處理比較復雜，不能簡單地定位在醫(yī)、患兩者關(guān)系上，往往會延伸到其他部門，包括衛(wèi)生行政管理部門、醫(yī)學會、法院等多方面社會關(guān)系層面上。所以在構(gòu)架醫(yī)療糾紛處理的結(jié)構(gòu)模型時，需要綜合考慮各方面的相互關(guān)系，下圖1是本系統(tǒng)設(shè)計的多層體系機構(gòu)的醫(yī)療糾紛處理模型。

系統(tǒng)模型設(shè)計按照全生存周期管理方法，以時間為主線，將其構(gòu)建為四層的結(jié)構(gòu)模型，分別是醫(yī)療投訴、爭議處理、協(xié)議處理、案件歸檔。第一層是醫(yī)療投訴層，主要包括投訴人(患者及親屬、來電人、網(wǎng)民、上級衛(wèi)生主管部門轉(zhuǎn)發(fā)投訴件)和投訴處理模塊；第二層是醫(yī)療爭議處理層，主要包括醫(yī)院內(nèi)部處理流程、衛(wèi)生行政管理部門處理流程、醫(yī)學會的醫(yī)療鑒定流程和司法訴訟處理流程；第三層是協(xié)議處理層，主要包括醫(yī)療糾紛處理協(xié)議的起草、協(xié)商、審核、審批、協(xié)議簽訂、醫(yī)療賠付和案件辦結(jié)。案件辦結(jié)點以協(xié)議簽訂生效或醫(yī)療賠付完成為時間點；第四層是案件歸檔層，案件辦結(jié)完成后，系統(tǒng)自動轉(zhuǎn)入案卷歸檔程序，調(diào)用以前發(fā)生的全部電子文檔，并生成目錄、檔案號和關(guān)聯(lián)案卷文檔，以便存檔和查閱。

2 系統(tǒng)設(shè)計與實現(xiàn)

根據(jù)醫(yī)療糾紛處理結(jié)構(gòu)模型，將系統(tǒng)設(shè)計成五大功能模塊，主要包括醫(yī)療投訴功能模塊、醫(yī)療爭議處理模塊、醫(yī)療協(xié)議功能模塊、檔案管理功能模塊和系統(tǒng)管理模塊組成。

2.1 系統(tǒng)功能模塊設(shè)計

2.1.1 醫(yī)療投訴功能設(shè)計 醫(yī)療投訴模塊主要受理患者或家屬投訴、來電、來信、上級部門轉(zhuǎn)辦等投訴請求，填寫受理單。投訴受理以后，處理方式有兩種，一是簡單投訴，簡易程序處理；二是復雜投訴，立案處理；投訴模塊處理輸出二種結(jié)果。如果是復雜投訴，投訴件輸出到醫(yī)療事故爭議立案處理程序。該模塊主要包括投訴受理、投訴辦理、投訴跟蹤、投訴辦結(jié)和投訴查詢等功能。

2.1.2 內(nèi)部爭議處理功能設(shè)計 醫(yī)療事件發(fā)生以后，醫(yī)院管理部門首先對事件情況進行內(nèi)部了解、調(diào)查，獲取第一資料，然后，面對醫(yī)患雙方進行調(diào)解，最后達成共識。該模塊主要包括立項、通知、回復、調(diào)查、協(xié)商、協(xié)議、賠付、辦結(jié)等過程。

2.1.3 行政處理功能設(shè)計 在醫(yī)院內(nèi)醫(yī)患雙方任何一方對調(diào)解不滿，可以向衛(wèi)生主管部門提起醫(yī)療爭議的行政處理申請，委托處理。該模塊主要功能包括行政機關(guān)申請受理，委托同級醫(yī)學會做醫(yī)學鑒定，或調(diào)解當事人的醫(yī)療糾紛。如果醫(yī)療事故確認，則對醫(yī)院當事人做行政處罰或通告決定。

2.1.4 醫(yī)學鑒定功能設(shè)計 醫(yī)學鑒定分為首次、再次和中華醫(yī)學會鑒定三種，由當事人一方或雙方聯(lián)合委托，或行政機關(guān)委托醫(yī)學會鑒定。該模塊主要功能包括醫(yī)學鑒定委托、醫(yī)學鑒定(首次、再次和醫(yī)科大學附屬醫(yī)院)、醫(yī)療事故、醫(yī)學鑒定委員會等管理功能。

2.1.5 司法訴訟功能設(shè)計 當事人可以直接委托司法鑒定，或提起司法訴訟，法院可以進行司法調(diào)解，調(diào)解不成，進行司法判決和執(zhí)行。該模塊主要功能包括司法委托、司法訴訟、司法鑒定、司法調(diào)解、司法判決、司法執(zhí)行等管理功能。

2.1.6 協(xié)議處理功能設(shè)計 醫(yī)療糾紛大部分情況下是可以通過調(diào)解解決的。調(diào)解的最終結(jié)果是雙方簽訂協(xié)議書。在協(xié)議書上規(guī)定格式的權(quán)利與義務(wù)。該模塊主要功能包括協(xié)議初稿、協(xié)商協(xié)議、協(xié)議審批、協(xié)議簽訂、協(xié)議賠付和辦結(jié)等管理功能。

2.1.7 檔案管理功能設(shè)計 辦結(jié)案件后，檔案管理部門需要對案卷歸檔程序操作，以便日后管理。該模塊主要功能包括案卷登記、目錄管理、案卷借閱、案卷歸還和案卷查閱等管理功能。

2.2 醫(yī)療爭議全過程處理流程

按照全生存周期理論的角度分析，醫(yī)療爭議事件處理具有明顯的時間周期特征，從醫(yī)療事件發(fā)生開始，經(jīng)歷各種演變，包括投訴、調(diào)解、協(xié)商、行政處理、司法訴訟、再調(diào)解、協(xié)商、協(xié)議、賠償，到最后協(xié)商解決結(jié)案等過程。歸納起來整個處理過程主要分為三個階段：一是投訴處理階段、二是爭議處理階段、三是協(xié)議處理階段。詳見圖2。

3 結(jié)束

本文針對醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理問題，依據(jù)國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，結(jié)合醫(yī)院實際情況，按照全生存周期理論和IPO方法，設(shè)計了一種醫(yī)療糾紛處理的四層結(jié)構(gòu)模型，將醫(yī)療投訴、醫(yī)療爭議、處理協(xié)議和案件歸檔集合成一體，并基于這種模型，研究開發(fā)了醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理信息系統(tǒng)。通過醫(yī)院的使用和完善，結(jié)果表明該結(jié)構(gòu)模型構(gòu)架合理，設(shè)計規(guī)范，實現(xiàn)方便，投入運行后取得了比較好的使用效果。另外，在本系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，還可以進一步開展擴展性研究，如果能與醫(yī)療缺陷評審、醫(yī)療安全預警、醫(yī)療質(zhì)量控制等結(jié)合，能更有效地實施對醫(yī)院風險控制和安全管理，發(fā)揮更多的作用。

參 考 文 獻

［1］ John J.Fraser，J r. MD，JD and the Committee on Medical Liabil2ity. American Academy of Pediatrics，2001 (7):604 605.

［2］ 韓亞男,萬里濤,婁繼權(quán).醫(yī)療糾紛處理模式及干預途徑.醫(yī)院管理雜志，2009,16(1):5556.

第3篇：調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法范文

目前醫(yī)療糾紛“社會關(guān)注度變高，醫(yī)患直接沖突頻度變高，索賠金額變高”的現(xiàn)象，主要原因在于現(xiàn)有的解決機制落后于形勢發(fā)展。減少醫(yī)療糾紛，醫(yī)生首先應(yīng)自律。更重要的是建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)節(jié)機制，建立良好的醫(yī)患溝通渠道，最大限度地維護各方面利益，保障醫(yī)療工作的正常開展。

關(guān)鍵詞：

醫(yī)療糾紛；調(diào)處機制；醫(yī)患關(guān)系近年來，我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革不斷深化，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)迅猛發(fā)展，公民健康保障水平得到大幅提升。但是，各地醫(yī)療糾紛事件卻時有發(fā)生，并有愈演愈烈的趨勢，對我國醫(yī)療事業(yè)發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了不利影響。

1醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因及社會危害

1.1醫(yī)療糾紛定義

醫(yī)療糾紛是指在醫(yī)療活動中，醫(yī)患雙方及雙方相關(guān)人員對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對患者的診療行為所致后果存有不同看法，引起爭議并訴諸法定程序解決的事件。簡言之，醫(yī)療糾紛是患者及其家屬就醫(yī)療機構(gòu)對患者進行診治的醫(yī)療過程或結(jié)果不能接受，由此產(chǎn)生的糾紛。

1.2醫(yī)療糾紛產(chǎn)生主要原因

1.2.1醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療技術(shù)水平有限

現(xiàn)代醫(yī)學還存在許多不足，很多疾病的發(fā)病機制沒有搞清，缺乏早期的預防、診斷手段，使患者確診過晚或診斷不清；醫(yī)務(wù)人員掌握醫(yī)學知識也有限，特別是由于人類個體差異的特殊性，醫(yī)療行為潛存著難以事先預測和防范的醫(yī)療損害風險，醫(yī)療過程中難免會出現(xiàn)某些意外。這些問題產(chǎn)生的醫(yī)療事故難以界定責任，容易產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。

1.2.2現(xiàn)有社會醫(yī)療保障機制不健全

目前，由于政府對公共衛(wèi)生事業(yè)投入不足、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不合理、醫(yī)療保險制度和醫(yī)療風險分擔制度不健全等種種原因，造成醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“以檢查養(yǎng)醫(yī)”等現(xiàn)象。同時，高漲的醫(yī)療費用與人民收入水平的矛盾使得相當一部分人把這種矛頭指向了醫(yī)務(wù)人員，加重了醫(yī)患之間的矛盾。

1.3現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛的主要特點及發(fā)展動向

1.3.1醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年增加

近幾年，我省各地醫(yī)療糾紛數(shù)量明顯增加，雖然每次都從不同渠道妥善解決，但醫(yī)療糾紛高發(fā)已嚴重影響了各地醫(yī)療機構(gòu)的正常秩序和發(fā)展，對社會和諧穩(wěn)定也造成了負面效應(yīng)。

1.3.2索賠普遍，數(shù)額巨大

目前幾乎所有的醫(yī)療糾紛都伴隨著經(jīng)濟賠償，而媒體對醫(yī)療糾紛的宣傳在一定程度上也提升了患者的索賠期望，導致索賠數(shù)額越來越大。

1.3.3沖突增加，影響擴大

在醫(yī)療糾紛中為了爭取經(jīng)濟利益，許多患者及家屬抱著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的心理，破壞醫(yī)院設(shè)施甚至攻擊有關(guān)醫(yī)務(wù)、管理工作人員，嚴重干擾了醫(yī)院正常工作秩序，帶來了惡劣的社會影響。尤其近年來出現(xiàn)的“職業(yè)醫(yī)鬧”，專門尋找醫(yī)患糾紛，幫助患方將事態(tài)擴大，尋求經(jīng)濟回報。

2現(xiàn)行醫(yī)療糾紛調(diào)處機制運行情況及存在的主要問題

目前的醫(yī)療糾紛處理有以下三種途徑：一是醫(yī)患雙方協(xié)商解決；二是申請衛(wèi)生行政部門調(diào)解；三是向法院提起民事訴訟。這三種方式使醫(yī)療糾紛在一定程度上得到了緩解，但從整體來看，效果并不十分理想，不能完全解決在醫(yī)療糾紛中存在的各種復雜矛盾。協(xié)商調(diào)解是這些醫(yī)療糾紛調(diào)解的主要方式，但是該調(diào)解方式存在著許多不足：首先，醫(yī)患雙方信息不對稱，患方對醫(yī)方不信任和盲目地索要賠償或補償數(shù)額，容易造成矛盾激化，導致擾亂醫(yī)院正常工作的醫(yī)鬧或者其他惡性；其次，由于醫(yī)患雙方法律知識欠缺，和解協(xié)議往往存在較多法律漏洞，為協(xié)商解決爭議后再起爭端埋下隱患；再次，患者找醫(yī)院協(xié)商，醫(yī)院為避免醫(yī)療賠償，可能會對病歷、病程記錄在內(nèi)的各種就診記錄進行修改，再提訟患者難以收集相關(guān)證據(jù)。

3創(chuàng)新和完善醫(yī)療糾紛調(diào)解機制，營造和諧的醫(yī)患關(guān)系

3.1政府主導推動，著力構(gòu)建第三方調(diào)解機制

建議由政府牽頭，衛(wèi)生、、司法、民政等部門共同參與，組建“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”，在衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機構(gòu)以外的地方獨立辦公，并接受司法部門的業(yè)務(wù)指導，增強醫(yī)療糾紛處置的公平性、專業(yè)性、規(guī)范性。委員會人員采取自愿報名、單位推選和社會招聘等辦法挑選具有一定醫(yī)學、法律知識和社會公信力的人大代表、政協(xié)委員、律師、法官、警察、消協(xié)、媒體工作者、社區(qū)優(yōu)秀調(diào)解員、衛(wèi)生行政人員等多方面人員擔任調(diào)解員，以保障調(diào)解的公信力。

3.2與醫(yī)責險相結(jié)合，維護醫(yī)患雙方合法權(quán)益

要完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責任保險相結(jié)合的醫(yī)責險機制，積極推動各醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員加入醫(yī)責險范圍。在糾紛調(diào)解過程中，人民調(diào)解委員會以第三方身份對醫(yī)患雙方進行調(diào)查、評估和調(diào)解，劃分責任和出具報告，對符合理賠的案件，由承保的保險公司按照保險合同規(guī)定進行理賠，既能降低醫(yī)護人員的風險，又能讓患方更快拿到賠償，保證醫(yī)院和患者的合法權(quán)益，讓醫(yī)院從醫(yī)療糾紛中解脫出來，使醫(yī)療糾紛解決走上理性的法律途徑，實現(xiàn)醫(yī)療執(zhí)業(yè)的風險轉(zhuǎn)移。

3.3強化醫(yī)療監(jiān)管，不斷提高醫(yī)療服務(wù)水平

第4篇：調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法范文

【關(guān)鍵詞】 法治思維；調(diào)處機制；化解矛盾；維護穩(wěn)定

黨的十報告首次提出，“提高領(lǐng)導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力”。十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步指出：要“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾。”這些都給我們指出了明確的努力方向。本文就此作一探討。

一、法治思維概述

所謂“法治思維”，指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運用法律規(guī)范、原則、精神和邏輯進行分析、判斷、推理、形成結(jié)論的思想認識過程。法治思維與人治思維、禮治思維、德治思維相對應(yīng)，因其充分體現(xiàn)法治內(nèi)核，成為現(xiàn)代經(jīng)濟、現(xiàn)代社會、現(xiàn)代政府最優(yōu)的思維選擇。我們必須推進“法治中國”建設(shè)，讓法治思維成為公仆思維定勢，讓法治精神成為公民賴以生存的空氣和陽光，并成為我們的核心精神。

二、運用法治思維與方式化解矛盾糾紛的措施

根據(jù)近幾年來對社會矛盾糾紛的統(tǒng)計分析，當前社會矛盾糾紛中，婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、山林土地糾紛、勞務(wù)勞資糾紛、征地拆遷糾紛、施工擾民糾紛較為突出。較之于傳統(tǒng)糾紛，起因復雜，涉及面廣，一般是群體性規(guī)模，處置難度大，對社會穩(wěn)定產(chǎn)生的負面影響也較大。我們認識和解決這些矛盾糾紛的方式方法也必須與時俱進，面對新時期新形勢下的社會矛盾糾紛，必須運用法治思維與方式，正確對待和妥善處理各類矛盾糾紛。

1、推行四個對接，構(gòu)建社會矛盾糾紛大調(diào)解工作格局

一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾調(diào)處中心與村級調(diào)委會、民調(diào)中心戶對接。變接訪為巡訪、走訪，重心下移，主動出擊，指導基層調(diào)委會和民調(diào)中心戶開展工作；二是人民調(diào)解與司法調(diào)解對接。對可以和解的訴訟案件堅持調(diào)解優(yōu)先原則，減少當事人訴訟成本，盡可能營造和諧氛圍；三是公安與司法行政優(yōu)勢互補，實行矛盾糾紛警司聯(lián)調(diào)；四是人民調(diào)解與行政調(diào)解對接。建立行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織，發(fā)展專業(yè)化、社會化調(diào)解人員，努力化解醫(yī)療糾紛、食品安全、交通事故、物業(yè)管理等方面的社會矛盾。

2、正確判斷和分析社會矛盾糾紛的現(xiàn)狀和性質(zhì)，研究科學的處理方式和方法

正確認識和判斷當前社會矛盾糾紛的現(xiàn)狀，是正確處理社會矛盾糾紛和把握改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的前提。目前雖然有些矛盾糾紛的對抗性有所增強，但人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)沒有改變，我們不能因為發(fā)生，甚至有過激行為的，就認為是對抗性矛盾。我們要把解決群眾困難和問題作為工作的出發(fā)點和落腳點。通過對矛盾糾紛的分析，了解他們的不滿情緒，切忌對鬧事和扯皮的群眾簡單地冠以“刁民”或者采取粗暴的方式解決問題。我們要對人民群眾懷有深切的情感，理解和同情他們，疏導他們的不滿情緒，通過講道理和交心談心的方法，以情動人，以理服人，很多矛盾糾紛便可迎刃而解。

3、提高應(yīng)對和依法解決矛盾糾紛的能力

借助當代各種信息化科技手段，建立和完善組織和管理機制，切實做到情況明了，信息暢通，努力把矛盾糾紛控制在源頭，化解在基層，消滅在萌芽狀態(tài)。最大限度地減少和防止矛盾糾紛的激化，尋求各種有利于群眾情緒釋放、利益表達的途徑，降低矛盾糾紛發(fā)生的概率。要不斷健全和完善法律法規(guī)，形成有法可依，依法辦事的社會氛圍，進一步把防止和化解矛盾糾紛的工作逐步納入法制軌道，使社會、經(jīng)濟、政治生活中的各類主體的權(quán)利、義務(wù)和行為，都以法律形式加以規(guī)范，使各種關(guān)系都處于一種有序的互動之中。

三、推動專業(yè)性調(diào)處機制向基層延伸，全力維護社會穩(wěn)定

在全力推進平安建設(shè)的大形勢下，今后湖南省司法行政系統(tǒng)要從縱向、橫向、環(huán)向著力構(gòu)建人民調(diào)解工作全方位、立體型、全覆蓋的大格局，確保人民調(diào)解為社會和諧穩(wěn)定持續(xù)發(fā)力。要進一步推動人民調(diào)解在預防民轉(zhuǎn)刑案件、，化解積案、消除邊界糾紛上實現(xiàn)功能深化；要抓拓展形成“橫向”格局，完善“三調(diào)聯(lián)動”機制，積極聯(lián)合糾紛比較突出的職能部門建立專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)委會，進一步擴大和加強醫(yī)患糾紛、交通事故和林業(yè)、環(huán)保、國土等專業(yè)調(diào)委會建設(shè)，推動調(diào)解資源有效整合、調(diào)解力量整體聯(lián)動、調(diào)解流程無縫對接，推動專業(yè)性調(diào)處機制向基層延伸，全力維護社會穩(wěn)定。如株洲市司法局順應(yīng)形勢，積極探索組建行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會，推進行業(yè)性、專業(yè)性糾紛化解。這已成為該市創(chuàng)新社會管理的一張名片、一個品牌，得到了黨委政府和社會各界的高度認可。

1、堅持三條原則抓機構(gòu)

一是堅持政府主導，合力推進。在市委、市政府的高度重視和大力支持下，全市逐步形成了黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導、綜治辦和三調(diào)聯(lián)動辦牽頭協(xié)調(diào)、行業(yè)主管部門具體組織、司法行政部門指導、相關(guān)部門參與的專業(yè)人民調(diào)解工作格局。如市委、市政府將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作納入綜治考核、文明城市創(chuàng)建和公立醫(yī)院改革的重要內(nèi)容，宏觀上為建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制指明了方向。二是堅持突出重點，有序推進。堅持既突出重點領(lǐng)域、解決當務(wù)之急，又循序漸進、逐步推廣。如針對消費領(lǐng)域糾紛每年超過1萬起的情況，該局主動與市工商局、消費者協(xié)會協(xié)商溝通，建立了全市第一個行業(yè)人民調(diào)解組織――株洲市消費者協(xié)會人民調(diào)解委員會。又如2011年底，針對蘆淞市場廠家、商家與勞動者、消費者之間糾紛日益增多的實際，成立了株洲市溫州商會人民調(diào)解委員會，創(chuàng)造性地將專業(yè)性人民調(diào)解工作延伸到非公經(jīng)濟領(lǐng)域。目前，該市的行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解工作已覆蓋交通管理、醫(yī)療衛(wèi)生、工商聯(lián)、商會組織、物業(yè)管理等領(lǐng)域。三是堅持前期論證，審慎推進。鑒于有些行業(yè)糾紛成因復雜、調(diào)處專業(yè)性強的實際，該局堅持做好調(diào)研、論證等前期工作，充分考慮成立的必要性和運轉(zhuǎn)的可行性。如市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會成立前，該局提請市政協(xié)作了專項調(diào)研，向市政府提交提案，引起了黨委政府的高度重視，并先后兩次赴外地考察學習。

2、抓好三個方面保運轉(zhuǎn)

一是創(chuàng)新工作機制。根據(jù)不同行業(yè)領(lǐng)域的實際需要，不斷創(chuàng)新工作理念、機制和方法，以確保調(diào)解工作的效果。在醫(yī)療糾紛調(diào)處機制中，特別加入了商業(yè)保險要素。實行由市衛(wèi)生局動員組織城區(qū)內(nèi)二級以上醫(yī)院集中向保險公司投保，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員共同承擔保險費用，保險公司根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議進行理賠。這不僅實現(xiàn)了醫(yī)療事故處理全市統(tǒng)籌，也分散醫(yī)療風險，減輕了醫(yī)院負擔。同時，為突出調(diào)解主體的第三方中立性質(zhì)，市醫(yī)療糾紛調(diào)處中心的人員、經(jīng)費、業(yè)務(wù)均由市司法局直接管理，場地也設(shè)在衛(wèi)生部門之外，體現(xiàn)了調(diào)處的公平公正，贏得了當事人的信任。市交通事故民事賠償糾紛調(diào)委會直接管理城市四區(qū)交通事故調(diào)處工作，一攬子解決了四區(qū)調(diào)委會的人頭經(jīng)費、業(yè)務(wù)培訓等問題。株洲縣獨創(chuàng)性地建立了集行政調(diào)解、人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解和“快處快賠”中心于一體的交通事故調(diào)處超市。二是加強業(yè)務(wù)指導。一方面，參照村（居）人民調(diào)委會的要求，對專業(yè)領(lǐng)域人民調(diào)解委員會進行規(guī)范化管理，要求場所健全、設(shè)施完善，并且統(tǒng)一文書格式、案卷裝訂。另一方面，加強業(yè)務(wù)培訓，對所有行業(yè)領(lǐng)域調(diào)解員實行調(diào)解員和首席調(diào)解員制度，由市司法局集中培訓，統(tǒng)一持證掛牌上崗。如在開展醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作之前，組織市區(qū)內(nèi)49家一級以上醫(yī)院的醫(yī)務(wù)科長或副院長進行集中培訓，組織7名專職調(diào)解員進行專門培訓，為工作順利開展打下了良好基礎(chǔ)。三是強化工作保障。按照誰受益、誰設(shè)立，誰設(shè)立、誰保障的原則，解決專業(yè)人民調(diào)解委員會的人員、經(jīng)費和辦公場地問題。市消費者協(xié)會、工商聯(lián)、溫州商會、交警隊、物管協(xié)會設(shè)立的人民調(diào)解委員會，其人員、工資、辦公經(jīng)費和場地全部由設(shè)立單位提供和管理。在此基礎(chǔ)上，人員方面，該局專門設(shè)立法學、醫(yī)學等專家?guī)?，以滿足專業(yè)領(lǐng)域調(diào)解工作的需要；經(jīng)費方面，建立行業(yè)主管部門、相關(guān)部門、財政部門多渠道籌集的經(jīng)費保障機制；政策方面，為規(guī)范醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，以市政府的名義制定下發(fā)了《株洲市醫(yī)療糾紛預防與處置暫行辦法》，對醫(yī)療糾紛的預防、處置、調(diào)解和理賠等操作程序和措施作出了明確規(guī)定。

3、發(fā)揮三大作用顯成效

一是維護了社會和諧穩(wěn)定。市醫(yī)療糾紛調(diào)處中心自2011年元月底成立以來，共調(diào)處1萬元以上的醫(yī)療糾紛82起，調(diào)解成功率95%。成立前，市區(qū)內(nèi)醫(yī)鬧事件、醫(yī)療糾紛上訪事件經(jīng)常出現(xiàn)；成立后，沒有發(fā)生一起醫(yī)療糾紛群體性鬧事、群體性上訪和越級上訪事件。市道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解機制于2010年底建立以來，共調(diào)處成功2019起，成功率95.5%，涉案金額7550萬元，其中最高賠償額達60萬元，涉及死亡賠償176件，調(diào)解協(xié)議全部履行，無一起調(diào)后。二是保障了群眾合法權(quán)益。通過專業(yè)調(diào)解，方便快捷地解決了群眾的合理訴求，化解了群眾多年的積怨，有效地維護了群眾的合法權(quán)益。2012年7月4日，市醫(yī)調(diào)中心成功調(diào)處了唐某與市某醫(yī)院因手術(shù)引發(fā)的醫(yī)療糾紛，唐某堅持了10年零3個月的訴求得到實現(xiàn)，陳年積案得到圓滿化解。三是促進了行業(yè)健康發(fā)展。通過開展行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解工作，一些重點行業(yè)部門的糾紛得到及時有效化解，得以把主要精力放在自身業(yè)務(wù)工作上，促進了部門事業(yè)的健康發(fā)展。市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作開展以來，因醫(yī)療事故糾紛引發(fā)的醫(yī)院堵門、鬧事現(xiàn)象得到有效遏制，有效地優(yōu)化了醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境。

【作者簡介】

諶紅蕾，湖南司法警官職業(yè)學院保衛(wèi)處處長，高級實驗師.

第5篇：調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法范文

摘 要 本文淺析了目前我國解決醫(yī)療糾紛的三大方式,即協(xié)商解決、行政調(diào)解、民事訴訟的利弊。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 協(xié)商解決 行政調(diào)解 民事訴訟

醫(yī)療糾紛又稱醫(yī)療事故爭議,是指患者對醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為的合法性提出爭議,并認為不合法的醫(yī)療行為導致了醫(yī)療事故①?！夺t(yī)療事故處理條例》第2條明確規(guī)定,醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身損害的事故②。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,目前我國處理醫(yī)療糾紛基本上有三種途徑,即自行協(xié)商、行政處理和民事訴訟。實踐證明,這三種解決方式在解決醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的積極作用,然而自身也有一些不足之處,有待完善。

一、協(xié)商解決

醫(yī)療糾紛協(xié)商解決,是指醫(yī)患雙方以互解互諒精神,通過平等協(xié)商自主解決醫(yī)療事故爭議③。協(xié)商解決是經(jīng)常采用的解決醫(yī)療糾紛的方式之一。中華醫(yī)院管理學會維權(quán)與自律工作委員會、中華醫(yī)院管理學會維權(quán)工作部調(diào)查資料統(tǒng)計,《醫(yī)療事故處理條例》實施后在全部醫(yī)療糾紛解決中,自行和解的約占83.31%④。

協(xié)商解決是醫(yī)患雙方互解互諒達成合意,那么,和解可以在最大程度上消除糾紛雙方的“怒意”,這也是中華民族“和為貴”思想的具體體現(xiàn),而且協(xié)商解決成本低、效率高,有效的節(jié)約了司法資源。

但是,協(xié)商解決也其自身的缺陷。其一,效力低下,糾紛雙方容易反悔;其二,協(xié)商解決的賠償標準不統(tǒng)一,易失公平;其三,沒有第三方的介入,主觀性較強,而且由于醫(yī)患雙方在醫(yī)療知識上的不對等性,容易使協(xié)商解決成為醫(yī)療機構(gòu)逃避責任的手段。

二、行政調(diào)解

行政調(diào)解是指由國家行政機關(guān)出面主持,以國家法律和政策為依據(jù),以自愿為原則,通過說服教育等方法,促使雙方當事人平等協(xié)商、互讓互諒、達成協(xié)議、消除糾紛的訴訟外活動⑤。

發(fā)生醫(yī)療糾紛可以由衛(wèi)生行政部門調(diào)解,從理論上來說具有積極意義,在衛(wèi)生行政部門對糾紛進行調(diào)解過程中,還可以通過接觸大量的事實,掌握醫(yī)療機構(gòu)中存在的問題,對癥下藥⑥。

但是,在實踐中,行政處理醫(yī)療糾紛有著一些無法克服的缺陷,由于計劃經(jīng)濟體制長期形成的衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機構(gòu)的“裙帶關(guān)系”,使得處理糾紛的權(quán)力機構(gòu)大多仍然從醫(yī)院本位出發(fā),考慮如何保護自己的醫(yī)護人員和如何維護醫(yī)療單位的經(jīng)濟利益,而不能從中立的第三人的角度出發(fā),這難以避免發(fā)生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問題,容易造成處理結(jié)論的失真。

三、民事訴訟

采用民事訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛有其優(yōu)勢。一方面,訴訟具有國家公權(quán)力的保障;另一方面,裁判后的執(zhí)行力強。但是,醫(yī)療糾紛采用訴訟的方式解決也有其缺陷。

首先,訴訟程序復雜,案件審理周期長,訴訟成本高,法院處理醫(yī)療糾紛效率低下⑦,而且醫(yī)療行業(yè)是一種特殊的、高風險的行業(yè),中國目前少有經(jīng)醫(yī)學專業(yè)培訓的法官,所以一般的法官難以對醫(yī)學專業(yè)問題得出客觀科學的評價。法官由于不懂醫(yī),處理醫(yī)療糾紛不能得心應(yīng)手,處理醫(yī)療糾紛幾乎完全依靠“鑒定結(jié)論”,而且,鑒定方面問題甚多,使醫(yī)患雙方的權(quán)利無法得到充分保證。

其次,對于醫(yī)療糾紛訴訟案件,判決的公正性也越來越受到醫(yī)患雙方的質(zhì)疑。如前所述,法院的判決往往是根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的結(jié)論,或者是采用公平原則,讓雙方各承擔一部分的損失,從而避免在判決中對醫(yī)療行為的過錯和因果關(guān)系做出判斷。然而這樣的判決往往使醫(yī)患雙方都不滿意,從而降低了對訴訟方式的信任感⑧。

再次,目前法院審理醫(yī)療糾紛案件主要依據(jù)的法律文件有:最高人民法院2003年1月的《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理條例審理醫(yī)療糾紛案件的通知》、2004年5月的《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于醫(yī)療事故處理條例和人身損害的司法解釋》。上述規(guī)定與《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定有區(qū)別甚至沖突,以致法院審理醫(yī)療糾紛案件時,從立案到適用法律,各個法院,甚至同一法院不同審判員掌握的標準都不一致,出現(xiàn)法律適用的“雙軌制”,對同一糾紛,不同的法律適用導致賠償金額上產(chǎn)生較大的差異,難以保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,從而使司法裁判缺乏統(tǒng)一性,使醫(yī)患雙方對法院審判失去信任,患者更多的選擇是到醫(yī)療機構(gòu)甚至衛(wèi)生行政部門吵鬧,而不愿通過訴訟解決糾紛。

綜上所述,我國現(xiàn)有醫(yī)療糾紛的解決方式在化解醫(yī)患矛盾之中起著不可磨滅的作用,但是不可否認的是,它們也存在著這樣或者那樣的缺陷,主要存在著時間長、效率低、成本高、專業(yè)性不夠、公正性受懷疑等問題。因此,應(yīng)當探討如何解決醫(yī)療糾紛三大解決方式的自身缺陷,使之滿足醫(yī)患雙方在糾紛解決過程中的需求,緩解日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系,使我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。

注:

①趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:195.

②2002年2月20日國務(wù)院第55次常務(wù)會議通過的《醫(yī)療事故處理條例》第二條.

③趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:197.

④中華醫(yī)院管理學會維權(quán)與自律工作委員會、中華醫(yī)院管理學會維權(quán)工作部.《醫(yī)療事故處理條例》實施后醫(yī)療糾紛的調(diào)查分析.中國醫(yī)院.2004.3.

⑤許玉鎮(zhèn),李洪明.在調(diào)解中尋求平衡-試論中國當代的行政調(diào)解.行政與法.2003.1.

⑥孫紅梅,汪立艷.行政調(diào)解初探.長白學刊.2001.5.

第6篇：調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；原因；法律處理

【中圖分類號】R197【文獻標識碼】A【文章編號】1674-7526（2012）08-0470-01

隨著醫(yī)學科學技術(shù)的飛速發(fā)展和人們健康需求的不斷增長，醫(yī)療行業(yè)正面臨越來越多的風險，醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛已成為人們?nèi)遮呹P(guān)注的社會熱點問題之一[1]。醫(yī)療糾紛應(yīng)是指在一定的始發(fā)或誘發(fā)原因作用下，患方對醫(yī)療服務(wù)的全部或部分，或是對其服務(wù)結(jié)果持有異議，對醫(yī)療服務(wù)的提供方不滿，提出各種權(quán)益要求，醫(yī)患雙方認識上存在分歧，而形成的一種暫時的、特殊的醫(yī)患關(guān)系狀態(tài)的過程。醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣，屬于平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，屬民法的調(diào)整范疇。國家對醫(yī)療民事糾紛的干預表現(xiàn)為民事訴訟，需要當事人才能發(fā)生[2]。

1導致醫(yī)療糾紛的原因

1.1醫(yī)院因素：醫(yī)療服務(wù)與患者需求存在差距是醫(yī)療糾紛增多的首要原因，醫(yī)務(wù)人員在診斷護理過程中所存在的失誤，這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。個別醫(yī)務(wù)人員缺乏臨床經(jīng)驗、會診不及時、輔助檢查未跟上，導致誤診、錯診引發(fā)糾紛。醫(yī)德醫(yī)風缺陷是引發(fā)醫(yī)療糾紛的導火索。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量低劣，責任心不強，對工作敷衍了事，相互推諉，以致延誤治療，給病人造成精神上和肉體上的痛苦。這些往往成為糾紛中承擔主要責任的證據(jù)。

1.2患者因素：有時，醫(yī)方在醫(yī)療活動中并沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會引起糾紛?；颊吆图覍賹︶t(yī)療效果期望值過高，缺乏科學的認識?；颊咂谂斡胁∏筢t(yī)只能治愈，一旦病情出現(xiàn)難以預見的后果，或者發(fā)生不可避免的并發(fā)癥時，不理解甚至不正視醫(yī)學發(fā)展的有限性，不能客觀看待病情轉(zhuǎn)變的原因，理智失控，以至引發(fā)糾紛。還有無過失醫(yī)療糾紛是指雖然在醫(yī)療活動過程中發(fā)生了病人死亡或傷殘的不良后果，但這種不良后果的發(fā)生并非醫(yī)方的過失所致，而病人或其家屬卻認為醫(yī)方有過失，屬于醫(yī)療事故，以致發(fā)生糾紛[3]。

1.3社會因素：患者法律意識增強和醫(yī)療知識增多是醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)上升得重要原因。應(yīng)該肯定，醫(yī)療糾紛的上升和發(fā)生中，很大一部分的原因是患者維權(quán)意識增強、社會走上法制、文明進步的表現(xiàn)。我國醫(yī)事法律體系不完備，醫(yī)患間的權(quán)利義務(wù)不清，一些違法行為得不到法律制裁。政府部門對干擾和破壞醫(yī)療單位正常工作的事件依法處理不力是醫(yī)療糾紛愈演愈烈不可忽視的原因。

2醫(yī)療糾紛的處理模式

2.1醫(yī)患協(xié)商解決：絕大部分醫(yī)療糾紛是病人及其家屬不能接受不良醫(yī)療后果所造成的，因此，醫(yī)療糾紛的最初階段是矛盾最激烈和最表面化的時期。醫(yī)院應(yīng)設(shè)立專門的辦公室，及專門的工作人員，給病人一個申訴的窗口，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者或其家屬一般與醫(yī)師或院方進行直接接觸（當事人直接對話），若事實明確，即可協(xié)商可能的賠償問題；若未果，可以申請第三方仲裁，如果雙方意見仍不能一致，仍可訴諸法律。調(diào)解解決民事爭端在《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解”。

2.2行政處理：衛(wèi)生行政部門是《醫(yī)療事故處理條例》確定的行政處理的當然執(zhí)行部門，衛(wèi)生行政部門可以適用《醫(yī)療事故處理條例》，并按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的申請、受理、處理、調(diào)解的程序進行醫(yī)療糾紛處理，并按照醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，非事故不賠償原則進行處理和調(diào)解賠償。

2.3法律訴訟：隨著人們法律意識的增強和醫(yī)療糾紛處理的日益規(guī)范化、法制化，最后通過法律訴訟解決醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為一種必然趨勢。通常情況下，醫(yī)患雙方達成一致并簽署和解協(xié)議后，雙方爭議即告終結(jié)。但實踐中，常常出現(xiàn)患方反悔并引發(fā)訴訟的案件。在此情況下，若患方提訟，則訴訟的案由將從簽署和解協(xié)議前的醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤m紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第29條規(guī)定，應(yīng)在侵權(quán)行為地或被告所在地法院進行，即是醫(yī)院所在地法院受理。另外病案在醫(yī)療糾紛和法律案件中的證據(jù)作用是無可反駁的。病人對醫(yī)療結(jié)果不滿往往會產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，處理糾紛的重要依據(jù)是病案[4]。

2.4醫(yī)療糾紛仲裁解決：雖然通過訴訟解決醫(yī)療糾紛，無疑其程序應(yīng)是最公正的，其嚴肅性和強制性也是最強的，但是訴訟成本高、程序復雜、效率低。仲裁作為種解決財產(chǎn)權(quán)益糾紛的民間性裁判制度，是一種最為重要的非司法訴訟解決爭議的方式，是指糾紛當事人在自愿基礎(chǔ)上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者處理并作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。仲裁委員會是衛(wèi)生行政機關(guān)根據(jù)有關(guān)規(guī)定設(shè)立的負責醫(yī)療糾紛的仲裁機構(gòu)，因此它應(yīng)設(shè)立在衛(wèi)生行政機關(guān)內(nèi)或者將仲裁機構(gòu)設(shè)在法院內(nèi)，隸屬于法院，好處是更具權(quán)威性和強制性。

2.5醫(yī)療糾紛中損害賠償責任和賠償項目的確定：賠償損害有三種主要的模式：（1）以過錯為基礎(chǔ)的賠償模式：是誰的過錯行為引起損害，就由該過錯行為人負責；（2）以原因為基礎(chǔ)的賠償模式：是誰的行為造成損害，就由該行為人負責。（3）以損害為基礎(chǔ)的賠償模式：只要有損害，就有賠償而不問損害的發(fā)生原因，典型情形為保險責任。

3討論

醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)是一種法律關(guān)系，只有正確認識醫(yī)療法律關(guān)系，完善相應(yīng)的法律，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員才能擺正自己的位置，規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為，才能保護患方的合法權(quán)益；患者及其家屬才會充分尊重醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，才會依法維權(quán)，避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。在患者法律意識和醫(yī)療知識日益增強、醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展的當今時代，醫(yī)務(wù)人員不斷加強責任性、規(guī)范醫(yī)療行為、提高醫(yī)療質(zhì)量、注意與患者的主動溝通，是醫(yī)療糾紛防范的重要環(huán)節(jié)。醫(yī)療糾紛法律法規(guī)體系完善、醫(yī)療糾紛處理程序建立和執(zhí)法機制的合理有效是維護醫(yī)患雙方權(quán)益、共建和諧社會的關(guān)鍵。我們一方面需要完善現(xiàn)有法律途徑，另一方面，探索建立其他更為中立、更富實效、更為患方接受的法律途徑，這方面我國一些地方作了很好的探索和嘗試，如組建由醫(yī)學專家、律師、法官等專業(yè)人士參加的醫(yī)療糾紛專門調(diào)解機構(gòu)，開展法院訴前調(diào)解，開展醫(yī)療糾紛仲裁，發(fā)揮人民調(diào)解組織作用，邀請醫(yī)學專家作為醫(yī)療糾紛案件的陪審員等。

參考文獻

[1]陳曉青，伊力野.醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及相關(guān)法律分析[J].醫(yī)學與社會，2009，22（12）：56. 57

[2]薛峰，戴怡婷.醫(yī)療糾紛案件審理中存在的問題及對策[J].法學雜志，2009.（10）：23

第7篇：調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法范文

醫(yī)療糾紛數(shù)量及賠償金額逐年上升。近3年來，____縣共發(fā)生并調(diào)處醫(yī)療糾紛80起，其中賠償金額10萬元以上5起，5萬元以上的25起。經(jīng)醫(yī)療事故鑒定為醫(yī)療事故3起，占3.75%；經(jīng)法院調(diào)解或判決10起，占12.5%；經(jīng)第三方調(diào)解機構(gòu)（縣醫(yī)調(diào)中心）調(diào)解9起，占11.25%；雙方協(xié)商或行政調(diào)解61起，占76.25%。

醫(yī)患糾紛的類型和態(tài)勢發(fā)生了變化。近年來醫(yī)患糾紛發(fā)生出現(xiàn)新的變化，非醫(yī)療事故因素引發(fā)的糾紛增多，主要表現(xiàn)在醫(yī)院有過錯或不足但未構(gòu)成醫(yī)療事故，未產(chǎn)生不良后果的案例增加；因交通事故、工傷傷害等其他社會矛盾轉(zhuǎn)化而發(fā)生的醫(yī)療糾紛增多；因服務(wù)態(tài)度、診療過程不滿意等與醫(yī)療技術(shù)無直接關(guān)系的醫(yī)療糾紛增多。糾紛發(fā)生后患方往往提出過高要求并不按正常渠道表達訴求，得不到滿足便采取在醫(yī)院設(shè)靈堂、拉橫幅、停尸要挾、無理纏訴、尋釁滋事、威脅毆打醫(yī)務(wù)人員等偏激手段，甚至到縣委、縣政府“鬧訪”等非法行為，政府相關(guān)部門耗費大量的精力組織協(xié)調(diào)，患者堅決不同意按司法途徑解決糾紛，政府也只能疲于應(yīng)付，工作被動，最后助長了“小鬧小賠、大鬧大賠”的現(xiàn)象。

醫(yī)療糾紛的影響和后果日趨嚴重。醫(yī)療糾紛發(fā)生引發(fā)的“醫(yī)鬧”事件，嚴重擾亂了醫(yī)院的正常工作秩序，影響了醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為，影響社會治安，助長違法行為，為社會穩(wěn)定埋下隱患。同時，使得醫(yī)患關(guān)系更加緊張，最終導致醫(yī)務(wù)人員因防備心理從而降低為發(fā)展醫(yī)療技術(shù)而開展的探索性工作，對醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展和提高影響較大，不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

患方對醫(yī)療過程的預期過高。社會科技的發(fā)展、醫(yī)療技術(shù)的進步，加上個別醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員為招攬業(yè)務(wù)夸大宣傳，容易讓患方產(chǎn)生“進醫(yī)院就能治好病”的想法，對醫(yī)院的期待過高。醫(yī)療行為具有很強的專業(yè)性、復雜性以及不確定性，并不是“患方交錢醫(yī)方就能治好病人”的簡單過程，往往會出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥、個體差異性等不可預見的結(jié)果，患方不能正確對待失敗的醫(yī)療結(jié)果，容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)患之間的信任度降低?！敖】邓?，性命相托”，患者就醫(yī)行為就意味著將健康與生命托付給醫(yī)生，意味著信任。因為醫(yī)療行為的專業(yè)性較強，醫(yī)生與患者間信息的嚴重不對稱，容易產(chǎn)生信任危機，出現(xiàn)患者主動送紅包或托關(guān)系找熟人才能放心治療，加上醫(yī)院市場化經(jīng)營及醫(yī)生過度自我保護的傾向，容易使這種不信任激發(fā)升級為醫(yī)療糾紛。

患者就醫(yī)體驗過程較差。因醫(yī)療行為具有極強的專業(yè)性，患者在就醫(yī)過程中難以以專業(yè)角度評價醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療服務(wù)，但患者卻可以切身感受到就診醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員的人文關(guān)懷與服務(wù)態(tài)度，患者的滿意度主要來源于醫(yī)療費用、治療效果以及就醫(yī)過程的體驗。近年來因群眾醫(yī)療需求增加而醫(yī)療條件相對滯后，出現(xiàn)醫(yī)院醫(yī)療費用高、療效不滿意、人文關(guān)懷不到位、服務(wù)態(tài)度不佳、患者排隊等待時間長、檢查程序復雜等情況，導致患者醫(yī)療體驗差，容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)療糾紛投訴維權(quán)機制不暢通。隨著群眾維權(quán)意識的增強，對醫(yī)院醫(yī)療行為、服務(wù)過程的各項誤會和過失導致患者的不滿情緒，醫(yī)療機構(gòu)沒有充分的認識，無暢通的投訴管理機制，沒有及時溝通解釋，消除誤會，出現(xiàn)患者無渠道表達自己的合理訴求，矛盾逐漸積壓容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)院自身醫(yī)療服務(wù)不到位。受市場經(jīng)濟條件下社會大環(huán)境和不合理補償機制的影響，政府投入的減少及醫(yī)院的自營化，衛(wèi)生事業(yè)成為福利性和商業(yè)性的混合體，公益性質(zhì)出現(xiàn)偏差，使得公立醫(yī)院的工作重心偏向經(jīng)濟創(chuàng)收，出現(xiàn)售高價藥品、開“大處方”等不合理現(xiàn)象，一定程度上影響了醫(yī)療質(zhì)量的提高。加上部分醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)水平不高、責任心不強，工作失誤導致誤診、誤治或手術(shù)失敗等，極易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)療糾紛處置出現(xiàn)誤區(qū)。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患方往往采取“鬧”的方式來解決醫(yī)療糾紛，糾集多人圍堵醫(yī)院、擺花圈、設(shè)靈堂、燒紙錢，對醫(yī)務(wù)人員威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，甚至沖擊政府部門，利用網(wǎng)絡(luò)、媒體制造輿論。而政府及相關(guān)部門往往向衛(wèi)生部門、醫(yī)院施壓，要求盡快解決糾紛，為此，醫(yī)院往往給予高額賠償以平息事態(tài)，消除不利影響。

在醫(yī)療糾紛預防與處置的諸多環(huán)節(jié)中，政府始終應(yīng)起主導作用，通過完善法規(guī)，加強監(jiān)管，深化醫(yī)改，嚴格依法處置，維護正常醫(yī)療秩序，引導正確輿論監(jiān)督，加大法律知識、醫(yī)學常識的宣傳教育力度等措施，承擔起自身的職責，發(fā)揮積極主動的作用。

完善工作機制，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

一是預防和處置醫(yī)療糾紛的工作機制。2014年5月1日正式施行《____省醫(yī)療糾紛預防與處理條例》，從此醫(yī)療糾紛的預防與處置納入法制化軌道。所以，建立一套行之有效的醫(yī)療糾紛預防和處置工作機制是十分必要的，政府應(yīng)將醫(yī)療糾紛與處理工作納入社會治理工作體系，明確政府及各職能部門在預防和處理醫(yī)療糾紛工作中職責，使得各職能部門在醫(yī)療糾紛處置中各司其職，各負其責，充分發(fā)揮職能部門的作用；建立醫(yī)療

糾紛人民調(diào)解制度、實行醫(yī)療責任保險制度、醫(yī)療安全責任制度等一系列有利于醫(yī)療糾紛預防和處置的制度；充分發(fā)揮第三方調(diào)解的作用，暢通糾紛解決渠道，第一時間介入醫(yī)療糾紛現(xiàn)場，引導群眾合理表達訴求。 二是建立醫(yī)療糾紛應(yīng)急處置機制。2014年7月份，省衛(wèi)計委、省公安廳、省綜治辦聯(lián)合制定了《____省醫(yī)療糾紛突發(fā)事件預防與應(yīng)急處置流程（試行）》，對醫(yī)療糾紛突發(fā)事件進行了定性，明確了發(fā)生醫(yī)療糾紛突發(fā)事件醫(yī)療機構(gòu)、衛(wèi)生、公安等部門應(yīng)急處置職責，并對醫(yī)療糾紛突發(fā)事件現(xiàn)場應(yīng)急處置流程進行了規(guī)范。有關(guān)部門應(yīng)將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會處置或協(xié)助處置醫(yī)療糾紛列入年終目標考核內(nèi)容。

三是健全監(jiān)督考評機制。近幾年發(fā)生醫(yī)療糾紛逐年上升，醫(yī)院在醫(yī)療質(zhì)量管理、醫(yī)療服務(wù)價格、醫(yī)務(wù)人員責任心、醫(yī)療技術(shù)水平等方面也確實存在不少問題。衛(wèi)生行政部門要嚴格按《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護士管理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》要求，對人員、技術(shù)、服務(wù)項目嚴把“入口關(guān)”，嚴懲各種違法行為，凈化醫(yī)療市場，保證醫(yī)療安全；醫(yī)院必須建立完整的規(guī)章制度，并且有效監(jiān)督、執(zhí)行到位，要注重公益性質(zhì)，把提高技術(shù)水平、提升服務(wù)質(zhì)量放在首位，建立科學合理的考評機制，改變醫(yī)院重效益、輕技術(shù)、忽醫(yī)德的發(fā)展思路。四是探索建立醫(yī)療責任保險理賠機制。依托政府將社會保險機構(gòu)引入醫(yī)療糾紛處置和化解中來，參照交通事故的處理方法，依據(jù)保險條例建立協(xié)商理賠機制，從而由醫(yī)患雙方“針鋒相對”轉(zhuǎn)移為患方與保險機構(gòu)協(xié)商，談判地點轉(zhuǎn)移到醫(yī)調(diào)中心或保險機構(gòu)，合理化轉(zhuǎn)醫(yī)患矛盾，暢通醫(yī)患糾紛解決的渠道。

第8篇：調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村地區(qū)；醫(yī)療糾紛；解決方式

中圖分類號：C913文獻標識碼：A文章編號：1003—0751（2013）03—0076—06

近年來，醫(yī)療糾紛及其引發(fā)的醫(yī)療暴力、“醫(yī)鬧”事件是社會各界關(guān)注的重要問題。對于醫(yī)療糾紛，學術(shù)界的研究成果相當豐富。在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，以“醫(yī)療糾紛”為主題的論文，可以搜到4933篇，但是這些成果基本上集中在醫(yī)學和法學領(lǐng)域，而且多數(shù)以城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛為研究對象，專門討論農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的成果相當缺乏。在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，以“農(nóng)村醫(yī)療糾紛”為主題的相關(guān)論文僅可以搜到6篇。與城市地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)無論是在醫(yī)療糾紛解決途徑的完善性方面，還是在居民的醫(yī)療知識和法律意識方面，都存在一定的差異，而這些因素都對醫(yī)療糾紛的解決產(chǎn)生直接作用。在此意義上，極有必要對農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況進行實證研究。

一、研究現(xiàn)狀及問題

糾紛以及糾紛解決是法社會學關(guān)注的核心論題。就本研究所關(guān)注的糾紛解決來說，學者們大體上沿著兩個維度展開討論，一個維度是糾紛解決的過程、程序，另一個維度是糾紛解決的方法、模式。其中菲爾斯蒂娜（William Felstiner）和薩拉特（Austin Sarat）提出的“糾紛金字塔”是討論糾紛解決方式的主流范式。在糾紛金字塔中，各層級的糾紛解決途徑同時存在，人們的冤屈、不滿大部分通過較低層級的非正式的糾紛解決途徑來消除，只有少數(shù)日常生活中的糾紛演變成法律層面上的糾紛，并通過金字塔塔頂?shù)乃痉ㄍ緩絹斫鉀Q①。

具體到中國社會情境，麥宜生指出，在選擇糾紛

收稿日期：2012—11—08

*基金項目：國家社會科學基金青年項目《轉(zhuǎn)型期社會不滿情緒的法社會學研究》（12CSH013）；國家社會科學基金青年項目《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村民間糾紛及其解決機制研究》（10CSH005）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目《糾紛過程與暴力生產(chǎn)：對中國農(nóng)村社會暴力糾紛的研究》（FRF—TP—12—126A）。

作者簡介：邢朝國，男，北京科技大學社會學系講師，社會學博士（北京100083）。

李飛，男，中國人民大學社會與人口學院博士研究生（北京100872）。的解決途徑時，農(nóng)民與行政系統(tǒng)關(guān)系的密切程度對其訴諸法律的行為有明顯影響②。陸益龍更進一步強調(diào)，無論是行政正義系統(tǒng)，還是司法正義系統(tǒng)，農(nóng)村居民基本上是根據(jù)自身的社會資源來選擇利用的，并且在現(xiàn)實的糾紛解決中，他們多數(shù)傾向于自己找對方商量解決或者求助非正式的調(diào)解，而不是訴諸于行政正義系統(tǒng)或者法律途徑③。郭星華等用“理性選擇”來概括農(nóng)村居民對待司法正義系統(tǒng)的態(tài)度④。上述有關(guān)糾紛以及糾紛解決的知識有助于我們對醫(yī)療糾紛的理解。

就醫(yī)療糾紛這一特定的糾紛類型而言，其發(fā)生的原因以及如何預防和解決醫(yī)療糾紛是研究者關(guān)注的重要議題。其中高曉飛等將醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的前三位原因歸納為專業(yè)診療護理技術(shù)水平差（22.95%）、服務(wù)態(tài)度差（21.24%）和醫(yī)患溝通障礙（12.61%），并指出外科是醫(yī)療糾紛發(fā)生比例最高的地方（34.8%）⑤。吳衛(wèi)青等通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)服務(wù)態(tài)度（醫(yī)方原因）、難以預料和避免的醫(yī)療意外或并發(fā)癥（第三方原因）、患方對醫(yī)學知識的不了解及對治療的不配合（患方原因）是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因⑥。

至于醫(yī)療糾紛的解決方式，2002年國務(wù)院公布的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定了醫(yī)療爭議的三種解決途徑為協(xié)商、行政調(diào)解和民事訴訟，但在實際的醫(yī)療糾紛解決中，民間調(diào)解、仲裁等也常被使用，呈現(xiàn)出多種糾紛解決途徑并存的狀態(tài)⑦。梁雨合等對60起醫(yī)療糾紛解決途徑的分析顯示，絕大多數(shù)的醫(yī)療糾紛是通過醫(yī)患協(xié)商方式解決的（61.7%）⑧。更為系統(tǒng)的研究結(jié)果表明，大部分患方愿意通過溝通、調(diào)解這些非正式的糾紛解決途徑來化解醫(yī)療糾紛；多數(shù)患方不愿意通過醫(yī)療事故鑒定以及法律途徑來解決醫(yī)療糾紛。另外，值得注意的是，認為醫(yī)療事故鑒定以及法律訴訟不利于糾紛解決的患方比例遠高于認為有利的患方比例⑨。對此，徐昕等認為，患方之所以傾向于選擇直接與醫(yī)方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛、不愿訴諸正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，根源在于醫(yī)患之間的不信任以及患者對醫(yī)療糾紛解決機制的不信任⑩。在這些研究的基礎(chǔ)上，研究者們提出了諸多防范和應(yīng)對醫(yī)療糾紛的措施，其中完善醫(yī)療糾紛解決機制是研究者們的普遍共識，尤其是建立中立有效的第三方醫(yī)療糾紛處理機制、完善醫(yī)療糾紛多元解決機制被認為是化解醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵。

至此，筆者提出的研究問題是，上述研究結(jié)論在多大程度上適用于中國農(nóng)村地區(qū)？換言之，中國農(nóng)村居民究竟是怎樣解決醫(yī)療糾紛的？他們是否也遵循上述研究所提及的糾紛解決方式和邏輯？

二、理論視角與研究假設(shè)

既然城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛大部分是通過協(xié)商、調(diào)解等非正式途徑解決的，那么可以預估的是：農(nóng)村地區(qū)正式的醫(yī)療糾紛解決機制遠沒有城市地區(qū)健全，農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛也極有可能通過非正式途徑加以解決，只是與城市居民相比，農(nóng)村居民在遇到醫(yī)療糾紛時忍著或消極回避的可能性更大一些。

至于患方為何傾向于非正式途徑來解決醫(yī)療糾紛，現(xiàn)有的研究大體上從兩個層面加以分析：一是醫(yī)療糾紛的解決機制層面，即正式的醫(yī)療糾紛解決機制的不完善、效率低下；二是患方層面，具體包括患方的法律知識、權(quán)利意識、收入水平（是否能夠支付得起法律服務(wù)的費用）、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及對正式的醫(yī)療糾紛解決途徑的信任狀況等。這些研究都忽視了一個極為重要的變量，即引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴重程度。該變量會影響患方對訴訟成本和收益的衡量。根據(jù)訴訟成本假設(shè)，“人們在選擇是否訴諸法律時會考慮訴訟成本、風險和收益……在訴訟成本過高、風險過大，而收益過小的情況下，當事人往往會選擇規(guī)避法律?！币虼?，對于那些由普通疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，被訪者提訟的可能性理論上要小于那些由嚴重疾病或者重傷引起的醫(yī)療糾紛，因為前者預期的收益通常要小于后者。

在此意義上，引起糾紛的疾病的情況本身會影響患者對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇，而現(xiàn)有研究鮮有關(guān)注這一方面。同樣，在當前糾紛解決的研究范式中，研究者們傾向于假定同種類型的糾紛對糾紛當事人而言具有同樣的意義和影響，這一傾向在量化的數(shù)據(jù)研究中最為明顯，其結(jié)果是研究者忽視同類糾紛的內(nèi)部差異對糾紛解決方式選擇的影響。鑒于此，筆者在分析農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式時，特別關(guān)注醫(yī)療糾紛本身，將引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴重程度作為一個變量，考察其對農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式的影響。這一嘗試有助于澄清糾紛解決研究領(lǐng)域中的預設(shè)和籠統(tǒng)的認知。

至此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)一：農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛多數(shù)是通過非正式途徑解決的。

假設(shè)二：引起糾紛的疾病的嚴重程度會影響農(nóng)村居民對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇。

假設(shè)三：對于由普通的疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，農(nóng)村居民更傾向于忍著。

三、數(shù)據(jù)及變量

針對上述問題，本文擬在對中國農(nóng)村居民遇到的醫(yī)療糾紛進行描述性分析的基礎(chǔ)上，探討農(nóng)村居民是如何解決醫(yī)療糾紛的，并且運用社會統(tǒng)計方法分析影響農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決途徑的因素。

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于2010年“法律與農(nóng)村居民生活”調(diào)查。該項調(diào)查由麥宜生主持、中國人民大學社會學系組織實施，共包含河南、湖南、江蘇、陜西、重慶5個省份30個行政村。調(diào)查采用入戶訪談的方式進行，調(diào)查對象是通過入戶隨機抽樣表選取的。此次調(diào)查共回收有效問卷2990份。

問卷共包含三部分內(nèi)容。一是個人和家庭的背景信息；二是調(diào)查對象與村委會、政府的互動情況及其對村委會、政府的認知和評價；三是關(guān)于糾紛的問題，其中糾紛涉及財產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)地、醫(yī)療、計劃生育、債權(quán)、消費、婚姻、勞動報酬、人身傷害、子女教育等內(nèi)容。醫(yī)療糾紛類型是筆者關(guān)心的重點。

四、中國農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的描述性分析

（一）醫(yī)療糾紛狀況的一般性分析

前文已經(jīng)提到，在2990名被訪的農(nóng)村居民中，134名遇到過醫(yī)療糾紛（4.5%）。在這134名被訪者中，80.6%的被訪者遇到過1次醫(yī)療糾紛，19.4%的被訪者遇到過2次及以上的醫(yī)療糾紛。另外，根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，70.1%的醫(yī)療糾紛涉及的疾病屬于普通疾病或輕傷，28.4%的醫(yī)療糾紛涉及嚴重疾病或重傷。在處理醫(yī)療糾紛時，超過1/3的被訪者選擇忍著（32.3%），大約1/5的被訪者是通過找人幫忙或者找有關(guān)部門來解決醫(yī)療糾紛的，接近一半的被訪者選擇自己與對方商量解決（47.4%）。該結(jié)果在一定程度上驗證了本文的假設(shè)一。

對于那些通過找他人或者有關(guān)部門來幫忙解決的醫(yī)療糾紛（27起），有29.6%的糾紛找的是各級干部（其中4起糾紛找的是村干部，2起糾紛找的是鄉(xiāng)干部，1起糾紛找的是在縣級機關(guān)工作的親戚，1起糾紛找的是在市級機關(guān)工作的親戚），33.3%的糾紛訴諸公安派出所、法院、律師等法律途徑（9起），22.2%的糾紛尋求醫(yī)院領(lǐng)導的幫助（6起），14.8%的糾紛找的是身邊的熟人（4起）。另外，在找這些人或部門幫助解決糾紛時，57.1%的被訪者是通過熟人關(guān)系找到的。就糾紛解決的效果來看，有85.2%的被訪者認為糾紛解決的結(jié)果和其所期望的差不多（22起），7.4%認為比期望的要好（2起），11.1%認為沒有達到期望的結(jié)果（3起）。

在134起糾紛的解決過程中，只有5起醫(yī)療糾紛出現(xiàn)了毆打、人身傷害以及財產(chǎn)破壞的行為，占到所有醫(yī)療糾紛的4%，而且在這5起涉及暴力的醫(yī)療糾紛中，3起是被訪者一方先動手的，1起是對方先動手的，1起是分不清是哪一方先動手的。另外，對于那些在糾紛解決過程中沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，被訪者一方準備或聲稱要使用暴力手段的有7起（6%），對方準備或者聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），雙方同時準備或聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），這也就是說，對于那些沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，有發(fā)生潛在暴力可能的占9.4%。需要注意的是，無論是糾紛解決過程中已經(jīng)實際發(fā)生的暴力，還是潛在的暴力，被訪者一方實施暴力的概率均大于對方。

六、結(jié)論

基于實證調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，中國農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況大體如下：第一，農(nóng)村醫(yī)療糾紛發(fā)生的概率大約在4.5%。第二，大約1/3的醫(yī)療糾紛是由嚴重疾病或重傷引發(fā)的。第三，自己直接與對方協(xié)商解決是農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛解決的主要途徑，其次是忍著。第四，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛引發(fā)暴力事件的比例并不高，但潛在的醫(yī)療暴力需要被防范。

另外，本文的研究也表明，被訪者的受教育水平、勞動狀態(tài)以及引發(fā)醫(yī)療糾紛的疾病的嚴重程度與其對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。進一步的回歸分析則顯示，受教育程度越高，被訪者選擇自己直接找對方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的可能性越大，消極忍耐的可能性越低；長期在外務(wù)工者遇到醫(yī)療糾紛時忍著的可能性更大；引發(fā)糾紛的疾病的嚴重程度越低，被訪者選擇忍了算了的可能性越大。總體上，本文的三項研究假設(shè)在一定程度上得到了驗證。因此，研究者在糾紛解決方式的定量研究中忽視同類糾紛的內(nèi)部差異的做法需要被檢討。

至于農(nóng)村居民偏向于非正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，這一狀況不難理解。一方面，專門的醫(yī)療事故鑒定、正式的醫(yī)療糾紛解決途徑以及獨立的第三方醫(yī)療糾紛處理機制，對于農(nóng)村居民而言遙遠而陌生。在這種情況下，回避忍耐或者自己找對方協(xié)商便是農(nóng)村居民處理醫(yī)療糾紛的常見方式。另一方面，作為個體的糾紛當事人與作為組織的醫(yī)療機構(gòu)打官司，通常組織化程度高的醫(yī)療機構(gòu)更具優(yōu)勢。正如格蘭特（Marc Galanter）所指出的，“組織與個體打官司的勝訴率遠高于組織與組織打官司。個體與組織打官司所遇到的困難遠多于個體與個體打官司”。關(guān)于這一點，布萊克在“案件的社會結(jié)構(gòu)”理論中有詳細的闡述。因此，農(nóng)村居民組織化程度較高的醫(yī)療機構(gòu)的可能性是比較小的。

本文的分析結(jié)果對于引導農(nóng)村居民選擇合理的醫(yī)療糾紛解決方式有一定的借鑒意義，尤其是有助于改善農(nóng)村居民用忍著的方式消極處理醫(yī)療糾紛。首先，糾紛當事人的受教育程度對于醫(yī)療糾紛的解決有重要影響，提高糾紛當事人的受教育水平（如普及相關(guān)的醫(yī)療知識和法律知識）有助于增強其解決糾紛的能力。其次，鑒于身體健康狀況不佳的糾紛當事人更可能用忍著、息事寧人的方式來處理醫(yī)療糾紛這一狀況，相關(guān)部門對這一類人應(yīng)給予特殊關(guān)注，如有針對性地提供一些便捷的服務(wù)等。最后，針對在外務(wù)工的糾紛當事人在遇到醫(yī)療糾紛時更可能忍著的情況，正式的醫(yī)療糾紛解決方式應(yīng)該考慮這一群體的現(xiàn)實狀況，盡可能簡化相關(guān)程序，縮短糾紛處理的周期，降低糾紛當事人的時間成本等。

注釋

第9篇：調(diào)解醫(yī)療糾紛的方法范文

這是一起施行雙側(cè)隆胸美容手術(shù)，術(shù)中不慎造成原告左側(cè)胸膜被割破，導致原告左胸外傷性氣胸引起的醫(yī)療事件。醫(yī)療美容損害糾紛事件是否屬于醫(yī)療糾紛的范疇?何為醫(yī)療美容損害?

原告：兵某.女。18歲.漢族.學生

被告：上海市某醫(yī)科大學附屬三圾甲等醫(yī)院

【案件事實】

原告在1997年2月1日去被告下屬的美容、整容康復浦東分院實行雙側(cè)隆胸美容手術(shù)，手術(shù)中不慎造成原告的左側(cè)胸膜被割破，導致原告左胸外傷性氣胸，住院治療至同年3月22日出院。因雙方對賠償問題的意見不一，原告于1998年4月向人民法院提起訴訟。

【原告訴稱】

原告認為，被告下屬的美容、整容康復浦東分院對原告實行雙側(cè)隆胸美容手術(shù)，手術(shù)中不慎造成原告的左側(cè)胸膜被割破，導致原告左胸外傷性氣胸，要求賠償隆胸手術(shù)費、營養(yǎng)費、假體費、誤工費、住院醫(yī)療費及經(jīng)濟損失共計人民幣12萬元。

【被告辯稱】

被告對原告雙側(cè)隆胸美容手術(shù)中不慎造成原告的左側(cè)胸膜被割破，導致原告左胸外傷性氣胸的事實沒有異議，但是，原告要求賠償?shù)馁M用過高，故不同意原告的部分請求。

【法院審判】

本案在審理過程中，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：

1.被告應(yīng)退還原告的隆胸手術(shù)費人民幣3 000元。

2?被告賠償原告營養(yǎng)費、假體費、誤工費、住院醫(yī)療費共計人民幣24 913.29元(其中7 913.29元住院醫(yī)療費已支付)。

3.被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣30 000元。

4?案件受理費人民幣5 985元、鑒定費人民幣500元，共計人民幣6 485元由原、被告各半負擔。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。本調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。

本案在雙方當事人簽收調(diào)解書后，原被告履行了本協(xié)議，本案結(jié)案。

【評析】

這是一起施行雙側(cè)隆胸美容手術(shù)，術(shù)中不慎造成原告左側(cè)胸膜被割破，導致原告左胸外傷性氣胸引起的醫(yī)療事件，因原告與被告雙方對賠償問題意見不一，原告訴訟到人民法院，在人民法院主持調(diào)解下，雙方當事人自愿達成協(xié)議，由被告賠償原告隆胸手術(shù)費、營養(yǎng)費、假體費、誤工費、住院醫(yī)療費等共計人民幣57 913.29元而結(jié)案。

(一)醫(yī)療美容損害糾紛事件屬于醫(yī)療糾紛的范疇

醫(yī)療美容從一般意義上理解，是一種運用醫(yī)學技術(shù)方法改善自我形象，恢復、維持健康狀態(tài)的醫(yī)療消費行為，大多數(shù)情況下并不是一種必需的、常規(guī)的醫(yī)療行為。醫(yī)療美容依照要求美容個體是否存在病理性形態(tài)改變又區(qū)分為醫(yī)學美容和生活美容。醫(yī)學美容是指以醫(yī)學方法對個體存在的先天性缺陷或后天病理性形態(tài)改變進行修復、矯正的醫(yī)療行為，最常見的如先天性唇裂、先天性上瞼下垂、癥等;生活美容是指以醫(yī)學技術(shù)方法對個體非病理性改變形態(tài)上的疵點進行修復、矯正，甚至并非疵點而僅是根據(jù)個體的喜好進行矯正的醫(yī)學行為，如單眼皮變雙眼皮、低鼻背變高鼻背、平胸者隆胸、眼角除皺、面部色素痣消除等等。醫(yī)療美容與一般美容的區(qū)別在于美容手段中運用了醫(yī)學技術(shù)方法。正是由于醫(yī)療美容運用了醫(yī)學理論和技術(shù)方法，因而發(fā)生的美容損害糾紛事件也屬于醫(yī)療糾紛的范疇。