無犯罪記錄證明樣本精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的無犯罪記錄證明樣本主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：無犯罪記錄證明樣本范文
以實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式是與傳統(tǒng)的以講授為中心的教學(xué)模式相區(qū)別的新型教學(xué)模式，是依據(jù)法律文書課程特點進(jìn)行的教學(xué)模式探索。
(一)法律文書課程內(nèi)容的實踐性需要教學(xué)方法的變革
法律文書課程的內(nèi)容為公安機關(guān)辦理行政案件和刑事案件中使用的法律文書的制作要求、方法和技巧。課程內(nèi)容來源于公安工作的法律規(guī)定和公安工作實踐，并直接指導(dǎo)公安工作實踐。這構(gòu)成了本門課程內(nèi)容實踐性的根本特點，也是與傳統(tǒng)理論性課程的根本區(qū)別。傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法基于知識的理論性、邏輯性、系統(tǒng)性建立，強調(diào)知識的講解、分析、思辨和學(xué)術(shù)前沿的探討?；趥鹘y(tǒng)理論性課程的講授式教學(xué)方法，并不適合法律文書課程內(nèi)容的需要，應(yīng)該依照課程的自身特點進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)計與改革。
(二)法律文書應(yīng)用的操作性要求教學(xué)方法的實戰(zhàn)化
法律文書是公安機關(guān)執(zhí)法辦案程序的客觀載體，需要在行政案件調(diào)查、取證、處罰及刑事案件現(xiàn)場勘查、采取強制措施等多種具體工作環(huán)節(jié)直接運用。辦案程序與法律文書直接結(jié)合，沒有合法、規(guī)范、準(zhǔn)確的法律文書支撐，公安機關(guān)各個辦案程序?qū)艿劫|(zhì)疑;反之，沒有真實的辦案程序作為具體依托，法律文書自身也無存在價值。因此，法律文書課程的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)著重于提高學(xué)員實際制作和應(yīng)用法律文書的操作能力。提高學(xué)員操作能力的最有效辦法就是進(jìn)行針對性的實戰(zhàn)化訓(xùn)練，使學(xué)員對各種法律文書的使用方式、方法、程序、注意事項能夠做出快速、準(zhǔn)確的判斷與選擇。因此，法律文書課程應(yīng)當(dāng)加強實戰(zhàn)化改革，使實戰(zhàn)貫穿于課程教學(xué)的整個過程，提高學(xué)員應(yīng)用法律文書的能力，最終提高公安執(zhí)法規(guī)范化水平。
(三)法律文書課程學(xué)習(xí)質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)的獨特性要求評價標(biāo)準(zhǔn)多維化
傳統(tǒng)理論性課程將學(xué)員對知識的了解、記憶、理解、掌握、熟練運用等不同認(rèn)知程度作為教學(xué)目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)。在具體判斷時，主要做出“是”與“否”、“對”與“錯”等絕對的區(qū)別性判斷。法律文書除了上述特點外，還有其他特質(zhì):首先，“因案而異”，不同案件中使用的法律文書種類及具體法律文書在內(nèi)容上均有不同。其次，“因時而異”，辦理案件的不同階段對某一文書的制作要求不同。例如，刑事案件辦案程序中，對犯罪嫌疑人首次訊問時制作的《訊問筆錄》與之后進(jìn)行再次訊問時制作的筆錄之間在內(nèi)容要求方面有很大差異。第三，“因人而異”，針對不同的應(yīng)用對象，同一文書的制作要求也有不同。例如，同樣是《詢問筆錄》，針對證人和被害人的制作要求具有很大差異。第四，“合法至上，規(guī)范引導(dǎo)”，法律文書的根本要求是“合法”，既要求其所反映的民警執(zhí)法行為合法，也要求法律文書本身的制作合法。但是，如果在辦案過程中，民警的行為符合法律的程序和實體要求，而僅在法律文書的部分格式上出現(xiàn)差誤，通?？梢酝ㄟ^更正來進(jìn)行處理，文書本身的法律地位不受影響，而“規(guī)范性”則大打折扣。可見，通常的評價模式所作出的判斷結(jié)論用于對法律文書進(jìn)行評價是不盡合理的，探索基于法律文書特質(zhì)的多維評價標(biāo)準(zhǔn)是法律文書課程建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。
二、以實戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式的構(gòu)成要素
從傳統(tǒng)的以理論講授為中心轉(zhuǎn)向以實戰(zhàn)為中心，是教學(xué)思想、整體構(gòu)思和具體運行的全方位改變。筆者認(rèn)為，這一模式整體包括如下要素:
(一)教師
無論傳統(tǒng)教學(xué)模式或是實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式，教師與學(xué)生永遠(yuǎn)都是整個教學(xué)體系中的核心要素，并且教師的引導(dǎo)作用均無可或缺地存在。在以實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式中，教師的角色發(fā)生了部分變化，知識講授將失去主導(dǎo)地位。反之，對課程教學(xué)過程的設(shè)計與引導(dǎo)將成為重要的工作內(nèi)容。教師是課程教學(xué)過程的“導(dǎo)演”。
(二)學(xué)員
以實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式中，學(xué)員不再是被動接受者，而是貫穿教學(xué)活動各個環(huán)節(jié)的行動者，是課程教學(xué)過程的“主演”。
(三)信息資源
信息資源是以實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式的信息支撐。傳統(tǒng)教學(xué)模式中，教學(xué)資源主要由“法律”、“法規(guī)”、“規(guī)定”、“制度”、“規(guī)則”等成文的格式化內(nèi)容構(gòu)成。在實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式中，上述資源僅僅是基礎(chǔ)，資源的主體部分為“樣本”、“案例”、“習(xí)慣”、“約定”、“風(fēng)俗”等非格式化資源。這些資源含有實戰(zhàn)化教學(xué)的多重復(fù)雜信息，用于對教學(xué)結(jié)果的制約與評價，與傳統(tǒng)教學(xué)資源共同稱為“信息資源”。信息資源連接了教師與學(xué)員，是貫穿整個教學(xué)過程的“劇情”。
(四)教學(xué)思想
教學(xué)思想是以實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式的軟件要素，包括對教學(xué)模式的設(shè)計、運用與評估等具體方面的認(rèn)識與思考方法，是經(jīng)過抽象的教學(xué)模式的“靈魂”。
(五)教學(xué)物資
以實戰(zhàn)為中心的法律文書課程需要較強的物質(zhì)支撐，主要包括場地、警械、紙張等。
三、以實戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式的具體運行方式
以實戰(zhàn)為中心的法律文書教學(xué)模式，主要通過以下幾種方式進(jìn)行:
(一)視覺實戰(zhàn)
視覺實戰(zhàn)是指將文書以真實的印刷品或電子圖片進(jìn)行展現(xiàn)，使學(xué)員對文書的外部特征有最基本的認(rèn)識。法律文書是一個系統(tǒng)而龐大的體系，目前使用的由公安部統(tǒng)一制定的2012版刑事法律文書為97種，行政法律文書為46種，各省級公安機關(guān)也可根據(jù)本地的具體工作情況制定補充性文書。因此，在教學(xué)過程中，通過視覺實戰(zhàn)模式，將文書的外形、印刷特征予以展示和對照，使學(xué)生形成基本的視覺印象，頭腦中建立對各種文書的直觀區(qū)別，使其能夠在執(zhí)法程序中迅速、直接、準(zhǔn)確地做出選擇，避免因為多種文書的類似而產(chǎn)生混淆，進(jìn)而影響辦案程序。
(二)聽覺實戰(zhàn)
通常來說，法律文書是平面的、靜態(tài)的書面文件，與聲音沒有直接關(guān)系，但這并不能阻礙聽覺實戰(zhàn)成為一種新的教學(xué)方式。1．對聲音特征描述的概括練習(xí)某些案件中，聲音可以構(gòu)成特定的案件信息。例如，剎車聲、呼救聲、警笛聲等。在《詢問筆錄》、《訊問筆錄》、《受案登記表》等文書中經(jīng)常要涉及犯罪嫌疑人、證人等到對聲音的描述。由于未經(jīng)培訓(xùn)、心理緊張等因素，這類人員通常無法將聲音特征描述準(zhǔn)確、形象，辦案民警必須將其敘述的含混語言進(jìn)行辨析，抽取其中與案件相關(guān)的內(nèi)容。教學(xué)過程中，可以通過播放不同種類的聲音，來訓(xùn)練學(xué)員對聲音大小、種類、方向、來源等特征的認(rèn)知，并要求其將聲音特征記入相應(yīng)文書，提高學(xué)員對聲音特征描述的概括與記錄能力。2．對聲音內(nèi)容的記錄練習(xí)對聲音的記錄發(fā)生在對犯罪嫌疑人、證人、被害人等人的問話過程中，構(gòu)成了《訊問筆錄》、《詢問筆錄》等文書，這幾種文書也是案件中最為重要的文書種類。對聲音的記錄練習(xí)主要是對語速的適應(yīng)、方言的辨別、錯(別)字的快速分辨、語言核心內(nèi)容的快速分析等方面。對聲音內(nèi)容的記錄練習(xí)通過在課堂上播放不同特征的語言錄音、訊(詢)問錄音、開展模擬訊(詢)問等方式，建立聲音樣本，由學(xué)員進(jìn)行實際記錄，提高學(xué)員對聲音內(nèi)容的記錄能力。3．對聲音附著信息的判斷練習(xí)民族語言、方言、俚語、口頭禪等是生活中常見的語言要素，通過這些語言要素能夠判斷人的民族、籍貫、社交、文化等方面的特征，優(yōu)秀的辦案人員經(jīng)常能夠通過語言分析捕捉到有利的案件信息。教學(xué)過程中，通過在課堂上播放多種包含不同語言要素的聲音樣本，由學(xué)員在記錄的過程中判斷說話者的個人特征或者其他附著信息，提高學(xué)員辦案的思維擴展和分析能力。
(三)制作實戰(zhàn)
制作實戰(zhàn)是整個以實戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式的核心環(huán)節(jié)。制作實戰(zhàn)強調(diào)了文書實際制作的整體過程，注重學(xué)員對文書使用背景、制作方法和易出錯點的綜合練習(xí)。1．縮寫縮寫，是指對篇幅較長、內(nèi)容較為復(fù)雜的文書進(jìn)行內(nèi)容縮略，形成簡短的文書的一種訓(xùn)練方法?？s寫是基于不同視角對同一問題的不同認(rèn)知，是一種基于視角變換形成成果的活動?？s寫訓(xùn)練形成的成果與原文書不是同種文書?？s寫訓(xùn)練中的原本，一般為《提請批準(zhǔn)逮捕書》、《行政處罰決定書》等內(nèi)容全面、格式標(biāo)準(zhǔn)的文書類型。分析原本的過程，一方面可以增強學(xué)員對于原本文書內(nèi)容、主旨、法律基礎(chǔ)的認(rèn)識，另一方面可以進(jìn)一步增強學(xué)員對法律程序的理解和認(rèn)識?？s寫訓(xùn)練中的縮略本，一般為《受案登記表》、《××通知書》等填充型文書的部分欄目或者內(nèi)容較為簡單的其他類型文書。形成縮略本的過程，實際上是基于充分信息制作文書的過程，學(xué)員在訓(xùn)練中應(yīng)當(dāng)將原本中的核心信息分析出來，構(gòu)成精準(zhǔn)信息或者高度概括語句，以滿足縮略本文書的需求。2．模擬(仿制)模擬，也可稱為仿制，是指基于特定信息基礎(chǔ)，比照優(yōu)秀法律文書樣本制作新的法律文書的訓(xùn)練方法。這種方法比較適合針對操作性較強、格式性較弱的文書進(jìn)行訓(xùn)練。模擬訓(xùn)練形成的結(jié)果與樣本為同種文書。例如，《現(xiàn)場勘驗筆錄》是刑事案件現(xiàn)場勘查工作中形成的記錄性文書，記錄內(nèi)容包括現(xiàn)場基本情況、現(xiàn)場勘查工作情況和現(xiàn)場勘查過程中收取的痕跡、物證等(行政案件的現(xiàn)場勘查文書依照刑事案件相應(yīng)文書制作)。在教學(xué)中，可以為學(xué)員提供三部分基礎(chǔ)信息:(1)規(guī)范現(xiàn)場勘查工作的有關(guān)規(guī)定;(2)優(yōu)秀的《現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄》樣本;(3)某地發(fā)生的真實案件現(xiàn)場照片和現(xiàn)場錄像。依靠上述基礎(chǔ)信息，學(xué)員即可通過對樣本的模擬，針對該案件素材進(jìn)行《現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄》的制作。3．抄錄抄錄，是指通過對樣本的完全謄寫，以掌握該文書的格式、層次、重點等內(nèi)容的訓(xùn)練方法。抄錄的方法通常適用于敘述性文書。抄錄形成的成果，應(yīng)當(dāng)與樣本在內(nèi)容上保持一致。例如，在進(jìn)行《呈請報告書》訓(xùn)練時，就可以為學(xué)員提供《呈請立案報告書》、《呈請拘留報告書》等樣本，由學(xué)員對該樣本進(jìn)行謄抄。經(jīng)過抄錄訓(xùn)練，學(xué)員可以明確該文書的敘述層次和不同層次中需要注意的重點問題。4．糾錯糾錯，是指通過對文書樣本進(jìn)行分析，指出其中存在的錯誤并予以改正的訓(xùn)練方式。該方法可以運用在各種不同類型的文書訓(xùn)練中。需要指出的是，由于法律文書自身的特點決定，在執(zhí)法文書訓(xùn)練中，“錯誤”的含義與其他學(xué)科稍有不同。主要錯誤形式為:(1)格式化差錯，是法律文書書寫位置、標(biāo)點等方面的差錯，是形式層面的錯誤。(2)恰當(dāng)性差誤，是使用了不當(dāng)?shù)姆椒?、語言等，如在《訊問筆錄》中直接記錄犯罪嫌疑人作為口頭禪的臟話。(3)標(biāo)準(zhǔn)性差誤，是采用了不常用或者錯誤的衡量標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行文書中的某些問題的界定。如執(zhí)法文書中應(yīng)當(dāng)使用公歷進(jìn)行日期記錄，但記錄者直接使用了農(nóng)歷、藏歷等歷法。(4)根本性錯誤，如漏填、倒填、要件不全、姓名錯誤等。(5)程序性錯誤，文書自身的形成違反了法律程序。以上(1)、(2)、(3)項通常不影響執(zhí)法文書的語義表達(dá)或者法律效力，通過一般性的改正即可完成，而(4)、(5)類錯誤則影響了文書的法律效力，需要對照相關(guān)法律條文，分析錯誤的表象和內(nèi)在影響因素。在糾錯訓(xùn)練中，可以由教師設(shè)計綜合案例，將多方面錯誤集中于某一文書，由學(xué)員分析之后進(jìn)行修改，最終形成語言順暢、格式規(guī)范、程序合法的文書。5．比較比較，是指在執(zhí)法文書的教學(xué)過程中，將法律文書與其他文件的寫作進(jìn)行比較，或者不同的法律文書進(jìn)行比較，以使學(xué)生充分認(rèn)識法律文書特點和制作方法的教學(xué)方法。通過比較，學(xué)員可以認(rèn)識不同文書的特點和相互之間的區(qū)別。在教學(xué)過程中，通?？梢圆捎靡韵卤容^方法:(1)將法律文書與行政公文進(jìn)行比較。(2)不同種法律文書之間進(jìn)行比較。(3)行政法律文書與刑事法律文書進(jìn)行比較。例如，可以通過將刑事案件法律文書中的《訊問筆錄》和《詢問筆錄》進(jìn)行比較。通過比較，學(xué)員可以認(rèn)識到兩種不同文書的使用對象、程序、制作規(guī)范等多方面的差異。
(四)應(yīng)用實戰(zhàn)
應(yīng)用實戰(zhàn)是對法律文書課堂教學(xué)的深入擴展，這類實戰(zhàn)模式將不同的文書進(jìn)行橫向的關(guān)聯(lián)，并與辦案程序進(jìn)行結(jié)合，使學(xué)員對法律文書的應(yīng)用有直觀、真實的認(rèn)知。1．直接案件應(yīng)用直接案件應(yīng)用的作用在于通過參與實際的辦案程序來獲得法律文書的寫作認(rèn)識。直接案件應(yīng)用將法律文書具體運用的情形予以展現(xiàn)，使學(xué)員能從工作與教學(xué)結(jié)合的角度來加深對于執(zhí)法文書的認(rèn)識和運用能力。該部分實戰(zhàn)訓(xùn)練由學(xué)員的見習(xí)、實習(xí)進(jìn)行實際支持，在辦理行政案件或刑事案件的具體工作中進(jìn)行直觀的認(rèn)識和訓(xùn)練。該方法是課堂教學(xué)的進(jìn)一步延伸，可以為作為授課的前期認(rèn)識基礎(chǔ)及后期的總結(jié)、反饋。2．模擬案件應(yīng)用直接案件應(yīng)用的方式在運用過程中受授課時間、地點等方面的限制較多，很難和課堂教學(xué)直接結(jié)合。相較之下，模擬案件應(yīng)用的方法更為可行。模擬案件應(yīng)用的方法建立在學(xué)員對主要文書已經(jīng)學(xué)習(xí)完畢，對文書之間的關(guān)聯(lián)和差異已有認(rèn)知的基礎(chǔ)上，是檢驗性、綜合性的實戰(zhàn)模式。例如，在刑事案件法律文書講解完畢后，教師設(shè)計一盜竊案的案例，程序涵蓋報案、現(xiàn)場勘查、立案、訊問、詢問、搜查、扣押等偵查工作內(nèi)容，由學(xué)生根據(jù)辦案的程序制作相應(yīng)文書。
(五)實戰(zhàn)化考核
傳統(tǒng)考核模式適用對象為理論性課程，能夠起到檢驗和鞏固學(xué)員基礎(chǔ)知識的作用，題型以填充、選擇、判斷、簡答、論述、案例等類型為主，答題方式為開卷、閉卷、論文三種。傳統(tǒng)考核模式不適用于法律文書課程。首先，法律文書課程基礎(chǔ)知識較少，依據(jù)具體案情而存在，并非知識的直接體現(xiàn)，填充、選擇、判斷、簡答等題型難以適用;其次，多數(shù)法律文書的制作結(jié)論不具有惟一性，可能會有不同的結(jié)果，且均可認(rèn)為正確;再次，不同的法律文書之間沒有重點與非重點的區(qū)別，各種法律文書在工作中的地位是相同的，任何一種法律文書都具有相應(yīng)的程序和法律約束，有其適用的法律基礎(chǔ)，具有相應(yīng)的法律作用。可見，考核模式也應(yīng)與教學(xué)模式同步進(jìn)行以實戰(zhàn)為中心的改革，形成以案例為基礎(chǔ)的考核模式，減少或者放棄概念題、選擇題、判斷題等類型，放棄純理論內(nèi)容?？己四Ｊ降耐礁母?，可以下面幾種方法進(jìn)行:1．分段式考核。改期末單次考試確定成績?yōu)槎啻尉毩?xí)成績進(jìn)行積累，以期末綜合實戰(zhàn)成績?yōu)橹黧w。2．場景式考核。例如，進(jìn)行《搜查筆錄》考核時，由學(xué)員對設(shè)定的模擬現(xiàn)場進(jìn)行搜查，并將搜查的情況予以記錄。3．對抗式考核。例如，進(jìn)行《訊問筆錄》考核時，采用兩人扮演偵查員，一人扮演犯罪嫌疑人的方式，三人進(jìn)行模擬訊問。犯罪嫌疑人在被訊問過程中故意設(shè)置多種障礙，記錄員則應(yīng)針對這些障礙進(jìn)行應(yīng)對。
四、對以實戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式探索的進(jìn)一步思考
以實戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式自構(gòu)思伊始至今已經(jīng)過四年的實踐與調(diào)整，在這一過程中，形成了更為深入的認(rèn)識。
(一)實戰(zhàn)是法律文書課程教學(xué)水平提高的最有力措施
如上所述，法律文書課程的基本特點使得傳統(tǒng)的教學(xué)模式并不適合法律文書課堂教學(xué)。在轉(zhuǎn)變?yōu)閷崙?zhàn)為中心的教學(xué)模式后，學(xué)員的課堂參與情況、文書的制作能力等方面獲得了預(yù)期的提升。經(jīng)對畢業(yè)學(xué)員的回訪，學(xué)員認(rèn)為實戰(zhàn)化的教學(xué)模式更適合法律文書課程。有了前期的實戰(zhàn)教學(xué)作為基礎(chǔ)，畢業(yè)學(xué)員在較短時期內(nèi)均能夠適應(yīng)崗位需求，制作出符合標(biāo)準(zhǔn)的法律文書?？梢?，實戰(zhàn)在法律文書課程中具有十分重要的意義，多種實戰(zhàn)模式的運用能夠有力提高法律文書課程的教學(xué)水平。
(二)信息資源是以實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式成敗的決定性要素
以實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式，從根本上看是以信息資源等為支撐的，要取得良好的教學(xué)效果，必然需要充足的信息資源。經(jīng)過探索和總結(jié)，法律文書課程的信息資源庫建設(shè)最低應(yīng)達(dá)到以下程度，否則難以保證教學(xué)的順利進(jìn)行。1．案例從數(shù)量角度來看，每種法律文書均應(yīng)有體現(xiàn)不同知識點的案例支撐;從涵蓋范圍來看，應(yīng)當(dāng)有程序比較完整、能夠充分體現(xiàn)法律文書對辦案程序的關(guān)聯(lián)和證明作用的案例支撐;從表現(xiàn)形式看，應(yīng)當(dāng)有文字類、聲像類、物品類等多種形式的案例資源;從體現(xiàn)內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)有公安執(zhí)法一線的規(guī)范、正確的優(yōu)秀案例以及缺陷、錯誤的反面案例資源。2．法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)全面收錄全國范圍適用的公安機關(guān)執(zhí)法依據(jù)并盡多收錄各地方具有特殊要求的執(zhí)法依據(jù)。3．文書樣本每種法律文書均應(yīng)有公安機關(guān)辦案程序形成的真實樣本，既包括格式標(biāo)準(zhǔn)、語言規(guī)范的優(yōu)秀文書實例，也包括有文字、格式等方面錯誤的缺陷樣本。4．其他信息資源除上述常規(guī)信息外，應(yīng)有充足的與法律文書訓(xùn)練相關(guān)的自然、人文等方面的信息資源。信息資源建設(shè)不是一蹴而就的事情，而是長期總結(jié)、梳理、收集形成的。在調(diào)研、交流、上網(wǎng)、學(xué)術(shù)研究等工作進(jìn)行的同時，應(yīng)注意相關(guān)信息資源的積累。
(三)教學(xué)物資支撐在以實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式實施中具有重要地位
法律文書是實務(wù)性課程，以實戰(zhàn)為中心的教學(xué)模式，最終表現(xiàn)為學(xué)員的寫作訓(xùn)練。如上所述，執(zhí)法文書種類繁多，并且每一種文書又包括多聯(lián)(頁)，學(xué)員的訓(xùn)練過程需要大量的紙張及其他方面的物資支撐。例如，以一起普通的單人作案、繳獲贓物的行政案件作為訓(xùn)練案例。案件程序基本需求為受案登記表文書、問話記錄文書、傳喚文書、扣押及登記文書、處罰決定文書、家屬通知文書等，且部分調(diào)查措施還必須制作填寫呈報領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的呈批表，這些文書總數(shù)不少于16種。如果是多人或者連續(xù)作案，需要制作填寫的有關(guān)呈批表、法律文書則可能還要多出許多。［1］以每個班40人為標(biāo)準(zhǔn)計算，平均每種文書2聯(lián)(頁)，則該次訓(xùn)練紙張應(yīng)最少40×16×2=1280張。另外，在此次訓(xùn)練中還需要場地、警械等方面的共同支撐。如果無法滿足上述基本的物資條件，實戰(zhàn)化教學(xué)難以開展。因此，在教學(xué)過程中一方面要積極爭取教學(xué)物資的充足供應(yīng)，即“開源”，另一方面要在保證訓(xùn)練效果的前提下，保持最大限度的節(jié)約。經(jīng)驗表明，以下幾種方式降低物資消耗十分有效:(1)“手繪”，即對部分?jǐn)⑹鲂暂^強、格式性較弱的文書，要求學(xué)員在自有紙張書寫文字內(nèi)容。(2)“機制”，即對部分格式化文書，要求學(xué)員利用電腦直接填充，形成電子文檔即可。(3)“縮印”，即將多聯(lián)文書按比例縮印于同一張紙上。
(四)課程間的橫向聯(lián)系是以實戰(zhàn)為中心的法律文書課程教學(xué)模式的發(fā)展方向
第2篇：無犯罪記錄證明樣本范文
摘要：辨認(rèn)是偵查實踐中經(jīng)常使用的一種偵查行為，其實施必須遵循一定的程序性要求，辨認(rèn)筆錄的使用也必須符合證據(jù)規(guī)范。對此，域外國家立法大都對其進(jìn)行了規(guī)定，司法實踐中也不斷通過判例對其加以修正；我國刑事訴訟法沒有規(guī)定辨認(rèn)制度，現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定簡陋粗疏，無法對偵查實踐進(jìn)行指導(dǎo)與約束。應(yīng)當(dāng)改進(jìn)我國的辨認(rèn)制度、明確辨認(rèn)的法律性質(zhì)、完善辨認(rèn)規(guī)則體系，加強犯罪嫌疑人權(quán)利保障。規(guī)定辨認(rèn)筆錄的證據(jù)效力。
關(guān)鍵詞：刑事辨認(rèn)；法律性質(zhì)；程序控制；辨認(rèn)筆錄；問題與改進(jìn)
刑事辨認(rèn)(以下稱辨認(rèn))，主要是指由被害人、證人、犯罪嫌疑人對與犯罪相關(guān)的物品、文件、尸體等，或者由被害人、證人對犯罪嫌疑人，或者由犯罪嫌疑人對其他犯罪嫌疑人進(jìn)行指認(rèn)或辨識的訴訟活動。作為一種偵查行為，辨認(rèn)在國外刑事訴訟立法中已有比較詳細(xì)的規(guī)定，在司法實踐中也經(jīng)常運用。我國刑事訴訟法沒有規(guī)定辨認(rèn)制度，司法實踐中做法混亂。因此，研究和探討國外辨認(rèn)制度之立法與實踐，有利于完善我國刑事訴訟法與規(guī)范辨認(rèn)之司法實踐。
一、刑事辨認(rèn)的法律性質(zhì)
從各國立法對辨認(rèn)的規(guī)定來看，辨認(rèn)或與鑒定、勘驗規(guī)定在一起，或單獨規(guī)定在有關(guān)偵查章節(jié)之中。在美國，辨認(rèn)被規(guī)定在《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第九章“鑒定與辨認(rèn)”之中，并且在判例中常常將辨認(rèn)與搜查一樣看待，認(rèn)為辨認(rèn)必須符合美國憲法第五、第十四修正案的要求。德國《刑事訴訟法典》將辨認(rèn)規(guī)定在第七章“鑒定人、勘驗”一章中，即第81條b規(guī)定：“在為了實施刑事訴訟程序或者為了識別辨認(rèn)目的有此必要的范圍內(nèi)，允許違背被指控人的意志，對他進(jìn)行拍照、收集指印、身體測量和類似的措施?！币獯罄缎淌略V訟法典》將辨認(rèn)規(guī)定在第二章“證明方式”之第四節(jié)“辨認(rèn)”之中。英國則在《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D之《警察人員辨認(rèn)當(dāng)事人執(zhí)行守則》中專門規(guī)定了辨認(rèn)制度。我國公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(以下簡稱《程序規(guī)定》)和最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡稱《訴訟規(guī)則》)也將辨認(rèn)制度規(guī)定在“偵查”一章之中。那么，辨認(rèn)的法律性質(zhì)如何呢?是偵查行為，還是證據(jù)調(diào)查方法?抑或是其他范疇呢?對此，英國學(xué)者認(rèn)為，辨認(rèn)是一種調(diào)查手段，它是指在刑事訴訟過程中，警方以辨認(rèn)的方式識別、確認(rèn)被辨認(rèn)對象是否為罪者，從而為案件的審理提供相應(yīng)的證據(jù)。但筆者認(rèn)為，辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)是一種偵查行為。因為在本質(zhì)上，辨認(rèn)與其他偵查行為并無實質(zhì)上的區(qū)別，辨認(rèn)也是一種不折不扣的對人或者事物的認(rèn)識活動，訊問和詢問的基礎(chǔ)是要求被訊問人和被詢問人依靠自己的記憶再現(xiàn)某些犯罪事實或者與犯罪有關(guān)的事實，而辨認(rèn)也是一種提取記憶的現(xiàn)象，也必須以曾經(jīng)的感知為先決條件。因此，辨認(rèn)在法律性質(zhì)上屬于偵查行為是毫無異議的。
但是，這里還有一個更深層次的問題，辨認(rèn)既然屬于偵查行為，那么它是強制偵查行為還是任意偵查行為呢?理論上，區(qū)分兩者的標(biāo)準(zhǔn)大致有三種：“直接強制有形力標(biāo)準(zhǔn)”，即以實施措施一方的手段為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否是強制偵查行為，如果行為實施一方行使直接強制的有形力，就是強制偵查行為，反之就是任意偵查行為；“壓制個人意志標(biāo)準(zhǔn)”，即以是否壓制個人意志為標(biāo)準(zhǔn)，只有壓制個人意志并限制身體、住所、財產(chǎn)的行為才是強制偵查行為，否則為任意偵查行為；“權(quán)益侵犯標(biāo)準(zhǔn)”，即以受處分措施一方權(quán)利受到侵犯的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否是強制偵查行為，而不問行為實施方是否實施了強制力。“權(quán)益侵犯標(biāo)準(zhǔn)”又被細(xì)分為兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是“不限定侵犯法益的受處分人標(biāo)準(zhǔn)”，即只要偵查相對方包括隱私權(quán)在內(nèi)的法益受到侵犯，就屬于強制偵查行為，反之則屬于任意偵查行為；二是“限定侵犯法益的受處分人標(biāo)準(zhǔn)”，此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為只有受處分一方的重要利益受到侵犯才是強制偵查行為，否則即是任意偵查行為。按照上述不同的標(biāo)準(zhǔn)，辨認(rèn)應(yīng)有不同的歸類，根據(jù)第一種標(biāo)準(zhǔn)即直接有形力標(biāo)準(zhǔn)，偵查機關(guān)沒有經(jīng)過被辨認(rèn)人同意采取辨認(rèn)措施的，辨認(rèn)過程會采用或體現(xiàn)直接強制的有形力，可將其認(rèn)定為強制偵查行為；而經(jīng)被辨認(rèn)人同意的辨認(rèn)，可能會不采用或體現(xiàn)直接強制的有形力，可將其認(rèn)定為任意偵查行為。根據(jù)第二種標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果與依據(jù)第一種標(biāo)準(zhǔn)基本一樣。根據(jù)第三種標(biāo)準(zhǔn)，即以偵查相對方的權(quán)益是否受到侵害為標(biāo)準(zhǔn)，不管偵查機關(guān)是否經(jīng)過被辨認(rèn)人的同意，也不管偵查機關(guān)是否采用直接強制的有形力，在辨認(rèn)過程中都可能侵犯被被辨認(rèn)人的個人隱私等權(quán)益，辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)屬于強制偵查行為。
在筆者看來，上述三種標(biāo)準(zhǔn)都存在一定的缺陷。第一種標(biāo)準(zhǔn)僅以直接行使強制的有形力來劃分強制偵查和任意偵查，回避了強制手段的多樣性，如對當(dāng)事人施以精神上的強制就沒有被納入其中，并且它也無視一些偵查行為雖然沒有直接實施物理有形力的強制，但卻可能對公民的基本權(quán)益造成重大傷害，因此該標(biāo)準(zhǔn)并不合理。第二個標(biāo)準(zhǔn)是以是否壓制個人意志為標(biāo)準(zhǔn)，忽略了對公民權(quán)利秘密侵犯這一基本要素的考量。如秘密辨認(rèn)就不壓制個人意志，但并不能因此否定其強制偵查行為的屬性。第三個標(biāo)準(zhǔn)注意到了對相對人權(quán)益的侵害，但卻忽略了公民個人對自身利益的自治性，也就是沒有考慮公民個人的主觀自愿性因素?，F(xiàn)代訴訟的基本理念之一就是要求尊重個人意思自治，刑事訴訟也在一定程度上承認(rèn)該原則，以保障當(dāng)事人的訴訟主體地位，這也是各國在偵查立法與實踐中普遍承認(rèn)經(jīng)當(dāng)事人同意后某些偵查行為具有合法性和正當(dāng)性的主要原因。筆者認(rèn)為，判斷某一偵查行為是否是強制偵查行為可以設(shè)定兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是以是否嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)利為第一標(biāo)準(zhǔn)；二是基于個人意思自治，尊重公民個人在一定程度上對自身利益的處理權(quán)，個人的“自愿性”應(yīng)成為第二個標(biāo)準(zhǔn)。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)既尊重了個人的意思自治，也關(guān)注了對公民基本權(quán)益的侵害。因此，以是否由相對人自愿配合，對相對人的基本權(quán)利是否造成嚴(yán)重侵害為標(biāo)準(zhǔn)來劃分強制偵查行為和任意偵查行為是比較科學(xué)合理的。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為辨認(rèn)原則上是強制偵查行為，但例外情況下(經(jīng)被辨認(rèn)人同意)也可以是任意偵查行為。
二、刑事辨認(rèn)的程序控制
為了防止偵查機關(guān)濫用辨認(rèn)權(quán)，侵犯公民權(quán)益，國外特別是英美法系國家立法對辨認(rèn)設(shè)定了較為嚴(yán)格的程序，并為遭受違法辨認(rèn)的被辨認(rèn)人提供及時的程序救濟。
(一)辨認(rèn)的啟動
由于刑事追訴程序的運作以損害公民權(quán)益為代價，隨意啟動刑事追訴程序，將會給公民權(quán)益造成極大威脅。因此，刑事追訴程序的啟動必須慎重。
從各國立法對辨認(rèn)啟動的規(guī)定與實踐中的做法來看，對辨認(rèn)啟動的控制大都是通過規(guī)定辨認(rèn)組織者及限定辨認(rèn)場合來實現(xiàn)的。在英國，辨認(rèn)的啟動需要授權(quán)并有詳細(xì)的記錄，辨認(rèn)的組織者(又稱辨認(rèn)負(fù)責(zé)人)必須是級別不低于警督的、穿制服的警察人員?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D1.8規(guī)定：“凡根據(jù)本守則規(guī)定，依照某一具有特定級別官員的授權(quán)所實行的任何行動被記錄在案時，必須同時記錄該官員的姓名和級別(對恐怖活動進(jìn)行調(diào)查時除外)。這種情況下，須記錄官員的授權(quán)令或其他證件號碼。”守則D2，2規(guī)定，對于證人辨認(rèn)的安排及執(zhí)行負(fù)責(zé)的人必須是級別不低于警督的、穿制服的警察人員，該人不得參與對本案件的調(diào)查。同時，該守則還規(guī)定任何參與調(diào)查犯罪嫌疑人案件的人員不得參與辨認(rèn)程序。在美國，《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901條規(guī)定，申請辨認(rèn)作為采納的先決條件，需要舉出足以認(rèn)定爭議對象是申請人所主張的內(nèi)容的證據(jù)。司法實踐中，美國聯(lián)邦最高法院通過一系列判例確認(rèn)，警察不得以要進(jìn)行辨認(rèn)為由拘留某一犯罪嫌疑人。對因合理懷疑而被拘留的犯罪嫌疑人，只能在拘留地，而不得被轉(zhuǎn)至警察局進(jìn)行暴露辨認(rèn)；要將犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)至警察局則必須有合理理由逮捕他，只有如此，才能在警察局針對該犯罪嫌疑人進(jìn)行列隊辨認(rèn)或暴露辨認(rèn)。在意大利，只有法官才有辨認(rèn)啟動權(quán)或決定權(quán)。意大利《刑事訴訟法典》第213條規(guī)定：“當(dāng)需要對人加以辨認(rèn)時，法官要求辨認(rèn)者描述有關(guān)人員的情況，……?！钡?14條(2)規(guī)定：“如果有理由認(rèn)為辨認(rèn)者因被辨認(rèn)者在場而感到膽怯或者受到其他影響時，法官決定在辨認(rèn)時不讓后者看見前者。”
在我國，《程序規(guī)定》第246條、247條規(guī)定，辨認(rèn)應(yīng)在偵查人員的主持下進(jìn)行，主持辨認(rèn)的偵查人員不得少于二人。對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人審批?！对V訟規(guī)則》第210條、211條規(guī)定，為了查明案情，在必要的時候，檢察人員可以讓被害人、證人和犯罪嫌疑人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體進(jìn)行辨認(rèn)；也可以讓被害人、證人對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，或者讓犯罪嫌疑人對其他犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在檢察人員的主持下進(jìn)行。對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)。
(二)辨認(rèn)的實施
辨認(rèn)作為一種偵查行為，其實施除了要遵循刑事訴訟程序的一般規(guī)定外，還有自己特殊的運行程序。雖然各國對刑事訴訟的認(rèn)識不同，對辨認(rèn)程序的規(guī)定也不盡相同，但在一些符合辨認(rèn)規(guī)律的規(guī)定上則是一致的。
1告知和說明。在辨認(rèn)開始前告知和說明是國外立法和實踐中通常的做法。告知有兩層含義，一是指偵查人員在辨認(rèn)開始前應(yīng)當(dāng)告知被辨認(rèn)人與他有關(guān)的事項，以便他決定自己的行為；二是指偵查人員在辨認(rèn)開始前應(yīng)當(dāng)告知辨認(rèn)人有意做虛假辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。說明是指辨認(rèn)人在辨認(rèn)開始前應(yīng)當(dāng)描述被辨認(rèn)人的特征以及其他情況。在英國，《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D規(guī)定，安排進(jìn)行列隊辨認(rèn)、群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)之前，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須向犯罪嫌疑人通知并解釋下列事項：(1)列隊辨認(rèn)、群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)的目的；(2)他有免費取得法律建議的權(quán)利；(3)取得法律建議的程序；(4)他不必一定要參加列隊辨認(rèn)，也不必一定與進(jìn)行群體辨認(rèn)或錄像制作合作；如群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)被提議，(如可行時)他有權(quán)要求對他進(jìn)行列隊辨認(rèn)；(5)如果他不同意參加列隊辨認(rèn)或拒絕與進(jìn)行群體辨認(rèn)或錄像制作合作，他的拒絕可能會在以后的審判中被用來作為證據(jù)，且警方可能不經(jīng)他同意，暗中進(jìn)行對他的辨認(rèn)，或作出證人可以對他作辨認(rèn)的其他安排；(6)從逮捕他時對他進(jìn)行拍照或指控他犯罪，到執(zhí)行任何一種辨認(rèn)程序這段時期內(nèi)，如果他在極大程度上改變了他的外表，這一行為可能會在以后的審判中被用來作證據(jù)；警察人員則可以考慮安排其他形式的辨認(rèn)。他在參加任何一種辨認(rèn)程序的過程中，都可能被錄像或拍照；(7)警察在掌握犯罪嫌疑人身份之前的調(diào)查過程中，是否已向證人出示過他的照片、照片拼圖、面部拼圖或其他類似的圖片；(8)如他在進(jìn)行列隊辨認(rèn)之前改變了他的外表，安排當(dāng)天或其后的列隊辨認(rèn)可能無法現(xiàn)實；由于他外表的改變，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官可能會考慮安排其他辨認(rèn)方式；(9)他本人或他的律師將被提出由最初作列隊辨認(rèn)、群體辨認(rèn)、錄像辨認(rèn)或當(dāng)面辨認(rèn)的證人對犯罪嫌疑人所作的詳細(xì)描述。對于上述事項，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須以書面形式提供給犯罪嫌疑人，必須允許犯罪嫌疑人有合理的時間閱讀此書面通知。在司法實踐中，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官在辨認(rèn)前通常會詢問辨認(rèn)人，要求辨認(rèn)人對犯罪嫌疑人進(jìn)行詳細(xì)描述，并將辨認(rèn)人描述的細(xì)節(jié)，制作成筆錄并記錄在案；同時，在辨認(rèn)前，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須告知證人相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，告知證人犯罪嫌疑人可能在隊列中，也可能不在隊列中，要求辨認(rèn)人如實、客觀地進(jìn)行辨認(rèn)。
在意大利，當(dāng)需要對人加以辨認(rèn)時，法官要求辨認(rèn)者描述有關(guān)人員的情況，列舉一切他所記得的特征；然后詢問他在以前是否對該人進(jìn)行過辨認(rèn)，在案件發(fā)生后是否見過需加以辨認(rèn)者包括照片，是否有人向他指出過或者描述過該人，是否存在其他可能影響辨認(rèn)可信性的情況。在俄羅斯，對于辨認(rèn)人，應(yīng)當(dāng)預(yù)先詢問他們看到有關(guān)的人或事物時的情況，以及他們可以據(jù)以辨認(rèn)的特征和特點。在我國澳門地區(qū)的辨認(rèn)程序中，也有關(guān)于告知和說明的規(guī)定，根據(jù)澳門《刑事訴訟法典》第134條之規(guī)定，如需要辨認(rèn)某人，則要求應(yīng)作識別之人對該人加以描述，并提出一切其所能記憶之細(xì)微之處；隨后，向其詢問以前曾否見過該人及當(dāng)時之狀況；最后，就其他可能影響該識別可信性之情節(jié)向其加以詢問。
設(shè)立辨認(rèn)前的告知程序，一則能夠保障犯罪嫌疑人(被辨認(rèn)人)了解自己的權(quán)利和行使自己的權(quán)利；二則能夠增強辨認(rèn)人的法律責(zé)任感和作出客觀辨認(rèn)的責(zé)任心，保證辨認(rèn)結(jié)果的可行性，避免冤枉無辜。而設(shè)立辨認(rèn)前的說明程序，則為印證辨認(rèn)結(jié)果的可行性提供了依據(jù)，通過辨認(rèn)結(jié)果與先前詢問內(nèi)容的對照來考察辨認(rèn)的可行性，盡量避免錯誤。
2辨認(rèn)的進(jìn)行。從國外立法規(guī)定與實踐中的做法來看，辨認(rèn)主要有對人的辨認(rèn)、對物的辨認(rèn)和共同辨認(rèn)等幾種。不同的辨認(rèn)，其進(jìn)行及程序控制也不相同。
第一，對人的辨認(rèn)。對人的辨認(rèn)是指對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)，通常采用以下幾種方法：一是列隊辨認(rèn)，即被辨認(rèn)人排成靜止的一隊，由辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)。一般是在犯罪嫌疑人同意合作的情況下進(jìn)行的。二是群體辨認(rèn)，即辨認(rèn)人從一群不受約束的人群中辨認(rèn)犯罪嫌疑人。群體辨認(rèn)可以在犯罪嫌疑人同意合作下進(jìn)行，也可不經(jīng)其同意暗中進(jìn)行。三是錄像辨認(rèn)，即通過經(jīng)辨認(rèn)觀看包括犯罪嫌疑人在內(nèi)的多個人的錄像帶而進(jìn)行的辨認(rèn)。四是當(dāng)面辨認(rèn)，即辨認(rèn)人獨自當(dāng)面辨認(rèn)犯罪嫌疑人，被辨認(rèn)人只有犯罪嫌疑人一人。
在英國，對被辨認(rèn)人的人數(shù)要求較高，如列隊辨認(rèn)必須至少有8人組成(除犯罪嫌疑人之外)。每一列隊中只能有一名犯罪嫌疑人，除非兩名犯罪嫌疑人有大體相似的外表，在這種情況下，他們可以被列入至少有12人組成的隊列。在任何情況下，都不得將兩名以上的犯罪嫌疑人對人同一隊列。錄像辨認(rèn)的人數(shù)要求與列隊辨認(rèn)相同。在出示照片的辨認(rèn)中，每次向證人出示的照片不少于12張，在可能的范圍內(nèi)，這12張照片的形態(tài)必須相似。在美國，列隊辨認(rèn)或照片辨認(rèn)時不得以任何方式指向某一被辨認(rèn)者，被辨認(rèn)者以5至7人為適當(dāng)。辨認(rèn)時應(yīng)遵循的規(guī)則有二：一是所有的被辨認(rèn)者應(yīng)具有相似的特點。每一名列隊的被辨認(rèn)者均應(yīng)符合證人就犯罪者所進(jìn)行的一般性描述，其目的是為了使他們彼此相似而不至于隱含有誰便是罪犯的線索；任何使犯罪嫌疑人突出的暗示均屬于不當(dāng)暗示。二是同一名證人可以就一個以上的辨認(rèn)組進(jìn)行辨認(rèn)，但犯罪嫌疑人只能在其中一個辨認(rèn)組而非數(shù)個辨認(rèn)組中出現(xiàn)。否則，證人便會推斷數(shù)次辨認(rèn)中均出現(xiàn)的那個被辨認(rèn)者即是警方認(rèn)定的犯罪者，這與暗示無異。在意大利，法官在安排對人的辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)安排至少兩人共同接受辨認(rèn)，他們應(yīng)當(dāng)盡可能與需要加以辨認(rèn)者相似，包括在服裝上相似。然后要求被辨認(rèn)者選擇在其他人之間的位置，使其在辨認(rèn)活動中處于同其他人相同的條件之中。俄羅斯《聯(lián)邦刑事訴訟法典》第193條規(guī)定，對人進(jìn)行辨認(rèn)，被辨認(rèn)人應(yīng)與其他外表盡可能相似的人一起提供辨認(rèn)。提供辨認(rèn)的人總數(shù)不得少于3人。在開始辨認(rèn)前，應(yīng)讓被辨認(rèn)人在一同提供辨認(rèn)的人中占據(jù)任意一個位置，對此應(yīng)在辨認(rèn)筆錄中做相應(yīng)的記載。在不可能提供人進(jìn)行辨認(rèn)時，可以將他的照片與外表相似的其他人的照片一并提供辨認(rèn)。照片的數(shù)量不得少于3張。如果辨認(rèn)人指認(rèn)提供給他辨認(rèn)的人中的一個人或者物品中的一件物品，則應(yīng)該讓辨認(rèn)人解釋他根據(jù)何種特征或特點指認(rèn)該人或該物品，但不得提出誘導(dǎo)性問題。我國澳門地區(qū)《刑事訴訟法典》第134條第2款規(guī)定，如所獲之識別資料不完整，須使應(yīng)作識別之人離場，并召喚最少兩名與需加以識別者盡可能相似之人，包括在衣著上的相似；該需加以識別者安排在該兩人旁邊，如有可能，并應(yīng)使其在可能曾被該辨認(rèn)者見到之相同狀況下出現(xiàn)。此時，須召辨認(rèn)者，并向其詢問在該等在場之人中能否辨認(rèn)出某人，如辨認(rèn)出，則要求其指出之。
第二，對物的辨認(rèn)。關(guān)于對物的辨認(rèn)，意大利《刑事訴訟法典》第215條第2款規(guī)定：“在可能的情況下，準(zhǔn)備至少兩件與需加以辨認(rèn)物相類似的物品，法官詢問辨認(rèn)人是否認(rèn)識這些物品中的一件，在得到肯定回答的情況下，要求辨認(rèn)人指出他認(rèn)識的那件并且加以肯定?！倍砹_斯《刑事訴訟法典》第193條第6款、第7款規(guī)定了對物的辨認(rèn)，即物品辨認(rèn)時應(yīng)將物品與一組同類物品一并提供辨認(rèn)，同類物品不得少于3件。不能提供物品進(jìn)行辨認(rèn)時，可以將物品的照片與相似的其他物品的照片一并提供辨認(rèn)。照片的數(shù)量不得少于3張。如果辨認(rèn)人指認(rèn)提供給他辨認(rèn)的人中的一個人或者物品中的一件物品，則應(yīng)該讓辨認(rèn)人解釋他根據(jù)何種特征或特點指認(rèn)該人或該物品，但不得提出誘導(dǎo)性問題。我國澳門地區(qū)《刑事訴訟法典》第135條第2款規(guī)定：“在辨認(rèn)后仍有疑問，則將需要加以辨認(rèn)之物件與最少兩件相似之物件放在一起，并向辨認(rèn)者詢問在該等物件中能否辨認(rèn)出某件物品，如辨認(rèn)出，則要求其指出之?！?/p>
上述可知，辨認(rèn)過程中對辨認(rèn)對象的數(shù)量要求與控制，既適用于對人的辨認(rèn)，也適用對物的辨認(rèn)。因此，不論是對人的辨認(rèn)還是對物的辨認(rèn)，都應(yīng)當(dāng)保障辨認(rèn)對象的一定數(shù)量和環(huán)境質(zhì)量。
第三，共同辨認(rèn)。共同辨認(rèn)是指由兩名或者兩名以上的辨認(rèn)人對同一被辨認(rèn)人或者同一物品進(jìn)行辨認(rèn)。由于兩名或者兩名以上的辨認(rèn)人對同一被辨認(rèn)人或者同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時，容易相互影響，難以保證辨認(rèn)的準(zhǔn)確性。因此國外立法大都規(guī)定應(yīng)由每名辨認(rèn)人分別單獨進(jìn)行辨認(rèn)。英國法規(guī)定，在任何情況下，不得將兩名以上的辨認(rèn)人列入同一隊列，如果需要進(jìn)行列隊辨認(rèn)時，每個列隊必須由不同的人組成，以防止多名辨認(rèn)人相互干擾，從而保證辨認(rèn)結(jié)果的真實性和準(zhǔn)確性。如果類似的一團伙的所有成員都是可能的犯罪嫌疑人，則必須為這一團伙的每個成員分別進(jìn)行列隊辨認(rèn)，除非有兩名犯罪嫌疑人有著相似的外表，在這種情況下，他們可被列入至少由12名不是犯罪嫌疑人的其他成員組成的列隊。在意大利，當(dāng)數(shù)名辨認(rèn)人對同一人或者同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時，法官組織他們分別辨認(rèn)，防止已完成辨認(rèn)活動的人與尚需實施辨認(rèn)的人進(jìn)行任何聯(lián)系。如果某一人需對數(shù)人或者數(shù)物進(jìn)行辨認(rèn)時，法官應(yīng)在每次辨認(rèn)中使需加以辨認(rèn)者或物同一些互不相同的人或物一起出現(xiàn)。意大利《刑事訴訟法典》既規(guī)定了多個辨認(rèn)主體對同一辨認(rèn)對象的辨認(rèn)，又規(guī)定了同一辨認(rèn)主體對多個辨認(rèn)對象的辨認(rèn)，其規(guī)定是比較全面的。我國澳門地區(qū)《刑事訴訟法典》也規(guī)定，如有需要由超過一人辨認(rèn)同一人或者同一物件，則各人須分開進(jìn)行辨認(rèn)，且須防止各人間之相互聯(lián)絡(luò)。如有需要由同一人辨認(rèn)數(shù)人或數(shù)物件，則對每一人或者每一物件的辨認(rèn)分開進(jìn)行?？陀^地評價，國外立法對共同辨認(rèn)的規(guī)定是比較全面的，值得國內(nèi)刑事訴訟立法借鑒。
(三)被辨認(rèn)人的權(quán)利與違法辨認(rèn)之救濟
現(xiàn)代刑事偵查程序已超越或正旨在超越將犯罪嫌疑人視為追訴客體的單向治罪模式。犯罪嫌疑人只具有成為罪犯的預(yù)期可能性，但并不是必然的罪犯，應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的辯護(hù)與救濟權(quán)利。辨認(rèn)程序要符合程序正義，也不能例外。因此，國外大都通過立法或判例賦予了被辨認(rèn)人對辨認(rèn)啟動的拒絕權(quán)、對辨認(rèn)信息的知情權(quán)、對辨認(rèn)位置的選擇權(quán)以增強被辨認(rèn)人(犯罪嫌疑人)的主體地位；通過立法賦予犯罪嫌疑人辨認(rèn)過程中的律師幫助權(quán)與親友到場權(quán)以強化其辯護(hù)手段和辯護(hù)強度；通過立法規(guī)定違法辨認(rèn)之程序性制裁機制以強化對被辨認(rèn)人的救濟。
1被辨認(rèn)人對辨認(rèn)的拒絕權(quán)及辨認(rèn)過程的相關(guān)選擇權(quán)。在英國，法律規(guī)定犯罪嫌疑人有權(quán)拒絕參加辨認(rèn)，也有權(quán)在混雜列隊中選擇自己的位置及選擇辨認(rèn)的方式。如果被辨認(rèn)人對混雜人員提出異議，辨認(rèn)組織者應(yīng)當(dāng)在合理的前提下滿足其要求并將其異議記錄在案。《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D2.15規(guī)定，犯罪嫌疑人不必一定要參加列隊辨認(rèn)，也不必一定與進(jìn)行群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)制作合作；如群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)被提議，(如可行時)犯罪嫌疑人有權(quán)要求對他進(jìn)行列隊辨認(rèn)?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D附件A.11規(guī)定，犯罪嫌疑人可以在隊列中選擇他的位置。如果有兩名以上的證人，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須在每一名證人離開房間后告知犯罪嫌疑人，他可以重新調(diào)換自己的位置?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D2.2規(guī)定，犯罪嫌疑人拒絕進(jìn)行列隊辨認(rèn)、群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)時需被記錄在案。意大利《刑事訴訟法典》規(guī)定，在選好陪襯人之后，被辨認(rèn)人可以選擇辨認(rèn)的位置，從而使其在辨認(rèn)活動中處于同其他人相同的條件之中。
2被辨認(rèn)人在辨認(rèn)時的律師和親友到場權(quán)。在英國，辨認(rèn)時。犯罪嫌疑人可以要求其律師或親友到場，如犯罪嫌疑人未滿17歲，其父母或監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)在場?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D2.15規(guī)定，安排進(jìn)行列隊辨認(rèn)、群體辨認(rèn)或錄像辨認(rèn)之前，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須向犯罪嫌疑人解釋，他有權(quán)叫他的律師或朋友到場?！?984年警察與刑事證據(jù)法》守則D附件A1規(guī)定，必須給予犯罪嫌疑人合理的時間通知他的律師到場，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官必須要求他在通知書的第二份副本上表明他是否愿意讓他們到場。守則D附件A7規(guī)定，一旦參加列隊辨認(rèn)的人員被編制妥當(dāng)，其后就有關(guān)列隊辨認(rèn)的每一事項必須在犯罪嫌疑人及翻譯、律師、朋友或在場的適當(dāng)成年人的視力或聽力所及的范圍內(nèi)進(jìn)行(除非列隊辨認(rèn)使用屏幕，在這種情況下，在進(jìn)行列隊辨認(rèn)的地方，證人所講的和對證人講的一切，必須是在犯罪嫌疑人的律師、朋友或適當(dāng)成年人的視力或聽力所及的范圍內(nèi)發(fā)生)。守則D附件A10規(guī)定，當(dāng)犯罪嫌疑人被帶到執(zhí)行列隊辨認(rèn)的地點時，……列隊辨認(rèn)開始之前，犯罪嫌疑人有權(quán)從他的律師或朋友(如在場)征得法律建議。在美國，UnitedStatesv.Wade一案首次觸及辨認(rèn)程序中的律師幫助權(quán)問題。在該案中，聯(lián)邦最高法院指出，犯罪嫌疑人在被要求列隊辨認(rèn)時，有權(quán)要求律師在場，如果列隊辨認(rèn)時犯罪嫌疑人的律師未到場，那么便侵犯了犯罪嫌疑人第六憲法修正案規(guī)定的權(quán)利。之后，在Kirbyv.Illinois案與Moorev.Illinois案中，聯(lián)邦最高法院限制了韋德規(guī)則的適用范圍，認(rèn)為韋德案中的審前列隊辨認(rèn)并非訴訟關(guān)鍵階段，律師在列隊辨認(rèn)時的在場權(quán)應(yīng)被用于包括以正式指控或預(yù)審聽證方式啟動了的程序在內(nèi)的對抗式刑事訴訟程序開始或啟動之后。雖然在辯護(hù)權(quán)保障問題上，美國受聯(lián)邦最高法院程序理念的影響而有所波動，但在本質(zhì)上它還是在平衡控辯雙方的力量對比關(guān)系，維系一種合理的正當(dāng)程序。辯護(hù)權(quán)在辨認(rèn)程序中的引入無疑是為了最大限度地防止辨認(rèn)主持者的不法暗示，避免辨認(rèn)主體的錯誤認(rèn)識。
3被辨認(rèn)人的相關(guān)知情權(quán)與要求主體中立(禁止誘導(dǎo))權(quán)。在英國，被辨認(rèn)人享有較多的知情權(quán)。如對證人描述細(xì)節(jié)的知情權(quán)和辨認(rèn)結(jié)果的知情權(quán)。在辨認(rèn)中，辨認(rèn)人的指認(rèn)或辨認(rèn)意見都要明確地表達(dá)給犯罪嫌疑人及在場的律師和見證人。如果證人因緊張或恐懼而不愿意接觸犯罪嫌疑人，也可以用其他方式安排辨認(rèn)。但是，辨認(rèn)意見應(yīng)明確地表達(dá)給犯罪嫌疑人及其他在場人。《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D2.0規(guī)定，可能成為證人的人最初對犯罪嫌疑人的描述須被記錄在案，且必須是在該人辨認(rèn)之前。記錄為任何形式，……即能從中獲取最初由證人描述的細(xì)節(jié)，并可將其制成書面形式，以便依照本守則提供給犯罪嫌疑人或他的律師。《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D附件A19規(guī)定，對列隊辨認(rèn)必須用彩色進(jìn)行拍照或制作錄像，如當(dāng)事方提出要求，照片或錄像的副本應(yīng)在合理的期限內(nèi)提供給犯罪嫌疑人或他的律師。守則D附件B7規(guī)定，在給證人放映制成的錄像之前，應(yīng)先給犯罪嫌疑人及他的律師、朋友或適當(dāng)成年人合理的機會觀看此錄像。守則D附件A16規(guī)定，如證人在列隊辨認(rèn)結(jié)束后才決定辨認(rèn)結(jié)果，犯罪嫌疑人、他的律師(如在場)、翻譯或朋友須被告知辨認(rèn)結(jié)果。守則D附件A18規(guī)定，最后一個證人離開現(xiàn)場后，負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官須問犯罪嫌疑人是否希望對列隊辨認(rèn)發(fā)表任何意見。
在辨認(rèn)過程中，如果辨認(rèn)程序的主持者對被辨認(rèn)人有偏見，或者給予辨認(rèn)者不必要的或充分的暗示，將極易造成辨認(rèn)結(jié)果的失真，損害被辨認(rèn)者的程序平等權(quán)。據(jù)此，在辨認(rèn)過程中，被辨認(rèn)人享有要求辨認(rèn)主持者保持中立和不得暗示的權(quán)利。在英國，針對組織辨認(rèn)的偵查人員而言，在任何辨認(rèn)過程中，組織辨認(rèn)的偵查人員都不得以某些語言、動作、表情等任何方式進(jìn)行暗示或誘導(dǎo)，使得辨認(rèn)人作出某種回答。在美國，禁止誘導(dǎo)是與正當(dāng)程序理念結(jié)合在一起的。在Stovallv.Denno一案中，美國聯(lián)邦最高法院指出，如果依據(jù)當(dāng)時的一切情形顯示出：辨認(rèn)程序存在對辨認(rèn)人不必要的暗示，而且助長了無法彌補的錯誤辨認(rèn)機會，依據(jù)正當(dāng)程序該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在什么是具有充分的暗示性的問題上，聯(lián)邦最高法院指出：“出于辨認(rèn)的目的，犯罪嫌疑人被單獨辨認(rèn)，而不將其置于列隊辨認(rèn)之中已經(jīng)受到了廣泛地譴責(zé)?！倍乙恍┓欠ǖ牧嘘犈判蚍绞揭沧阋詷?gòu)成充分的暗示性。在俄羅斯，刑事訴訟訴訟法典也規(guī)定，辨認(rèn)組織者不得提出任何誘導(dǎo)性問題。
4違法辨認(rèn)的救濟?；谌藱?quán)保障原則，對于偵查人員違法實施辨認(rèn)給當(dāng)事人的合法權(quán)利造成損失的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的救濟程序。在這方面，美國建立了違法辨認(rèn)排除規(guī)則，即在辨認(rèn)過程中，違反法定程序的辨認(rèn)，其辨認(rèn)結(jié)果不能在審判中作為證據(jù)使用。在美國訴懷特一案中，聯(lián)邦最高法院在判決中確認(rèn)，在審判之前的列隊辨認(rèn)中，被告人具有律師在場權(quán)，如果律師不在場，則該辨認(rèn)所取得的結(jié)果不能在審判中作為證據(jù)使用。在Stovallv.Denno一案中，美國聯(lián)邦最高法院指出，如果依據(jù)當(dāng)時的一切情形顯示，辨認(rèn)程序存在對辨認(rèn)不必要的暗示，而且助長了無法彌補的錯誤辨認(rèn)機會，依據(jù)正當(dāng)程序該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
三、刑事辨認(rèn)筆錄的運用
(一)辨認(rèn)筆錄的法律定位
關(guān)于辨認(rèn)筆錄的法律定位，國內(nèi)學(xué)者主要有以下觀點：(1)辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)分別納入證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述三種證據(jù)中，而不應(yīng)將其作為案卷中的其他證據(jù)材料。原因在于：辨認(rèn)筆錄中的辨認(rèn)主體與證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述三種證據(jù)提供主體完全相同。其中，證人證言、被害人陳述通常以詢問筆錄的形式體現(xiàn)，而犯罪嫌疑人供述除親筆書寫外則以訊問筆錄的形式體現(xiàn)?？梢?，無論是詢問筆錄，還是訊問筆錄，均是證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述的外在記載形式，并未改變其作為該種證據(jù)的內(nèi)在本質(zhì)。雖然在獲取形式上，參與組織的過程等外在表現(xiàn)方面存在差異，但這無法掩蓋證人的辨認(rèn)筆錄與證人證言、被害人的辨認(rèn)筆錄與被害人陳述、犯罪嫌疑人的辨認(rèn)筆錄與犯罪嫌疑人供述之間的內(nèi)在一致性，即均是對同一待證事實的證明。(2)因為考慮到辨認(rèn)所固有的缺陷，刑事訴訟法沒有規(guī)定辨認(rèn)的程序，也沒有將辨認(rèn)結(jié)果列為證據(jù)，因此，在刑事訴訟中以辨認(rèn)結(jié)果為定案的根據(jù)是錯誤的。這就意味著辨認(rèn)筆錄本身就不是證據(jù)，只不過是查明案件事實的輔助手段而已。(3)在辨認(rèn)筆錄的歸屬問題上，它不應(yīng)納人證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述三種證據(jù)中，辨認(rèn)筆錄是一種單獨的訴訟證據(jù)形式。原因在于：辨認(rèn)筆錄與證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述三種證據(jù)的共性并不能掩蓋辨認(rèn)筆錄的特殊屬性，辨認(rèn)筆錄是辨認(rèn)人對既往的感知回憶以及在回憶基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷后得出的結(jié)論，辨認(rèn)過程是在有參照物的情況下進(jìn)行的再認(rèn)識；而證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述則僅僅是證人、被害人、犯罪嫌疑人對其經(jīng)歷的一種回憶。因而，在性質(zhì)上，辨認(rèn)筆錄與證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述是有本質(zhì)差異的。未來修改刑事訴訟法時，不僅要規(guī)定辨認(rèn)的具體程序，而且應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)筆錄列為單獨的法定證據(jù)。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行刑事訴訟法沒有修改的情況下，第一種觀點比較適合中國國情。
(二)辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力
美國聯(lián)邦最高法院曾在判例中指出，誤判的因素極繁，但證人指認(rèn)錯誤為最主要的原因；若細(xì)分誤判的原因，證人指認(rèn)的單項因素，較其他誤判的原因總和還多。在具體數(shù)字證明方面，1932年曾有一項調(diào)查顯示，65件無辜者被誤判有罪的案件，有19件歸因于證人的指認(rèn)錯誤；1988年的一項調(diào)查顯示，在無罪誤判有罪的案件中，52％歸因于證人指認(rèn)錯誤。因此，國外立法與司法實踐對辨認(rèn)筆錄是否具有證據(jù)能力的問題相當(dāng)慎重。
在美國的一些司法區(qū)，關(guān)于審前對被告人或其他參與犯罪的人進(jìn)行辨認(rèn)的證言，如果具備以下兩個基本條件，可以采納為證據(jù)：(1)有關(guān)辨認(rèn)的庭外陳述，必須是在陳述者對犯罪或其他事件的記憶仍相當(dāng)清晰的情況下作出的；(2)證明辨認(rèn)的庭外陳述的證據(jù)，只有證人在法庭上證明了他曾作過辨認(rèn)，該辨認(rèn)在作出之時正確地反映了他的判斷之后，才可以提出。為了避免具有暗示性的不可靠證據(jù)的運用所帶來的司法不公，在1967年Stovelv.Denno一案中，美國聯(lián)邦最高法院做出裁決，刑事被告人擁有正當(dāng)程序權(quán)利來排除因為不適當(dāng)?shù)谋嬲J(rèn)程序帶來的非法證據(jù)。在1977年的Mansonv.Bathwaite一案中，對于證人的辨認(rèn)過程具有暗示性，違反了憲法規(guī)定的正當(dāng)程序條款，依排除規(guī)則之規(guī)定該證據(jù)是否必須排除使用的問題，美國聯(lián)邦最高法院作出了回答。在該案的審理過程中，形成了兩種意見：一種是以馬歇爾大法官為代表的主張，認(rèn)為只要程序不當(dāng)，即使證人的辨認(rèn)真實，通常情況下也必須予以排除。除非檢察官有足夠的證據(jù)證明不當(dāng)?shù)陌凳窘z毫不會影響辨認(rèn)的真實性；另一種是以布萊克曼等大法官為代表的意見，他們認(rèn)為如果將任何有暗示性的辨認(rèn)都予以排除，雖然可以防止無辜者被錯判有罪，但若辨認(rèn)真實也會使有罪者逍遙法外。因此，主張即使辨認(rèn)的程序不當(dāng)，只要證據(jù)真實即應(yīng)采信。在兩派意見中，布萊克曼大法官的意見最終占了上風(fēng)：即辨認(rèn)程序具有暗示并不必然導(dǎo)致證據(jù)的排除使用，目擊證人的辨認(rèn)以是否真實作為采信的依據(jù)。聯(lián)邦最高法院還為此確立了五項判斷辨認(rèn)證據(jù)是否可靠的因素：(1)案發(fā)時目擊者觀察犯罪嫌疑人的機會；(2)目擊者當(dāng)時的注意程度如何；(3)目擊者最初所描述的準(zhǔn)確性；(4)目擊者對指證結(jié)果的內(nèi)心確信程度；(5)案發(fā)到指證之間的時間間隔。這五項標(biāo)準(zhǔn)被稱之為“曼森測試準(zhǔn)則”。
在美國，辨認(rèn)不能重復(fù)進(jìn)行，不允許以后面合乎程序的做法來修正前面的錯誤。如果辨認(rèn)人在偵查階段所作的辨認(rèn)不能作為證據(jù)使用的話，原則上禁止該辨認(rèn)人在審判過程中對被告人辨認(rèn)。原因在于：證人審判中的辨認(rèn)，常常受到審判前辨認(rèn)的影響，若僅排除審判前的辨認(rèn)，卻仍然準(zhǔn)許證人在審判中繼續(xù)辨認(rèn)，那么，排除審判前的辨認(rèn)證據(jù)，已經(jīng)毫無意義可言。因此，針對諸如無辯護(hù)律師在場導(dǎo)致的瑕疵辨認(rèn)，聯(lián)邦最高法院為了貫徹律師在場的規(guī)定，禁止該證人在審判中繼續(xù)辨認(rèn)，審判前辨認(rèn)程序中辯護(hù)律師若不在場，審判中的再次辨認(rèn)證據(jù)也是被禁止采納的。與此同時，聯(lián)邦最高法院也進(jìn)行了利益權(quán)衡，如果檢察官以清楚和有說服力的證據(jù)能夠證明證人在審判中的辨認(rèn)具有客觀可信性，未受到審判前非法辨認(rèn)的影響，包括審判前辨認(rèn)和審判中辨認(rèn)的兩個辨認(rèn)均有獨立的來源的話，法庭仍然允許審判中的再次辨認(rèn)，對再次辨認(rèn)證據(jù)也可相應(yīng)地予以采納。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，若僅因為審判前的辨認(rèn)程序未通知律師在場，就完全不允許證人在審判程序中辨認(rèn)，其結(jié)果是非正義的，應(yīng)當(dāng)給檢察官一個機會，以清楚和有說服力的證據(jù)舉證，證明待證事實。這種利益權(quán)衡主要是考慮到有時候辨認(rèn)人是犯罪嫌疑人的父母、兄弟，或者辨認(rèn)人與犯罪嫌疑人相處的時間很長(如綁架案中)，辨認(rèn)人有能力對被辨認(rèn)人作正確無誤的辨認(rèn)，若僅僅因為前一個程序中的違法沒有通知律師到場，就禁止此類辨認(rèn)人作任何辨認(rèn)，對于真實的發(fā)現(xiàn)確實不利而且使得訴訟程序有失公平性。因此，若檢察官能證明審判中的再次辨認(rèn)有獨立的來源，足以認(rèn)定辨認(rèn)人有能力在審判中作出客觀真實可信的辨認(rèn)，而不受前一非法辨認(rèn)的影響時，例外地允許辨認(rèn)人繼續(xù)在審判中辨認(rèn)。
在德國的司法實踐中，重復(fù)辨認(rèn)證據(jù)在證據(jù)法上無證據(jù)能力。法院永遠(yuǎn)只能對第一次的辨認(rèn)證據(jù)做出審查，因此第一次的辨認(rèn)如有瑕疵，即無法補正。法院于判決中亦肯定這些判斷的基準(zhǔn)。如在德國1961年的一個判例中，有兩個分別為11及13歲的小孩在偵查過程中在50張照片中指認(rèn)犯罪嫌疑人，但犯罪嫌疑人卻拒絕接受本人指認(rèn)。在隨后的一個偶然的場合里，犯罪嫌疑人遇上這兩個小孩而被指認(rèn)。法院認(rèn)為這是重復(fù)辨認(rèn)證據(jù)而否定其證據(jù)能力，并在判決中強調(diào)“尤其對一小孩而言，殊難抗拒誘導(dǎo)”。
與美國從程序方面規(guī)定辨認(rèn)筆錄的可采性不同，英國通過對于辨認(rèn)筆錄的形式和內(nèi)容的規(guī)定來保障辨認(rèn)筆錄的可采性。英國《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D規(guī)定，對于列隊辨認(rèn)、錄像辨認(rèn)、證人當(dāng)面辨認(rèn)、出示照片、群體辨認(rèn)等辨認(rèn)情況都應(yīng)當(dāng)記錄于專用表格上。對列隊辨認(rèn)必須用彩色膠卷進(jìn)行拍照或制作錄像，照片或錄像的副本應(yīng)在合理的時間內(nèi)提供給犯罪嫌疑人或他的律師。對于群體辨認(rèn)，應(yīng)盡可能用彩色膠卷拍照或錄像。如犯罪嫌疑人或他的律師提出要求，則必須在合理的時間內(nèi)向他們提供一份照片或錄像的副本。對于錄像辨認(rèn)所有參加錄像拍攝及觀看的，其姓名已為警方所知的人員的資料須被記錄在案。負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官有責(zé)任妥善保管與案件有關(guān)的錄像帶，并登記它們的去向。如果辨認(rèn)筆錄在形式和內(nèi)容上不符合上述有關(guān)規(guī)定，則辨認(rèn)筆錄不具有可采性。
在意大利，法律要求，在筆錄中記入辨認(rèn)活動的進(jìn)行方式，否則行為無效。法官可以決定通過照相、錄像或者采用其他手段將進(jìn)行辨認(rèn)的情況記錄下來。在俄羅斯，法律要求在筆錄中應(yīng)當(dāng)說明進(jìn)行辨認(rèn)的條件和結(jié)果，并盡可能逐字逐句地敘述辨認(rèn)人的解釋。如果對人的辨認(rèn)是在被辨認(rèn)人看不見的條件中進(jìn)行的，則在筆錄中還應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的說明。
上述可知，美國法在處理辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力時，本著的是一種利益權(quán)衡，從程序規(guī)定方面加以考量，但這種權(quán)衡建立在一種十分謹(jǐn)慎的前提基礎(chǔ)之上。這種做法可以達(dá)到與德國法在實踐中的同樣效果。英國、意大利、俄羅斯等國則是通過對辨認(rèn)筆錄的形式和內(nèi)容的規(guī)定來決定辨認(rèn)筆錄是否具有證據(jù)能力。
四、刑事辨認(rèn)：中國的問題與改進(jìn)
(一)我國刑事辨談制度存在的問題
考察我國立法例，96年《刑事訴訟法》在“偵查”一章中對辨認(rèn)制度沒有作出規(guī)定。之后，公安部和最高人民檢察院在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，分別在《程序規(guī)定》第246條至第251條、《訴訟規(guī)則》第210條至第215條對辨認(rèn)制度進(jìn)行了規(guī)定，內(nèi)容涉及辨認(rèn)概念、目的，辨認(rèn)對象，辨認(rèn)原則以及辨認(rèn)的一些相關(guān)程序。但是，《程序規(guī)定》和《訴訟規(guī)則》各自都只有6個條文，不僅顯得粗疏簡陋，條文間相互矛盾，而且法律層次低；不僅在規(guī)范形式與規(guī)則內(nèi)容上存在機理缺陷，而且在制度實施層面也存在諸多功能失調(diào)。
首先，在規(guī)范形式上，根據(jù)程序法定原則，對涉及到權(quán)力配置或權(quán)利抑制的訴訟規(guī)則應(yīng)當(dāng)由立法機關(guān)制定的刑事訴訟法來予以規(guī)定，而不能由其他機關(guān)制定的規(guī)范性文件加以規(guī)范。然而，辨認(rèn)作為一種可能涉及犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利，甚至極有可能影響訴訟結(jié)果的偵查行為，在我國，其批準(zhǔn)、組織主體，實施程序卻由最高人民檢察院和公安部制定的司法解釋和部門行政規(guī)章加以規(guī)定。盡管它們是在彌補刑事訴訟法辨認(rèn)制度規(guī)定粗陋的前提下制定的，但仍不可避免地?fù)p害了我國刑事訴訟法的剛性權(quán)威。
其次，在規(guī)范內(nèi)容上，盡管《訴訟規(guī)則》和《程序規(guī)定》對辨認(rèn)程序的一些具體實施細(xì)則做了相應(yīng)規(guī)定，但兩個規(guī)范性法律文件中存在著較多的條款沖突和非科學(xué)性條款，如《訴訟規(guī)則》第213條第2款規(guī)定：“辨認(rèn)犯罪嫌疑人時，受辨認(rèn)人的人數(shù)不得少于5人，照片不得少于5張?！倍冻绦蛞?guī)定》第249條第2款規(guī)定，辨認(rèn)犯罪嫌疑人時，被辨認(rèn)人的人數(shù)不得少于7人；對犯罪嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)時，不得少于10人的照片；再如，對犯罪嫌疑人辨認(rèn)的審批，《程序規(guī)定》要求應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，而《訴訟規(guī)則》則要求經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，后者的規(guī)定顯然比前者要嚴(yán)格得多。同時，兩個規(guī)范性法律文件對辨認(rèn)程序的相關(guān)參加人員的權(quán)利保護(hù)都沒有規(guī)定，使得辨認(rèn)程序淪為一種獲取證據(jù)的權(quán)力操作流程。如我國辨認(rèn)程序不僅缺乏關(guān)于被辨認(rèn)人的知情權(quán)、位置選擇權(quán)以及律師幫助權(quán)的規(guī)定，而且對辨認(rèn)程序中被辨認(rèn)人之陪襯者的權(quán)利也缺乏應(yīng)有關(guān)注，更缺乏對啟動程序相關(guān)的一些權(quán)利限制措施的合理關(guān)照。
第三，在規(guī)范實施層面，我國偵查實踐中辨認(rèn)程序的進(jìn)行也存在著諸多問題，這些問題有些是因制度不規(guī)范造成的，有些則是操作者不遵從制度規(guī)則形成的。在偵查實踐中，有的偵查人員在組織證人、被害人對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)時，提供的辨認(rèn)對象樣本總數(shù)不足7人，甚至單獨把犯罪嫌疑人提供給辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)；對物品的辨認(rèn)則絕大多數(shù)沒有堅持樣本多數(shù)原則，而是把有關(guān)物品(如兇器)單獨拿給辨認(rèn)人辨認(rèn)；進(jìn)行照片辨認(rèn)時，提供的照片不符合相關(guān)規(guī)定的要求，有的照片總數(shù)不足十張，有的雖然提供的照片在數(shù)量上符合相關(guān)規(guī)定的要求，但由于有同一人的多張照片混雜其中，從而大大提高了將被辨認(rèn)人辨認(rèn)出來的概率。
第四，從權(quán)利救濟的層面看，我國《刑事訴訟法》、《程序規(guī)定》與《訴訟規(guī)則》都沒有規(guī)定違法辨認(rèn)給被辨認(rèn)人權(quán)利造成侵害時的救濟措施，也沒有規(guī)定違法辨認(rèn)的程序性制裁機制。這使得我國司法實踐中實施違法辨認(rèn)的情況經(jīng)常出現(xiàn)，嚴(yán)重地侵犯了被辨認(rèn)人的合法權(quán)益，也弱化了刑事辨認(rèn)程序的剛性效力。
(二)我國刑事辨認(rèn)制度的改進(jìn)
對于一個國家來講，任何一種制度的構(gòu)建與改進(jìn)都必須立足于本國國情。因此，在改進(jìn)我國辨認(rèn)制度時應(yīng)當(dāng)注意把握以下原則：(1)盡管《程序規(guī)定》和《訴訟規(guī)則》在辨認(rèn)程序的設(shè)置上存在著許多缺陷，但其中關(guān)于預(yù)先詢問、辨認(rèn)人秘密進(jìn)行、樣本多數(shù)、互不接觸等制度、原則也不乏可取之外，甚至有些制度、原則在國外的立法中都尚未規(guī)定。如《訴訟規(guī)則》第211條關(guān)于辨認(rèn)人故意作虛假辨認(rèn)的責(zé)任告知原則。(2)盡管國外立法提供了確保辨認(rèn)結(jié)果客觀性和辨認(rèn)程序公正性的運作機制，但這些僅僅是關(guān)于辨認(rèn)程序的最低限度保障原則，不能照搬。應(yīng)當(dāng)看到的是，在辨認(rèn)程序的設(shè)置上大陸法系國家和英美法系國家之間也存在著立法差距。一些大陸法系國家的辨認(rèn)程序規(guī)定并不完備，也缺少對相關(guān)權(quán)利的切實關(guān)注；相反，英美法系國家，尤其是英國的辨認(rèn)程序卻極為完備，值得借鑒。
因此，改進(jìn)我國辨認(rèn)制度的關(guān)鍵在于如何借鑒國外的有益經(jīng)驗，落實“權(quán)利保留”和“程序法定”原則的要求，全面實現(xiàn)辨認(rèn)程序的法定化。
1貫徹程序法定原則。目前，我國現(xiàn)行刑事訴訟法之修改已被提上議事日程，應(yīng)利用刑事訴訟法修改這一有利時機，將實踐中運行良好，又能體現(xiàn)底限正義原則的一系列辨認(rèn)制度、原則以法律的方式加以規(guī)定，提高辨認(rèn)制度的立法層次，增強其剛性，以約束偵查人員的違法辨認(rèn)，避免法律規(guī)范之間的矛盾與沖突。
2改進(jìn)辨認(rèn)制度的權(quán)力(利)配置體系。改進(jìn)辨認(rèn)制度的權(quán)力(利)配置體系應(yīng)當(dāng)著力關(guān)注以下方面：(1)在我國，辨認(rèn)程序中的辨認(rèn)組織者由偵查人員擔(dān)當(dāng)，呈現(xiàn)出自偵、自查、自己組織辨認(rèn)的角色沖突，不符合基本的程序正義。因此，應(yīng)當(dāng)通過立法貫徹辨認(rèn)組織者中立和回避原則，即由非辦案偵查人員來組織辨認(rèn)，并且如果非辦案偵查人員與該案件存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以回避。(2)通過立法明確被辨認(rèn)人的知情權(quán)、辨認(rèn)過程的位置選擇權(quán)、對辨認(rèn)組織者不合理的程序要求提出異議的權(quán)利。這些權(quán)利是被辨認(rèn)人所應(yīng)享有的基本之消極防御權(quán)，不應(yīng)剝奪。至于辨認(rèn)程序的拒絕權(quán)，被辨認(rèn)人之獲得律師在場幫助權(quán)，現(xiàn)階段在我國無法加以規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在將來的立法中予以規(guī)定。但可以展開這方面的立法研究。
第3篇：無犯罪記錄證明樣本范文
神經(jīng)科學(xué)(Neuroscience)是上世紀(jì)九十年展起來的一門新生學(xué)科，其研究對象是人類心理活動的腦基礎(chǔ)，即大腦是如何調(diào)動各層次上的組件實現(xiàn)復(fù)雜的認(rèn)知活動，意在揭示心理和人腦在生物神經(jīng)機制上關(guān)聯(lián)性。尤其是在近幾年突飛猛進(jìn)的腦功能造影技術(shù)功能性磁共振影像輔助下(fMRI，functionalmagnetic resonance imaging)，已能實現(xiàn)無損傷性地觀察和測量人的大腦活動，研究并梳理大腦活動模式(如錯誤的記憶是如何形成的，成癮的本質(zhì)是什么，情感又是如何調(diào)節(jié)行為等)。這些知識已經(jīng)在生物學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域掀起了革命性的變化，并迅速推衍到各個領(lǐng)域中，這其中就包括神經(jīng)科學(xué)與法學(xué)的合作。相較于傳統(tǒng)法學(xué)理論更為直觀、更具說服力的技術(shù)優(yōu)勢，使得神經(jīng)科學(xué)迅速引起了各個科研院校的關(guān)注和支持，研究范圍包括(但不限于)以下幾個方面：fMRI技術(shù)是否能閱讀人的思想，并取代測謊?神經(jīng)科學(xué)的出現(xiàn)是否會重新定義刑事責(zé)任能力?神經(jīng)科學(xué)是否可以作為證據(jù)在法庭上出示?人機互動和人工智能或?qū)砟男┕舱呱系膫惱碚系K?限于篇幅，本文不可能就以上所有的話題一一做出詳細(xì)的解釋，只就腦影像證據(jù)在法庭上使用的程序及證據(jù)效力等話題展開論述。眾所周知，司法證據(jù)領(lǐng)域的一個核心技術(shù)難題是對行為人責(zé)任能力、主觀心理狀態(tài)的判斷，以及如何從一大堆不同形式、不同來源的證據(jù)中推導(dǎo)出行為與行為人認(rèn)知能力之間的因果關(guān)系。
目前的裁判方法還只能依賴于空洞簡單的年齡分級制或樸素的法官經(jīng)驗性推斷。雖然從裁判成本上來看，這樣的標(biāo)準(zhǔn)體系簡單易行，但卻可能會割裂事實的本相。神經(jīng)科學(xué)，尤其是功能性腦影像技術(shù)在司法證據(jù)領(lǐng)域的介入，最明顯的優(yōu)勢在于將該部分證據(jù)推理從依賴經(jīng)驗轉(zhuǎn)變成依賴科學(xué)：通過將腦結(jié)構(gòu)與其功能聯(lián)系，將那些參與到不同腦結(jié)構(gòu)激活中的基本過程通過直觀可視化的圖像還原出來，分析出特定心理任務(wù)中包含了哪些基本過程的結(jié)合，為司法證據(jù)理論和法學(xué)研究提供基本心理過程的可靠依據(jù)。本文將著重關(guān)注功能性腦影像技術(shù)在法庭審判過程中的證明力問題。文章的第二部分將首先通過比對解剖學(xué)意義上的腦影像與功能性腦影像的技術(shù)原理及實驗方法的差異，討論該技術(shù)手段在用作司法證據(jù)時的可靠性問題;文章的第三部分將簡述腦影像技術(shù)在介入司法時的途徑及此類證據(jù)在不同的審判階段使用的限制及原因;第四部分主要討論法院在審查此類證據(jù)時適用的證據(jù)規(guī)則，以及就如何正當(dāng)?shù)厥褂媚X影像證據(jù)的意見和態(tài)度。
二、腦影像及其證據(jù)學(xué)意義
(一)腦影像的技術(shù)原理
過去想要知道大腦與認(rèn)知功能之間的因果關(guān)系只能靠侵入式的破壞腦區(qū)域，或是等待腦傷病人死亡后解剖其腦部，技術(shù)上的障礙無疑會造成對大腦功能認(rèn)識的盲區(qū)與偏差。而目前的腦影像技術(shù)所采用的主要是非侵入式(non-invasive)：即在不破壞被試腦部完整性的前提，通過改變磁場強度等技術(shù)手段測量人類進(jìn)行不同認(rèn)知任務(wù)時的腦部活動。腦影像根據(jù)功能的區(qū)分可分為解剖學(xué)意義上影像和功能性影像技術(shù)。常見的解剖學(xué)意義上的影像技術(shù)主要有X光、CT等。而以fMRI和PET為代表的功能性造影技術(shù)與以往的解剖學(xué)意義上造影完全不同。兩張造影時間間隔一分鐘的解剖學(xué)掃描樣本，看起來會是完全一樣。但是兩張造影時間間隔一分鐘的功能性掃描樣本，就會完全不一樣。因為像fMRI這類腦影像的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)統(tǒng)計性的，而不是純粹的影像記錄。對于fMRI來說，其影像是由大腦中平均2秒鐘的體素變化累計而成。如果將每一張體素比喻成電影中每一格的膠片，那么當(dāng)我們?nèi)シ治雒恳粡報w素中的腦部血氧含量變化時，就好像在翻動一本電影中的每一格膠片，所以我們最終所看到的結(jié)果是這些記錄加權(quán)平均的結(jié)果。
三、腦影像介入司法的路徑
(一)對證明標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)解構(gòu)
訴訟中的證明一般要求法官對照經(jīng)驗法則來綜合考察所有證據(jù)，確認(rèn)特定的事實及其之間的因果關(guān)系，特別是對于一些攜帶有大量主觀性色彩的法律概念如故意、預(yù)謀、行為能力，解釋的權(quán)限完全掌握在邏輯崇拜的法官手中。雖然紙面上的證明標(biāo)準(zhǔn)僅要求達(dá)到普通人能對其真實性確信無疑的程度，但誰也無法解釋其中的黑箱。神經(jīng)科學(xué)對司法的介入，正是瞄準(zhǔn)這些邏輯崇拜和經(jīng)驗法則的靶子，以硬科學(xué)的技術(shù)優(yōu)勢提醒人們注意概念背后的真實資料，試圖以自然科學(xué)清晰的分析方法拆解表達(dá)原有的證明標(biāo)準(zhǔn)。它回答了一種學(xué)術(shù)共同體的疑問：如果法律必須是科學(xué)，而非哲學(xué)玄思，那么隱含在這些法律概念背后所謂的確切的必然性、高度的精確性原因究竟是什么。所以在現(xiàn)有的司法實踐中，腦影像證據(jù)一般都會圍繞著上述主題用于證明以下幾類案件事實：一是發(fā)現(xiàn)因腫瘤而引起的腦部損傷。二是對腦損傷的診斷，包括對損傷病因的檢測和排除。三是根據(jù)不同的證明目的，對認(rèn)知能力的判斷。包括：(1)精神失常辯護(hù)(the insanity defence);(2)犯罪意圖的證明，因為多數(shù)犯罪行為需要特定的主觀犯罪意圖;(3)能力證明，如是否具備訴訟能力，是否符合執(zhí)行死刑條件，締結(jié)合同時是否具備合意。四是宣布腦死亡(結(jié)構(gòu)性影像，如CAT掃描，不具備證明能力)。五是判斷是否具有種族或其他類歧視。是判斷證人證言的可靠性。當(dāng)然腦影像技術(shù)所提供的數(shù)據(jù)也可以作為立法的背景事實(絕大多數(shù)體現(xiàn)在法律推理和立法制定過程中)，為法官裁判確定法律規(guī)則或原則。如當(dāng)絕大多數(shù)人還在引用美國最高法院關(guān)于處決未成年人是違憲的道義性司法意見時， fMRI研究已能清楚地證明未成年人的大腦活動與成年人并不完全一樣。在其他案例中，fMRI研究還被用于證明媒體上播放的暴力鏡頭與行為人某些暴力傾向及行為存在關(guān)系，從而作為立法限制青少年接觸暴力性視頻游戲的依據(jù)。
四、腦影像證據(jù)的效力審查及其問題
第4篇：無犯罪記錄證明樣本范文
1事故發(fā)生的主要原因
筆者選擇了近幾年發(fā)生在全省的百起典型道路交通事故案件進(jìn)行梳理和歸納。引發(fā)交通事故的原因、起數(shù)和百分比統(tǒng)計結(jié)果如下：①超速行駛38起17車次，占38%；②違法違規(guī)駕駛共34起（其中，行人違法違規(guī)引發(fā)事故16起），占34%；③無證無牌駕駛共10起28車次，占10%；④超載駕駛共7起15車次，占7%；⑤不系安全帶、不戴頭盔駕駛共8起12車次，占5%；⑥酒后駕駛、疲勞駕駛、車輛故障等共3起14車次，占3%.
2事故處理工作中存在的問題
2.1現(xiàn)場勘驗欠細(xì)致道路交通事故現(xiàn)場是交通警察收集證據(jù)、查明事故基本事實、依法處理交通事故的客觀依據(jù)?，F(xiàn)場勘驗檢查記錄是依法處理道路交通事故案件的第一手資料。梳理百起道路交通事故現(xiàn)場勘驗檢查工作發(fā)現(xiàn)，其中存在的問題突出表現(xiàn)在以下幾方面：①機動車之間、機動車與行人之間輕微刮擦痕跡發(fā)現(xiàn)率較低，即使發(fā)現(xiàn)了，也會因為缺乏證據(jù)保全意識未能及時保全、固定，導(dǎo)致痕跡被毀壞；②地面輪胎印痕勘驗欠規(guī)范，痕跡起止點定位欠準(zhǔn)確，固定現(xiàn)場各要素狀態(tài)的數(shù)據(jù)測量不全面，其中存在的誤差比較大；③現(xiàn)場遺留的附著物、散落物等物證發(fā)現(xiàn)提取率不高，對毛發(fā)、血跡、人體組織的提取重視程度不高；④人體損傷勘驗檢查、記錄不細(xì)致、不全面；⑤痕跡物證的提取方法欠妥，包裝、記錄不規(guī)范，忽略對樣本的提取。
2.2現(xiàn)場圖繪制欠規(guī)范、全面縱觀百起交通事故現(xiàn)場圖，其中存在的問題主要有以下幾點：①地面輪胎痕跡標(biāo)注不全面、不細(xì)致，輪胎印跡始（終）點及其軌跡標(biāo)畫欠準(zhǔn)確，與現(xiàn)場實際情況不相符，比如將彎曲印痕標(biāo)畫為直線印痕；②死（傷）者所處位置與肇事車輛、現(xiàn)場環(huán)境之間的位置關(guān)系標(biāo)畫不清；③忽視了路面坡度、曲率半徑、內(nèi)外坡差等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的測量；④交通元素圖形符號標(biāo)畫不規(guī)范，未按照《道路交通事故案件現(xiàn)場圖形符號》（GB/T11797—2005）標(biāo)準(zhǔn)繪制現(xiàn)場圖；⑤現(xiàn)場基準(zhǔn)點（線）選擇不全面，圖線數(shù)據(jù)單位不統(tǒng)一，有的用m，有的用cm；⑥法律手續(xù)欠完備。
2.3現(xiàn)場照片拍攝欠規(guī)范在現(xiàn)場拍攝的照片主要存在以下問題：①方位和概覽照片所反映的現(xiàn)場環(huán)境位置及其相互關(guān)系欠準(zhǔn)確；②現(xiàn)場中心照片未能準(zhǔn)確、全面地反映肇事車輛輪胎路面痕跡，車體損壞部位痕跡，人體損傷痕跡，人體衣著痕跡，現(xiàn)場拋灑物、遺留物、附著物的位置、形態(tài)、特征、面積、程度等情況；③在拍攝細(xì)目照片時，未能規(guī)范放置比例尺，應(yīng)使用微距鏡頭的未使用微距鏡頭拍攝，有的物證痕跡拍攝還存在變形、失真的情況；④照片反映的內(nèi)容與事故現(xiàn)場勘驗記錄中記載的內(nèi)容不完全一致。
2.4詢（訊）問筆錄質(zhì)量不高這一點表現(xiàn)在筆錄的內(nèi)容上，主要包括以下2點：①未能按照“七何”（何時、何地、何人、何事、何過程、何因、何果）要素，全面、深入地詢（訊）問道路交通事故案件發(fā)生的時間、地點、在場人員、經(jīng)過、情節(jié)和結(jié)果等內(nèi)容。筆錄中的內(nèi)容多是點到為止，工作人員不重視細(xì)節(jié)問題，未能全面、準(zhǔn)確地反映道路交通事故發(fā)生的來龍去脈。②未能細(xì)致詢（訊）問事故發(fā)生時車輛的狀態(tài)、行駛路面的狀態(tài)、載人載物、行駛速度、是否采取措施、采取何種措施和駕駛?cè)思捌渖頎顩r等細(xì)節(jié)問題。這些都會直接影響筆錄證明方向，降低證據(jù)的效力。
2.5法律使用不當(dāng)在百起道路交通事故案件處理中，法律使用不當(dāng)?shù)那闆r主要有2種：第一種，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有交通肇事犯罪嫌疑的，未能及時轉(zhuǎn)為刑事案件立案偵查。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十條第二款明確規(guī)定：“……發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有交通肇事犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)按照《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》立案偵查。”第二種，對鑒定意見告知存在誤區(qū)?！兜缆方煌ㄊ鹿拾讣幚砉ぷ饕?guī)范》第五十二條第一款規(guī)定：“……交管部門應(yīng)當(dāng)在收到檢驗、鑒定報告之日起二日內(nèi)，將檢驗、鑒定報告復(fù)印件送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人涉嫌交通肇事犯罪并已立案偵查的，交管部門應(yīng)當(dāng)按照《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人?！?/p>
3解決問題的對策
3.1強化忠誠教育，培育警察職業(yè)素養(yǎng)公安機關(guān)的性質(zhì)決定了公安交通警察必須永遠(yuǎn)忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律。強化忠誠教育主要包括以下幾方面的內(nèi)容：①對黨忠誠。要求廣大公安交通警察必須用黨的政治理論武裝自己，堅定理想信念，認(rèn)真貫徹落實黨的各項方針政策，恪盡職守，努力為民工作。②對祖國忠誠。要樹立崇高的愛國主義精神，立足本職，愛崗敬業(yè)，為社會經(jīng)濟又好又快的發(fā)展和長治久安而不懈努力。③對人民忠誠。要做到立警為公、執(zhí)法為民。廣大公安交通警察要深懷愛民之心，多辦惠民之事，恪盡安民之責(zé)，練就為民之功，全心全意為人民服務(wù)。④對法律忠誠。要牢固樹立社會主義法治理念，堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，依法履職，規(guī)范執(zhí)法。加強忠誠教育，讓廣大公安交通警察樹立正確的世界觀、價值觀、人生觀、職業(yè)觀，增強職業(yè)神圣感、榮譽感、認(rèn)同感和責(zé)任感，不斷增強交通警察隊伍的凝聚力，提升交通警察隊伍的戰(zhàn)斗力。
3.2強化現(xiàn)場意識，提高分析、評判能力道路交通事故現(xiàn)場是各類證據(jù)的載體，要想做好道路交通事故現(xiàn)場勘驗工作，必須重視以下3個問題：①要培養(yǎng)交通警察敏銳的現(xiàn)場意識，高度重視現(xiàn)場痕跡物證的勘驗、檢查工作，嚴(yán)格遵守及時、客觀、全面、細(xì)致、合法的現(xiàn)場勘查原則，規(guī)范制作現(xiàn)場的勘查記錄，提高痕跡物證的發(fā)現(xiàn)率、固定率、提取率和利用率。②要重視規(guī)范現(xiàn)場勘驗檢查程序和痕跡物證的發(fā)現(xiàn)、固定、保全、提取和數(shù)據(jù)測量工作。公安交通警察要嚴(yán)格按照《交通事故痕跡物證勘驗》（GA41—2005）中的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做好道路交通事故現(xiàn)場勘驗工作。③要提高交通警察的綜合分析、評判能力。道路交通事故的發(fā)生具有瞬時性、破壞性，而現(xiàn)場具備特殊性和復(fù)雜性。這些特點要求交通警察在現(xiàn)場處理事故時，必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，具備較強的綜合分析、評判能力。只有“吃透”現(xiàn)場，才能及時、準(zhǔn)確查明事故基本事實，合理劃分事故責(zé)任。
3.3規(guī)范執(zhí)法，強化業(yè)務(wù)培訓(xùn)目前，青海省公安交通民警僅有1116人，人均管理車輛617輛，人均管理駕駛?cè)?15人，人均管理道路66km，超過2×104km的“村村通”公路基本無人管理，高速公路管理人員的配置也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公安部“高速公路交警0.5～1.2人/km”的配置要求。由此可以說，青海省交通警察隊伍量少質(zhì)弱。鑒于此，要求相關(guān)部門必須堅持不懈地抓好交通警察的執(zhí)法培訓(xùn)工作，具體要做到以下幾點：①本著“缺什么，補什么；干什么，學(xué)什么”的原則，進(jìn)一步提升公安交通警察知法、懂法、用法、守法的能力；②以推行執(zhí)法資格等級考試和認(rèn)證制度為抓手，大力開展以基本法律法規(guī)知識、執(zhí)法工作規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息化操作技能為主要內(nèi)容的全員學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動；③結(jié)合省廳部署的“網(wǎng)學(xué)網(wǎng)考”工作，認(rèn)真組織崗位大練兵，確保公安交通警察具備相應(yīng)的法律知識；④把好“進(jìn)人關(guān)”，招錄、吸收專業(yè)對口、具備良好職業(yè)素養(yǎng)的民警，從源頭上解決警力素質(zhì)參差不齊的問題。
第5篇：無犯罪記錄證明樣本范文
[關(guān)鍵詞]微課；大學(xué)數(shù)學(xué)；教學(xué)模式
[中圖分類號] O211.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2016）06-0169-02
隨著流媒體技術(shù)的快速發(fā)展，各種視頻網(wǎng)站的興起及智能移動終端的普及，越來越多的課堂教學(xué)理念和模式在沖擊著傳統(tǒng)的課堂教學(xué)，從遠(yuǎn)程教育到課堂的多媒體運用，從微課教學(xué)到翻轉(zhuǎn)課堂，各種與教育教學(xué)有關(guān)的活動風(fēng)生水起。其中最值得高校教師關(guān)注的焦點之一當(dāng)屬微課。2012年，教育部教育管理信息中心啟動首屆“中國微課大賽”， 2013 年舉行了首屆全國高校微課教學(xué)比賽，2015年舉行了第一屆全國高等學(xué)校數(shù)學(xué)微課程大賽，關(guān)于微課的教學(xué)研究更是層出不窮。作為高校教師，如何緊跟時代步伐，把微課與教育教學(xué)實踐緊密結(jié)合起來也是教學(xué)改革的一個熱點話題。
一、什么是微課
按照教育部全國高校網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)中心2012年11月的定義，微課也稱微型視頻課程，是以教學(xué)視頻為主要載體，記錄教師圍繞某個知識點或教學(xué)環(huán)節(jié)開展的簡短、完整的教學(xué)活動。首先，微課的一個重要特點是“微”，它包含兩層含義：一是時間之“微”，視頻從3分鐘到20分鐘不等；二是傳授知識量的“微”，它以某個教學(xué)知識點為基本的教學(xué)單元進(jìn)行設(shè)計組織教學(xué)，其最終目標(biāo)是講清楚一個獨立完整的教學(xué)知識點，比如一個概念或定理、某個定理的具體應(yīng)用、一個知識點的解讀、案例分析等。其次，微課具有完整性，它不是從網(wǎng)絡(luò)上隨意截取的一段教學(xué)視頻，而是教學(xué)目的明確、教學(xué)內(nèi)容完整、教學(xué)重點突出、教學(xué)設(shè)計精致的一件“作品”。
微課作為一種新興的教學(xué)手段，與傳統(tǒng)的課堂教學(xué)相比，它強調(diào)的是一個知識點的學(xué)習(xí)，把知識“碎片化”，其適合學(xué)生的自主性學(xué)習(xí)和個性化學(xué)習(xí)。作為教師，也應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教學(xué)理念，充分利用微課傳授知識的功能，在課前、課中及課后恰當(dāng)合理地使用微課教學(xué)，彌補現(xiàn)實空間授課的局限。
二、微課在概率論與數(shù)理統(tǒng)計教學(xué)中的應(yīng)用
概率論與數(shù)理統(tǒng)計是高等學(xué)校理工科學(xué)生必修的公共基礎(chǔ)課程之一，也是碩士研究生入學(xué)考試高數(shù)科目的一個重要內(nèi)容，其基礎(chǔ)地位和重要性毋庸置疑。但是，和其他高等數(shù)學(xué)課程類似，概率論與數(shù)理統(tǒng)計作為研究客觀世界中隨機現(xiàn)象的統(tǒng)計規(guī)律性的一門學(xué)科，其公式多、定理多、推導(dǎo)證明多。傳統(tǒng)的教學(xué)模式是課上教師滿堂灌，學(xué)生記筆記，課下學(xué)生做作業(yè)。這種單一的教與學(xué)的模式，勢必在一定程度上抑制學(xué)生創(chuàng)新性思維的培養(yǎng)，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情不高。如何改變這種情況是教育界一直熱議的話題。筆者認(rèn)為微課作為一種教學(xué)新方式，可以從以下幾個方面加以利用，發(fā)揮其應(yīng)有的功效。
（一）學(xué)生課前利用微課自主學(xué)習(xí)，課上吸收內(nèi)化
在每次新課學(xué)習(xí)之前，教師可從學(xué)生的認(rèn)知特點出發(fā)，幫助學(xué)生搜集和制作新知識學(xué)習(xí)的教學(xué)視頻，以供學(xué)生課下預(yù)習(xí)。例如，在學(xué)習(xí)離散型隨機變量的數(shù)學(xué)期望這一概念之前，教師可以通過公共線上平臺，將微課視頻發(fā)給學(xué)生，通過介紹16世紀(jì)德國軍人梅勒和賭友就賭資分配問題產(chǎn)生的分歧為切入點，通過步步設(shè)問讓學(xué)生自己探索如何分配賭注才是公平的，并由特殊到一般引出離散型隨機變量的數(shù)學(xué)期望的定義。教師可在線布置一些習(xí)題，學(xué)生通過這一看一練完成課前的預(yù)習(xí)工作。教師及時總結(jié)線上學(xué)生們練習(xí)中的薄弱環(huán)節(jié)，完成課前的“二次”備課工作。這樣在課堂上教師就可以順利地過渡到新課的教學(xué)，有針對性地講解一些數(shù)學(xué)期望在實際生活中應(yīng)用的實例，充分調(diào)動學(xué)生自主探索的積極性，加深學(xué)生對數(shù)學(xué)期望概念的理解；學(xué)生也能夠在課堂上與教師產(chǎn)生共鳴，達(dá)到事半功倍的效果。
（二）教師在課上擇機恰當(dāng)使用微課，可以化抽象為具體、化難為易
以條件概率這一概念為例，傳統(tǒng)的講授方法是引例-定義-性質(zhì)-應(yīng)用這一思路，結(jié)果是學(xué)生對條件概率的概念理解停留在定義這一形式上，對于為什么要引入條件概率及其進(jìn)一步的用處鮮有探究。事實上，如果在概念的講授中使用微課教學(xué)，首先創(chuàng)設(shè)情境，將歷史上著名的“三門問題”制作成微課，即舞臺上有三扇門，其中有一扇門后面有一輛汽車，其余兩扇門后面是山羊。主持人先讓嘉賓任選一扇門，然后在剩下的兩扇門中打開一扇有山羊的門，接著問嘉賓：您是堅持自己的選擇還是改選另外一扇門？由于微課的畫面感強，語言生動準(zhǔn)確，這樣學(xué)生的注意力會被吸引過來。教師可引導(dǎo)學(xué)生分別計算嘉賓堅持自己的選擇與改選這兩種情況下得到汽車這個大獎的概率分別為多少，分析在兩種情況下樣本空間的變化，由此引出條件概率的定義，推導(dǎo)其性質(zhì)，然后再看看生活中這樣的實例有哪些。這樣學(xué)生對這個概念的理解是形象、生動的，對條件概率的理解也更加深刻。此外，在講授諸如隨機變量函數(shù)的分布、隨機變量的條件概率分布等復(fù)雜定理的推導(dǎo)證明時，都可以使用微課將定理“切片化”，提煉出精髓，突出重難點，簡化證明過程。
（三）學(xué)生課下利用微課拓展知識，鞏固學(xué)習(xí)效果
教師可以在每次課結(jié)束后對本節(jié)課的重難點做個簡短的梳理，有針對性地設(shè)計一些少而精的練習(xí)題，同時兼顧不同層次的學(xué)生延伸拓展練習(xí)，制作成微課放在線上平臺上，用于學(xué)生課下練習(xí)鞏固課堂知識。比如在學(xué)習(xí)了全概率公式以后，教師可在微課中加入這樣的習(xí)題：已知某市有A，B兩個區(qū)，人口比例為1：2，以往的案件記錄表明，A區(qū)居民的犯罪率為0.01，B區(qū)居民的犯罪率為0.015，問該市某居民犯罪的概率多少？若已知該市某人犯罪，此罪犯來自A區(qū)的概率多少？顯然，這個練習(xí)第一問是“執(zhí)因索果”，考查全概率公式的應(yīng)用，而第二問是“執(zhí)果索因”，是下次課貝葉斯公式的內(nèi)容，對于已經(jīng)掌握了全概率公式及其應(yīng)用的學(xué)生來說，就可以帶著問題查找書籍資料繼續(xù)學(xué)習(xí)。而傳統(tǒng)的布置作業(yè)只是練習(xí)鞏固當(dāng)堂課的知識點，拓展學(xué)習(xí)的內(nèi)容較少。
三、結(jié)語
微課視頻作為教學(xué)的一種資源，是教與學(xué)的一種有益補充。對學(xué)生來說，視頻可以反復(fù)播放，有學(xué)習(xí)意愿的學(xué)生可以不受時間、地點的限制隨時學(xué)習(xí)，專業(yè)基礎(chǔ)不同的學(xué)生可以自行調(diào)節(jié)微課放映的速度，是課堂學(xué)習(xí)之外的有益補充。對教師來說，制作微課本身就是一個自我學(xué)習(xí)和教學(xué)反思的過程，可以不斷提升自身的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平，達(dá)到教學(xué)相長的目標(biāo)。
雖然微課作為一種新興的教學(xué)手段，其使用效果受到了眾多教育教學(xué)工作者的肯定，但是它不能改變教師的課堂主導(dǎo)地位，不能取代傳統(tǒng)的教學(xué)模式。這是因為傳統(tǒng)的課堂教學(xué)是師生互動的過程，是一個集科學(xué)性、藝術(shù)性一身的創(chuàng)造性過程，這是任何輔教學(xué)工具和手段都無法代替的。作為教學(xué)主導(dǎo)的教師應(yīng)根據(jù)實際，靈活使用各種教學(xué)手段，提高教學(xué)效果。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1] 周麗霞.基于學(xué)生主體論的微課數(shù)學(xué)教學(xué)模式研究[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報，2015（4）：69-70.
[2] 許艷麗，譚萬香.微課在高等數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用探索[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2015（6）：75-77.
[3] 徐永貴，劉成新.翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)實踐探索研究[J].曲阜師范大學(xué)學(xué)報，2015（1）：85-89.
[4] 羅大文，馬昌威.淺談高等數(shù)學(xué)的特點及其學(xué)習(xí)方法[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2009（1）：124-125.
[5] 關(guān)中客.微課程[J].中國信息技術(shù)教育，2011（17）：14.
第6篇：無犯罪記錄證明樣本范文
很多心理學(xué)家認(rèn)為，恐懼這樣的消極情緒不利于人們做出理性判斷，而日本一項最新研究發(fā)現(xiàn)，恐懼感能讓頭腦更好使，起到令人“急中生智”的效果。研究人員設(shè)計了一個簡單且容易再現(xiàn)的實驗：讓成人和兒童分別看各種蛇和花的照片，然后回答照片上蛇或花的顏色，研究人員記錄實驗對象回答所需要的時間。結(jié)果表明，成人和兒童回答蛇的顏色都要比回答花的顏色更迅速，這個結(jié)果否定了所謂懷有恐懼情緒會妨礙認(rèn)知信息處理這一心理學(xué)定論。
埃博拉的“祖先”
美國研究人員發(fā)現(xiàn)了埃博拉病毒和馬爾堡病毒的“祖先”――一種存在于2300萬年前的遠(yuǎn)古線狀病毒。線狀病毒曾被認(rèn)為起源于1萬年前，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的出現(xiàn)時期相一致，而新的研究證實，線狀病毒的生存時代遠(yuǎn)比此前預(yù)測的更為久遠(yuǎn)，其出現(xiàn)的時期與大型猿類崛起的時間一致。研究人員指出，埃博拉病毒和馬爾堡病毒是遠(yuǎn)古病毒進(jìn)化鏈的成員之一，這兩種病毒共享源自1600萬～2300萬年前的一個共同祖先。了解它們的遠(yuǎn)古進(jìn)化歷史將有助于研發(fā)同時針對這兩種病毒的新型疫苗。
猴子也得早老癥
早老癥又名早衰癥，是一種罕見的人類遺傳性疾病。日本研究人員報告說，他們首次發(fā)現(xiàn)患早老癥的日本猴。人類早老癥被認(rèn)為是基因修復(fù)能力降低等原因所導(dǎo)致的，患者身
體衰老的過程較正常人快5～10
倍，樣貌像老人，器官亦很快衰退，其病因尚未完全明了，也沒有根治方法。日本猴等獼猴類動物與小鼠等實驗動物相比，擁有更加接近人類的發(fā)育和衰老模式，更適合作為研究早老癥和正常衰老機制的樣本動物。研究人員準(zhǔn)備利用這只猴子的細(xì)胞制作出與胚胎干細(xì)胞功能極為相似的iPS細(xì)胞（誘導(dǎo)多能干細(xì)胞），培育出各種細(xì)胞，再現(xiàn)早老癥的病狀，弄清人類早老癥和衰老的機制。
與暴力犯罪相關(guān)的兩種基因
嚴(yán)重的暴力犯罪行為是否有著天生的生物學(xué)基礎(chǔ)呢？盡管存在爭議，但這方面的研究并不少見，最新的一項研究是在芬蘭完成的?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)了與暴力犯罪息息相關(guān)的兩種基因，保守估計約有5%～10%的嚴(yán)重暴力犯罪可歸咎于這兩種基因。一種單胺氧化酶A（MAOA）的變異基因類型在那些承認(rèn)有10次或10次以上嚴(yán)重暴力行為的犯人當(dāng)中更普遍;另一種基因名為鈣粘著蛋白13（CDH13），這種基因參與大腦與細(xì)胞間的交流，而且已經(jīng)被確定與沖動行為的控制有聯(lián)系，它也在這項研究中被發(fā)現(xiàn)與極端暴力犯罪有關(guān)。
宇宙“孤兒”
美國、日本和韓國的一項研究表明，宇宙中可能有多達(dá)一半的恒星不受星系約束，而是在星系之間的黑暗空間里孤獨地流浪。研究人員利用美國宇航局分別于2010年和2012年發(fā)射的兩枚探空火箭，測量了宇宙背景光近紅外區(qū)域中的波動。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“孤兒”恒星產(chǎn)生的光線亮度之和與所有星系加在一起發(fā)出的亮度幾乎相當(dāng)。研究人員又利用“斯皮策”紅外探測太空望遠(yuǎn)鏡進(jìn)行驗證，所獲得的數(shù)據(jù)證實有大量恒星位于星系之外。這么多的宇宙“孤兒”是怎么產(chǎn)生的呢？研究人員說，星系在宇宙中移動時有可能會與其他星系碰撞并融合，在此過程中，有一些恒星會被剝離放逐到宇宙空間中，成為無家可歸的流浪者。
長期“三班倒”大腦衰老早
一個英、法聯(lián)合研究小組發(fā)現(xiàn)，干10年“三班倒”的工作，可導(dǎo)致大腦早衰6年。人的大腦隨著年齡增長自然衰老，但“三班倒”的工作會加速大腦衰老的過程，使人的智力減退。不過，專家指出，停止“三班倒”的工作后，人的大腦可以得到一定程度的恢復(fù)，但恢復(fù)到正常狀態(tài)需要5年時間。這個發(fā)現(xiàn)可能有助于癡呆癥的研究，因為許多癡呆癥患者睡眠不好。違反人體生物鐘的作息規(guī)律造成的健康損害，還包括乳腺癌和肥胖癥等。
地球為何“沉悶”了十幾億年
在約24億年前，地球因“大氧化事件”出現(xiàn)了氧氣，但直到約6億年前動物才崛起于這個星球，“沉悶的十幾億年”間到底發(fā)生了什么？一項新研究顯示，這是因為中間一段時期大氣氧濃度又降回到極低的水平?？茖W(xué)家采集了中國、美國、加拿大和澳大利亞淺海沉積的富鐵沉積物和頁巖，分析可反映不同歷史時期大氣氧濃度的鉻同位素水平。結(jié)果表明，從“大氧化事件”到“生命大爆發(fā)”期間，大氣氧濃度不到現(xiàn)代數(shù)值的0.1%，不足以支持動物出現(xiàn)?！吧蟊l(fā)”發(fā)生在5億～6億年前，大氣氧濃度上升至現(xiàn)代數(shù)值并維持至今，幾乎所有動物都在這一時期出現(xiàn)。之所以氧氣濃度會再次降低，可能是因為地球上沉積的有機物因地殼劇烈變化而返回地面與氧氣發(fā)生反應(yīng)，消耗了大量氧氣。
“鬼魂”原是大腦所造
瑞士科學(xué)家在實驗室里“造鬼”成功，證明“鬼魂”是由人類大腦創(chuàng)造的幻覺，多因生病、勞累或者壓力，使得大腦在某一瞬間失去了身體的位置所致。科學(xué)家建立了一個裝置，讓志愿者蒙著眼，用食指控制一個機械手臂的運動，這一運動被傳遞到他們身后的另一個機械手臂上，而這個手臂會觸碰他們的背部。當(dāng)手指的推動和后背被觸碰同時發(fā)生時，志愿者會產(chǎn)生是自己在觸碰自己背部的錯覺。然而，當(dāng)科學(xué)家們將后背的觸碰延時500毫秒，志愿者們突然感覺有“隱形”的人貼近他們，同時還感到自己向后漂移，靠近一個看不見的手。在正常情況下，人類大腦能夠就人體在空間內(nèi)的存在，組建一個統(tǒng)一的自我認(rèn)知。然而，當(dāng)這一系統(tǒng)發(fā)生故障，有時候會創(chuàng)造自己身體的“第二個存在”，而大腦并不認(rèn)為這是自己的身體，而是一個其他的“存在”。
能影響人類思維能力的病毒
第7篇：無犯罪記錄證明樣本范文
公安司法鑒定機構(gòu)一直以來是公安刑偵部門下屬機構(gòu)，職能就是服務(wù)刑偵工作。其存在既有歷史的原因也是現(xiàn)實工作的需要，在案件偵查工作中，公安司法鑒定機構(gòu)為及時發(fā)現(xiàn)證據(jù)、固定證據(jù)、擴線偵查提供了保障，長期以來與技術(shù)偵查和情報信息并稱為刑偵工作的三大支柱。2005年12月，公安部頒布了《公安機關(guān)鑒定機構(gòu)登記管理辦法》和《公安機關(guān)鑒定人登記管理辦法》，并從2006年3月1日起正式施行，對公安機關(guān)司法鑒定機構(gòu)和鑒定人的資格核定和管理有明確的要求和規(guī)范，使公安機關(guān)司法鑒定工作邁入有序和正規(guī)化管理的軌道。但無論機構(gòu)名稱有何變化，公安機關(guān)絕大多數(shù)的鑒定機構(gòu)仍然是刑偵部門的下屬機構(gòu)，在業(yè)務(wù)考核和行政管理上多數(shù)都隸屬于刑偵部門，這種架構(gòu)的優(yōu)勢是確保了技術(shù)力量和技術(shù)手段在案件偵辦中的充分使用和調(diào)度，但在實際工作中確實存在用行政手段不同程度地干預(yù)和影響鑒定的情況。建議將司法鑒定機構(gòu)從刑偵部門徹底剝離出來，形成業(yè)務(wù)工作上既相互支持又彼此獨立的行政架構(gòu)。筆者所在的海關(guān)緝私警察局（海關(guān)總署與公安部雙重管理，公安部序列24局），從成立之初就將刑事技術(shù)部門(現(xiàn)在的司法鑒定中心)獨立于偵查部門之外，可以說從一定程度上克服了上述弊端。
2正確認(rèn)識和對待“技術(shù)服務(wù)案偵”
各地公安司法鑒定機構(gòu)的宗旨在語言表述上可能有差異，但核心一定會涵蓋“以辦案為中心，全力服務(wù)案偵工作”，“想案件之所想，急案件之所急”是沉淀在幾乎所有責(zé)任心強的公安司法鑒定技術(shù)人員血脈之中的觀念。這種觀念根植于所有鑒定人心中，也是所有刑警的思維方式、是公安機關(guān)對其他職能部門的要求。這種指導(dǎo)思想激發(fā)著鑒定人的工作熱情，但同時也帶來諸多問題，如機構(gòu)和鑒定人出現(xiàn)角色錯位，把自己當(dāng)成偵查人員，力圖去發(fā)現(xiàn)偵查人員沒有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，以致勘鑒不分，在鑒定工作中希望采用更為簡捷有效的方法去解決、滿足偵查員的要求，甚至忽視規(guī)定與程序。筆者所在的緝私系統(tǒng)雖然實現(xiàn)了偵、鑒分離，但基于“以辦案為中心，全力服務(wù)案偵工作”的片面理解，在以往的司法鑒定實踐中，有關(guān)單位還是存在一些問題。一是表現(xiàn)在對偵查部門不按照規(guī)定送檢的寬容。如以“時間緊”為借口不嚴(yán)格執(zhí)行送檢審批程序，甚至連送檢委托都沒有填寫，先驗后補；以“人手緊”為托詞，不嚴(yán)格執(zhí)行雙人送檢要求，對司機、協(xié)勤、武警充當(dāng)?shù)诙蜋z人的情況視而不見；文件檢驗中明明檢材、樣本不符合檢驗鑒定要求，或是理化檢驗送檢沒有對送檢品進(jìn)行嚴(yán)格封裝，并由當(dāng)事人簽名確認(rèn)，就以案件需要為由做出結(jié)論，要求受理。二是對偵查部門提出的加快鑒定速度的要求的遷就。在一些大要案件偵辦中，主管部門急于匯總上報相關(guān)戰(zhàn)果，主辦單位領(lǐng)導(dǎo)、辦案民警經(jīng)常催促受案部門，或通過局領(lǐng)導(dǎo)直接給鑒定部門施加壓力。在普通的通關(guān)涉嫌違法案件中，查驗部門一方面怕鑒定結(jié)果出來后如果不涉及違法，可能引起糾紛，另一方面各口岸海關(guān)都怕?lián)?dāng)扣留可能引發(fā)的事故責(zé)任，沒能充分運用海關(guān)的扣留權(quán)，而是把所有的時效壓力都轉(zhuǎn)嫁給鑒定部門。三是存在本來應(yīng)該由偵查部門來做的工作由鑒定部門來承擔(dān)的情況。如理化檢驗的送檢取樣，一些案件中的偵查實驗，文件檢驗案件中的樣本搜集。四是存在偵查部門主觀判斷，在檢材、樣本提取上有不恰當(dāng)?shù)娜∩幔b定機構(gòu)未全面了解情況、審核鑒定材料就受理鑒定的情況?！跋氚讣?，急案件之所急”本身并沒有錯，如果沒有這個基本的態(tài)度，公安機關(guān)也就不用力排眾議，堅持保留和做強自身的司法鑒定機構(gòu)。問題是該如何去“想”，如何去“急”，筆者認(rèn)為“想”是指工作的責(zé)任心和主動性，指鑒定機構(gòu)倡導(dǎo)鑒定人樹立服務(wù)案件偵辦工作，想辦法幫助解決案件偵辦中技術(shù)性的疑難問題，注意收集和總結(jié)案件工作中的新情況、新問題，指導(dǎo)偵查人員在案件偵辦中更為有效地發(fā)現(xiàn)、固定證據(jù)?！凹薄睉?yīng)該是公安機關(guān)司法鑒定人員的奉獻(xiàn)精神，我們不同于第三方鑒定機構(gòu)，第三方鑒定機構(gòu)可以按時上下班，享受正常的假期，可以晚上睡覺關(guān)機，但公安機關(guān)的鑒定人不行，案件就是命令，必須服從工作需要，要加班加點，無私奉獻(xiàn)，這就是職責(zé)所在，使命要求。公安機關(guān)司法鑒定機構(gòu)“服務(wù)案件偵查”是指在技術(shù)上、人員上、時間上的服務(wù)保障，絕非我們有時在實踐中出現(xiàn)的不按程序甚至替代偵查人員工作，或是罔顧合理鑒定時間，匆忙下結(jié)論。
3正確認(rèn)識新刑事訴訟法，轉(zhuǎn)變角色、擺正位置
正確認(rèn)識新刑事訴訟法對鑒定人來說十分必要。有人說，新刑訴法是把鑒定人從一定程度上變成了被告，如果這樣去想問題，對出庭作證就會產(chǎn)生對立情緒。盡管我們就職于執(zhí)法機關(guān)，但同時作為普通公民，我們也享受法律健全和進(jìn)步帶來的成果。新刑訴法提出尊重和保障人權(quán)并細(xì)化到具體的法條中，這是國家法制建設(shè)的重大進(jìn)步。其意義和影響是和每個家庭、每個公民息息相關(guān)的。只有對鑒定人出庭作證意義有正確的認(rèn)識，才能保證我們自己在法庭質(zhì)證過程中用更客觀、平和的態(tài)度對待當(dāng)事人、人、當(dāng)事人聘請的律師，甚至法官的疑問，避免挑起和激化矛盾，把自己變成法庭上有關(guān)人員進(jìn)攻的靶子。其次要擺正鑒定人“客觀、公正、中立”的角色定位。在固有思維中，公安機關(guān)的司法鑒定工作者習(xí)慣將自己放在執(zhí)法者的位置上，也就是把自己放在當(dāng)事人的對立面。的確，我們是執(zhí)法機關(guān)中的公務(wù)員，但作為技術(shù)類的公務(wù)員，應(yīng)利用自己的專業(yè)知識和職業(yè)操守完成偵查部門對涉嫌犯罪的證據(jù)的甄別。對于嫌疑人，在法庭宣判前，我們首先要保護(hù)他們的人權(quán)。我們不是去驗證、證明偵查工作的正確性，而是甄別證據(jù)，從而保證司法的公正。對任意一份物證、書證，都要按照程序進(jìn)行客觀、公正的檢驗、鑒定和記錄，并將獲得的結(jié)論完整提交給委托單位。鑒定機構(gòu)和鑒定人必須要強化角色定位，這對于機構(gòu)管理，對于鑒定人自身順利完成出庭作證，對于令當(dāng)事人信服鑒定結(jié)論，從而促使其認(rèn)罪伏法都具有十分重要的意義。
4正視司法部有關(guān)規(guī)定和自身規(guī)程、確保管理制度落實
要使新形勢下公安司法鑒定機構(gòu)的司法鑒定活動立于不敗之地，能經(jīng)得起同業(yè)者的挑剔和法庭質(zhì)證，最根本之處在于鑒定方法要具備科學(xué)性和實驗室管理的嚴(yán)謹(jǐn)性。根據(jù)《司法鑒定程序通則》，司法鑒定程序是指司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動時應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。雖然公安司法鑒定機構(gòu)和鑒定人是在各省公安廳進(jìn)行統(tǒng)一的備案、管理，相對于社會上的司法鑒定機構(gòu)而言有自己獨立的管理體系，但司法部下發(fā)的《司法鑒定程序通則》在有些方面更具體，今后律師會在法庭質(zhì)證時作為進(jìn)攻的武器，因此了解熟悉司法部相關(guān)規(guī)定，及其與我們自己的程序或管理上的差異，一方面可以更加嚴(yán)格公安機關(guān)的司法鑒定活動，另一方面可以做到對于不同之處提前理解與合理解釋。公安機關(guān)司法鑒定機構(gòu)在管理方面應(yīng)該說是制度健全的，問題在于制度的落實。筆者前面列舉的海關(guān)緝私系統(tǒng)內(nèi)以往出現(xiàn)的一些問題正是沒有嚴(yán)格執(zhí)行制度規(guī)范的表現(xiàn)。鑒定人都知道送檢材料提取、包裝要求，雙人送檢要求，辦案單位領(lǐng)導(dǎo)的審核簽字，這些統(tǒng)統(tǒng)都是確保檢材來源合法性的有效措施。任何理由都不足以取消“檢材合法性”的把關(guān)，一旦這一條有疏漏，整個鑒定結(jié)論將從根本上被。問題的嚴(yán)重性不言而喻，為什么還是在實踐中屢屢“破戒”呢？根結(jié)在于執(zhí)行規(guī)章制度或是規(guī)范的力度不夠。鑒定機構(gòu)一方面要加強這方面的宣講，讓送檢規(guī)范深入到辦案部門。一旦出現(xiàn)不按規(guī)范送檢的事情，要敢于說不，鑒定機構(gòu)的負(fù)責(zé)人也要勇于承擔(dān)責(zé)任、頂住壓力，才能使機構(gòu)下的鑒定人真正按照制度和規(guī)程開展工作。公安機關(guān)的鑒定機構(gòu)要樹立自身的權(quán)威，每年可以對基層辦案單位的送檢工作和刑事技術(shù)基礎(chǔ)工作進(jìn)行考核打分，從而使辦案單位領(lǐng)導(dǎo)對這一問題不敢存僥幸心理。
5公安司法鑒定機構(gòu)應(yīng)逐步推進(jìn)實驗室國家認(rèn)可
第8篇：無犯罪記錄證明樣本范文
[關(guān)鍵詞]農(nóng)村 集體經(jīng)濟 審計
一、農(nóng)村集體經(jīng)濟審計、職能概念
1.所謂“農(nóng)村集體經(jīng)濟審計”
是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理部門的專門機構(gòu)和人員，依據(jù)國家法律法規(guī)和有關(guān)政策規(guī)定，按照一定程序，運用專門方法，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其下屬單位的財務(wù)收支和經(jīng)營活動的真實性、合法性、和經(jīng)濟效益進(jìn)行審查，并做出客觀評價，嚴(yán)肅財經(jīng)法紀(jì)，改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益，保護(hù)集體經(jīng)濟組織及其成員合法權(quán)益的經(jīng)濟監(jiān)督行為。
2.“農(nóng)村集體經(jīng)濟審計的職能”
是指農(nóng)村集體經(jīng)濟審計固有的功能，也是審計工作的基本屬性。通過履行農(nóng)村集體經(jīng)濟審計職能，能夠?qū)崿F(xiàn)四個目標(biāo)：（1）審查財務(wù)收支的在此之前真實性、正確性、客觀性和合法性；（2）檢查和評估被審計單位經(jīng)濟活動的經(jīng)濟效益；（3）維護(hù)國家的財經(jīng)法紀(jì)，嚴(yán)肅財經(jīng)紀(jì)律，打擊違法犯罪行為；（4）考核經(jīng)濟責(zé)任人。農(nóng)村集體經(jīng)濟審計職能主要包括：
2.1經(jīng)濟監(jiān)督
經(jīng)濟監(jiān)督是審計最基本的職能。就是監(jiān)察和督促被審計單位的全部經(jīng)濟活動在規(guī)定的范圍內(nèi)、正常的軌道上運行。對農(nóng)村集體經(jīng)濟審計而言，就是要依法檢查農(nóng)村集體經(jīng)濟組織等被審計單位經(jīng)濟活動是否符合國家法律法規(guī)和政策規(guī)定，是否存在違反財經(jīng)紀(jì)律的現(xiàn)象，以保護(hù)集體經(jīng)合法權(quán)益，促進(jìn)被審計單位加強管理，提高經(jīng)濟效益。
2.2經(jīng)濟評價
經(jīng)濟評價就是通過審查被審計單位的經(jīng)濟決策、計劃方案、財務(wù)收支、經(jīng)濟效益等經(jīng)濟活動狀況，對被審計單位財經(jīng)紀(jì)律的執(zhí)行、財務(wù)成果和經(jīng)濟效益、規(guī)章制度的建立和執(zhí)行情況，做出客觀、全面的判斷和評價，并提出改進(jìn)措施和建議，幫助被審計單位落實經(jīng)濟責(zé)任，改善經(jīng)營管理。
2.3經(jīng)濟鑒證
經(jīng)濟鑒證是指對被審計單位的財務(wù)報表及其他資料進(jìn)行審查驗證，確定其財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的真實性、公允性、合法性，并出具證明性審計報告，為審計授權(quán)人或委托人提供確切的信息，以取信于社會公眾。
二、農(nóng)村集體經(jīng)濟審計采取主要做法
1.爭取領(lǐng)導(dǎo)重視，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識，加強審計隊伍建設(shè)
遵照國發(fā)（81）10號、中辦發(fā)（86）27號以及省、州人民政府的文件精神和農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的現(xiàn)狀、特點、與國營企業(yè)和城市集體企業(yè)有所不同，面對審計對象的多樣性、審計職能的多元性、審計方法的靈活性、審計活動的群眾性及審計與經(jīng)營管理工作的互融性，積極爭取縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，于七月縣政府決定成立建水縣人民政府農(nóng)村審計辦公室，固定七人專門從事農(nóng)村審計工作，到2002年，依據(jù)建政辦發(fā)（2002）107文件，進(jìn)一步統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識，加強審計隊伍實力，安排業(yè)務(wù)骨干（農(nóng)業(yè)經(jīng)濟師）十二名定編、定崗定職定責(zé)，明確責(zé)任，切實抓好此項工作。
2.加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)
認(rèn)真組織審計人員學(xué)習(xí)《中華人民共和國審計法》《中華人民共和國審計法實施條例》《中華人民共和國會計法》《中華人民共和國現(xiàn)金管理暫行條例》《云南省農(nóng)村審計實施辦法》全國農(nóng)村經(jīng)營管理干部培訓(xùn)教材《農(nóng)村合作經(jīng)濟審計》《農(nóng)業(yè)執(zhí)法》讀本。委派審計人員參加各級舉辦的會計、審計、微機網(wǎng)絡(luò)信息培訓(xùn)班進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，及時為審計工作人員“充電”，提高審計業(yè)務(wù)工作人員綜合素質(zhì)。
3.認(rèn)真履行職責(zé)，積極開展農(nóng)村集體審計工作
僅2010年，全體審計工作人員至始至終有計劃，按步驟認(rèn)真履行各自的崗位職責(zé)，并按審計職能積極組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督全縣轄區(qū)內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)審計工作人員對自身管轄的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織單位開展審計工作。全縣應(yīng)審計村委會142個，實際審計142個，占應(yīng)審村委會總數(shù)的100％，涉及村委會干部687人；應(yīng)審計村民小組1562個，實際審計1392個，占應(yīng)審計村民小組總數(shù)的89.1％，涉及村民小組干部1655人。審計收支單據(jù)26.30萬筆金額71697.67萬元。其中：借方發(fā)生額6.48萬筆金額48197.75萬元、貸方發(fā)生額19.82萬筆金額23499.92萬元，審計資金達(dá)11864.56萬元。審計出賬務(wù)差錯3l筆12301.45元，經(jīng)核實并更正的2l筆3951.45元?，F(xiàn)金清點長款2人56258.11元，短款4人62391.68元，對現(xiàn)金短款已作出限期歸回決定?，F(xiàn)金出現(xiàn)書單位79個，金額190.08萬元，并依據(jù)審計原則作了帳務(wù)處理。積極配合紀(jì)檢、公安等部門處理審計出農(nóng)村干部違紀(jì)違法的財務(wù)遺留問題、嚴(yán)肅財經(jīng)法紀(jì)，挽救了一批最基層的農(nóng)村干部，化解干群矛盾沖突，促進(jìn)農(nóng)村社會穩(wěn)定，規(guī)范農(nóng)村集體財務(wù)管理，增加農(nóng)村集體資金打下了良好的基礎(chǔ)，以致農(nóng)村財務(wù)內(nèi)部審計工作取得了較好的成效。
三、存在的問題
1.體制格局不合理，農(nóng)村審計辦公室沒有執(zhí)法主體資格，紀(jì)委、公安執(zhí)法部門對村、組違紀(jì)人員、金額分管層次過多，責(zé)任不明確，造成互相推辭，對審計出的財務(wù)違紀(jì)違法問題，很難得到解決。在廣大群眾中形成不良影響，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)村集體利益。
2.實行村民自治以后，部分村、組領(lǐng)導(dǎo)干部對農(nóng)村集體經(jīng)濟審計工作缺乏一定的認(rèn)識，不愿意配合審計，加大了審計工作難度，村委會、村民小組出現(xiàn)的紅書單位逐年增加，難予控制。
3.由于缺乏必須的審計培訓(xùn)經(jīng)費，而無法對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)經(jīng)審計人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級部分審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，不能嚴(yán)格按照審計程序、要求、內(nèi)容、目的進(jìn)行審計。
4.各級審計業(yè)務(wù)人員外出參加培訓(xùn)、學(xué)習(xí)時間極少，學(xué)不到外地的一些審計經(jīng)驗及先進(jìn)的審計方法，審計方法單一。
四、應(yīng)采取審計辦法及途徑
1.審計線索法
通過一些知情人提供的線索，加以收集證據(jù)，進(jìn)行審查。審計途徑：公開審計事項提供審計組聯(lián)系方式獲取審計線索甑別線索的真?zhèn)问占C據(jù)查實問題。
2.經(jīng)驗判斷法
審計經(jīng)驗來源于審計實踐，是審計工作人員長期從事審計實踐積累的結(jié)果，因?qū)徲嬋藛T的知識結(jié)構(gòu)和持續(xù)學(xué)習(xí)專業(yè)技術(shù)能力以及接觸的審計客體和工作時間的差異性，使得每一個審計人員所獲取的審計經(jīng)驗存在著巨大的差異性。
3.追蹤資金流向?qū)徲嫹?/p>
按照資金的流程實施審計是審計工作人員最常用的審計應(yīng)運之一，通過追蹤檢查資金流轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)，是否存在資金流轉(zhuǎn)過程中的“跑、冒、滴、漏”行為，直到資金最終得以合法、有效地使用。審計途徑：確定源頭資金總量一確定資金流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)一審查流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)資金的安全存在性一計算資金流轉(zhuǎn)的時間性一審查流轉(zhuǎn)最終的完整性一測試資金使用的合規(guī)、合法性。
4.走訪調(diào)查法
通過審計人員對所接觸到的記錄經(jīng)濟活動行為記載，選擇知情人走訪調(diào)查，獲取審計線索或?qū)徲嬜C據(jù)等資料。
5.抽樣審計和詳細(xì)審計相結(jié)合
抽樣審計是確定審計樣本的一種審計方法，是基于審計成本與時間的制約而考慮的，從手段技術(shù)上看，潛伏著巨大的審計風(fēng)險，會因樣本的確定可能導(dǎo)致不能被揭示的內(nèi)在存在問題，當(dāng)對某一樣本產(chǎn)生懷疑時，審計人員則要擴大樣本的數(shù)量或?qū)δ骋粯颖镜臉I(yè)務(wù)流程進(jìn)行詳細(xì)審計。
6.實物觀察與計量審計法
通過實物的現(xiàn)場觀察與計量的手段，來核實資產(chǎn)賬面記錄的真實性、存在性和準(zhǔn)確性。
7.效益評價審計法
通過審計客體所從事的經(jīng)濟活動行為，利用數(shù)學(xué)計量或數(shù)理統(tǒng)計原理，在內(nèi)部管理制度相對完善的狀態(tài)下，制定出量化的評價標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)、合理、細(xì)致的計算出經(jīng)濟評價的各項指標(biāo)，反映經(jīng)濟的節(jié)約與效益和對社會的貢獻(xiàn)程度，主要是考慮資金的經(jīng)濟效益和社會效益。
五、農(nóng)村集體經(jīng)濟審計建議
1.希望各級黨委、政府應(yīng)將農(nóng)村集體經(jīng)濟審計工作列入重點日程，常抓不懈，強化目標(biāo)管理，對村委會新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子選舉產(chǎn)生后，應(yīng)逐級簽訂任期目標(biāo)責(zé)任書，在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟全面發(fā)展的同時，為開展任期和離任經(jīng)濟責(zé)任審計提供書面可查依據(jù)。
2.農(nóng)村審計經(jīng)費列入財政預(yù)算，每年撥付一定的農(nóng)村審計培訓(xùn)經(jīng)費，用于改善農(nóng)村審計工作條件。
第9篇：無犯罪記錄證明樣本范文
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 虛擬 財產(chǎn) 法律
網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的界定
網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)（virtual property）是隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其是網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展而出現(xiàn)的一個新詞。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與大多數(shù)法律概念一樣，也有廣義和狹義之分。廣義的虛擬財產(chǎn)就是數(shù)字化、非物化的財產(chǎn)形式，包括網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品；而狹義的虛擬財產(chǎn)一般是指網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)，具體地說，就是指網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬環(huán)境世界中可以自由占有、使用、收益、處分的賬號以及存儲在賬號里的裝備、貨幣、秘籍等一切有使用價值和交換價值的虛擬物品。本文探討的主要是狹義的虛擬財產(chǎn)。
網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在人們的一次次使用與交換中，既具有了使用價值也具有了交換價值，因此它不再是簡單的電磁記錄，而成為了具有財產(chǎn)屬性的物。無論是哪種虛擬財產(chǎn)，它們都具有一些相同的特征，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)同樣符合這些特征要求：客觀性、虛擬性、現(xiàn)實性、價值性。
網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律歸屬及分析
對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)究竟屬于何種權(quán)利的客體討論在法學(xué)界觀點不能統(tǒng)一。包括知識產(chǎn)權(quán)說、債權(quán)說、物權(quán)說（財產(chǎn)權(quán)）等。
（一）知識產(chǎn)權(quán)說
該學(xué)說又分為兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，它應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商（它一般不是實際的ISP）的智力成果，應(yīng)列為知識產(chǎn)權(quán)范疇。也就是說，對于開發(fā)商，應(yīng)作為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來對待；對于玩家，則限于該著作權(quán)中的使用權(quán)，即玩家通過過關(guān)斬將或購買獲取的并非對這些數(shù)據(jù)的獨占權(quán)和所有權(quán)，而是使用權(quán)。另一種觀點認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為是玩家的智力成果，具有新穎性、創(chuàng)造性、可復(fù)制性并需要一定的載體，因此可以將虛擬財產(chǎn)視為玩家的知識產(chǎn)權(quán)。
（二）債權(quán)說
該學(xué)說認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)，虛擬財產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系是債權(quán)法律關(guān)系。在這個債權(quán)法律關(guān)系中，玩家通過向網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商支付對價取得虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商在接受了玩家支付的對價后有義務(wù)在游戲規(guī)則允許的框架下向玩家提供其欲取得的虛擬財產(chǎn)。筆者認(rèn)為，債權(quán)說存在問題，不能準(zhǔn)確地揭示網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性。理由如下：第一，債權(quán)說將玩家在對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、處分過程中發(fā)生的玩家與服務(wù)商以外的第三人之間的關(guān)系等同于玩家與服務(wù)商之間的關(guān)系，沒有看到兩種關(guān)系的區(qū)別。第二，債權(quán)說不利于玩家權(quán)利的保護(hù)，有違公平正義原則。
（三）物權(quán)說（財產(chǎn)權(quán)）
在優(yōu)帝《學(xué)說匯編》中，物包括有體物、權(quán)利和訴權(quán)，又稱“財物”，這是狹義的物。蓋尤斯認(rèn)為，有體物是具有實體存在，可以由觸覺而認(rèn)知的物體。無體物則指沒有實體存在，僅由人們擬制的物，即權(quán)利（周扔，2001）。基于此，在羅馬法上，物之有體即為有形，權(quán)利屬于制度產(chǎn)物，無體物實際上是所有權(quán)之外的財產(chǎn)權(quán)利?？梢哉f，由于社會生產(chǎn)力和人的認(rèn)識能力的局限，有體物之“體”拘泥于外在之“形”。羅馬法上的無體物僅指某些財產(chǎn)權(quán)利，并不包括近代社會以來出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)等。因此，羅馬法上的財產(chǎn)權(quán)，其對象主要是一種體現(xiàn)為實物形式的有體物，即便是表現(xiàn)為財產(chǎn)權(quán)利的無體物，也強調(diào)其客體的客觀實在性。因而，說到底，作為“非物質(zhì)財富”的無體物，也只是財產(chǎn)權(quán)利本身，它必然對應(yīng)著實物形式的有體物（尹田，2003）。德國民法否認(rèn)羅馬法以來的物的分類方法，提出了“物必有體”的觀念，在學(xué)理上，物權(quán)法中的物（德文sache），即為狹義的具體的可見物品。德國民法不僅不承認(rèn)以特定財產(chǎn)權(quán)利為指向的無體物，而且沒有像法國民法那樣在客體類別中采取財產(chǎn)與物通用的說法。在英美法中，由于法律傳統(tǒng)的差異，極少使用客體物的概念，而普遍采用財產(chǎn)的說法。當(dāng)代英國學(xué)者編纂的《牛律法律大辭典》在表述權(quán)利客體的物（things）與財產(chǎn)（Property）時，做出了實產(chǎn)（realproperty）或不動產(chǎn)與屬人財產(chǎn)或動產(chǎn)的相同分類，前者即是可請求返還特定物的財產(chǎn)，后者則是可請求給予損害賠償?shù)呢敭a(chǎn)。這表明物與財產(chǎn)兩者的概念、內(nèi)涵是一樣的（屈茂輝，2005）。英美法學(xué)者更是提出了抽象物的概念，抽象物不能被感官觀察到，只能通過思維想象，就象是具體物一樣，它們能夠在人們之間轉(zhuǎn)讓（周林彬，2002）。無論是羅馬法還是英美法學(xué)者在早期對于無體物或抽象物的概念都是基于社會經(jīng)濟以及科技水平的發(fā)展對物的概念的擴展。同時各國法律也都承認(rèn)了電、熱、聲、光等無形的自然力為物。21世紀(jì)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)勢必又一次沖擊著物權(quán)客體的范疇。德國法關(guān)于物的有體性問題也有了相對緩和的趨勢，如在法院的判例集中規(guī)定，計算機程序因缺少有體性也不是物，但它們因儲存于數(shù)據(jù)載體中而獲得可把握的形式時，卻成為物（陳良、劉滿達(dá)，2005）。
（四）筆者的觀點
筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)既不像有體物那樣真實可觸摸，又不像無體物那樣本質(zhì)上表現(xiàn)為權(quán)利，而是一種客觀存在并具有自身獨特表現(xiàn)形式的虛擬的物。故此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)因具有物的屬性，所以應(yīng)納入物權(quán)的體系加以保護(hù)。要成為物權(quán)客體，受物權(quán)法保護(hù)就必須具備價值和獨立存在，并表現(xiàn)自己的外觀（高富平，2005）。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)自身的特點決定了其具有物的屬性，法理依據(jù)如下：
1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有獨立性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的存在要借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，因此有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有依附性，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是以一組組數(shù)據(jù)客觀獨立存在著的，如電需要借助電線傳輸、用電物品來體現(xiàn)一樣。
2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有價值。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已經(jīng)不僅僅是網(wǎng)絡(luò)上的一組組僅有使用價值的數(shù)據(jù)那么簡單。當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)如QQ號碼、網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、ID、游戲幣等等已經(jīng)在現(xiàn)實生活中被賦予了交換價值。其交易方式主要有：第一，網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運營商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的交易，第二，網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的交易，越來越多的網(wǎng)站為網(wǎng)絡(luò)用戶交易的方便而專門開辟了交易區(qū)用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的買賣。
3.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有被直接支配性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)存儲在網(wǎng)絡(luò)運營商的服務(wù)器上，因此網(wǎng)絡(luò)運營商可以支配網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，但此種支配僅限于對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的維護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過自己的賬號、密碼等對自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行使用、轉(zhuǎn)移等，并且在合法的范圍內(nèi)不受網(wǎng)絡(luò)運營商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的限制。
4.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)具有對世性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利主體是特定的網(wǎng)絡(luò)用戶，義務(wù)主體是除了特定網(wǎng)絡(luò)用戶以外的任何人，包括其他網(wǎng)絡(luò)用戶以及網(wǎng)絡(luò)運營商與服務(wù)商。以不特定的任何人為義務(wù)主體，任何人都依法負(fù)有不侵害他人物權(quán)標(biāo)的物，不干涉、妨礙他人行使物權(quán)的不作為義務(wù)（李開國，2005）。這無疑符合物權(quán)的對世性特征。
由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有民法上物的屬性，因此應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為物，并適用我國《物權(quán)法》對其進(jìn)行保護(hù)。
對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護(hù)
（一）確定游戲運營商和游戲玩家的權(quán)利義務(wù)
1.明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運營商的權(quán)利和義務(wù)。游戲運營商利用格式條款規(guī)避自己的責(zé)任情況較為普遍，為此要對游戲運營商設(shè)置嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的義務(wù)，主要是：提供游戲的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；確保網(wǎng)絡(luò)安全，包括取得裝備的密碼保護(hù)，身份確認(rèn)的程序等；賠償義務(wù)；游戲運營商有管理、維護(hù)并保證游戲正常運行的義務(wù)。
2.對于游戲玩家來說，應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：游戲玩家應(yīng)服從正當(dāng)管理，按時付費，遵守游戲行為規(guī)范；游戲玩家不得從事“私服”、“外掛”等違法行為；游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中有不得傳播與現(xiàn)行法律法規(guī)相抵觸的言論，不得傳播一切有違系統(tǒng)平衡性的信息，不得傳播一切對法人、組織、自然人進(jìn)行侮辱誹謗、惡意攻擊的言論，不得傳播一切以欺詐為目的的虛假信息；游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中有不得危害網(wǎng)絡(luò)游戲網(wǎng)絡(luò)安全的活動的系列義務(wù)；未經(jīng)允許不得進(jìn)入游戲網(wǎng)絡(luò)或者使用游戲網(wǎng)絡(luò)資源；不得對游戲網(wǎng)絡(luò)的功能進(jìn)行刪除、修改或者增加等。
（二）建立虛擬物品的交易平臺并規(guī)范虛擬物品交易秩序
1.建立虛擬物品的交易平臺。在各網(wǎng)絡(luò)游戲的官方網(wǎng)站建立專門的交易網(wǎng)頁，或者成立統(tǒng)一的虛擬物品交易網(wǎng)站。網(wǎng)站提供完整的交易服務(wù)，包括提供規(guī)范的虛擬物品交易格式合同、交易確認(rèn)等，讓游戲玩家在交易網(wǎng)頁上完成交易，對游戲玩家交易情況的電子數(shù)據(jù)予以記錄和保存。如果游戲玩家選擇在網(wǎng)下進(jìn)行私人交易，則要求游戲玩家采用書面的虛擬物品交易格式合同。確立實名注冊制。游戲玩家在注冊網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶時應(yīng)以真實身份注冊，以避免在發(fā)生虛擬物品侵權(quán)時無法證明自己為相應(yīng)賬號的注冊人。司法實踐中就有因游戲玩家無法證明其為該賬號的注冊人，駁回了其訴訟請求。確立網(wǎng)絡(luò)交易登記認(rèn)證制。游戲運營商或第三方提供網(wǎng)絡(luò)交易登記認(rèn)證制度，提供一個完全的虛擬物品交易平臺，對交易信息進(jìn)行備案，交易的安全性將得到較完善的保護(hù)，而且游戲運營商可明確分辨虛擬物品交易和虛擬物品侵權(quán)，提供游戲玩家一個更具安全性的服務(wù)環(huán)境，并在發(fā)生虛擬物品糾紛的情況下提供更及時有效的救濟。
2.規(guī)范虛擬物品交易秩序?，F(xiàn)實中，虛擬物品交易市場龐大，在虛擬物品交易市場中，因為沒有法律制度的約束，也沒有行之有效的監(jiān)管，導(dǎo)致游戲玩家在交易過程中利益無法得到很好保障。從某種意義上說，規(guī)范虛擬物品交易、保護(hù)交易雙方的合法權(quán)益就是保護(hù)游戲玩家的虛擬物品安全。筆者認(rèn)為，虛擬物品交易最好是通過合法注冊的游戲運營商進(jìn)行，工商行政管理部門和稅務(wù)部門起監(jiān)管作用，保障國家稅收不流失。
3.從立法上明確虛擬物品的合法地位及虛擬物品交易的合法性。在立法上，要明確虛擬物品屬于合法財產(chǎn)的一種形式，受法律保護(hù)。也要明確虛擬物品交易的形式合法，讓虛擬物品交易得到相關(guān)部門合理的監(jiān)管。另外還要明確偷盜虛擬物品屬非法行為，如達(dá)到一定數(shù)額，則為犯罪行為，應(yīng)受到刑事制裁。具體為：
首先，擴大司法解釋將虛擬物品納入保護(hù)范圍。要通過司法解釋擴大《民法通則》中“財產(chǎn)”的外延。其次，增訂關(guān)于“電磁記錄”的單獨保護(hù)罪名。把網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品視為存在于服務(wù)器上的“電磁記錄”，屬于私人財產(chǎn)的一部分。盜竊他人虛擬財物的構(gòu)成犯罪行為，可以判處有期徒刑。虛擬物品丟失后，游戲玩家可以追究游戲運營商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。游戲運營商還可以追究“盜竊者”的責(zé)任，要求賠償。如果情節(jié)嚴(yán)重，可以根據(jù)《治安管理處罰條例》要求其承擔(dān)行政責(zé)任或直接對其提起刑事附帶民事訴訟。再次，制定網(wǎng)絡(luò)游戲基本法。僅僅通過司法解釋擴大《民法通則》中“財產(chǎn)”的外延還是不夠的，因為虛擬物品的法律特征和法律性質(zhì)、虛擬物品的所有權(quán)歸屬、游戲運營商的責(zé)任以及虛擬物品糾紛的解決方式等都難以涉及到，而這些也正是實務(wù)中亟待解決的問題。同時，網(wǎng)絡(luò)游戲還存在著諸多“私服”、“外掛”等違法操作手段，虛擬交易平臺的規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)游戲格式合同解釋等問題，通過制定一部網(wǎng)絡(luò)游戲方面的基本法把這些問題系統(tǒng)地加以解決才是比較徹底的，這也是目前整個網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)發(fā)展的需求之所在。
參考文獻(xiàn)：
1.房秋實.淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn).法學(xué)評論，2006（2）
2.王利明.物權(quán)法研究上卷.中國人民大學(xué)出版社，2007
3.周扔.羅馬法原論下冊.商務(wù)印書館，2001
4.屈茂輝.關(guān)于物權(quán)客體的兩個基礎(chǔ)性問題.時代法學(xué)，2005（2）
5.尹田.論物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系.民商法學(xué)，2003（1）
6.鄧佑文，李長江.“虛擬財產(chǎn)”的物權(quán)保護(hù).社會科學(xué)家，2003（2）
7.周林彬.物權(quán)法新論.北京大學(xué)出版社，2002
8.陳良，劉滿達(dá).虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性界定-兼析虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬與價值衡量.寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2005（3）