超主權(quán)貨幣論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的超主權(quán)貨幣論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：超主權(quán)貨幣論文范文
一、匯率制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
一般來(lái)說(shuō)，固定匯率制度的支持者認(rèn)為，長(zhǎng)期穩(wěn)定的匯率水平有助于人們建立穩(wěn)定的
預(yù)期，為國(guó)內(nèi)外投資者的決策制定提供一個(gè)確切的基礎(chǔ)，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)投資的發(fā)展；而未來(lái)匯率變動(dòng)的不確定性會(huì)對(duì)投資決策制定產(chǎn)生負(fù)面影響，從而在一定程度上制約國(guó)際貿(mào)易和投資。雖然企業(yè)可以在遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)上和期貨市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)沖操作以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但這意味著交易成本的上升。在發(fā)展中國(guó)家中，由于外匯市場(chǎng)不成熟，套利渠道的相對(duì)缺乏，它們?cè)诟?dòng)匯率面前尤其顯得束手無(wú)策。極端的易變性意味著貨幣錯(cuò)配（currency misalignment）仍然發(fā)生，而這將導(dǎo)致資源配置不當(dāng)，減少投資和外貿(mào)，引起經(jīng)濟(jì)增速降低，這對(duì)于缺乏遠(yuǎn)期套期保值的國(guó)家來(lái)說(shuō)尤其如此 （bird and rajan ，2001）。
而浮動(dòng)匯率制度的倡導(dǎo)者聲稱(chēng)，作為本國(guó)貨幣的外國(guó)價(jià)格，匯率可以在外匯市場(chǎng)上由供求決定，由市場(chǎng)力量決定的價(jià)格信號(hào)往往是最優(yōu)的，有利于經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。同時(shí)，很多經(jīng)驗(yàn)研究證明，匯率的短期易變性對(duì)于貿(mào)易的影響是極小的。而且，被觀測(cè)到的匯率易變性可能是不可避免的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。即使該風(fēng)險(xiǎn)在外匯市場(chǎng)受到壓制，它也會(huì)在其他場(chǎng)合以更不令人愉快的方式爆發(fā)出來(lái)（frankel, 1996）。（例如，美國(guó)為避免因?qū)嶋H供求因素導(dǎo)致的美元升值的措施，可能會(huì)引發(fā)通貨膨脹。）
匯率制度選擇的中間派和靈活派則認(rèn)為，匯率變動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的影響是不確定的，而且可能與經(jīng)濟(jì)實(shí)體的特點(diǎn)及初始條件有關(guān)。因此，應(yīng)對(duì)外部沖擊的合適政策應(yīng)該是具有本國(guó)特色的政策（chang and velasco，1999）。
二、匯率制度與通貨膨脹
實(shí)施釘住匯率制可以約束釘住國(guó)政府貨幣政策。當(dāng)釘住國(guó)的通脹率與被釘住國(guó)的通脹率嚴(yán)重背離時(shí)，資本的跨國(guó)流動(dòng)將使釘住國(guó)貨幣面臨貶值或升值壓力。若釘住國(guó)通脹率顯著高于被釘住國(guó)，資本外流將造成貶值壓力，為了維持釘住匯率制將減少甚至耗盡其外匯儲(chǔ)備。所以這種約束可以看成是一種貨幣紀(jì)律。理論和經(jīng)驗(yàn)分析給出三個(gè)理由，證明釘住匯率制度能有效遏制通貨膨脹：（1）釘住匯率建立了清晰的、可操作的目標(biāo)，同時(shí)捆住了政府的手，使得政府反通脹的承諾更加可信；（2）釘住匯率可以幫助價(jià)格和工資制定者圍繞一個(gè)新的低通脹均衡協(xié)調(diào)它們的行動(dòng)和預(yù)期；（3）釘住匯率制度提供了一個(gè)方便的渠道，使得家庭和企業(yè)能夠在高通脹時(shí)期渡過(guò)后，將它們從海外撤回的離岸資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為本幣資產(chǎn)。（在浮動(dòng)匯率制下，沒(méi)有這樣能重建本幣資產(chǎn)的自動(dòng)機(jī)制，因?yàn)檠胄袥](méi)有義務(wù)購(gòu)買(mǎi)撤回本國(guó)的以外幣計(jì)值的資本）（bruno, 1995）。
浮動(dòng)匯率制下反通脹措施的緊縮性比固定匯率制下更強(qiáng)（通常導(dǎo)致過(guò)高的實(shí)際利率和
本幣高估），因此浮動(dòng)匯率制下很多穩(wěn)定措施都失敗了。即使在浮動(dòng)匯率制下反通脹措施能取得成功，成本也明顯比在釘住匯率制下高。以波羅的海沿岸的兩個(gè)鄰國(guó)為例，愛(ài)沙尼亞采用了貨幣局制度，拉脫維亞早期采用了浮動(dòng)匯率制度。兩國(guó)都成功地結(jié)束了轉(zhuǎn)軌時(shí)期的高通脹，但拉脫維亞經(jīng)歷了一次更深更持久的衰退。根據(jù)歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行的資料，愛(ài)沙尼亞在1993、1994、1995年的年均gdp增長(zhǎng)率為-7%、6%、6%，而拉脫維亞的同期增長(zhǎng)率為-15%、2%、1%；更有意思的是，拉脫維亞在1994年上半年采用了釘住匯率制（sachs, 1996）。
三、匯率制度與匯率的波動(dòng)與背離
資本流動(dòng)性的增大容易產(chǎn)生匯率的波動(dòng)性和背離問(wèn)題。由于可以通過(guò)市場(chǎng)消除與不確定性相關(guān)的即期匯率波動(dòng)，所以匯率的波動(dòng)性并不是個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。背離比波動(dòng)性更嚴(yán)重，因?yàn)槌掷m(xù)的高估對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)有重要影響。相對(duì)價(jià)格的變化可能引發(fā)高成本的資源配置。meershwam (1989)證明，匯率持續(xù)性高估可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的永久損失。
在固定匯率制下，均衡匯率的制定是一個(gè)難題，中央銀行并不比市場(chǎng)更“英明”。市場(chǎng)總是在發(fā)展變化，而均衡匯率的調(diào)整總是滯后于市場(chǎng)需求的變動(dòng)。因此，固定匯率制雖然避免了匯率波動(dòng)性問(wèn)題，卻面臨匯率的背離問(wèn)題。
在浮動(dòng)匯率制下，由于貨幣市場(chǎng)的調(diào)整速度快于商品市場(chǎng)的調(diào)整速度，存在匯率超調(diào)（overshooting）的問(wèn)題，從而導(dǎo)致匯率可能長(zhǎng)時(shí)間處于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基本面支撐的水平。此外，投機(jī)者的套匯與套利行為可能加大名義匯率的波動(dòng)幅度。
未實(shí)行釘住貨幣時(shí)實(shí)際匯率的變動(dòng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)行釘住匯率時(shí)的幅度。同樣，名義匯率與實(shí)際匯率的偏差在未實(shí)行釘住時(shí)也比實(shí)行釘住時(shí)大得多（除了被釘住的貨幣處于一系列廣泛的管制情況以外）。實(shí)際匯率這樣大的變動(dòng)幅度恰恰說(shuō)明了名義匯率的變動(dòng)幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同時(shí)期的通貨膨脹率差異變動(dòng)。20世紀(jì)20年代以及70、80年代的浮動(dòng)匯率制度都有一個(gè)典型的特征，即“善惡循環(huán)”。各國(guó)貨幣在經(jīng)歷超過(guò)正常水平的通貨膨脹后，其貨幣貶值速度和幅度都超過(guò)了由通貨膨脹率差異決定的長(zhǎng)期均衡水平，然后開(kāi)始升值，貨幣的升值也超過(guò)了長(zhǎng)期均衡水平。貨幣快速貶值削弱了貨幣當(dāng)局穩(wěn)定金融的能力，并增加了達(dá)到金融穩(wěn)定的難度（阿里巴，2000）。
在浮動(dòng)匯率制下，當(dāng)國(guó)際貨幣市場(chǎng)上出現(xiàn)明顯的不均衡時(shí)，投資者就會(huì)轉(zhuǎn)移資金以獲取利潤(rùn)，這將導(dǎo)致實(shí)際利率的變動(dòng)，于是預(yù)期利率的變化就會(huì)產(chǎn)生很大的結(jié)構(gòu)性影響。預(yù)期利率變動(dòng)而引起的實(shí)際利率變動(dòng)將影響長(zhǎng)期資本運(yùn)動(dòng)的形式。為了國(guó)際貨幣市場(chǎng)的均衡而發(fā)生的即期利率變動(dòng)，將會(huì)引起國(guó)際資本市場(chǎng)的不均衡（aliber，1988）。
四、匯率制度與內(nèi)外沖擊
在金融全球化的背景下，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)劇烈波動(dòng)的情況時(shí)有發(fā)生，而浮動(dòng)匯率可以起到“屏蔽”作用，能夠較快地調(diào)整以“絕緣”外生性沖擊造成的影響。對(duì)外貿(mào)易的商品價(jià)格波動(dòng)越大，匯率浮動(dòng)的可能性越大，因?yàn)楦?dòng)匯率有助于隔絕外國(guó)價(jià)格的動(dòng)蕩對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的沖擊（梅爾文，1991）。
弗里德曼（friedman, 1953）認(rèn)為，與固定匯率制度相比，浮動(dòng)匯率制度最大的優(yōu)勢(shì)在于，即使名義剛性存在，后者仍能很好的調(diào)整經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對(duì)實(shí)際的貿(mào)易沖擊。實(shí)證分析表明，在發(fā)展中國(guó)家，彈性匯率制度能更好的使經(jīng)濟(jì)體避免受實(shí)際干擾的影響。浮動(dòng)匯率在貿(mào)易沖擊形成后，能更好地調(diào)整實(shí)際產(chǎn)出。人們似乎不必?fù)?dān)心浮動(dòng)匯率對(duì)貿(mào)易沖擊的影響，因?yàn)楫?dāng)受到負(fù)面沖擊的影響時(shí)，浮動(dòng)匯率制度可以使名義匯率相應(yīng)的貶值。
弗里德曼同時(shí)認(rèn)為，如果價(jià)格輕微波動(dòng)，那么改變名義匯率以應(yīng)對(duì)實(shí)際匯率調(diào)整的沖
擊，與商品和勞務(wù)市場(chǎng)的過(guò)度需求推動(dòng)名義價(jià)格下降相比，所需要的時(shí)間更短、成本更低。
如果沖擊是真實(shí)的，從理論上說(shuō)，浮動(dòng)匯率制度仍是更有效的選擇。實(shí)際上，實(shí)行浮動(dòng)匯率制最大的優(yōu)勢(shì)在于它能給予實(shí)際的沖擊以平穩(wěn)、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)國(guó)內(nèi)價(jià)格是粘性的，那么為應(yīng)付沖擊而發(fā)生的改變是緩慢的，一個(gè)負(fù)面的實(shí)際沖擊（如出口需求或貿(mào)易的下降）會(huì)導(dǎo)致名義匯率的貶值。對(duì)貿(mào)易品的需求減少時(shí)，匯率貶值會(huì)降低貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格，并因此而部分地彌補(bǔ)負(fù)面沖擊帶來(lái)的不利影響。而且，在出口商品的名義價(jià)格下降時(shí)，名義貶值會(huì)增加其國(guó)內(nèi)價(jià)格，這又有利于經(jīng)濟(jì)得到一個(gè)更平穩(wěn)的調(diào)整。也就是說(shuō)，在彈性匯率制度下，匯率起著自動(dòng)穩(wěn)定器的作用。
另一方面，固定匯率制度則不得不依賴(lài)國(guó)內(nèi)價(jià)格的緩慢改變以走出蕭條。換句話(huà)說(shuō)，釘住匯率制度必須承受負(fù)面沖擊帶來(lái)的影響。而且，中央銀行必須阻止本幣貶值，否則用外幣購(gòu)買(mǎi)本幣將會(huì)導(dǎo)致貶值發(fā)生。這是一種內(nèi)在的緊縮性行為，它會(huì)引起就業(yè)率大幅度的下滑。對(duì)20世紀(jì)20年代至90年代的英國(guó)和阿根廷來(lái)說(shuō)，為重新安排相對(duì)價(jià)格，渡過(guò)漫長(zhǎng)而痛苦的緊縮時(shí)期是必要的，這也意味著保持固定的名義匯率要付出代價(jià)。
浮動(dòng)匯率制度平息沖擊的另一種方式是實(shí)行獨(dú)立的貨幣政策。當(dāng)實(shí)際的負(fù)面沖擊存在時(shí)，政府能夠采取措施減輕衰退。在彈性匯率制度下，國(guó)家可以通過(guò)貨幣擴(kuò)張的方式來(lái)應(yīng)對(duì)沖擊。而在固定匯率制度下，貨幣的增加只意味著儲(chǔ)備的外流而對(duì)產(chǎn)出沒(méi)有任何影響。
但是，固定匯率可以更好地處理內(nèi)部沖擊，如通脹率或利率的暫時(shí)性變動(dòng)等，外匯儲(chǔ)備的增減可以作為一種緩沖器，以避免匯率的無(wú)謂頻繁波動(dòng)。國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)越大，釘住匯率的可能性越大，因?yàn)閲?guó)際貨幣的流動(dòng)是一種減震器，它可以減少?lài)?guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)的變動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的影響。如果實(shí)行固定匯率，國(guó)內(nèi)貨幣的過(guò)量供應(yīng)會(huì)使資本外流，因?yàn)椴糠殖~貨幣可以通過(guò)國(guó)際收支赤字來(lái)消除。在浮動(dòng)匯率下，過(guò)多的貨幣供應(yīng)量仍然滯留在國(guó)內(nèi)，并使國(guó)內(nèi)貨幣貶值（梅爾文，1991）。
不同匯率制度相對(duì)優(yōu)勢(shì)的存在，是以影響經(jīng)濟(jì)體的沖擊的特征為基礎(chǔ)的。當(dāng)沖擊來(lái)自國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)，固定匯率制度會(huì)自動(dòng)阻止沖擊影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)；如果確實(shí)發(fā)生了需求沖擊，在貨幣當(dāng)局購(gòu)買(mǎi)外匯儲(chǔ)備以阻止本幣升值的同時(shí)，貨幣供給將會(huì)增加，而實(shí)際產(chǎn)出不變。相反，彈性匯率制度則需要降低收入以使實(shí)際貨幣需求減少到實(shí)際貨幣供給未發(fā)生變化時(shí)的水平。因此，如果這些沖擊在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，這就是贊成固定匯率制度的一個(gè)理由。
五．匯率制度與貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)、債務(wù)危機(jī)
固定匯率制很容易受到國(guó)際投機(jī)資本的攻擊，這是因?yàn)楣潭▍R率不是完全置信的，投
機(jī)者認(rèn)為持續(xù)高估貨幣遲早要向市場(chǎng)均衡匯率回歸。投機(jī)沖擊可能引發(fā)貨幣危機(jī)，迫使一國(guó)放棄固定匯率制度。本幣貶值造成持有大量未套期保值的外債的銀行和企業(yè)債務(wù)成本高企，加上央行為捍衛(wèi)本幣匯率而提升本幣利率所造成的銀行利潤(rùn)率下降以及企業(yè)國(guó)內(nèi)債務(wù)成本升高，從而引發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
代爾蒙德和代布維格（diamond and dybvig, 1983）系統(tǒng)論述了固定匯率制下的清償力危機(jī)。嚴(yán)格釘住匯率制度限制了貨幣當(dāng)局?jǐn)U大國(guó)內(nèi)信貸的能力，這可能有利于抑制通貨膨脹，但卻不利于銀行穩(wěn)定。在貨幣局制度和金本位制下，國(guó)內(nèi)銀行體系沒(méi)有最后貸款人。在一個(gè)銀行規(guī)模小、存款保險(xiǎn)制度不完備的金融體系中，這可能造成自負(fù)盈虧的銀行倒閉。相關(guān)模型表明，貨幣局制度通過(guò)加大產(chǎn)生銀行危機(jī)的可能性來(lái)減少形成國(guó)際收支危機(jī)的可能性。因此，低通貨膨脹價(jià)格可能是金融體系不穩(wěn)定所特有的現(xiàn)象。與貨幣局制度不同，在固定匯率制下，中央銀行愿意充當(dāng)最后貸款人。但唯一的不同在于，是國(guó)際收支危機(jī)而不是銀行危機(jī)形成了。
值得指出的是，采用浮動(dòng)匯率制并不意味著與危機(jī)絕緣。浮動(dòng)匯率制國(guó)家也可能同時(shí)遭受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的雙重打擊。以美國(guó)為例，美國(guó)之所以能夠在經(jīng)常項(xiàng)目長(zhǎng)期巨額逆差的壓力下保持美元堅(jiān)挺，是靠長(zhǎng)期源源不斷流入的外國(guó)資本。而資本項(xiàng)目的順差在很大程度上是由人們的主觀預(yù)期和對(duì)美元的信心造成的。一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩和美國(guó)股市泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅改變了人們對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)與美元的預(yù)期，外國(guó)資本的抽逃將對(duì)美元造成巨大的貶值壓力。為了減緩資本抽逃的沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)很可能調(diào)高利率，而利率的升高會(huì)進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)的低迷。也就是說(shuō)，美國(guó)終將為其經(jīng)常項(xiàng)目赤字付出代價(jià)，長(zhǎng)期累積的風(fēng)險(xiǎn)終將爆發(fā)。反對(duì)彈性匯率制的另一個(gè)原因是，在發(fā)展中國(guó)家里以美元計(jì)價(jià)的債務(wù)普遍存在。那么本幣名義匯率的貶值將增加美元債務(wù)的輸送成本，并導(dǎo)致企業(yè)的接連破產(chǎn)及財(cái)政危機(jī)的發(fā)生(calvo and reinhart，1999)。
eichengreen 和 arteta (2000)指出， 經(jīng)驗(yàn)證明未能揭示在匯率制度和銀行危機(jī)之間存在任何聯(lián)系。近年來(lái)較為流行的“原罪論”說(shuō)明，如果一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)不完全，即一國(guó)的貨幣既不能用于國(guó)際借貸，甚至在本國(guó)市場(chǎng)上也不能用于長(zhǎng)期借貸。那么一國(guó)的國(guó)內(nèi)投資不是面臨貨幣錯(cuò)配（借美元用于國(guó)內(nèi)項(xiàng)目），就是面臨期限錯(cuò)配（用短期貸款作長(zhǎng)期用途）。如果出現(xiàn)貨幣錯(cuò)配，匯率貶值將造成貸款的本幣成本上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)；如果出現(xiàn)期限錯(cuò)配，利率上升也會(huì)造成借款成本的上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)。在這種國(guó)內(nèi)金融極端脆弱的情況下，不論是采用固定匯率還是浮動(dòng)匯率，都難以避免危機(jī)的爆發(fā)（張志超，2001）。
六、匯率制度與貨幣主權(quán)以及鑄幣稅
根據(jù)三元悖論（the impossible trinity）, 一國(guó)不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)資本的自由流動(dòng)、固定
匯率制和獨(dú)立的貨幣政策。因此，在資本帳戶(hù)開(kāi)放的前提下，一國(guó)實(shí)行釘住匯率制度意味著自己貨幣主權(quán)（monetary sovereignty）的部分讓渡。在釘住國(guó)和被釘住國(guó)的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在顯著差異的情況下，釘住國(guó)內(nèi)外平衡的任務(wù)就只能依靠單一的財(cái)政政策。但是，根據(jù)丁伯根法則（tinbergen rule）, 要實(shí)現(xiàn)一定數(shù)量的政策目的必須要有同樣數(shù)量的政策工具，單憑財(cái)政政策不能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部和外部均衡。根據(jù)蒙代爾分派原則（mundell assignment），貨幣政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)外部均衡，財(cái)政政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡。同時(shí)，米德沖突（meade’s conflict）也證明，單靠財(cái)政政策本身不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡。此外，多恩布什等人（dornbusch, fischer and starz，1998）指出，財(cái)政政策具有相當(dāng)長(zhǎng)的內(nèi)部時(shí)滯，這使得財(cái)政政策無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定政策。因此，貨幣主權(quán)的讓渡實(shí)質(zhì)上不僅僅是一個(gè)有關(guān)民族情感的問(wèn)題，它可能會(huì)帶來(lái)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部或外部失衡，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，浮動(dòng)匯率制似乎是一個(gè)更優(yōu)的選擇。
但是，在資本自由流動(dòng)的前提下，執(zhí)行浮動(dòng)匯率制度的小國(guó)的貨幣政策實(shí)際上本身就是無(wú)效的。例如，該國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，為刺激投資和消費(fèi)而降低利率，但本國(guó)利率和外國(guó)利率的差異將使得資本外逃發(fā)生，從而加重衰退；當(dāng)該國(guó)面臨通貨膨脹的壓力時(shí)，調(diào)高利率以緊縮銀根，但國(guó)際資本的大舉流入將加劇該國(guó)的通貨膨脹。既然貨幣政策本身無(wú)效，貨幣主權(quán)讓渡的成本也就大大降低了。同時(shí)，只有少數(shù)工業(yè)化國(guó)家的通貨膨脹率和利率變動(dòng)能夠左右國(guó)際匯率的走勢(shì)，大多數(shù)國(guó)家只是被動(dòng)的價(jià)格接受者，因此匯率政策本身作為一種調(diào)節(jié)政策來(lái)說(shuō)也是無(wú)效的。因此有人認(rèn)為，“對(duì)于尋求穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，清潔浮動(dòng)匯率不是好的選擇。清潔浮動(dòng)匯率只能是有成熟的經(jīng)濟(jì)政策的大型發(fā)達(dá)國(guó)家能夠享用的奢侈品” (bergsten, davanne, and jacquet, 1999)。
費(fèi)舍爾（fischer, 1981）指出，從鑄幣稅的角度來(lái)看，能夠允許一個(gè)國(guó)家自由決定其通貨膨脹率的匯率制度是最佳選擇，固定匯率制度是次優(yōu)選擇，使用其他國(guó)家的貨幣是最差的選擇。為了滿(mǎn)足國(guó)際支付的需要，非儲(chǔ)備貨幣國(guó)家都必須持有一定數(shù)量的國(guó)際貨幣，即繳納一定數(shù)量的鑄幣稅。而在固定匯率制下，為了維持匯率穩(wěn)定，中央銀行必須經(jīng)常在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)沖操作。這又要求中央銀行擁有比浮動(dòng)匯率制下更為充足的外匯儲(chǔ)備，而這又意味著大量的鑄幣稅損失。在貨幣局制度下，本幣的發(fā)行以外匯儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，鑄幣稅損失最大。
但也有一種觀點(diǎn)指出，由于我們沒(méi)有看見(jiàn)各國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)以獲得儲(chǔ)備貨幣地位的事實(shí)，說(shuō)明鑄幣稅的收益是很小的。德國(guó)、日本等國(guó)家之所以反對(duì)其貨幣成為主要儲(chǔ)備貨幣，是因?yàn)樗鼈儼l(fā)現(xiàn)，國(guó)際上對(duì)儲(chǔ)備貨幣需求的變化會(huì)對(duì)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響（尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所占比重高的國(guó)家）。
七、匯率制度與政治因素——信譽(yù)和時(shí)間一致性問(wèn)題
一般說(shuō)來(lái)，每屆政府上臺(tái)之后都想在國(guó)內(nèi)外建立起信譽(yù)（credibility）和時(shí)間一致性（time-consistency, 也稱(chēng)政策延續(xù)性）。但是正如各種官僚行為理論和政治商業(yè)周期模型揭示的那樣，政府很難保持實(shí)行固定匯率政策的意愿和能力。實(shí)證研究也證明，總是存在通過(guò)改變政策而把事情辦得更好的動(dòng)力，即存在時(shí)間不一致性。
對(duì)公開(kāi)宣布實(shí)行的固定匯率制度進(jìn)行調(diào)整的代價(jià)非常昂貴，因?yàn)檫@樣做將產(chǎn)生信譽(yù)鴻溝（credibility gap）和時(shí)間不一致性。從這個(gè)角度來(lái)講，最佳辦法是實(shí)行彈性匯率制（蔣鋒，2001）。edwards（1996）發(fā)現(xiàn)，政治不穩(wěn)定性在匯率制度選擇中發(fā)揮著重要的作用。越不穩(wěn)定的國(guó)家越不可能選擇釘住匯率制，因?yàn)樵卺斪R率制下匯率貶值的政治成本太高。
八、結(jié)論
綜上所述，我們可以得出的唯一準(zhǔn)確的結(jié)論是，沒(méi)有任何匯率制度能適合所有的國(guó)家
或者在任何時(shí)期適合同一個(gè)國(guó)家。匯率制度的選擇應(yīng)該取決于一國(guó)面臨的特定環(huán)境。將某種匯率制度過(guò)于普遍化（generalizing）是非常危險(xiǎn)的（frankel.，2000）。
筆者在此將以上討論形成的結(jié)論總結(jié)在兩張表中：
表1 固定匯率與浮動(dòng)匯率的優(yōu)劣對(duì)比
項(xiàng)目 固定匯率 浮動(dòng)匯率
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 建立穩(wěn)定預(yù)期 優(yōu)化資源配置
遏制通貨膨脹 有效或成本小 無(wú)效或成本大
匯率波動(dòng)和背離 匯率背離 匯率波動(dòng)（超調(diào)）
應(yīng)付內(nèi)外沖擊 更好地應(yīng)付內(nèi)部沖擊 更好地應(yīng)付外生性沖擊
危機(jī) 貨幣危機(jī)和清償力危機(jī) 信心危機(jī)引發(fā)雙重危機(jī)
貨幣主權(quán)和鑄幣稅 喪失貨幣主權(quán)，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外平衡繳納更多鑄幣稅 小國(guó)貨幣政策和匯率政策無(wú)效,征收鑄幣稅會(huì)帶來(lái)成本
政治因素 信譽(yù)鴻溝和時(shí)間不一致性 時(shí)間一致性
表2 選擇固定匯率制或浮動(dòng)匯率制國(guó)家的特點(diǎn)
固定匯率 浮動(dòng)匯率
規(guī)模小 規(guī)模大
經(jīng)濟(jì)開(kāi)放 經(jīng)濟(jì)封閉
貿(mào)易集中 貿(mào)易分散
持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本低 持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本高
新興市場(chǎng)國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家 發(fā)達(dá)國(guó)家
缺乏完善的套期保值市場(chǎng) 完善的套期保值市場(chǎng)
面臨的外生性沖擊較少 面臨劇烈的外生性沖擊
國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化大 國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化小
政治穩(wěn)定 政治不穩(wěn)定
通貨膨脹協(xié)調(diào) 通貨膨脹不協(xié)調(diào)1.
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高2.
注解:
1.邁克爾•梅爾文：《國(guó)際貨幣與金融》，上海三聯(lián)書(shū)店，1991年版
2.levy yeyati和sturzenegger (2001)的研究證實(shí)，在發(fā)展中國(guó)家中，實(shí)行固定匯率制的國(guó)家同較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和較高的產(chǎn)出波動(dòng)性相關(guān)聯(lián)。它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比起浮動(dòng)匯率制國(guó)家來(lái)平均要低1％。
參考文獻(xiàn)：
1) aliber, r. z. (1988): the foreign exchange value of the us dollar, sticky asset prices and corporate financial decisions, mimeo, chicago
2) bergsten, c. fred, davanne, oliver and jacquet, pierre (1999): the case for joint management of exchange rate flexibility, institute for international economics, working paper 99-9, july
3) bird, graham and rajan, s. ramkishen (2001): banks, financial liberalization and financial crises in emerging markets, world economy, vol.24, no.7, pp.889-910
4) bruno, michael (1995): inflation, growth and monetary control: non-linear lessons from crisis and recovery, paolo baffi lectures on money and finance, rome: banca d’italia
5) calvo, guillermo and reinhart, m. carmen (1999): when capital flows come to a sudden stop: consequences and policy options, working paper, university of maryland, june
6) chang, roberto and velasco, andres (1999): monetary and exchange rate policy with imperfect financial markets, working paper, new york university, december
7) diamond, douglas and dybvig, phil (1983): bank runs, deposit insurance, and liquidity, journal of political economy, june, 91(3), pp.401-419
8) dornbusch, rudiger, fischer, staley and starz, richard (1998): macroeconomics, 7th edition, irwin mcgraw-hill, pp.421
9) edwards, sebastian (1996): exchange rates and the political economy of macroeconomic discipline, american economic review, vol.86, no.2, pp.159-63
10) eichengreen and arteta (2000): banking crises in emerging markets, economic journal, 110, pp.256-72
11) fischer, stanley (1981) : seigniorage and fixed exchange rates: an optimal inflation tax analysis, nber working paper no.783, october
12) frankel, a. jeffrey (1996): recent exchange-rate experience and proposals for reform, american economic review, vol.86, no.2, pp.153-58
13) frankel. j. (2000): no single currency regime is right for all countries or at all times, princeton essays in international finance no.215 (international finance section, princeton university, august)
14) friedman, milton（1953）：essays in positive economics, university of chicago press
15) meershwam, d. (1989): international capital imbalances: the demise of local financial
16) boundaries, in o’brien, r. and datta, t., international economic and financial markets, oup, oxford
17) mundell, a. robert (1997): currency areas, common currencies, and emu, american economic review, vol.87, no.2, 1997, pp.214-16
18) sachs, d. jeffrey (1996): economic transition and the exchange rate regime, american economic review, vol.86, no.2, pp.147-52
19) svensson，lars e.o. (1999): inflation targeting as a monetary policy rule, journal of monetary economic, june, 43(3), pp.607-654
20) 阿里巴（2000）：匯率安排，《國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題》，中國(guó)稅務(wù)出版社
21) 保羅•霍爾伍德、羅納德•麥克唐納（1996）：《國(guó)際貨幣與金融》，北京師范大學(xué)出版社
22) 保羅•克魯格曼（2000）：“匯率的不穩(wěn)定性”，北京大學(xué)出版社；中國(guó)人民大學(xué)出版社，第93頁(yè)
23) 蔣鋒（2001）：“匯率制度的選擇”，《金融研究》，第5期，49－56頁(yè)
第2篇：超主權(quán)貨幣論文范文
【論文摘要】 從整個(gè)社會(huì)層面上來(lái)理解，市場(chǎng)不是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，而應(yīng)將其視為人們有自主選擇機(jī)會(huì)的社會(huì)狀態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不僅是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，同時(shí)也是人類(lèi)歷史發(fā)展到一定階段所采取的一種生產(chǎn)方式、交往方式和文明方式，它對(duì)社會(huì)信任的不斷發(fā)展完善具有積極的推動(dòng)作用。
在展開(kāi)討論這個(gè)問(wèn)題之前，我們首先必須明確一點(diǎn)：從整個(gè)社會(huì)層面上來(lái)理解，市場(chǎng)不是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，而應(yīng)將其視為人們有自主選擇機(jī)會(huì)的社會(huì)狀態(tài)。換言之，就是人們可以憑借自己的理性活動(dòng)自主地選擇從事某種行為或不從事某種行為的社會(huì)狀態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不僅是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，同時(shí)也是人類(lèi)歷史發(fā)展到一定階段所采取的一種生產(chǎn)方式、交往方式和文明方式。而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種生產(chǎn)方式、交往方式和文明方式，對(duì)社會(huì)信任的不斷發(fā)展完善具有積極的推動(dòng)作用。
第一，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的獨(dú)立地位的確立從客觀上推動(dòng)了社會(huì)信任的建立。
與前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種重要形式，是促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的不可逾越的歷史階段，這已被歷史的實(shí)踐所證實(shí)，并成為我們的共識(shí)。與此相聯(lián)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于人的全面發(fā)展和社會(huì)信任的不斷完善，同樣是不可逾越的歷史階段。眾所周知，在自然經(jīng)濟(jì)條件下，人們之間是金字塔式的等級(jí)關(guān)系，社會(huì)通過(guò)強(qiáng)制力保護(hù)等級(jí)制度及其對(duì)財(cái)產(chǎn)的任意占有和使用。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)中，每一個(gè)參與市場(chǎng)活動(dòng)的人都是有著自主權(quán)利的主體，人們之間的關(guān)系是自由、平等的，彼此有著對(duì)等的權(quán)利和義務(wù)，公平競(jìng)爭(zhēng)地參與市場(chǎng)活動(dòng)，享有相互對(duì)應(yīng)的公正的權(quán)利與義務(wù)，從而熔解了自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)遺留下來(lái)的人身支配關(guān)系和奴役關(guān)系。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使每個(gè)商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者都成為具有獨(dú)立利益、獨(dú)立目標(biāo)、獨(dú)立價(jià)值追求的真正意義上的主體，他們可以自主地使用屬己的生產(chǎn)資料并決定經(jīng)濟(jì)行為，并對(duì)自己的活動(dòng)承擔(dān)道德與法律的責(zé)任，從而形成了有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的獨(dú)立個(gè)體。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則為人們之間的社會(huì)交往關(guān)系提供了客觀的價(jià)值尺度，把人從過(guò)去的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代的超經(jīng)濟(jì)的人身依附關(guān)系中解放出來(lái)，把個(gè)人從以往等級(jí)的社會(huì)身份中分離出來(lái)。不僅如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也破除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中人為的分割和封鎖，使市場(chǎng)走向開(kāi)放。全面開(kāi)放的市場(chǎng)日益強(qiáng)化著國(guó)家之間、民族之間、部門(mén)之間、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位之間以及人與人之間的交往與合作，從而使人在平等的多層次的交往中形成較為豐富的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)獲得了自由發(fā)展的機(jī)遇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打破了血緣、地緣對(duì)個(gè)人的限制與束縛，使人們的流動(dòng)性增大，個(gè)人的自主性、獨(dú)立性不斷增強(qiáng)，人們不必再長(zhǎng)期依附于某一個(gè)特定的地方，而是可以有所選擇并建立起更廣泛的社會(huì)聯(lián)系，人的存在模式必將經(jīng)歷從“家庭人”、“單位人”向“社會(huì)人”的過(guò)渡，而越來(lái)越成為“社會(huì)人”。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)回歸到哈耶克所謂“擴(kuò)展秩序”的過(guò)程中的社會(huì)，人們已經(jīng)從被毫無(wú)彈性的制度焊接在組織的網(wǎng)絡(luò)中解脫出來(lái)，不再只是按照組織系統(tǒng)為其規(guī)定的方式進(jìn)行行為或思想。在這樣一種開(kāi)放、多元的社會(huì)環(huán)境下和自主自愿的契約關(guān)系中，真正意義的主體間關(guān)系即平等的主體之間對(duì)彼此主體地位、利益、權(quán)利給予理解和尊重，以及在相互溝通、相互理解中形成的對(duì)雙方都有效的原則和規(guī)范，才被真正確立起來(lái)，這是形成人類(lèi)社會(huì)共同感的根本前提，也是社會(huì)成員相互信任關(guān)系建立的真正前提。它是一種自主性責(zé)任性的信任，而不是過(guò)去的義務(wù)性的被動(dòng)性的遵守規(guī)范，這就從客觀上推動(dòng)了社會(huì)信任的建立。
第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)鍛煉提高了主體的責(zé)任心和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，也養(yǎng)成了主體必須學(xué)會(huì)信任別人與生人打交道的能力以及知法懂法用法律保護(hù)保護(hù)自己合法權(quán)利的能力。
隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，迷失在國(guó)家迷霧中的多元利益主體重新獲得自我發(fā)現(xiàn)，被泯滅的權(quán)利意識(shí)亦因利益的不斷刺激而被喚醒并逐步發(fā)育成熟。然而權(quán)利與責(zé)任是辨證統(tǒng)一的，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的責(zé)任，也沒(méi)有不承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，權(quán)利總是內(nèi)在地包涵著連帶著相應(yīng)的責(zé)任，只想享受權(quán)利帶來(lái)的自由和好處，而不愿負(fù)擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的“自由騎士”，不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利主體。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利和政治自由權(quán)利的普遍享有，從責(zé)任的角度意味著個(gè)人一旦有了自由選擇的權(quán)利，就必須自己為自己選擇的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，而不能再將自身行為的責(zé)任推給集體、國(guó)家和社會(huì)。具體說(shuō)來(lái)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，個(gè)人有了經(jīng)濟(jì)的自由選擇權(quán)利，就要自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)：個(gè)人經(jīng)營(yíng)失敗，不論有多少客觀原因，政府也不再有責(zé)任伸出援助之手，而只能自己吞咽破產(chǎn)倒閉的苦果；合作合資不成功，政府不會(huì)去承擔(dān)責(zé)任，甚至連出面調(diào)停的角色都不會(huì)充當(dāng)。在政治領(lǐng)域，個(gè)人在享有政治自由權(quán)利的同時(shí)也要對(duì)自己的政治選擇負(fù)責(zé)：既然政治權(quán)力的承擔(dān)者都是通過(guò)公民選舉產(chǎn)生的，那么對(duì)于這些掌權(quán)者所做出的政治選擇，無(wú)論其適當(dāng)與否，選民都不能完全推脫自己的責(zé)任。在社會(huì)領(lǐng)域，個(gè)人自由選擇機(jī)會(huì)的增加使得個(gè)人不可能再像以前那樣，一個(gè)人的從業(yè)、收入、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等工作和生活的幾乎一切問(wèn)題都完全依賴(lài)于工作單位加以安排和解決，而必須對(duì)自身生活的保障承擔(dān)更多的責(zé)任。在文化領(lǐng)域，個(gè)人在文化創(chuàng)作方面的自由權(quán)利，也使得個(gè)人必須對(duì)自己創(chuàng)作的文化作品及其所負(fù)載的信息傳播行為承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，這種責(zé)任無(wú)疑是一種沉重的壓力，但同時(shí)也是一種強(qiáng)大的推動(dòng)力，它反向強(qiáng)化了人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，也鍛煉了責(zé)任主體知法懂法用法律保護(hù)自己合法權(quán)利的能力以有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)從而在陌生人社會(huì)建立信任關(guān)系的能力，這也對(duì)社會(huì)信任的建立和發(fā)展起了積極的推動(dòng)和正強(qiáng)化作用。
第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得交往普遍化，節(jié)約交易成本的內(nèi)在要求對(duì)社會(huì)信任提出了普遍的要求，促使了信任的供給。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展不可逾越的必經(jīng)歷史階段，使人的生存方式和交往方式發(fā)生了根本改變。在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然經(jīng)濟(jì)條件下，人們之間的交往方式是基于血緣或類(lèi)血緣（地緣、職緣）共同體基礎(chǔ)上的，這種交往方式的狹隘性決定了人們之間的交往關(guān)系只能是一種如馬克思所說(shuō)的“人的依賴(lài)關(guān)系”。因此，傳統(tǒng)社會(huì)人的日常生活總是要受到“在場(chǎng)”的域際性活動(dòng)的支配。而進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)后則是通過(guò)對(duì)“缺場(chǎng)”活動(dòng)要求的培育，將人的活動(dòng)日益地從地方性場(chǎng)景中“提離”出來(lái)，放在了一個(gè)脫域的環(huán)境中。特別是通過(guò)人的交往手段的革命，從根本上動(dòng)搖乃至否定了傳統(tǒng)的熟人間的社會(huì)交往方式，將人們置于一個(gè)廣袤無(wú)垠的超越交往活動(dòng)具體場(chǎng)所限制的，并跨越距離時(shí)空分離基礎(chǔ)之上的交往世界之中。在這種“缺場(chǎng)”的全球背景下，社會(huì)成員之間的交往與互動(dòng)并不要求每一個(gè)人與世界上所有他人面對(duì)面的“在場(chǎng)”直接交往，而是通過(guò)信息化的媒體符號(hào)標(biāo)志系統(tǒng)的不在場(chǎng)的“在場(chǎng)交往”。這種時(shí)空分離基礎(chǔ)上的交往方式的改變，擴(kuò)大了人際交往的空間與范圍，使得交往普遍化，“相逢何必曾相識(shí)”成為了活生生的現(xiàn)實(shí)。這是現(xiàn)代人個(gè)體社會(huì)化程度提高的標(biāo)志，它為人的社會(huì)關(guān)系的豐富和全面發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)越的現(xiàn)實(shí)條件。但與此同時(shí)，節(jié)約交易費(fèi)用的問(wèn)題提到了議事日程。而如上所述，社會(huì)信任度與社會(huì)交易成本之間成正比關(guān)系，高度的社會(huì)信任是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下提高社會(huì)運(yùn)行效率、節(jié)約交易費(fèi)用的最有效途徑，這就決定了建立高信任度的社會(huì)從而降低交易成本成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切要求，進(jìn)而促使了信任的供給。
第四，講求信任和誠(chéng)信是自由競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則自發(fā)作用的必然結(jié)果。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有效運(yùn)作是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)推動(dòng)的，是憑借競(jìng)爭(zhēng)來(lái)完成其資源配置優(yōu)化功能的，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)是全面、持續(xù)和公平的，即所有參與競(jìng)爭(zhēng)的主體都必須承認(rèn)和接受競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，不允許任何人憑借社會(huì)特權(quán)取得收益“附加權(quán)”和虧損“豁免權(quán)”。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)主體既是壓力，又是動(dòng)力，其在一定程度上形成了社會(huì)信任的自動(dòng)供給機(jī)制。這可以從兩個(gè)層面來(lái)理解：一方面，競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)個(gè)體不斷前進(jìn)的一種巨大精神力量，它充分調(diào)動(dòng)起人們的智慧和潛能，有助于其樹(shù)立必要的自信心。而自信無(wú)疑屬于信任的一個(gè)層面，即信任自我。何謂自信呢？自信，是人對(duì)自我的一種肯定。自信心就是積極地、有效地表達(dá)自我價(jià)值、自我尊重、自我理解這些內(nèi)在情感。它是人的內(nèi)在的力量與品格，它往往使人保持一種“心理的自由”和永不枯竭的進(jìn)取心和創(chuàng)新精神，而這也正是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地的法寶。另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是公平的競(jìng)爭(zhēng)，是在規(guī)范的經(jīng)濟(jì)秩序中進(jìn)行的。它對(duì)人們的活動(dòng)提出了更高的要求和約束，要求信息公開(kāi)、遵守游戲規(guī)則，拒絕欺詐，排斥投機(jī)取巧，鄙視一切不守信用的行為，這些都自發(fā)地促進(jìn)了社會(huì)信任的提高。誠(chéng)如美國(guó)倫理學(xué)家R.T.諾蘭所指出的：“沒(méi)有不斷的競(jìng)爭(zhēng)威脅，生產(chǎn)者就會(huì)固步自封，其產(chǎn)品就會(huì)以次充好，他們也就再無(wú)降低商品價(jià)格的積極性。競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)自由道德意識(shí)的強(qiáng)烈刺激，它鼓勵(lì)而不是阻止個(gè)人對(duì)其行為負(fù)責(zé)，培養(yǎng)一種切實(shí)可行的責(zé)任體系，并給人強(qiáng)加一種道德責(zé)任感，以作為維持生活標(biāo)準(zhǔn)的一種條件?！痹谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在規(guī)范的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，擁有最終的“裁判權(quán)”的是廣大消費(fèi)者，而消費(fèi)者只會(huì)把貨幣“選票”投給最誠(chéng)實(shí)守信、貨真價(jià)實(shí)的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，所以他們之間的競(jìng)爭(zhēng)從本質(zhì)上看正是在競(jìng)爭(zhēng)消費(fèi)者對(duì)他們的信任，競(jìng)爭(zhēng)誠(chéng)實(shí)守信。這樣一來(lái)，誠(chéng)實(shí)守信就會(huì)從大多數(shù)市場(chǎng)主體在自由競(jìng)爭(zhēng)中被迫做出的一種被動(dòng)選擇和被動(dòng)接受變成他們戰(zhàn)勝對(duì)手贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有力武器和自覺(jué)行動(dòng)。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不僅會(huì)產(chǎn)生對(duì)信任的強(qiáng)烈內(nèi)在需求，而且在一定程度上也會(huì)形成信任的自動(dòng)供給機(jī)制。