談應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式改革

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式改革范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)是地方高校區(qū)別中央部委高校人才培養(yǎng)模式的特點，也是適應(yīng)市場、充分就業(yè)的根本選擇。當(dāng)前法律人才培養(yǎng)存在法律教學(xué)模式缺乏針對性、獨特性，法學(xué)教學(xué)形式落后、教學(xué)內(nèi)容不夠精準(zhǔn)，應(yīng)用型法律人才不能滿足市場需求等三大主要問題。解決這些問題要調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)，強調(diào)實踐在教學(xué)中的主要作用，完善應(yīng)用型教學(xué)內(nèi)容，加強應(yīng)用型教學(xué)監(jiān)管，完善教學(xué)評估體系，在高校轉(zhuǎn)型大背景下實現(xiàn)應(yīng)用型法律人才的科學(xué)培養(yǎng)和合理使用。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型；法律人才；培養(yǎng)模式

地方本科院校向應(yīng)用型、實用性轉(zhuǎn)變，是高校教育領(lǐng)域人才供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革十分重要的內(nèi)容。2019年教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前有300多所地方本科高校參與高校轉(zhuǎn)型改革試點，在校地合作、校部合作、校企合作、教師隊伍培養(yǎng)和課教體系改革等方面進行改革探索。本文以湖北民族大學(xué)法學(xué)教育為例，擬從該校法律人才培養(yǎng)存在的問題入手，分析和探索具有普遍適用、統(tǒng)籌安排、操作細化且符合國情、省情、校情的應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式。

一、應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的主要問題

應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)存在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)兩個層次問題。戰(zhàn)略層次問題是國務(wù)院及教育部研究的問題，主要是地方高校由研究型向應(yīng)用型、實用性轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)術(shù)問題主要是各地方高校在培養(yǎng)目標(biāo)、課程統(tǒng)籌、教學(xué)方式、師資提升等方面的問題，是圍繞國務(wù)院決策如何抓落實的問題，也是本文主要探討內(nèi)容。

（一）法學(xué)教學(xué)形式落后且教學(xué)內(nèi)容缺乏精準(zhǔn)性一是發(fā)展導(dǎo)向不清，實踐教學(xué)質(zhì)量不達標(biāo)。課教體系設(shè)置對學(xué)科邏輯結(jié)構(gòu)和知識體系很重視，忽視了“研究型法學(xué)教育”與“應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)”的客體區(qū)別，法律教學(xué)體系中沒有體現(xiàn)出不同層級的專業(yè)級差。法學(xué)教學(xué)仍以課堂講授和理論教學(xué)為主導(dǎo),而案例教學(xué)、課堂討論所占比重不到20%,實踐教學(xué)效果很不理想。二是課程設(shè)置缺乏精準(zhǔn)性。各層級法學(xué)高等院校課程設(shè)置大同小異。據(jù)調(diào)查，湖北民族大學(xué)很多法學(xué)畢業(yè)生認(rèn)為所學(xué)法律知識是大而全，實際解決問題的能力相對不足。三是教師隊伍素質(zhì)參差不齊，“雙師型”教師人數(shù)少、比重偏低。法學(xué)教育對教師的科研能力考量大于教學(xué)實踐能力，與應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)本末倒置。

（二）法律教學(xué)模式缺乏針對性與獨特性改革開放以來，高等法學(xué)教育取得了很大成績，但地方院校法律教育的趨同性、同質(zhì)化日益嚴(yán)重。當(dāng)前我國法學(xué)教育有中專、?？啤⒈究?、碩士、博士5個學(xué)歷層次，多數(shù)層次課程、目標(biāo)、模式相近，缺乏自身特點和優(yōu)勢，具體體現(xiàn)在法律高端人才不“高”，法律專業(yè)人才不專、法律服務(wù)人才不優(yōu)等三個方面。一是高端法律人才不“高”。高端法律人才是中國法治建設(shè)戰(zhàn)略層次的考量，不僅要具有復(fù)合性的知識結(jié)構(gòu)，還要具備涉外事務(wù)、國際貿(mào)易、國際經(jīng)濟與政治相關(guān)理論與實踐能力。從當(dāng)前法律碩、博士培養(yǎng)目標(biāo)看，碩、博文憑取得為首務(wù)，能力提升并不突出，缺乏高端性和獨特性。二是法律專業(yè)人才不專，主要體現(xiàn)在結(jié)合實際經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境等現(xiàn)象不深入，與法律執(zhí)業(yè)資格的銜接不夠緊密。三是法律服務(wù)人才不優(yōu)。法律服務(wù)、救濟人才以及服務(wù)意識比較缺乏。從湖北民族大學(xué)的培養(yǎng)層次和師資力量看，應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)是首選目標(biāo)，多年來該校法律人才培養(yǎng)重研究、輕實踐改變?nèi)圆幻黠@。

（三）應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)不能滿足市場需求應(yīng)用型法律人才在不同層次城市間的供需失衡。一線城市缺少高端應(yīng)用型法律人才,尤其是涉外、涉境應(yīng)用型法律人才的短缺，對我國過去以外循環(huán)為主的經(jīng)濟發(fā)展模式制約十分明顯。其他城市缺少法律救濟和法律創(chuàng)新應(yīng)用人才。應(yīng)用型法律人才的缺失，最根本的原因是高校法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)轉(zhuǎn)型不夠造成的，也與部分應(yīng)用型法律人才流失到國外有關(guān)。再就是人才浪費現(xiàn)象較嚴(yán)重，高校法律人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致法律人才在社會上不好用、用不好。湖北民族大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)總體比較理想，但是在法律實踐中也常遇到對市場行情不清楚、對部門業(yè)務(wù)流程不熟悉等諸多應(yīng)用型問題。

二、創(chuàng)新應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式

地方民族院校的法學(xué)教育必須落實2010年國務(wù)院關(guān)于高校轉(zhuǎn)型的精神，圍繞區(qū)域經(jīng)濟、生態(tài)、社會、民主法治發(fā)展的要求，緊密結(jié)合高校自身實際深入推進應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式改革，提升高校應(yīng)用型法律人才實踐能力、實踐業(yè)績的總體水平。

（一）細化應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)及方法細化高校法學(xué)教育不同層次的培養(yǎng)目標(biāo)，地方高校應(yīng)用型法律人才必須面向基層、面向社會。首先，目標(biāo)定位要精準(zhǔn)。省屬以下地方高校在社會資源等綜合實力方面都不具備比較優(yōu)勢，所以地方高校人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)精準(zhǔn)定位為服務(wù)地方、服務(wù)基層、服務(wù)生活，多培養(yǎng)勝任地方機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體、法律機構(gòu)等部門從事法律工作的應(yīng)用型法律人才。其次，要體現(xiàn)地域特色。地方高校必須結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、社會需求、學(xué)生就業(yè)等實際情況，培養(yǎng)適應(yīng)、奉獻地方經(jīng)濟、社會發(fā)展的應(yīng)用型法律人才。湖北民族大學(xué)必須扎根恩施、立足湖北、面向全國，把培養(yǎng)武漢城市圈經(jīng)濟社會建設(shè)、武陵山區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展以及“世界硒都”資源型、旅游型發(fā)展導(dǎo)向的應(yīng)用型法律人才作為首選培養(yǎng)目標(biāo)。目標(biāo)確定后，首先要重置教學(xué)方法。教學(xué)方法要以學(xué)生實踐為主、教師指導(dǎo)為輔，豐富教學(xué)形式,提升實踐教學(xué)質(zhì)量；探索、研究“法律項目管理”“法科診所”“法律合伙人”等互動式教學(xué)模式，提高實踐教學(xué)的實效性?！胺身椖抗芾怼本褪前呀虒W(xué)案例作為一個項目來管理，安排一位負責(zé)人和若干學(xué)生一起進行“頭腦風(fēng)暴”，參悟其中的法學(xué)邏輯和精髓。其次要精準(zhǔn)安排教學(xué)內(nèi)容?！鞍葱柙O(shè)課”“按能取材”，準(zhǔn)確找到實踐與教學(xué)的“交互點”,避免教學(xué)的同質(zhì)性、盲目性；逐步構(gòu)建“實習(xí)儲備+實踐思考+素質(zhì)拓展+普通課程”的法學(xué)課程體系[1]；在變化中開新局，隨市場對人才需求變化相應(yīng)調(diào)整教材內(nèi)容；改革、細化課程的考核方式,培養(yǎng)學(xué)生思辨能力、創(chuàng)新能力、發(fā)散思維能力；注重選取社會熱點、盲點、痛點作為案例進行深度剖析,如醫(yī)患糾紛、食品安全、消費者維權(quán)、拆遷補償?shù)容^強現(xiàn)實意義的問題。

（二）梳理運用好高校內(nèi)、外實踐教學(xué)節(jié)點一是課程以實踐教學(xué)為主。進一步提升實踐教學(xué)比重，拓展實踐教學(xué)路徑，實踐性很強的課程實踐教學(xué)比重可以提高到75%左右。以高校教學(xué)資源為平臺,強化對法院、檢察院和律所等實踐基地的利用；根據(jù)法學(xué)研究方向組織學(xué)生分別到國土局、住建局、稅務(wù)局、民政局、街道辦、制造企業(yè)了解政府工作流程和生產(chǎn)、交換、分配全過程，對每個流程中可能產(chǎn)生的法律問題進行梳理，提高法學(xué)理論轉(zhuǎn)化法學(xué)實踐解決具體問題的能力；利用電話垂詢、互聯(lián)網(wǎng)、自媒體、法律援助等形式免費為社會提供法律服務(wù)、宣傳。二是鼓勵學(xué)生加大自主實踐力度。按法學(xué)教育進度、分年度合理安排實踐內(nèi)容，統(tǒng)籌利用好律所、法院、檢察院的平臺資源，集中辦好專業(yè)觀摩、模擬法庭、法律咨詢等活動[2]。實踐過程中，以學(xué)生自主實習(xí)為主，集中安排講學(xué)為輔，法學(xué)教師可以參與實踐并“一對一”指導(dǎo)，從而提高學(xué)生樹立法治思維、開拓法治視野以及運用法律邏輯和方法進行案例分析的能力。三是開發(fā)師資積極性和創(chuàng)造性。教師積極性、創(chuàng)造性發(fā)揮是加強實踐教學(xué)節(jié)點最重要的環(huán)節(jié)。創(chuàng)造條件讓年輕教師“見世面”，鼓勵年輕教師考取法律職業(yè)資格證書，在不影響實踐教學(xué)的情況下，派遣到律所、公、檢、法、司部門實地工作，增加對法學(xué)教學(xué)的感性認(rèn)識，反哺實踐教學(xué)；提高待遇引進優(yōu)秀法律實務(wù)人才，政府和法律界都要支持法律人才的培養(yǎng)，提高法學(xué)教師政治待遇和經(jīng)濟待遇，有針對性地派遣法官、檢察官擔(dān)任兼職教師，充實“雙師型”教師隊伍；讓雙師型教師參與學(xué)院教學(xué)管理，對于實踐經(jīng)驗豐富、教學(xué)成績突出的，在評職稱、晉升職務(wù)時可降低科研分?jǐn)?shù)占比門檻，提高實踐教學(xué)考核比重,保障實踐教學(xué)水平提升。四是用活用足校內(nèi)、外實踐平臺。高校內(nèi)實踐平臺是提升實踐教學(xué)水平的最主要資源。采取“高校搭臺、學(xué)生唱戲、教師點評”的模式助力實踐教學(xué),比如湖北民族大學(xué)的法律服務(wù)所與弱者維權(quán)中心安排教師負責(zé)全程指導(dǎo),具體實踐交由學(xué)生負責(zé)。定期組織案例討論,舉辦有針對性模擬法庭大賽、專家講座，對社會熱點問題用法律語言、邏輯進行梳理。如湖北民族大學(xué)法學(xué)院實習(xí)實訓(xùn)中心積極組織學(xué)生參加高校法律實務(wù)技能大賽、大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽等各種實操競賽。用活高校外實踐平臺，按規(guī)定參加法院庭審觀摩，有選擇的觀看行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政強制執(zhí)行等過程，有針對性地參加居委會民事糾紛調(diào)解。

（三）構(gòu)建和完善教學(xué)監(jiān)管與考評體系一是強化實踐教學(xué)監(jiān)管。實踐教學(xué)的成功離不開科學(xué)的教學(xué)監(jiān)管和質(zhì)量考評體系。要安排專職教師對學(xué)生主、客觀學(xué)習(xí)狀態(tài)進行成效考核、監(jiān)督,隨時掌握學(xué)生的相關(guān)動態(tài)并及時溝通、指導(dǎo)；要對教師實行靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合的監(jiān)管，對實習(xí)計劃擬定、實踐課程安排、論文指導(dǎo)計劃、成績評定標(biāo)準(zhǔn)等材料實行靜態(tài)監(jiān)管；采取走訪學(xué)生、調(diào)查問卷、家庭訪談、網(wǎng)上評教、同行評教、領(lǐng)導(dǎo)聽課、教學(xué)視察等多種形式動態(tài)監(jiān)管[3]。二是改革實踐教學(xué)考評體系。對學(xué)生考評以實踐能力為主，對教師考評以指導(dǎo)社會實踐、創(chuàng)造實踐平臺為主，采取不定期和定期評價。三是完善教學(xué)質(zhì)量考評體系建設(shè)。逐步轉(zhuǎn)變“重理論,輕實踐”的辦學(xué)理念,社會需要什么就考核什么方面的能力，通過相對固定的標(biāo)準(zhǔn)制定客觀、公正的教學(xué)考評機制，既要保證考核考評的整體性、全面性，又可以根據(jù)特殊人才制定層次分明、操作便利的實施保障機制[4]。不斷創(chuàng)新考試方式,建立對實踐全過程的總體表現(xiàn)進行客觀、公正、可計量的考試考核模式，真正發(fā)現(xiàn)人才、培養(yǎng)人才、用好人才。

參考文獻：

[1]胡佳艷．應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式探究[J]．法制與社會，2020(05)：204-205．

[2]商明蕊．對分課堂與成果導(dǎo)向教學(xué)模式有效結(jié)合的思考與實踐[J]．中外企業(yè)家，2020(07)：197-198．

[3]薛維然．我國應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新[J]．沈陽大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(06)：665-668．

[4]霍亞蘋．透過實踐教學(xué)視角談地方本科院校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀與路徑[J]．河北職業(yè)教育，2017(04)：91-94．

作者：李凌云 單位：湖北民族大學(xué)法學(xué)院