前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的競(jìng)業(yè)禁止條款主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同；解除；競(jìng)業(yè)禁止條款；法律效力
一、前言
勞動(dòng)者簽署勞動(dòng)合同之后，需要承擔(dān)必須的忠誠(chéng)義務(wù)，忠誠(chéng)義務(wù)的內(nèi)容主要包含競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、兼職限制義務(wù)和保密義務(wù)等，勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主要指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同期間不能直接或者間接的接受外面的工作，或者接觸相似的行業(yè)，約束了勞動(dòng)者從事競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)兼職的行為。在合同法的規(guī)定下，討論勞動(dòng)者勞動(dòng)合同期間的競(jìng)業(yè)禁止需要分析在兼職問(wèn)題上的限制條件，我國(guó)法律規(guī)定，勞動(dòng)者在不違反忠誠(chéng)義務(wù)的條件下為第三人提供勞動(dòng)是允許但是在勞動(dòng)解除之后競(jìng)業(yè)禁止缺少明確規(guī)定。
二、《勞動(dòng)合同》中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制條款的規(guī)定
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，勞動(dòng)合同的期限是三年，員工工資主要包含年薪和競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，競(jìng)業(yè)限制期限三年，我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，競(jìng)業(yè)禁止的范圍、地點(diǎn)和時(shí)間需要用人單位和勞動(dòng)者商討決定，當(dāng)勞動(dòng)合同解除之后，公司對(duì)員工的競(jìng)業(yè)禁止不超兩年。就我國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)關(guān)系來(lái)看，我國(guó)學(xué)術(shù)界在勞動(dòng)合同終止后競(jìng)業(yè)禁止上的討論仍然觀點(diǎn)不統(tǒng)一，主要矛盾點(diǎn)集中于競(jìng)業(yè)禁止條款的范圍、地域和期限上，因?yàn)橐陨蠋c(diǎn)內(nèi)容如果脫離了限制，采取自治的方式，勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系解除之后，勞動(dòng)者失去了原先和用人單位的從屬關(guān)系，此時(shí)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保障是不利的。
三、勞動(dòng)合同終止之后競(jìng)業(yè)禁止條款的效力分析
很多國(guó)內(nèi)的研究觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者需要在勞動(dòng)合同終止之后繼續(xù)承擔(dān)職業(yè)忠誠(chéng)的義務(wù)，例如，原用人單位的保密義務(wù)，但是忠誠(chéng)義務(wù)在勞動(dòng)合同解除之后便失去了競(jìng)業(yè)禁止的效力，勞動(dòng)者實(shí)際上有權(quán)利選擇職業(yè)，甚至和之前的用人單位形成競(jìng)爭(zhēng)的勢(shì)頭，該點(diǎn)體現(xiàn)了我國(guó)勞動(dòng)合同的自由權(quán)利。當(dāng)勞動(dòng)者和用人單位解除合同之后，不能繼續(xù)使用或者透露原事業(yè)單位的秘密，同時(shí)也不能泄露原事業(yè)單位的信息。但是在當(dāng)前的勞工環(huán)境下，該項(xiàng)義務(wù)的范圍呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。很多在勞動(dòng)合同期限內(nèi)需要經(jīng)過(guò)授權(quán)才能夠傳遞給第三者的重要信息，在勞動(dòng)合同終止之后，不具有繼續(xù)享受該項(xiàng)保密義務(wù)的權(quán)利，原因在于勞動(dòng)者在勞動(dòng)的過(guò)程中自主獲取或者被給予的信息，沒有經(jīng)過(guò)實(shí)際的授權(quán)向第三者傳遞的信息不一定都是重要的商業(yè)機(jī)密。分析實(shí)際情況可知，勞動(dòng)合同接觸之后，勞動(dòng)者有權(quán)利使用在原先單位掌握的技能或者知識(shí)，也可以將其運(yùn)用到新事業(yè)單位中，克利斯法官曾經(jīng)指出，盡管勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同期間獲取的信息不能夠自主向外傳遞，不能隨意將信息傳遞給第三方或者復(fù)制信息，但是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中可能記憶了信息內(nèi)容，在勞動(dòng)合同解除之后，勞動(dòng)者有權(quán)利使用自己獲取的信息內(nèi)容，并將其用在新的工作崗位。
四、競(jìng)業(yè)禁止條款的類型與限制
勞動(dòng)者的忠誠(chéng)義務(wù)在勞動(dòng)合同解除之后依然受到限制，因此勞動(dòng)合同簽署中需要明確競(jìng)業(yè)禁止條款的有關(guān)內(nèi)容，減少勞動(dòng)關(guān)系矛盾。就英國(guó)的勞動(dòng)合同法來(lái)看，競(jìng)業(yè)禁止條款的約定需要履行“行業(yè)限制規(guī)則”。該項(xiàng)規(guī)則主要將競(jìng)業(yè)禁止條款看作是無(wú)效的，如果按照條款審查合理之后才能被認(rèn)為是合理的內(nèi)容。因此在英國(guó)雇主需要證實(shí)自身的財(cái)產(chǎn)利益是否需要進(jìn)行競(jìng)業(yè)禁止條款的保護(hù)。英國(guó)對(duì)于行業(yè)的限制主要規(guī)則包含以下三種，第一，限制性條款中保護(hù)的信息必須是商業(yè)機(jī)密或者客戶的特殊信息等關(guān)聯(lián)；第二，限制性條款需要在合理的的時(shí)間和地點(diǎn)對(duì)保護(hù)雇主的財(cái)產(chǎn)有必要性；第三，限制性條款制定不能和公共利益相違背。分析競(jìng)業(yè)禁止中保護(hù)的信息類型看來(lái)，英國(guó)法院在該點(diǎn)上有一個(gè)有效的方式，針對(duì)于商業(yè)機(jī)密的鑒定，雇主需要通過(guò)競(jìng)業(yè)禁止條款來(lái)限制勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除之后的使用權(quán)，如果雇主的信息不能被列入商業(yè)機(jī)密的范圍，則競(jìng)業(yè)禁止條款的約束力消失。為了防止產(chǎn)生不必要的矛盾，雇主需要在勞動(dòng)合同簽署的過(guò)程中將商業(yè)機(jī)密的信息劃分出來(lái)，其中需要注意的是，如果雇主的信息不屬于商業(yè)機(jī)密的范疇，勞動(dòng)者不會(huì)受到競(jìng)業(yè)禁止條款或者忠誠(chéng)義務(wù)的限制。分析完信息類型的限制，勞動(dòng)者自身的職位和身份對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的法律效力也會(huì)造成影響，一旦勞動(dòng)者在工作中獲取到客戶的個(gè)人信息之后，雇主可以按照競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定來(lái)限制勞動(dòng)者在脫離事業(yè)單位后限制勞動(dòng)者和客戶有拉攏聯(lián)系的行為，該點(diǎn)已經(jīng)被很多行業(yè)所接受。就我國(guó)的行業(yè)狀況來(lái)看，我國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止主要限制條件有以下幾點(diǎn)，第一，競(jìng)業(yè)禁止條款主要的目標(biāo)在于對(duì)事業(yè)單位的商業(yè)機(jī)密知曉或者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)起到重要影響的勞動(dòng)者身上；第二，競(jìng)業(yè)禁止條款會(huì)受到和原先用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)或者地域的限制，但在該點(diǎn)限制上需要解釋的是，如果用人單位在全國(guó)都有業(yè)務(wù)的開展，勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)禁止的期間無(wú)法在國(guó)內(nèi)企業(yè)從事相關(guān)職業(yè)，最矛盾的情況是，如果勞動(dòng)者只能根據(jù)自己的技能和工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)找工作的話，則勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同取消之后由于受到競(jìng)業(yè)禁止條款的限制，會(huì)出現(xiàn)無(wú)法再次就業(yè)的情況。可見競(jìng)業(yè)禁止不能將低于作為具體的限制，需要規(guī)定地域的企業(yè)不可以不適當(dāng)?shù)膶?duì)勞動(dòng)者實(shí)施強(qiáng)迫性的就業(yè)放棄，除此之外，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除之后，競(jìng)業(yè)禁止的期限需要立足于保護(hù)用人單位的利益考慮，但期限不可以超過(guò)三年。
五、結(jié)語(yǔ)
為了保障我國(guó)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)法和有關(guān)法律需要對(duì)勞動(dòng)者工作不同階段的義務(wù)和權(quán)利明確規(guī)定，明確不同階段勞動(dòng)者的義務(wù)范圍，基于對(duì)競(jìng)業(yè)禁止條款的深入理解，分析競(jìng)業(yè)禁止和保密義務(wù)之間的區(qū)別和聯(lián)系，勞動(dòng)法需要明確指出勞動(dòng)者如果沒有違反相關(guān)規(guī)定，可以在市場(chǎng)環(huán)境和就業(yè)中自主選擇職業(yè)。
參考文獻(xiàn)
[1]陳槐.離職后勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2008.
一、競(jìng)業(yè)禁止的含義及分類
（一）競(jìng)業(yè)禁止的含義競(jìng)業(yè)禁止（NON-COMPETITONAGREEMENT）是民法、公司法以及勞動(dòng)法中十分重要的一項(xiàng)制度，又稱競(jìng)業(yè)限制豍或者競(jìng)業(yè)避止。競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)范最早源于民事法律制度中的人制度，即特定主體被視為人而不得侵害被人的相關(guān)權(quán)益，也不得自己或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止的確切含義，學(xué)界并沒有通說(shuō)，在實(shí)踐應(yīng)用中，有廣義的競(jìng)業(yè)禁止與狹義的競(jìng)業(yè)禁止。廣義的競(jìng)業(yè)禁止是對(duì)特定營(yíng)業(yè)行為的禁止，禁止的客體是特定的經(jīng)營(yíng)行為；狹義的競(jìng)業(yè)禁止是對(duì)特定權(quán)利人由于其與某些營(yíng)業(yè)的相關(guān)性而根據(jù)法律或者約定被要求禁止某類生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本文探討的就是這種狹義的競(jìng)業(yè)禁止。因此，筆者認(rèn)為：競(jìng)業(yè)禁止是指員工在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或者勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定期限內(nèi)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)或單位工作，也不自己生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。是法律對(duì)用人單位合法利益的保障措施。
（二）競(jìng)業(yè)禁止的分類競(jìng)業(yè)禁止，根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類，其中學(xué)界最為認(rèn)同的劃分為：法定競(jìng)業(yè)禁止與約定競(jìng)業(yè)禁止。法定競(jìng)業(yè)禁止是當(dāng)事人基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。約定禁業(yè)競(jìng)止是當(dāng)事人基于合同的約定，可以是勞動(dòng)合同，也可以是民事合同而產(chǎn)生的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。為了防止商業(yè)秘密的流失，企業(yè)通過(guò)建立保密規(guī)章制度，與勞動(dòng)者簽訂“保密協(xié)議”和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，或者在與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中補(bǔ)充競(jìng)業(yè)禁止條款是最好方法。約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是企業(yè)或公司對(duì)其商業(yè)秘密的一種事前保護(hù)手段，僅發(fā)生在企業(yè)或公司中可能掌握或了解企業(yè)或公司商業(yè)秘密的勞動(dòng)者或雇員之間。在法定競(jìng)業(yè)禁止制度不完善的情況下，約定競(jìng)業(yè)禁止能有效地保護(hù)商業(yè)秘密擁有者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，防止職員惡意“跳槽”。
二、我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)法律規(guī)定及其不足
（一）勞動(dòng)法中競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定及其不足《勞動(dòng)法》第22條規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守商業(yè)秘密的事項(xiàng)。第102條規(guī)定：勞動(dòng)者違反保密事項(xiàng)約定，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)際上，勞動(dòng)法中的規(guī)定重點(diǎn)在于商業(yè)秘密的保護(hù)，而非競(jìng)業(yè)禁止。
（二）勞動(dòng)合同法中競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定及其不足《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定競(jìng)業(yè)禁止條款。勞動(dòng)者負(fù)有保密義務(wù)，用人單位負(fù)有支付補(bǔ)償金義務(wù)。在這一條中，規(guī)定的對(duì)象為“用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)”，沒有嚴(yán)格區(qū)分商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息與一般商業(yè)信息。存在大量用人單位將一般商業(yè)信息作為商業(yè)秘密，要求勞動(dòng)者與其簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或約定競(jìng)業(yè)禁止條款，限制勞動(dòng)者流動(dòng)。
同時(shí)法律的規(guī)定有偏袒用人單位之嫌，當(dāng)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)禁止條款時(shí)，“應(yīng)當(dāng)”向用人單位支付違約金；而對(duì)于勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金只規(guī)定了“可以”。這種權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的規(guī)定，使本來(lái)就處于弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者在自由擇業(yè)上更加被動(dòng)。同時(shí)，本條并沒有規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)勢(shì)的用人單位往往以勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)禁止條款給單位造成巨大損失為由，要求勞動(dòng)者承擔(dān)巨額違約金；反之，用人單位往往只是象征性的支付補(bǔ)償金。這就使得案件進(jìn)入仲裁或訴訟程序后，仲裁員和法官有很大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同案不同判。
第24條規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止人員的范圍、競(jìng)業(yè)禁止的范圍和時(shí)間。本條中，將負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體規(guī)定為“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，并未對(duì)其作出具體界定。接觸技術(shù)訣竅、經(jīng)營(yíng)秘訣、客戶名單、貨源情報(bào)等廣義的商業(yè)秘密的一般工作人員是否屬于負(fù)有保密義務(wù)的人員。同時(shí)，本條沒有考慮個(gè)別情形，而是“一刀切”，剛性有余而靈活性不足。
同時(shí)，本條中，將競(jìng)業(yè)禁止的期限一刀切的規(guī)定為“不超過(guò)二年”，沒有考慮特殊情況，比如有的商業(yè)秘密很快因?yàn)橛萌藛挝蛔约旱脑蜻M(jìn)入公知狀態(tài)，或者為維護(hù)公共利益而被相關(guān)部門公之于世成為一般信息，此時(shí)就不應(yīng)該要求勞動(dòng)者再承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。相反，像肯德基、可口可樂(lè)配方以及我國(guó)某些中草藥的秘方就應(yīng)該受到長(zhǎng)期保護(hù)，而不是拘泥于“不超過(guò)二年”。
（三）其他法律法規(guī)關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定及其不足1.《公司法》第70條、第209條，217條，規(guī)定了董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、高級(jí)管理人員一般不得在同類公司兼職或者自營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)。并對(duì)“高級(jí)管理人員”作出了解釋。“高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員?！眳s沒有將有較多機(jī)會(huì)接觸公司商業(yè)秘密、經(jīng)營(yíng)秘密和財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)事、法律顧問(wèn)納入其中。
2.《商業(yè)銀行法》、《合伙企業(yè)法》也規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止，但是都比較籠統(tǒng)。
（四）地方法規(guī)規(guī)章中競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定及其不足《上海市勞動(dòng)合同條例》第15條、第16條，《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第16條、第17條，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第17條都對(duì)競(jìng)業(yè)禁止做出了規(guī)定，這些地方法律法規(guī)的規(guī)定，加大了勞動(dòng)者和用人單位的自主權(quán)，可以有更細(xì)化的約定，規(guī)定了商業(yè)秘密進(jìn)入公知狀態(tài)后保密條款、保密協(xié)議失效、可以采取提前“脫密”、細(xì)化經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，并且規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是單位限制勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的對(duì)價(jià)，也是競(jìng)業(yè)禁止合同的生效要件。在實(shí)踐中有很強(qiáng)的操作性。但是，由于都是地方性法律法規(guī)，其效力比較低，只能在本區(qū)域內(nèi)適用，不具有普遍性。
三、我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止制度的完善
（一）區(qū)分商業(yè)秘密與一般保密信息《勞動(dòng)合同法》第23、24條中用人單位的“商業(yè)秘密”中，可能存在各種情況，從重大發(fā)明到一個(gè)客戶經(jīng)理人員的嗜好，均可以構(gòu)成“商業(yè)秘密”。商業(yè)秘密尤其是經(jīng)營(yíng)秘密，廣泛存在于各類企業(yè)中，暫時(shí)、零碎的商業(yè)信息，也可以構(gòu)成商業(yè)秘密。這一對(duì)商業(yè)秘密法律保護(hù)范圍的認(rèn)識(shí)，是發(fā)達(dá)國(guó)家倡導(dǎo)的，我國(guó)國(guó)內(nèi)也沒有人反對(duì)。從我國(guó)司法、執(zhí)法中對(duì)商業(yè)秘密秘密性的把握程度出發(fā)，競(jìng)業(yè)限制必須限于重要商業(yè)秘密，雇主不應(yīng)當(dāng)因?yàn)殡u毛蒜皮性質(zhì)的商業(yè)秘密，來(lái)限制職工的就業(yè)自由，危及職工的生活水平和生存。對(duì)重要的商業(yè)秘密，應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，以同行競(jìng)爭(zhēng)者眼光來(lái)判斷有關(guān)信息是否屬重要的商業(yè)秘密。
（二）完善競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體競(jìng)業(yè)禁止的主體范圍要適當(dāng)放寬，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”之中的“高級(jí)管理人員”按《公司法》217條解釋為：“經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員”。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加在自己的工作、業(yè)務(wù)中較容易接觸到商業(yè)秘密的股東、監(jiān)事、高級(jí)營(yíng)銷人員、法律顧問(wèn)等人員。但是要嚴(yán)格解釋“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，以競(jìng)業(yè)禁止的方式保護(hù)商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)以了解、掌握商業(yè)秘密為前提條件，使其限制在確有可能接觸公司商業(yè)秘密的人員。維護(hù)勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)和生存權(quán)。
（三）規(guī)范競(jìng)業(yè)禁止期限競(jìng)業(yè)限制的期限長(zhǎng)短，應(yīng)依據(jù)商業(yè)秘密在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)決定，而不應(yīng)“一刀切”?？梢越梃b國(guó)外的立法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)競(jìng)業(yè)禁止期限分檔作出規(guī)定。例如對(duì)于一般的商業(yè)秘密維持現(xiàn)在的上限規(guī)定2年，對(duì)高新技術(shù)的商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)禁止期限的上限規(guī)定為1年，而對(duì)于像掌握可口可樂(lè)秘方的員工競(jìng)業(yè)禁止的期限應(yīng)無(wú)上限規(guī)定。我們不妨在“一般不超過(guò)二年”一般規(guī)則下設(shè)置特殊規(guī)則和公平例外：競(jìng)業(yè)禁止的期限一般不超過(guò)二年，確有需要超過(guò)二年的，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)。為維護(hù)公共利益，可以不受前款規(guī)定限制。
（四）完善經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金的規(guī)定在勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金方面，我們可以借鑒國(guó)外和地方法律法規(guī)中的有益做法：將支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或勞動(dòng)合同中競(jìng)業(yè)禁止條款的生效要件。簽訂了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議但未向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金的，該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，以此來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的自由流動(dòng)。
應(yīng)該對(duì)競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出一個(gè)最低限額的規(guī)定，以保護(hù)在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)一方勞動(dòng)者的權(quán)益。《江蘇省勞動(dòng)合同條例》及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》中對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的規(guī)定，很好的填補(bǔ)了《勞動(dòng)合同法》的空白。但是，要提高相關(guān)規(guī)定的效力層次，通過(guò)修改《勞動(dòng)合同法》或者由最高人民法院出臺(tái)司法解釋，以使經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)范圍內(nèi)適用。
現(xiàn)實(shí)中，大量的用人單位開出巨額違約金，以此來(lái)限制勞動(dòng)者的流動(dòng)，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者向用人單位支付違約金的數(shù)額做出上限規(guī)定。如：違約金的數(shù)額不得高于勞動(dòng)者在用人單位獲得的勞動(dòng)報(bào)酬的一半；或者不得高于用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金的2倍。這樣，對(duì)用人單位向勞動(dòng)者支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額有下限規(guī)定，勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金數(shù)額有上限規(guī)定，既可以保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益，同時(shí)還能起到遏制競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議“濫用”的作用。
[論文關(guān)鍵詞]公司法 勞動(dòng)法 競(jìng)業(yè)禁止
公司法主要規(guī)定了高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。為對(duì)商業(yè)秘密有所保護(hù)，勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)者與用人單位，可以擬定離職之后競(jìng)業(yè)限制條款的相關(guān)規(guī)定，利用對(duì)勞動(dòng)者離職后競(jìng)業(yè)行為的限制，來(lái)維護(hù)用人單位的商業(yè)秘密。
一、比較公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境條件下的競(jìng)業(yè)禁止類型
（一）附商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)和單純競(jìng)業(yè)禁止的競(jìng)業(yè)限制
所謂單純競(jìng)業(yè)禁止主要指的是，員工和企業(yè)所簽訂的單項(xiàng)協(xié)議或者勞動(dòng)合同當(dāng)中，只是規(guī)定離職的員工不能夠到與該單位有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的企業(yè)內(nèi)工作，又或者私自創(chuàng)設(shè)與該單位有關(guān)聯(lián)的行業(yè)。企業(yè)法、公司法等商法中規(guī)定的法定競(jìng)業(yè)禁止，都是單純競(jìng)業(yè)禁止，也就是不將商業(yè)秘密作為相應(yīng)條件。附商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)競(jìng)業(yè)限制主要指的是，進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的前提，一定要將商業(yè)秘密作為基礎(chǔ)，同時(shí)為了對(duì)商業(yè)秘密的保守而開展的。實(shí)際意義上，只是在使用和披露商業(yè)秘密的情況下，雇主才有權(quán)利禁止勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)，然而，商業(yè)秘密在判定方面也利用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐卸ㄒ?guī)則被局限在特定的范疇中，是對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的必要手段。
（二）約定競(jìng)業(yè)限制和法定競(jìng)業(yè)禁止
法定競(jìng)業(yè)禁止主要指的就是，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)具體源于法律直接的規(guī)定。約定競(jìng)業(yè)禁止主要的指的是，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)源于當(dāng)事人的相應(yīng)約定。根據(jù)法定競(jìng)業(yè)禁止要求，最為主要的規(guī)定就是公司高級(jí)管理人員、經(jīng)理、董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。約定競(jìng)業(yè)限制中的法理基礎(chǔ)與契約自由原則相關(guān)。在我國(guó)約定競(jìng)業(yè)限制具體會(huì)凸顯在勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)法當(dāng)中?！秳趧?dòng)合同法》第23條詳細(xì)規(guī)定，擁有保密義務(wù)的相關(guān)勞動(dòng)者，用人的主要單位能夠在保密協(xié)議中，或者勞動(dòng)合同中和勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，同時(shí)需要在終止或者解除勞動(dòng)合同之后，才能夠進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制條款的約定，同時(shí)需要在競(jìng)業(yè)限制的期限中以月為單位，提供給勞動(dòng)者相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！秳趧?dòng)合同法》第22條詳細(xì)規(guī)定，勞動(dòng)合同中的當(dāng)事人能夠在合同當(dāng)中，約定商業(yè)秘密的相關(guān)事項(xiàng)。
（三）離職后的競(jìng)業(yè)限制和在職競(jìng)業(yè)禁止
按照競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的不同履行時(shí)間，需要把競(jìng)業(yè)禁止分割成為離職之后的競(jìng)業(yè)禁止和在職期間的競(jìng)業(yè)禁止。另外，還可以用義務(wù)主體當(dāng)做劃分的指標(biāo)，把競(jìng)業(yè)禁止分割為離職雇員和在職雇員的競(jìng)業(yè)禁止。因?yàn)樵诼毟?jìng)業(yè)義務(wù)擁有著法律規(guī)定，所以往往在職期間的競(jìng)業(yè)禁止都屬于法定情況下的競(jìng)業(yè)禁止。在我國(guó)，有關(guān)在職期間的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定，基本上都存在于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法以及公司法等法律當(dāng)中，會(huì)將公司法、商法典等規(guī)定的經(jīng)理、董事等較為高級(jí)的管理人員作為重點(diǎn)。
二、勞動(dòng)法與公司法領(lǐng)域中競(jìng)業(yè)禁止的差異
（一）不同的義務(wù)期間
勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制方面，具體是體現(xiàn)在離職之后，在我國(guó)勞動(dòng)合同法的相關(guān)內(nèi)容當(dāng)中，也沒有限制勞動(dòng)者和用人單位所簽署的在職中的競(jìng)業(yè)限制，其中，只是在勞動(dòng)合同法當(dāng)中限制所簽署的競(jìng)業(yè)限制在兩年之內(nèi)。然而，董事方面的競(jìng)業(yè)禁止能夠作用于在職期間，公司董事在離職之后，直接喪失競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，可是需要擁有相關(guān)的后合同義務(wù)，也就是要將誠(chéng)實(shí)信用原則放在首位，按照《勞動(dòng)合同法》當(dāng)中第92條的規(guī)定內(nèi)容相應(yīng)的承擔(dān)起保密的義務(wù)。此外，針對(duì)董事在離職之后的競(jìng)業(yè)禁止，用人單位能夠和該董事簽署競(jìng)業(yè)的禁止協(xié)議，可是此方面的協(xié)議和勞動(dòng)者自身的競(jìng)業(yè)限制條款有著一定的差距，已經(jīng)離職的董事競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，不能夠與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)，只是民事合同的領(lǐng)域。
（二）不同的立法目的和宗旨
在勞動(dòng)合同當(dāng)中所涉及到的競(jìng)業(yè)限制制度，在形式上看是保護(hù)商業(yè)秘密，可是，需要優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)、生存權(quán)等人權(quán)需求，和勞動(dòng)法律關(guān)系中的勞動(dòng)者從屬性行為，立法的主要目標(biāo)是將競(jìng)業(yè)限制放在首位，然后才可以考慮用人單位的合法利益。然而，用人單位中的董事競(jìng)業(yè)禁止制度主要重視的是用人單位與董事之間的利益平衡，立法的宗旨需要董事對(duì)義務(wù)有所履行，考慮的是公司的合法利益。
（三）不同的適用主體范圍
按照《勞動(dòng)合同法》第24條內(nèi)容，競(jìng)業(yè)限制人員局限于擁有保密義務(wù)的人員、高級(jí)技術(shù)人員和高級(jí)管理人員領(lǐng)域內(nèi)。在《公司法》第149條內(nèi)容中規(guī)定，競(jìng)業(yè)禁止主體范疇是高級(jí)管理人員和董事。相關(guān)高級(jí)管理人員的領(lǐng)域能夠利用章程來(lái)控制，是公司自治形式的范圍。利用對(duì)公司法和勞動(dòng)合同法的不同規(guī)定能夠理解為，在勞動(dòng)合同法中，競(jìng)業(yè)限制主體是將保密義務(wù)放在首位的。然而，公司法中卻直接通過(guò)高級(jí)管理人員、經(jīng)理、董事人員進(jìn)行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，也就是公司法當(dāng)中所具備的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體，是將特定職務(wù)作為主體要素，和忠誠(chéng)義務(wù)有著不能夠分割的聯(lián)系。另外，因?yàn)楣痉ê蛣趧?dòng)法在義務(wù)責(zé)任以及法律本質(zhì)等方面都存在著異同。所以，在立法技術(shù)方面也需要有所區(qū)別。
（四）不同的法律關(guān)系主體地位
按照《勞動(dòng)合同法》第23條、24條規(guī)定，我國(guó)在勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)問(wèn)題上，所利用的是競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或者競(jìng)業(yè)限制條款。然而，在董事競(jìng)業(yè)問(wèn)題上，具體是根據(jù)慣例，往往被稱作法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。在一定程度上，相對(duì)稱謂上的不同，主要的意義是能夠?qū)⒉煌苫A(chǔ)反映出來(lái)的，同時(shí)以此來(lái)體現(xiàn)雙方的地位差異，競(jìng)業(yè)限制條款的特征是將雙方主體地位的不平等作為前提條件的，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的特征是將雙方主體地位平等來(lái)作為前提條件。
勞動(dòng)者所具備的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，具體是在勞動(dòng)合同法律關(guān)系上建立，然而勞動(dòng)合同所擁有的相應(yīng)屬性，具體是經(jīng)濟(jì)上以及人身上的從屬性，作用在勞動(dòng)合同當(dāng)中。在公司和董事的委任關(guān)系上建立健全了董事競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，擁有著平等的法律地位。基于勞動(dòng)者擁有的經(jīng)濟(jì)以及人身上的從屬性，不平等性會(huì)顯著地體現(xiàn)在勞動(dòng)合同的雙方主體中，在勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)包含著勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制。公司和董事之間是委任的關(guān)系，并且在兩者直接體現(xiàn)的民事主體較為平等。所以，公司和董事之間的權(quán)利義務(wù)，需要采用《勞動(dòng)合同法》、《公司法》等民商事的法律內(nèi)容。
（五）不同的責(zé)任和義務(wù)
在勞動(dòng)合同法當(dāng)中具體規(guī)定了，勞動(dòng)者若擁有保密義務(wù)，需要在合理擬定競(jìng)業(yè)限制條款之后，離職階段不能夠具備競(jìng)業(yè)義務(wù)。因?yàn)樗胍_(dá)成的目標(biāo)只是保密，所以，勞動(dòng)者所涉及到的義務(wù)需要凸顯競(jìng)業(yè)限制方式，以此來(lái)對(duì)保密義務(wù)有所履行。針對(duì)用人單位，相關(guān)的義務(wù)是補(bǔ)償金的給付義務(wù)。就責(zé)任而言，勞動(dòng)者需要支付給用人單位相應(yīng)的違約金。并且，導(dǎo)致用人單位的相應(yīng)損失，需要主動(dòng)承擔(dān)起有關(guān)的賠償。盡管在勞動(dòng)合同當(dāng)中，相對(duì)補(bǔ)償數(shù)額還沒有一些硬性的規(guī)定，可是在借鑒合同法中的對(duì)價(jià)原理以及國(guó)外判例內(nèi)容來(lái)探究，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額需要和離職后，由于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議而產(chǎn)生的損失成正比。
該項(xiàng)規(guī)定說(shuō)明，在離職之后競(jìng)業(yè)禁止的過(guò)程中，雇主有必要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)競(jìng)業(yè)中的每年補(bǔ)償都要支付，在數(shù)額方面不能夠低于離職時(shí)所獲得報(bào)酬的二分之一，若低于法定標(biāo)準(zhǔn)，其競(jìng)業(yè)禁止約定不產(chǎn)生約束效力。在董事競(jìng)業(yè)禁止業(yè)務(wù)方面，主要凸顯的是忠實(shí)業(yè)務(wù)。雖然公司法當(dāng)中規(guī)定，董事忠實(shí)義務(wù)中不能夠隨意披露公司機(jī)密，可是此義務(wù)是和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)同時(shí)存在的忠實(shí)義務(wù)。董事若極大地違反了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，公司有權(quán)利實(shí)施歸入權(quán)，也就是公司法中所規(guī)定的董事對(duì)法律規(guī)定有所違反，其忠實(shí)義務(wù)得到的收入，公司有權(quán)利全部納入。并且，若董事造成了公司的極大損失，有必要承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】 勞動(dòng)者 離職 競(jìng)業(yè) 禁止協(xié)議 乏力效力
離職競(jìng)業(yè)禁止是用人單位用來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的法律手段，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中對(duì)于離職禁止主要指的就是防止本單位商業(yè)秘密泄露和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，另一個(gè)就是為了限制員工離職后得不到本單元競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的厲害關(guān)系的任職，也不能在和本單位相互有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行業(yè)進(jìn)行工作。同時(shí)我國(guó)勞動(dòng)法也明確規(guī)定了對(duì)于離職競(jìng)業(yè)所涉及的人員、期限和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付方式的責(zé)任詳細(xì)規(guī)定，所以對(duì)于離職人員可以進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作，同時(shí)還可以對(duì)于制定具體補(bǔ)償金額計(jì)算，勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)和用人單位的商業(yè)秘密也會(huì)受到一定保護(hù)。
一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和離職禁止協(xié)議的效力關(guān)系分析
在實(shí)踐中可以看出用人單位依然存在沒有按照要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償現(xiàn)象，主要可以分為兩類情形，主要就是對(duì)于沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也就是對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者可以約定一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在勞動(dòng)合同中約定工資中可以包含經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一個(gè)就是合理支付一定違約金方式，在勞動(dòng)合同接觸時(shí)候要能夠按照月進(jìn)行支付工作;另一個(gè)也可以用一年支付方式進(jìn)行支付工作。
支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的生效要件，也是用人單位對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施，最具有代表性的觀點(diǎn)就是勞動(dòng)者具有人身性和財(cái)產(chǎn)性特點(diǎn)，所以勞動(dòng)者對(duì)于用人單位要能夠忠誠(chéng)，只可以限制勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，但是不能影響到勞動(dòng)者生存權(quán)，對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行一定合理范圍限制工作，不能濫用權(quán)力，要具有一定法律約束力。用人單位和勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制，應(yīng)該在競(jìng)業(yè)限制中給予勞動(dòng)者一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者對(duì)于用人單位限制協(xié)議要履行，交接工作完成后要能夠接受用人單位的補(bǔ)償，勞動(dòng)者可以在用人單位違法約定之日起三十日對(duì)于用人單位進(jìn)行一次性支付工作，同時(shí)還要繼續(xù)進(jìn)行一定協(xié)議履行工作。
另一個(gè)問(wèn)題就是支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不是離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的要件，但是如果沒有進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施就會(huì)違反法律的規(guī)定，要采取強(qiáng)制性措施履行協(xié)議。事實(shí)上我國(guó)法律中勞動(dòng)法合同法中沒有明確規(guī)定，也就是對(duì)于約定的支付禁止補(bǔ)償金是競(jìng)業(yè)禁止的條款生效條件，合同無(wú)效的時(shí)候，要能夠認(rèn)定到法律最后的防線問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行一定根本性原則和法律限制工作。競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償完全可以通過(guò)當(dāng)事人的禁止補(bǔ)償，進(jìn)行一定合理的補(bǔ)償，還可以適當(dāng)?shù)乜紤]到法律的規(guī)定條款問(wèn)題，適當(dāng)對(duì)于勞動(dòng)者生存權(quán)和自由權(quán)進(jìn)行一定合理保護(hù)工作，沒有進(jìn)行支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金合理性方面處理，協(xié)議的勞動(dòng)者生存權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)，在權(quán)利人失去公平的時(shí)候，要能夠定期進(jìn)行一定撤銷協(xié)議處理，勞動(dòng)法和相關(guān)法律都要明確進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償要進(jìn)行合理協(xié)議，還要對(duì)于協(xié)議雙方約束能力進(jìn)行一定了解，如果失去了設(shè)立競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，要能夠建立非常公正的市場(chǎng)秩序，合理保護(hù)好企業(yè)合法權(quán)益問(wèn)題。
在一線城市就有很多這方面問(wèn)題處理，如果沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金對(duì)于競(jìng)業(yè)離職禁止協(xié)議的有效條件，要按照社會(huì)保障局的規(guī)定，進(jìn)行一定競(jìng)業(yè)協(xié)議經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作，勞動(dòng)者的用人單位要支付一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如果雙方當(dāng)事人之間出現(xiàn)了爭(zhēng)議問(wèn)題，要能夠按照勞動(dòng)者爭(zhēng)議處理方法進(jìn)行合理解決，用人單位要及時(shí)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議工作，如果競(jìng)業(yè)限制協(xié)議生效期間，用人單位放棄了對(duì)于勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制要求，要提前一個(gè)月通知。同時(shí)很多地方政策也明文規(guī)定了，勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定勞動(dòng)者應(yīng)該履行的限制義務(wù)，但是沒有約定的，要向勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如果沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模o予當(dāng)事人的限制一致性進(jìn)行一定商議工作，最終可以達(dá)到合理?xiàng)l款約束效力，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者還可以按照工資的20%到50%進(jìn)行合理支付工作，協(xié)商不成的要進(jìn)行一定時(shí)間限制，最長(zhǎng)不能超過(guò)兩年時(shí)間。另外勞動(dòng)者還可以和用人單位進(jìn)行一定秘密協(xié)議約定，對(duì)于限制競(jìng)業(yè)條款的一定補(bǔ)償給付的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定約定工作，當(dāng)認(rèn)定的競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效的時(shí)候，要能夠及時(shí)進(jìn)行一定勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議處理，合理終止勞動(dòng)合同，通過(guò)協(xié)議方式進(jìn)行一定處理，還可以按照雙方勞動(dòng)關(guān)系合同，進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作，用人單位如果沒有支付補(bǔ)償費(fèi)用，勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)選擇就不具有一定約束力。根據(jù)不同地區(qū)情況和實(shí)際工作，合理限制政策和意見，很好填補(bǔ)了國(guó)家立法空白工作，具有非常強(qiáng)的地方特色，也可以很好化解矛盾。反之，不同地方會(huì)出現(xiàn)裁判結(jié)果不同問(wèn)題，影響到國(guó)家整個(gè)法律的權(quán)威性。
二、補(bǔ)償金給付對(duì)于勞動(dòng)者離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議法律效力分析
通過(guò)考察，對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作，對(duì)于離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力關(guān)系，可以很好進(jìn)行矛盾化解工作，還可以很好設(shè)立離職競(jìng)業(yè)的禁止制度立法創(chuàng)新工作。離職競(jìng)業(yè)禁止可以理解為條件的競(jìng)業(yè)禁止工作，具體就是可以合法和合理地進(jìn)行判斷工作，合法主要就是用人單位應(yīng)該按照法律規(guī)定對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，合理就是要按照國(guó)家法律規(guī)定進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作。
如果沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作，對(duì)于離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力分析，主要就是用人單位雖然和勞動(dòng)者約定了離職禁止義務(wù)，但是沒有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，就要對(duì)于這個(gè)部分進(jìn)行一定補(bǔ)償工作，離職競(jìng)業(yè)協(xié)議違反合同法規(guī)定的，要能夠在競(jìng)業(yè)中做到一定限制性工作，按照每個(gè)月進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)于導(dǎo)致離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的，要進(jìn)行一定合理性規(guī)定工作。
對(duì)于一般勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)主要就是忠誠(chéng)義務(wù)關(guān)系，離職競(jìng)業(yè)禁止是一種忠誠(chéng)義務(wù)體現(xiàn)工作，但是如果離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議是雙務(wù)關(guān)系的合同，要對(duì)于離職者承擔(dān)一定保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)和措施，這個(gè)部分就是要受到一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施。如果離職勞動(dòng)者沒有得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在以后擇業(yè)中，如果又受到一定限制，競(jìng)業(yè)協(xié)議的限制就會(huì)失去公平和合理，另外就是人權(quán)方面問(wèn)題，人權(quán)是人類社會(huì)最高形式的權(quán)利，對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)主要問(wèn)題就是基本人權(quán)問(wèn)題，關(guān)乎每一個(gè)人尊嚴(yán)和社會(huì)正義感，用人單位要對(duì)于勞動(dòng)者的保守商業(yè)秘密同時(shí)，還進(jìn)行一定遵守離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)選擇，就必須要以一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為代價(jià)，這樣勞動(dòng)者就可以很好遵守?fù)駱I(yè)禁止條款，這就需要對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作，影響到勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)收入時(shí)候，要能夠?qū)τ谪?zé)任和義務(wù)進(jìn)行明確處理。
勞動(dòng)者離開崗位后，不能從事自己所擅長(zhǎng)的工作，本身勞動(dòng)機(jī)會(huì)和收入就會(huì)降低，另一個(gè)實(shí)際問(wèn)題就是用人單位不會(huì)主動(dòng)給與競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議選擇工作，雙方如果發(fā)生了一定糾紛，勞動(dòng)者將面臨不利處境，這就需要?jiǎng)趧?dòng)者在競(jìng)業(yè)選擇中要主動(dòng)承擔(dān)著必須的權(quán)利，用人單位要對(duì)于勞動(dòng)者主動(dòng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，主要體現(xiàn)就是勞動(dòng)合同法的公平原則，用人單位要進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作，如果沒有一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)的擇業(yè)競(jìng)業(yè)就不會(huì)受到一定限制。
如果沒有合理進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作，對(duì)于離職人員禁止協(xié)議效力分析方面，主要就是對(duì)于離職禁止期間要受到法律層次具體限制，很多政策性規(guī)定都明確規(guī)定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額數(shù)是關(guān)系企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題，用人單位應(yīng)當(dāng)給予職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，企業(yè)員工約定競(jìng)業(yè)禁止應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定補(bǔ)償。同時(shí)還要能夠合理支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果不違反協(xié)議規(guī)定，要在一定時(shí)間內(nèi)從事自己擅長(zhǎng)工作，就必然會(huì)勞動(dòng)者帶來(lái)一定經(jīng)濟(jì)損失，這就需要用人單位進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)，法律也應(yīng)該進(jìn)行一定協(xié)議規(guī)定，合理彌補(bǔ)離職競(jìng)業(yè)禁止勞動(dòng)者，如果是被動(dòng)的不公平問(wèn)題，要能夠及時(shí)進(jìn)行法律賦予申請(qǐng)變更撤銷工作，勞動(dòng)者沒有顯示公平時(shí)候要能夠及時(shí)撤銷和變更，離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議如果有效時(shí)候，要對(duì)于勞動(dòng)者和涉及的行業(yè)進(jìn)行一定行業(yè)復(fù)雜情況分析，補(bǔ)償金額要進(jìn)行合理的規(guī)定。
三、對(duì)于國(guó)家勞動(dòng)法和合同法的建議分析
勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利是我國(guó)憲法和勞動(dòng)法賦予每一個(gè)自然人的生存權(quán)和勞動(dòng)權(quán)，人才的流動(dòng)是商業(yè)秘密合理保護(hù)影響可以很好顯示法律的調(diào)整作用，同時(shí)用人單位和商業(yè)秘密不可受到侵犯，對(duì)于勞動(dòng)者限制還要謀求適合自己職業(yè)，這就會(huì)涉及到很多生活問(wèn)題，以形成一種非常合理利益平衡機(jī)制工作，對(duì)于離職競(jìng)業(yè)禁止制度主要就是利益平衡機(jī)制問(wèn)題。
四、結(jié)論
綜上所述，可以看出我國(guó)的離職競(jìng)業(yè)限制了勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)利，但是不能剝奪就業(yè)權(quán)利，這種效力主要標(biāo)準(zhǔn)就是從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償開始，要合理對(duì)于用人單位進(jìn)行商業(yè)秘密保守工作，對(duì)于補(bǔ)償金具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可以很好限制用人單位的補(bǔ)償金。這就需要合理結(jié)合勞動(dòng)者專業(yè)技能水平和競(jìng)業(yè)禁止限制，進(jìn)行一定地域和生活水平分析，進(jìn)行綜合方面考慮分析，按照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)給予勞動(dòng)者一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施。用人單位還可以按照勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止程度和期限從事行業(yè)職位和技能工作。根據(jù)立法制定補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)，被競(jìng)業(yè)禁止生活水平不會(huì)因?yàn)榻故艿接绊?，同時(shí)還要兼顧好不同技術(shù)和不同經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作，最后就是要能夠賦予勞動(dòng)申請(qǐng)變更權(quán)利，也就是用人單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，要絕對(duì)公平公正。合理的對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力關(guān)系進(jìn)行分析，可以很好對(duì)于勞動(dòng)者補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行一定評(píng)估工作。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 邢新民、楊哲：勞動(dòng)合同法實(shí)施指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008（17）.
[2] 劉繼峰：論競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的濫用及制度完善――兼評(píng)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第23、24條的規(guī)定[J].學(xué)術(shù)論壇，2009（6）.
[關(guān)鍵詞]公司；競(jìng)業(yè)禁止；商業(yè)秘密；勞動(dòng)權(quán)利
競(jìng)業(yè)禁止是指民事法律關(guān)系中的當(dāng)事人，根據(jù)合同或法律規(guī)定，一方享有權(quán)利而另一方負(fù)有義務(wù)，權(quán)利人可以要求義務(wù)人在一定期限內(nèi)不得從事與自己的營(yíng)業(yè)相同、類似或相關(guān)之營(yíng)業(yè)，即有權(quán)限制義務(wù)人進(jìn)行針對(duì)自己的競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)《公司法》第61條“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營(yíng)業(yè)或活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有”，第70條“國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)營(yíng)組織的負(fù)責(zé)人”的規(guī)定就是競(jìng)業(yè)禁止在我國(guó)立法上的表現(xiàn)。除此之外，我國(guó)立法中關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)定還有，《合伙企業(yè)法》第30條、第71條：“合伙人不得自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。合伙人違反本法第30條規(guī)定，從事與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)或者與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”?！渡虡I(yè)銀行法》第52條：“商業(yè)銀行的工作人員，不得在其他經(jīng)濟(jì)組織兼職”?！侗ｋU(xiǎn)法》第129條：“個(gè)人保險(xiǎn)人在代為辦理人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，不得同時(shí)接受兩個(gè)以上保險(xiǎn)人的委托”。競(jìng)業(yè)禁止根據(jù)義務(wù)主體范圍的不同，可以有廣義和狹義之分。廣義的競(jìng)業(yè)禁止即不得從事與特定營(yíng)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)性并具有物質(zhì)利益的營(yíng)業(yè)行為，其義務(wù)主體為不特定的多數(shù)人。我國(guó)《專利法》第11條和《商標(biāo)法》第52條的規(guī)定就屬于廣義的競(jìng)業(yè)禁止。狹義的競(jìng)業(yè)禁止是對(duì)特定義務(wù)人的特定競(jìng)爭(zhēng)行為而言的，義務(wù)主體為特定的且往往與權(quán)利主體有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如委托、雇傭、隸屬、轉(zhuǎn)讓等。但因?yàn)槠?，本文試圖從狹義競(jìng)業(yè)禁止的角度進(jìn)行研究，主要研究在勞動(dòng)關(guān)系中或曾經(jīng)存在的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者負(fù)有保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，不得兼職從事與用人單位相同或類似業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，即從在職競(jìng)業(yè)禁止和離職競(jìng)業(yè)禁止兩條路徑出發(fā)，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題進(jìn)行具體研究。
一、勞動(dòng)關(guān)系中的競(jìng)業(yè)禁止–在職時(shí)的競(jìng)業(yè)禁止
勞動(dòng)關(guān)系的存在表明特定的人員與公司等單位的關(guān)系是密切的，有機(jī)會(huì)了解到公司的運(yùn)作情況，而公司的高級(jí)管理人員實(shí)際上可以掌控公司的運(yùn)行，因此，我們?cè)谘芯扛?jìng)業(yè)禁止的義務(wù)時(shí)，會(huì)根據(jù)職員在公司中的地位不同，分別研究公司高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止和公司一般職員的競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題。
第一，公司高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)
公司高級(jí)管理人員主要是指公司的董事、監(jiān)事和經(jīng)理，這些人員是負(fù)責(zé)公司日常業(yè)務(wù)執(zhí)行并行使經(jīng)營(yíng)管理方面職權(quán)的高級(jí)職員，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)、謹(jǐn)慎、勤勉等義務(wù)。我國(guó)《公司法》第59條、第61條、第62條及第123條等對(duì)公司高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)作了規(guī)定，也就是說(shuō)，對(duì)在職的公司高級(jí)管理人員來(lái)講，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是法定的。其中第61條“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營(yíng)業(yè)或活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有”需要我們?cè)趯?shí)踐中準(zhǔn)確把握。
首先，要正確理解“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)”的含義。目前，對(duì)此含義有兩種不同見解。一種見解認(rèn)為“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)”是指“以自己或者第三者計(jì)算的競(jìng)爭(zhēng)行為”。因此，這種經(jīng)營(yíng)是以何人名義進(jìn)行可以不問(wèn)。這里所說(shuō)的自己或者第三者計(jì)算，是指由于該競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)以及從競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)中產(chǎn)生的損益歸于自己或者第三者而言。另一種見解認(rèn)為，所謂“自營(yíng)”是指以自己名義進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為；所謂“為他人經(jīng)營(yíng)”是指“作為第三者的人或者代表而進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為”.準(zhǔn)確來(lái)講，不但董事以自己的名義或者作為第三人的人或代表所進(jìn)行的名義與利益相一致的競(jìng)業(yè)行為應(yīng)屬禁止之列，而且利益與名義相背場(chǎng)合所進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為也屬應(yīng)禁止之列。換言之，雖以他人名義所為的競(jìng)業(yè)行為，但利益主體為董事自己的“隱蘊(yùn)”競(jìng)業(yè)行為也屬禁止之列。
其次，要正確理解“與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)”的界限。對(duì)董事所任職公司“同類的營(yíng)業(yè)”的理解，學(xué)者的見解也不盡一致。一種意見認(rèn)為“僅指公司章程所載公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的目的事業(yè)”；另一種見解認(rèn)為，這里所謂“同類的營(yíng)業(yè)”，可以是完全相同的商品或者服務(wù)，也可以是同種或者類似的商品或者服務(wù)。因此，不用說(shuō)這里所說(shuō)的“同類的營(yíng)業(yè)”不僅包括了范圍本身，而且也包括了與執(zhí)行公司營(yíng)業(yè)范圍之內(nèi)的事務(wù)密切有關(guān)的業(yè)務(wù)。但由于市場(chǎng)交易活動(dòng)的紛繁復(fù)雜，要從公司高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)和誠(chéng)實(shí)信用原則的角度出發(fā)來(lái)對(duì)“與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)”進(jìn)行界定。
再次，要把握關(guān)于禁止公司高級(jí)管理人員競(jìng)業(yè)的時(shí)間。關(guān)于公司高級(jí)管理人員應(yīng)負(fù)禁止競(jìng)業(yè)義務(wù)的時(shí)間，從委任合同的效力一般意義講，終于高級(jí)管理人員解任或辭任之時(shí)，因?yàn)槲魏贤唤?jīng)終止，公司高級(jí)管理人員的身份也即終止，公司高級(jí)管理人員的法定禁止競(jìng)業(yè)義務(wù)亦就終止。至于公司高級(jí)管理人員離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的遵守問(wèn)題，則需要另外進(jìn)行規(guī)定和把握，因?yàn)楣靖呒?jí)管理人員對(duì)公司的影響力已經(jīng)發(fā)生變化。
第二，公司一般職員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)
公司為防止一般職員利用所掌握的本企業(yè)的商業(yè)秘密自己或?yàn)橥袠I(yè)的其他企業(yè)服務(wù)，可以對(duì)雇員的從業(yè)或營(yíng)業(yè)行為進(jìn)行禁止，但這種競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的確立主要通過(guò)合同的約定來(lái)完成。在約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的過(guò)程中，商業(yè)秘密的范圍不宜過(guò)寬，并且應(yīng)考慮到如何平衡企業(yè)和雇員雙方的利益。除了公司與職員間可以通過(guò)包含競(jìng)業(yè)禁止條款的合同對(duì)公司的商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)以外，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：……（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密?！币部梢詫?duì)公司的利益進(jìn)行保護(hù)，如果公司的職員是在受雇期間為競(jìng)爭(zhēng)目的披露、利用商業(yè)秘密，則一般認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
二、曾經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系的競(jìng)業(yè)禁止-離職后的競(jìng)業(yè)禁止
公司的職員（包括公司高級(jí)管理人員和一般職員）在離職后也負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，雖然我國(guó)的《公司法》對(duì)此沒有明確的規(guī)定。但由于公司的特定人員如擔(dān)任經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)及專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員掌握公司的經(jīng)營(yíng)投資計(jì)劃、方針、運(yùn)作程序和方式、客戶名單及技術(shù)秘密等，如果不對(duì)他們的行為進(jìn)行必要的規(guī)范和約束，即便是離開原任職務(wù)或離開公司之后，他們的行為仍然有可能對(duì)原公司和股東利益造成嚴(yán)重的損害，因此有必要從法律上對(duì)這類特定人員離任后的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，以防止這部分人員離任后對(duì)原公司和股東合法權(quán)益損害行為的發(fā)生。
目前我國(guó)規(guī)制公司職員離職義務(wù)的法律主要有：第一，民法基本原則中的誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)信原則作為民法中的“帝王條款”，要求民事主體應(yīng)以善意心態(tài)從事民事活動(dòng)，而公司職員離職后損害公司利益的行為肯定是有悖于誠(chéng)信原則的。第二，《合同法》的規(guī)制。合同法第92條規(guī)定了后契約義務(wù)，即“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”，這樣的法律規(guī)定也適用于公司職員離職后的行為。第三，《勞動(dòng)法》的規(guī)制。勞動(dòng)法第22條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。”第102條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同或違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@些規(guī)定可以規(guī)范公司職員離職后的行為。第四，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。該法規(guī)定侵犯商業(yè)秘密行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，當(dāng)公司職員離職后侵犯原公司商業(yè)秘密的，公司可提訟。第五，《上市公司章程指引》的規(guī)制。該章程指引第88條規(guī)定：“董事提出辭職或任期屆滿，其對(duì)公司和股東負(fù)有的義務(wù)在其辭職報(bào)告尚未生效或生效后的合理期內(nèi)，以及任期結(jié)束后的合理期內(nèi)并不當(dāng)然解除，其對(duì)公司商業(yè)秘密保密的義務(wù)在其任職結(jié)束后仍然生效，直至該秘密成為公開信息”，該規(guī)定也會(huì)對(duì)公司職員的離職行為進(jìn)行規(guī)制。
除了法律可以對(duì)公司職員的離職后的行為進(jìn)行規(guī)制外，公司主要是通過(guò)簽訂合同的方式來(lái)確定公司職員離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。但約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與法定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是不同的，我們?cè)趯?shí)踐中要防止公司利用合同自由原則通過(guò)設(shè)定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)條款來(lái)?yè)p害某些主體的合同締結(jié)權(quán)和勞動(dòng)權(quán)，剝奪某些人正常的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，我國(guó)立法也應(yīng)仿德國(guó)等國(guó)的規(guī)定，賦予雇員通過(guò)合同或法律請(qǐng)求原企業(yè)對(duì)其離開后一定期間內(nèi)不從業(yè)所受損失予以補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。另外，為保障擇業(yè)自由和勞動(dòng)者地位，現(xiàn)階段不應(yīng)規(guī)定過(guò)嚴(yán)的競(jìng)業(yè)禁止范圍和期限，為平衡公司的商業(yè)秘密權(quán)與公司職員的自由擇業(yè)權(quán)，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議必須限制在合理范圍內(nèi)。
勞動(dòng)關(guān)系的存在表明特定的人員與公司等單位的關(guān)系是密切的，有機(jī)會(huì)了解到公司的運(yùn)作情況，而公司的高級(jí)管理人員實(shí)際上可以掌控公司的運(yùn)行，因此，我們?cè)谘芯扛?jìng)業(yè)禁止的義務(wù)時(shí)，會(huì)根據(jù)職員在公司中的地位不同，分別研究公司高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止和公司一般職員的競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題。
第一，公司高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)
公司高級(jí)管理人員主要是指公司的董事、監(jiān)事和經(jīng)理，這些人員是負(fù)責(zé)公司日常業(yè)務(wù)執(zhí)行并行使經(jīng)營(yíng)管理方面職權(quán)的高級(jí)職員，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)、謹(jǐn)慎、勤勉等義務(wù)。我國(guó)《公司法》第59條、第61條、第62條及第123條等對(duì)公司高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)作了規(guī)定，也就是說(shuō)，對(duì)在職的公司高級(jí)管理人員來(lái)講，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是法定的。其中第61條“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營(yíng)業(yè)或活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有”需要我們?cè)趯?shí)踐中準(zhǔn)確把握。
首先，要正確理解“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)”的含義。目前，對(duì)此含義有兩種不同見解。一種見解認(rèn)為“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)”是指“以自己或者第三者計(jì)算的競(jìng)爭(zhēng)行為”。因此，這種經(jīng)營(yíng)是以何人名義進(jìn)行可以不問(wèn)。這里所說(shuō)的自己或者第三者計(jì)算，是指由于該競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)以及從競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)中產(chǎn)生的損益歸于自己或者第三者而言。另一種見解認(rèn)為，所謂“自營(yíng)”是指以自己名義進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為；所謂“為他人經(jīng)營(yíng)”是指“作為第三者的人或者代表而進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為”.準(zhǔn)確來(lái)講，不但董事以自己的名義或者作為第三人的人或代表所進(jìn)行的名義與利益相一致的競(jìng)業(yè)行為應(yīng)屬禁止之列，而且利益與名義相背場(chǎng)合所進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為也屬應(yīng)禁止之列。換言之，雖以他人名義所為的競(jìng)業(yè)行為，但利益主體為董事自己的“隱蘊(yùn)”競(jìng)業(yè)行為也屬禁止之列。
其次，要正確理解“與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)”的界限。對(duì)董事所任職公司“同類的營(yíng)業(yè)”的理解，學(xué)者的見解也不盡一致。一種意見認(rèn)為“僅指公司章程所載公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的目的事業(yè)”；另一種見解認(rèn)為，這里所謂“同類的營(yíng)業(yè)”，可以是完全相同的商品或者服務(wù)，也可以是同種或者類似的商品或者服務(wù)。因此，不用說(shuō)這里所說(shuō)的“同類的營(yíng)業(yè)”不僅包括了范圍本身，而且也包括了與執(zhí)行公司營(yíng)業(yè)范圍之內(nèi)的事務(wù)密切有關(guān)的業(yè)務(wù)。但由于市場(chǎng)交易活動(dòng)的紛繁復(fù)雜，要從公司高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)和誠(chéng)實(shí)信用原則的角度出發(fā)來(lái)對(duì)“與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)”進(jìn)行界定。
再次，要把握關(guān)于禁止公司高級(jí)管理人員競(jìng)業(yè)的時(shí)間。關(guān)于公司高級(jí)管理人員應(yīng)負(fù)禁止競(jìng)業(yè)義務(wù)的時(shí)間，從委任合同的效力一般意義講，終于高級(jí)管理人員解任或辭任之時(shí)，因?yàn)槲魏贤唤?jīng)終止，公司高級(jí)管理人員的身份也即終止，公司高級(jí)管理人員的法定禁止競(jìng)業(yè)義務(wù)亦就終止。至于公司高級(jí)管理人員離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的遵守問(wèn)題，則需要另外進(jìn)行規(guī)定和把握，因?yàn)楣靖呒?jí)管理人員對(duì)公司的影響力已經(jīng)發(fā)生變化。
第二，公司一般職員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)
公司為防止一般職員利用所掌握的本企業(yè)的商業(yè)秘密自己或?yàn)橥袠I(yè)的其他企業(yè)服務(wù)，可以對(duì)雇員的從業(yè)或營(yíng)業(yè)行為進(jìn)行禁止，但這種競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的確立主要通過(guò)合同的約定來(lái)完成。在約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的過(guò)程中，商業(yè)秘密的范圍不宜過(guò)寬，并且應(yīng)考慮到如何平衡企業(yè)和雇員雙方的利益。除了公司與職員間可以通過(guò)包含競(jìng)業(yè)禁止條款的合同對(duì)公司的商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)以外，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：……（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密?！币部梢詫?duì)公司的利益進(jìn)行保護(hù)，如果公司的職員是在受雇期間為競(jìng)爭(zhēng)目的披露、利用商業(yè)秘密，則一般認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
二、曾經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系的競(jìng)業(yè)禁止-離職后的競(jìng)業(yè)禁止
公司的職員（包括公司高級(jí)管理人員和一般職員）在離職后也負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，雖然我國(guó)的《公司法》對(duì)此沒有明確的規(guī)定。但由于公司的特定人員如擔(dān)任經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)及專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員掌握公司的經(jīng)營(yíng)投資計(jì)劃、方針、運(yùn)作程序和方式、客戶名單及技術(shù)秘密等，如果不對(duì)他們的行為進(jìn)行必要的規(guī)范和約束，即便是離開原任職務(wù)或離開公司之后，他們的行為仍然有可能對(duì)原公司和股東利益造成嚴(yán)重的損害，因此有必要從法律上對(duì)這類特定人員離任后的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，以防止這部分人員離任后對(duì)原公司和股東合法權(quán)益損害行為的發(fā)生。
目前我國(guó)規(guī)制公司職員離職義務(wù)的法律主要有：第一，民法基本原則中的誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)信原則作為民法中的“帝王條款”，要求民事主體應(yīng)以善意心態(tài)從事民事活動(dòng)，而公司職員離職后損害公司利益的行為肯定是有悖于誠(chéng)信原則的。第二，《合同法》的規(guī)制。合同法第92條規(guī)定了后契約義務(wù)，即“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”，這樣的法律規(guī)定也適用于公司職員離職后的行為。第三，《勞動(dòng)法》的規(guī)制。勞動(dòng)法第22條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)?！钡?02條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同或違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”這些規(guī)定可以規(guī)范公司職員離職后的行為。第四，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。該法規(guī)定侵犯商業(yè)秘密行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，當(dāng)公司職員離職后侵犯原公司商業(yè)秘密的，公司可提訟。第五，《上市公司章程指引》的規(guī)制。該章程指引第88條規(guī)定：“董事提出辭職或任期屆滿，其對(duì)公司和股東負(fù)有的義務(wù)在其辭職報(bào)告尚未生效或生效后的合理期內(nèi)，以及任期結(jié)束后的合理期內(nèi)并不當(dāng)然解除，其對(duì)公司商業(yè)秘密保密的義務(wù)在其任職結(jié)束后仍然生效，直至該秘密成為公開信息”，該規(guī)定也會(huì)對(duì)公司職員的離職行為進(jìn)行規(guī)制。
除了法律可以對(duì)公司職員的離職后的行為進(jìn)行規(guī)制外，公司主要是通過(guò)簽訂合同的方式來(lái)確定公司職員離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。但約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與法定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是不同的，我們?cè)趯?shí)踐中要防止公司利用合同自由原則通過(guò)設(shè)定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)條款來(lái)?yè)p害某些主體的合同締結(jié)權(quán)和勞動(dòng)權(quán)，剝奪某些人正常的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，我國(guó)立法也應(yīng)仿德國(guó)等國(guó)的規(guī)定，賦予雇員通過(guò)合同或法律請(qǐng)求原企業(yè)對(duì)其離開后一定期間內(nèi)不從業(yè)所受損失予以補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。另外，為保障擇業(yè)自由和勞動(dòng)者地位，現(xiàn)階段不應(yīng)規(guī)定過(guò)嚴(yán)的競(jìng)業(yè)禁止范圍和期限，為平衡公司的商業(yè)秘密權(quán)與公司職員的自由擇業(yè)權(quán)，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議必須限制在合理范圍內(nèi)。
關(guān)鍵詞：公司法；勞動(dòng)法；競(jìng)業(yè)禁止
中圖分類號(hào)：D9
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
doi：10.19311/ki.16723198.2016.21.091
競(jìng)業(yè)禁止源于西方國(guó)家，后來(lái)應(yīng)用于各個(gè)國(guó)家。在我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)內(nèi)容在公司法和勞動(dòng)法中均有說(shuō)明。盡管競(jìng)業(yè)禁止的概念沒有明確定義出來(lái)，但是法律法規(guī)對(duì)競(jìng)業(yè)的行為進(jìn)行了規(guī)范。競(jìng)業(yè)禁止的核心思想是義務(wù)主體不可以同時(shí)服務(wù)其他同類企業(yè)，也不可以為自己謀求私利，從而對(duì)義務(wù)主體企業(yè)的利益進(jìn)行了有效保護(hù)。通常情況下，競(jìng)業(yè)禁止主要對(duì)解除勞動(dòng)合同后的工作人員的再就業(yè)行為進(jìn)行限定，不得到同行業(yè)企業(yè)中就職，其主要目的是為了保護(hù)公司的合法利益。
1公司法與勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)禁止的差異
1.1立法目的差異
兩者都能夠?qū)ζ髽I(yè)的利益進(jìn)行保護(hù)，但是兩者的立法目的不同，其中，公司法對(duì)企業(yè)董事及高管的競(jìng)業(yè)禁止主要目的是防止企業(yè)高層管理人員存在自私行為，有效保護(hù)了公司的經(jīng)濟(jì)利益。而勞動(dòng)法中的競(jìng)業(yè)禁止主要是為了防止企業(yè)高管人員泄露企業(yè)商業(yè)機(jī)密，以此來(lái)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的目的。
從公司法和勞動(dòng)法的立法目的上可以看出，公司法是對(duì)公司職員，尤其是高層職員的行為進(jìn)行約束，從而避免公司內(nèi)部人員損公肥私以造成公司利益受損。然而，勞動(dòng)法是對(duì)公司職員的保密行為進(jìn)行約束，從而避免公司的機(jī)密為同行業(yè)其他公司知道，進(jìn)而導(dǎo)致公司的競(jìng)爭(zhēng)力下降。通俗地說(shuō)，公司法是防止公司職員瓦解公司，勞動(dòng)法是避免公司信息外流以提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力。
1.2適用人員差異
兩者都能夠?qū)ζ髽I(yè)的利益進(jìn)行保護(hù)，但是兩者的適用人員不盡相同。公司法主要針對(duì)公司董事、高管等高層管理人員在職期間不得經(jīng)營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與任職公司同類型的業(yè)務(wù)。勞動(dòng)法中的競(jìng)業(yè)禁止制度，不要求主體具有商事性，是用人單位為了確保無(wú)形資產(chǎn)的安全，對(duì)相關(guān)人員就業(yè)權(quán)利進(jìn)行限制，因此適用的人員通常是可能了解企業(yè)秘密的關(guān)鍵人員。
從公司法和勞動(dòng)法的使用人員差異上可以看出，公司法是對(duì)公司的高層管理者的行為進(jìn)行監(jiān)督，而勞動(dòng)法則是對(duì)公司基層職員的行為進(jìn)行約束。兩者的顯著區(qū)別是高層管理者的競(jìng)業(yè)禁止具有明顯的商業(yè)性特點(diǎn)，而基層工作人員的競(jìng)業(yè)禁止具有明顯的機(jī)密性特點(diǎn)。
1.3義務(wù)期間差異
兩者都能夠?qū)ζ髽I(yè)的利益進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)是兩者的義務(wù)期間存在較大差別。第一，公司法的競(jìng)業(yè)禁止只限于任職期間，董事、高管離職后如果公司未與其就競(jìng)業(yè)禁止條款進(jìn)行約定，則董事、高管不負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。第二，勞動(dòng)法上的競(jìng)業(yè)禁止期限主要是在離職后，且需要雙方約定競(jìng)業(yè)禁止的期限，但是法律規(guī)定其期限無(wú)論如何不能超過(guò)離職后兩年。
從公司法和勞動(dòng)法的義務(wù)期間差異可以看出，公司法是對(duì)公司在職期間的工作人員的行為進(jìn)行約束，而勞動(dòng)法是對(duì)在職和離職的職員進(jìn)行約束。公司法和勞動(dòng)法的共同約束，能夠避免部分公司職員離職后另立山頭，對(duì)原公司的利益產(chǎn)生巨大威脅。
1.4解決方式差異
兩者都能夠?qū)ζ髽I(yè)的利益進(jìn)行保護(hù)，但是兩者在解決方式上存較大差別。第一，董事、高管競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是公司法明確規(guī)定的義務(wù)，董事、高管應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此是作為普通的民事合同糾紛案件，依據(jù)民法通則、公司法、合同法、侵權(quán)法等法律及相關(guān)法規(guī)，直接向人民法院提訟。第二，勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)禁止條款屬于勞動(dòng)合同條款，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛處理，一般通過(guò)違約金、賠償金來(lái)補(bǔ)償公司損失。在處理程序上，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)仲裁前置，對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服后方能向法院提訟。
從公司法和勞動(dòng)法的糾紛事件解決方式差異可以看出，違反公司法的行為屬于民事合同案件，而違法勞動(dòng)法的行為屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件。因此，在解決問(wèn)題的途徑上也存在差異，違反公司法的行為直接上書法庭，而違反勞動(dòng)法的行為在上述法庭之前要通過(guò)勞動(dòng)仲裁處理，勞動(dòng)仲裁處理結(jié)果得到認(rèn)可則免于訴諸法庭。這也反映出了違法公司法和勞動(dòng)法的后果和嚴(yán)重程度存在差異。
1.5其他差異
公司法與勞動(dòng)法兩者在性質(zhì)與權(quán)利義務(wù)的規(guī)定上存在較大差異，其立法目的、適用對(duì)象、解決方式等都有所區(qū)分。對(duì)于公司董事、高管的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，立法則更多是鼓勵(lì)和強(qiáng)化當(dāng)事人的自主意識(shí)。而勞動(dòng)法則是站在法律的角度為員工提供了更多的法律保障與法律支持?？傊?，公司法和勞動(dòng)法對(duì)企業(yè)中的各個(gè)層面工作人員損害企業(yè)利益的行為都進(jìn)行了規(guī)范，對(duì)于不同損害企業(yè)利益的行為設(shè)立了相應(yīng)的法律規(guī)定。
2公司法與勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)禁止的反思
2.1對(duì)于某些勞動(dòng)用工，要對(duì)勞動(dòng)者的身份進(jìn)行明確
公司的高管人員，要用公司法對(duì)其工作行為進(jìn)行有效約束以保護(hù)公司的利益。與此同時(shí)，公司高管人員也要受到勞動(dòng)法的保護(hù)和制約。例如，某技術(shù)性公司高管，其與公司之間的關(guān)系是被雇傭與雇傭關(guān)系，其本人的勞動(dòng)受到勞動(dòng)法的保護(hù)。又由于其掌握了公司的核心技術(shù)，在離職跳槽時(shí)就受到勞動(dòng)法的約束，不可以在同類行業(yè)中就職。因此，在公司職員的工作行為觸及到法律法規(guī)時(shí)，要明確公司職員的身份，將其工作行為與公司身份匹配，然后運(yùn)用相應(yīng)的法律手段對(duì)其行為進(jìn)行制裁或者保護(hù)。
2.2勞動(dòng)法中的勞動(dòng)仲裁權(quán)限相對(duì)較大
由于公司法對(duì)在職高管的工作行為進(jìn)了約束，避免了高管在職期間服役于其他同類公司，有效保障了公司的利益。然而，公司高管離職后，就沒有明確的法律對(duì)其行為進(jìn)行約束。部分公司高管可以通過(guò)其職位之便掌握公司的機(jī)密，從而在離職后對(duì)公司的競(jìng)爭(zhēng)力造成較大威脅。這類離職公司高管的行為不受公司法制裁，勞動(dòng)法的仲裁是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。通常情況下是由這類公司高管對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，具體賠償?shù)臄?shù)額沒有明確規(guī)定，這就給了仲裁者很大的彈性空間。受到仲裁者主觀意識(shí)的影響，會(huì)對(duì)同類案件進(jìn)行不同的處理，這種仲裁處理的差異性嚴(yán)重影響了法律的嚴(yán)肅性和公正性。因此，在全面依法治國(guó)的背景下，要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)法和公司法的完善，從而讓任何觸及法律的行為都能夠有制裁的明確參考。
2.3公司法和勞動(dòng)法的法律法規(guī)需要細(xì)化處理
當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，公司職員沒有編制，人才的流動(dòng)性非常大。盡管公司法和勞動(dòng)法對(duì)競(jìng)業(yè)禁止有相關(guān)的規(guī)定，但是在實(shí)際的勞動(dòng)用工中具有同行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的人員更容易得到就業(yè)機(jī)會(huì)。這就導(dǎo)致了非常明顯的矛盾。公司高管在職時(shí)掌握公司機(jī)密的情況受到主觀性因素影響非常大，公司基層人員掌握的公司機(jī)密根據(jù)工作崗位不同而不同。一刀切的方式，堅(jiān)決維護(hù)了企業(yè)的利益，同時(shí)也讓一些不知曉商業(yè)機(jī)密的職員的再就業(yè)產(chǎn)生了難題。因此，公司法和勞動(dòng)法的法律法規(guī)需要細(xì)化處理，對(duì)公司高管的管理權(quán)限進(jìn)行劃分，對(duì)公司普通職員崗位職責(zé)進(jìn)行明確，從而兼顧企業(yè)利益和個(gè)人利益。
2.4公司法和勞動(dòng)法視域下競(jìng)業(yè)禁止對(duì)企業(yè)管理的啟示
當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人才流動(dòng)是非常頻繁的，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是非常激烈的，公司管理的精細(xì)化程度也是在不斷提高。因此，在企業(yè)的管理工作中，要對(duì)各個(gè)崗位和職位的工作人員的崗位職責(zé)進(jìn)行明確，對(duì)其工作內(nèi)容權(quán)限進(jìn)行限制，從而避免了職員離職后能夠通曉公司經(jīng)營(yíng)的所有機(jī)密。部分企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中偏向于全面人才的培養(yǎng)，讓員工進(jìn)行輪崗，這樣就對(duì)企業(yè)的技術(shù)機(jī)密保護(hù)提出了挑戰(zhàn)。對(duì)此，要與相應(yīng)職員簽訂保密協(xié)議。一旦工作人員泄密或者離職后跳槽損害了原單位的利益，要協(xié)議處理，協(xié)議處理不了，則要通過(guò)法律途徑解決。
2.5公司法和勞動(dòng)法視域下競(jìng)業(yè)禁止對(duì)立法機(jī)構(gòu)的啟示
在不同的社會(huì)環(huán)境下，由于產(chǎn)力的變革和社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化，商業(yè)的運(yùn)作模式會(huì)發(fā)生改變。與此同時(shí)，服務(wù)于企業(yè)的職員的勞動(dòng)行為和勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性也在變化。因此，公司法和勞動(dòng)法要與時(shí)俱進(jìn)，具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要不斷完善和改革相關(guān)的法律條款。
參考文獻(xiàn)
微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的類型化分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全程序新探
著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則研究
商標(biāo)權(quán)的合理使用問(wèn)題檢討
客戶名單保護(hù)司法實(shí)踐難點(diǎn)探究
非法實(shí)施農(nóng)藥專利刑事打擊研究
淺析商業(yè)秘密的公共利益抗辯制度
論商品化權(quán)的國(guó)際保護(hù)及我國(guó)的選擇
商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之檢討與重構(gòu)
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商幫助侵權(quán)責(zé)任研究
關(guān)于專利法中技術(shù)效果的探討
試論網(wǎng)絡(luò)背景下的侵犯著作權(quán)罪
歐洲馳名商標(biāo)反寄生保護(hù)的建構(gòu)與反思
我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)混淆可能性研究
外觀設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)
論外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)
市場(chǎng)管理公司商標(biāo)間接侵權(quán)實(shí)證研究
商標(biāo)確權(quán)行政糾紛實(shí)質(zhì)性解決的裁判路徑
論知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中銷售者賠償責(zé)任的免除
論基于公共健康政策限制商標(biāo)使用的法理基礎(chǔ)
美國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的臨時(shí)救濟(jì)措施
合同約定“禁止反向工程”條款的效力分析
中美客戶名單的商業(yè)秘密屬性認(rèn)定比較研究
專利申請(qǐng)修改超范圍判斷標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)探討
美國(guó)有關(guān)醫(yī)生競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的若干問(wèn)題分析
上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露問(wèn)題及其規(guī)范
詆毀商譽(yù)還是表達(dá)自由——從3Q大戰(zhàn)談起
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害著作權(quán)糾紛案件的調(diào)研報(bào)告
中美欺騙性標(biāo)志認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與步驟比較法研究
淺析注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押融資及其模式選擇
第三方軟件的法律性質(zhì)研究——從“3Q大戰(zhàn)”案談起
DVD復(fù)制控制協(xié)會(huì)訴伯納——言論自由與商業(yè)秘密
商業(yè)標(biāo)識(shí)的混淆如何證明——法律實(shí)驗(yàn)在我國(guó)司法的一個(gè)嘗試
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利中反壟斷及FRAND原則司法適用的調(diào)研
淺析視頻分享網(wǎng)站服務(wù)商的著作權(quán)糾紛與注意義務(wù)
商標(biāo)使用的認(rèn)定——從美、日、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)比較的視角
論我國(guó)商標(biāo)異議制度的改革——兼評(píng)惡意異議的治理
世博會(huì)標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——以隱性市場(chǎng)行為為視角
論氣味商標(biāo)的法律保護(hù)現(xiàn)狀——兼論我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的缺陷
顏色商標(biāo)注冊(cè)與保護(hù)探析——以普通法為比較分析視角
單一顏色商標(biāo)保護(hù)研究——兼評(píng)美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院Louboutinv.YSL案
從各國(guó)(地區(qū))版權(quán)法合理使用制度的法律實(shí)踐看中國(guó)版權(quán)法下的合理使用制度
社會(huì)創(chuàng)新和合同自由的博弈——論軟件許可協(xié)議中禁止反向工程條款的效力
商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)行為定性之爭(zhēng)——是商標(biāo)授權(quán),還是商標(biāo)確權(quán)
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定——以Tiffany訴eBay案為例
外觀設(shè)計(jì)相近似之比較研究——?dú)W洲共同體與美國(guó)外觀設(shè)計(jì)案例比較
美國(guó)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議對(duì)價(jià)規(guī)則評(píng)介——兼論我國(guó)雇員競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償制度之完善
答：由于出租車運(yùn)營(yíng)企業(yè)與出租車司機(jī)之間的法律關(guān)系既具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，同時(shí)也具備承包關(guān)系的一些基本特征，因此一直以來(lái)存在很大爭(zhēng)議。2011年，江蘇省某法院在判決中確認(rèn)：表面上看，出租車司機(jī)具有自主決定勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)地點(diǎn)的權(quán)利，但實(shí)際上司機(jī)通過(guò)承包出租車公司的車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)而獲得謀生機(jī)會(huì)，法律、法規(guī)及政策性規(guī)定也要求出租車公司為司機(jī)購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)、承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；盡管企業(yè)與司機(jī)之間往往簽訂的是《承包經(jīng)營(yíng)合同》，但出租車司機(jī)對(duì)于出租車運(yùn)營(yíng)企業(yè)在人格上、組織上和經(jīng)濟(jì)上均具有從屬性，因此確認(rèn)企業(yè)與司機(jī)兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
問(wèn)：我們是一家中型企業(yè)，月底統(tǒng)計(jì)時(shí)往往發(fā)現(xiàn)部分崗位的員工自行加班的時(shí)間很長(zhǎng)，經(jīng)常超過(guò)《勞動(dòng)法》規(guī)定的加班時(shí)限，企業(yè)有何辦法限制員工的這種自行加班？
答：勞動(dòng)者的工作時(shí)間在《勞動(dòng)法》中明確規(guī)定為“每日不超過(guò)8小時(shí)、平均每周不超過(guò)44小時(shí)”，后經(jīng)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》修改為“每日8小時(shí)、每周40小時(shí)”；至于加班，《勞動(dòng)法》規(guī)定“一般每日不得超過(guò)一小時(shí)”，即使特殊情況也必須遵守“每日不得超過(guò)三小時(shí)，每月不得超過(guò)三十六小時(shí)”。建議企業(yè)制訂一項(xiàng)特殊紀(jì)律規(guī)定——“員工未經(jīng)主管部門許可，不得擅自進(jìn)行加班?！辈⒐T于眾，甚至可以將此條列入勞動(dòng)合同中的企業(yè)紀(jì)律項(xiàng)下，或者制定相關(guān)的企業(yè)規(guī)章制度加以規(guī)范運(yùn)作。
問(wèn)：我們企業(yè)部分崗位的員工加班時(shí)間很長(zhǎng)，經(jīng)常超過(guò)《勞動(dòng)法》規(guī)定的加班時(shí)限，而且企業(yè)又無(wú)法減少這些員工的勞動(dòng)時(shí)間。如何做到不違反法律的相關(guān)規(guī)定？
答：如前所述，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間與加班時(shí)限相關(guān)法律法規(guī)中都有明確規(guī)定，屬于必須遵守的規(guī)定。因此，企業(yè)在某些崗位確實(shí)需要加班時(shí)間延長(zhǎng)的，應(yīng)該增加勞動(dòng)者數(shù)量。對(duì)于實(shí)在無(wú)法增加勞動(dòng)者數(shù)量的特殊情況，建議企業(yè)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門申請(qǐng)某些崗位實(shí)行“不定時(shí)工作制”。所謂“不定時(shí)工作制”，是指某些因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作性質(zhì)特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，需要連續(xù)上班或難以按時(shí)上下班，無(wú)法適用標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間或需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工而采用的一種工作時(shí)間制度。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的規(guī)定，企業(yè)中的高級(jí)管理人員、外勤人員、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量的職工以及企業(yè)中的長(zhǎng)途運(yùn)輸人員、出租汽車司機(jī)和鐵路、港口、倉(cāng)庫(kù)的部分裝卸人員以及因工作性質(zhì)特殊需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工等崗位可以實(shí)行不定時(shí)工作制。實(shí)行不定時(shí)工作制的職工，不受日延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制，同時(shí)也不執(zhí)行加班工資的規(guī)定；但是，如果用人單位安排職工在法定節(jié)假日工作，仍需支付加班報(bào)酬。特別提醒：實(shí)行不定時(shí)工作制必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)。
問(wèn)：我們企業(yè)是經(jīng)營(yíng)電子產(chǎn)品銷售的，因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈，因此每名銷售人員的勞動(dòng)合同內(nèi)都會(huì)有“從本公司離職后（包括開除、辭職、企業(yè)主動(dòng)終止勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同到期未能續(xù)簽等），三年內(nèi)不得在本市其它同類企業(yè)內(nèi)任職”的條款?，F(xiàn)有一名銷售主管級(jí)員工辭職后一年，我公司發(fā)現(xiàn)其在本市另一電子產(chǎn)品銷售企業(yè)任職。我們能否要求賠償？
答：“從本公司離職后（包括開除、辭職、企業(yè)主動(dòng)終止勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同到期未能續(xù)簽等），三年內(nèi)不得在本市其它同類企業(yè)內(nèi)任職”的條款在《勞動(dòng)合同法》上稱之為“競(jìng)業(yè)禁止條款”。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，“競(jìng)業(yè)禁止條款”必須滿足兩大條件：①競(jìng)業(yè)禁止或者競(jìng)業(yè)限制的期限，不得超過(guò)二年；②競(jìng)業(yè)禁止／限制條款的生效條件是公司要在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，一旦離職員工違反競(jìng)業(yè)禁止條款，若不能滿足上述兩大條件的，無(wú)法要求賠償。
問(wèn)：我們企業(yè)有一名員工，私自曠工去外地，結(jié)果在回家途中因交通意外受傷。企業(yè)能否與其解除勞動(dòng)合同？若該名員工多次曠工，而且還有其它違反紀(jì)律情況，在其醫(yī)療期內(nèi)，企業(yè)能否與之解除勞動(dòng)合同？
答：根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者處于醫(yī)療期內(nèi)，企業(yè)是絕對(duì)不能與其解除勞動(dòng)合同的。這里的“醫(yī)療期”是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息的時(shí)限。特別注意，醫(yī)療期包括了“非因工負(fù)傷停止工作的時(shí)限”。因此，如企業(yè)所述員工曠工外出受傷的醫(yī)療期內(nèi)，企業(yè)也是不能解除勞動(dòng)合同的。即使此時(shí)勞動(dòng)合同到期，勞動(dòng)合同也應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期終止時(shí)；在此期間，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。