環(huán)境法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的環(huán)境法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：環(huán)境法律論文范文

跨國公司以技術轉移為借口，將一些高污染高耗能的產(chǎn)業(yè)轉移到東道國，根據(jù)這樣的情況，有些跨國公司通過私底下的交易將一些工業(yè)廢渣、廢物，生活垃圾以及具有放射性的對環(huán)境污染及其嚴重的污染物光明正大的進入東道國的工業(yè)市場，對這些污染原料進行加工將不會對國家的工業(yè)生產(chǎn)起到半點促進作用，反而會將東道國的生態(tài)環(huán)境和人民健康安全置于水深火熱之中。有些跨國公司甚至將危險物品貿易進口為借口轉移入境，對東道國的社會安全構成潛在的威脅。當跨國公司涉及礦產(chǎn)資源開發(fā)等重要資源開發(fā)領域的時候，會對東道國國家重要資源的開發(fā)構成威脅。由于跨國公司不符合環(huán)保標準的經(jīng)濟行為，輕則造成一定程度上的環(huán)境污染，為環(huán)境發(fā)展留下一定程度上的隱患，重則會發(fā)生重大污染事故對人們群眾的生命安全造成直接的影響，如:我國的松花江水污染事故和沱江水污染事故，印度博帕爾事故、前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站核泄露事故等都對人民生命安全有直接傷害。印度博帕爾事故中在印度的博帕爾一家儲存有制造殺蟲劑的化學物品泄露，使當?shù)囟嗳f人受到不同程度的傷害，是總共四千人失去生命，也給周邊的環(huán)境帶來了難以修復性的毀壞，造成嚴重的經(jīng)濟損失，引起一定的社會恐慌，擾亂社會秩序?？鐕髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為對國家環(huán)境的發(fā)展起著關鍵性作用，生態(tài)環(huán)境的良好狀況關系著社會經(jīng)濟是否能夠可持續(xù)運行。跨國公司只有對自己的不當行為進行及時地調整，才能與東道國一起并肩向前，獲得共贏，不斷發(fā)展。造成這些環(huán)境問題突顯的原因就是因為東道國環(huán)境法律制度的不完善，使得跨國公司鉆法律的漏洞，大量謀取錢財。東道國要不斷對于法律進行完善，對國家的環(huán)境狀況盡應有的責任。

二、跨國公司的環(huán)境法律問題及解決辦法

(一)環(huán)境違法成本低造成問題及解決辦法跨國公司在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動中，當發(fā)生嚴重的污染事故，需要進行巨額的賠償?shù)臅r候，由所在國家擁有獨立法人資格的子公司來承擔，母公司通過子公司收獲的利益，行駛的權利是成倍放大的，但是當出事以后卻不為事故承擔風險，這使得東道國得到較少的賠償，是不公平的交易。為了使東道國的權益得到有效地保護，在相應的法律條框中應該制定明確的法律賠款協(xié)議，加強法律執(zhí)行力，母公司也應該對子公司不當?shù)慕?jīng)濟行為承擔相應的責任，提高環(huán)境違法的賠償，對跨國公司施加壓力，降低環(huán)境違法幾率，自覺護衛(wèi)環(huán)境法律制度的運行。

(二)對資源行業(yè)監(jiān)管不力造成問題及解決辦法對資源行業(yè)的監(jiān)管不力，使跨國公司的不法行為滲入資源行業(yè)中，造成東道國珍惜的資源得不到適當?shù)乩?，使資源利用率低，浪費嚴重。例如國家的礦藏資源，是國家工業(yè)發(fā)展所需的重要能源，跨國公司對于東道國嚴重浪費實質上是另一種形式的對資源的掠奪，這必定影響國家工業(yè)發(fā)展，影響東道國工業(yè)化進程的推進。針對這種情況各國應對跨國公司在涉及國家重要資源的經(jīng)濟行為進行明確的限定，盡量是跨國公司不涉及國家有關重要資源的經(jīng)濟項目，對國家的資源進行有力地保護，也是另一種方式的發(fā)展。

(三)環(huán)境標準體系不完善造成問題及解決辦法東道國環(huán)境標準體系的不完善，是對環(huán)境狀況缺乏重視的表現(xiàn)，使得環(huán)境的污染程度沒有一個明確的界定，對跨國公司的污染環(huán)境后的法律責任追究具有不確定性，這樣更加放縱了跨國公司的對于環(huán)境的破壞程度，使其意識不到其行為的危害性。各國應該對本國的環(huán)境標準體系及其配套制度進行相應的完善，使得在跨國公司違法之后能夠依據(jù)相應的法律規(guī)定，對其不法行為進行明確的處罰，減少跨國公司鉆法律漏洞避免處罰的情況發(fā)生。對于綠色環(huán)保的產(chǎn)業(yè)東道國也應該在貿易上給予及時的獎勵，鼓勵生產(chǎn)。各國需要設立專門的貿易機構，對跨國公司進行監(jiān)督，規(guī)范其生產(chǎn)行為，加大處罰力度，并且加強對進口材料的檢查，管理，使得毒害物質不能流入國內，保護國家經(jīng)濟正常運行。

三、結語

第2篇：環(huán)境法律論文范文

關鍵詞:國際投資與貿易,環(huán)境法律問題,環(huán)保標準,綠色壁壘

1引言

環(huán)境、資源和人口問題是當代人類面臨的三大社會問題。就投資與貿易領域的發(fā)展趨勢而言，無論是國際還是國內，環(huán)境指標都正在變成一個影響產(chǎn)品競爭力和進入市場的重要因素，環(huán)境問題日益成為國際經(jīng)貿合作的重要內容。世界貿易組織（WTO）的前身關貿總協(xié)定（GATT）也非常關注環(huán)境問題，將烏拉圭回合后的下一個回合確定為討論環(huán)境與貿易關系的“綠色回合”。因此，有必要對環(huán)境與國際投資、貿易的關系及有關法律問題進行探討。

2環(huán)境與國際經(jīng)濟貿易的關系

21自由貿易對環(huán)境的影響

自由貿易對環(huán)境的影響，猶如一把“雙刃劍”，既有有利的一面，也有不利的一面。積極、有利的影響在于：（1）、通過技術貿易帶動發(fā)展中國家的技術結構調整和整體技術水平的提高；（2）要求取消補貼，可以減少那些有害于環(huán)境的經(jīng)濟活動的數(shù)量。消極、不利的影響在于：（1）、通過促進經(jīng)濟發(fā)展而刺激土地、礦產(chǎn)、森林、水等資源以及能源的消耗，形成新的環(huán)境壓力；（2）、在現(xiàn)行條件下，自由貿易制度同樣存在忽視環(huán)境損失的“市場失靈”問題。

22環(huán)保標準對產(chǎn)品競爭力和國際資本流向的影響

各國生產(chǎn)力發(fā)展階段，環(huán)境問題的嚴重性及重要程度、環(huán)保資金和技術水平等的差異，決定了各國環(huán)保標準的參差不齊。而環(huán)保標準對產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、產(chǎn)品在國際市場上的競爭力以及國際資本流動的方向都會產(chǎn)生影響?？梢哉f，各國間環(huán)保標準的不一致，會使那些投資于環(huán)境管理嚴格的國家或地區(qū)的企業(yè)的產(chǎn)品競爭力受到削弱，從而使工業(yè)遷移到那些環(huán)保標準較低的國家或地區(qū)，甚至出現(xiàn)“生態(tài)殖民”。而在發(fā)達國家，產(chǎn)品制造商往往要求所在國的政府對來自環(huán)保標準較低的國家或地區(qū)的產(chǎn)品征收“污染傾銷稅”、“綠色關稅”等，以消除因環(huán)保標準的差異給產(chǎn)品競爭力帶來的不同影響。

23環(huán)境標準與非關銳貿易壁壘在逐步降低、直到取消多邊貿易中的關稅壁壘的情況下，具有合法身份的環(huán)境保護逐漸成為一種服務于各國貿易保護主義政策的武器。從烏拉圭回合“最后文件”的規(guī)定看，關稅水平進一步降低，傳統(tǒng)非關稅壁壘的活動余地明顯減少，“自愿出口限制”等灰色區(qū)域措施將被限制使用。因此，今后國際貿易中的保護主義將更多地使用環(huán)境保護名義，通過設定種種環(huán)境等方面的障礙即“綠色壁壘”，抵制外國商品的進口，形成國際貿易中的“綠色保護主義”。

3國際條約和公約有關環(huán)境與貿易的規(guī)定

31國際環(huán)境條約、公約中的貿易條款

為了控制跨國界的污染轉移，保護候鳥、魚、海洋動物以及瀕危物種，控制危險產(chǎn)品和物質的危害，保護全球生態(tài)環(huán)境，許多國際環(huán)境條約、公約規(guī)定了貿易條款，把貿易措施作為保護環(huán)境的一個重要手段。

（1）、規(guī)定許可證基礎上的進出口。如《瀕危野生動植物物種國際貿易公約》規(guī)定：如果確認為是瀕臨滅亡物種的貿易，應全面禁止；對于有可能面臨滅亡威脅的物種，除非這些物種的貿易受到嚴格控制，應該在科學和管理當局批準承認的出口許可證的基礎上準許出口，同時規(guī)定進口國只能在出口國政府頒發(fā)許可證的前提下才允許進口。

（2）、禁止或限制進出口。如《關于消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》、《控制危險物品越境轉移及其處置的巴塞爾公約》、《瀕危野生動植物物種國際貿易公約》等，不僅要求締約國限制或禁止與其它締約國之間的貿易，還要求限制或禁止與其它非締約國間的貿易。32關貿總協(xié)定（GATT）中的環(huán)境條款

GATT第20條允許國家采取“保護人類和動植物生命或健康所必需的措施，以及在與國內生產(chǎn)和消費的措施相結合的情況下，采取有效保護可能用竭的天然資源的有關措施”；烏拉圭回合《貿易技術壁壘協(xié)議》規(guī)定：“任何國家可在其認為適當?shù)姆秶鷥炔扇”匾拇胧┍Ｗo環(huán)境，只要這些措施不致成為在具有同等條件的國家之間造成任何不合理的歧視，或成為對國際貿易產(chǎn)生隱蔽限制的一種手段。”但在實際上，該規(guī)定為發(fā)達國家的“綠色壁壘”提供了“依據(jù)”。

4環(huán)境問題對我國外經(jīng)貿發(fā)展的影響

41環(huán)保標準差異對我國引進外資的影響

在投資方面，由于發(fā)達國家和地區(qū)的環(huán)保標準已相當嚴格，在這些國家或地區(qū)被限制或淘汰的重污染產(chǎn)業(yè)正在向發(fā)展中國家轉移，而這種轉嫁污染的行為又使發(fā)展中國家的環(huán)境狀況更趨惡化，國家經(jīng)濟利益受到損害，在國際貿易中的地位受到不利影響。我國在利用外資過程中也存在上述現(xiàn)象，而目前在對外商投資項目進行審批的過程中缺乏對環(huán)境因素的適當考慮，對項目的環(huán)境影響評價制度也沒有得到嚴格的實施。

42綠色貿易壁壘及其對我國外貿出口的影響

國際貿易中的“綠色壁壘”，以一系列的國際條約、公約和國內法律法規(guī)為根據(jù)，以保護人體健康、環(huán)境與資源為表面目的，涉及與保護人類健康、生態(tài)環(huán)境和自然資源有關的各種產(chǎn)品，因而具有合法性、隱蔽性、廣泛性等特點。就實施效果而言，發(fā)達國家制定的較高環(huán)保標準和相應的限制措施絕大多數(shù)對來自環(huán)保水平較低的發(fā)展中國家的產(chǎn)品不利。

從目前國際貿易的實踐看，常見的綠色非關稅壁壘主要有下述幾種形式：（1）單邊主義，即一國對其內部及外部的商務活動單方面制定法律、標準，并加以實施。（2）境外裁決權，即某一項法案，它有權對發(fā)生在本國之外的活動加以裁決。這方面最著名的案例就是美國與墨西哥之間的金槍魚-海豚事件。（3）國家環(huán)境管制法律法規(guī)，即根據(jù)GATT第20條的規(guī)定，國家可以采取“必要的保護人類、動植物生命與健康”的環(huán)境措施。（4）多邊環(huán)境措施，即有些國家利用國家間締結的環(huán)境條約、公約的某些條款建立新的非關稅貿易壁壘。

我國外貿出口的主要市場是香港、日本、美國、歐盟、東南亞、韓國，以及我國的臺灣省等發(fā)達或較發(fā)達的國家和地區(qū)，這些國家或地區(qū)的產(chǎn)口進口標準，大都包含我國產(chǎn)品在短期內難以達到的嚴格的標準，如防污標準、噪聲標準、電磁輻射標準等。如果這些國家、地區(qū)憑借自身在環(huán)保方面的優(yōu)勢將貿易與環(huán)境緊密掛鉤，將使我國在產(chǎn)品出口范圍、出口速度上遭受打擊。在產(chǎn)品結構方面，綠色產(chǎn)品在國際貿易商品結構中的比重日益增大，而初級產(chǎn)品的比重將進一步下降，這對以初級產(chǎn)口出口為主的我國顯然不利。面對這一國際性趨勢，我國必須大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，進一步提高出口產(chǎn)品的技術含量，以優(yōu)化我國的出口產(chǎn)品結構。就對出口企業(yè)國際競爭力的影響而言，由于綠色壁壘的制定涉及從產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售到報廢處理的各個環(huán)節(jié)，制造商、出口商為了達到進口國的環(huán)境標準，必須增加有關環(huán)境保護的檢驗、測試、認證、鑒定等手續(xù)及其相關費用，從而使企業(yè)生產(chǎn)成本進一步提高，影響到出口企業(yè)的國際競爭力。

5對策和建議

51完善環(huán)境法律和強化環(huán)境執(zhí)法

應當進一步完善環(huán)境資源法律法規(guī)，特別是制定和完善環(huán)保產(chǎn)業(yè)專項法規(guī)，促進環(huán)保產(chǎn)業(yè)和環(huán)保技術的發(fā)展，并強化環(huán)境影響評價制度在外商投資項目中的實施力度，防止發(fā)達國家通過污染轉嫁對我國進行“生態(tài)侵略”。

52利用雙邊或多邊貿易體系中的非歧視原則，抵制國際貿易中的“綠色保護主義”

如果發(fā)達國家或地區(qū)根據(jù)其環(huán)保標準對我國產(chǎn)品在當?shù)氐匿N售采取歧視性做法，我國一方面可以根據(jù)雙邊或多邊貿易協(xié)定所確認的相互給予非歧視待遇和國民待遇的規(guī)定和有關環(huán)境保護的國際條約、公約中對發(fā)展中國家給予特殊照顧的規(guī)定，向有關國家提出抗辯，力爭通過磋商、談判解決此類貿易糾紛，同時也可以向有關國際組織提出申訴；另一方面可依據(jù)《對外貿易法》的有關規(guī)定采取必要的反報復措施，維護我國在國際貿易中的合法權益。

53盡早推廣實施ISO14000環(huán)境體系國際標準并從法律上完善有關制度

國際標準化組織制定的ISO14000系列國際標準已于1996年正式公布。該標準以改善全球環(huán)境、促進國際貿易為目標，涉及從原材料的開發(fā)生產(chǎn)到產(chǎn)品制造、使用及報廢處理的所有環(huán)節(jié)和活動。對于任何不符合該標準的產(chǎn)品，任何國家都可以拒絕進口。因此，為了適應國際市場對出口產(chǎn)品環(huán)保標準的要求，我國應制定和實施與ISO14000環(huán)境體系國際標準配套的國內法律法規(guī)以及適合我國國情的環(huán)境標志法律法規(guī)，通過立法程序把ISO14000環(huán)境體系國際標準轉化為國家標準，在全國范圍內推廣實施。

54加強國際立法合作

應積極參與國際社會現(xiàn)在和將來環(huán)境與貿易所進行的討論和談判，表明我國在環(huán)境與貿易關系問題上的立場，為包括我國在內的廣大發(fā)展中國家爭取公正、合理的地位。

參考文獻

①曲小如，環(huán)保時代國際貿易發(fā)展的新趨勢，國際貿易問題，1996（1）。

②王瑜，中國社會標志規(guī)劃，環(huán)境，1996（3）。

③孫昌華，國際貿易與環(huán)境保護，法學評論，1996（4）。

④曲小如，論多邊環(huán)境協(xié)定的貿易條款與關貿總協(xié)定條款的相容性，國際貿易問題，1996（7）。

⑤談臻，國際經(jīng)貿中的環(huán)境壁壘及其法律對策，國際貿易問題，1996（10）。

第3篇：環(huán)境法律論文范文

環(huán)境污染可以說已經(jīng)滲透到我們生產(chǎn)和生活的各個方面。其中尤以群體性環(huán)境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會效應的轟動性而備受關注。如何有效防治群體性環(huán)境污染以及在發(fā)生群體性環(huán)境污染損害的情況下如何獲得法律的及時和合理的救濟是值得我們關注的一個重要問題。

隨著現(xiàn)代社會科學技術的不斷進步，工業(yè)化時代的來臨，人類的物資生產(chǎn)能力達到了一個前所未有的水平。目前，我國正處于經(jīng)濟快速發(fā)展時期，與此同時，環(huán)境與發(fā)展的矛盾越來越突出：在工業(yè)化過程中，造紙、電力、冶金等重污染行業(yè)將繼續(xù)發(fā)展，控制污染和生態(tài)破壞的難度加大；在城市化過程中，城市環(huán)境基礎設施建設滯后，大量的垃圾與污水不能得到安全處置，地表植被受到破壞；在農業(yè)現(xiàn)代化過程中，化肥農藥的使用和養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展將使耕地污染、持久性有機污染物防治任務更為艱巨，威脅農產(chǎn)品安全；在社會消費轉型中，電子電器廢物、機動車尾氣、有害建筑材料和室內裝飾不當?shù)雀黝愋挛廴境恃杆偕仙厔?；以煤為主的能源結構長期存在，二氧化硫、氮氧化物、煙塵、粉塵治理任務非常艱巨；轉基因產(chǎn)品、新化學物質等新技術、新產(chǎn)品將對環(huán)境和健康帶來更多潛在風險。

環(huán)境污染可以說已經(jīng)滲透到我們生產(chǎn)和生活的各個方面。其中尤以群體性環(huán)境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會效應的轟動性而備受關注。如何有效防治群體性環(huán)境污染以及在發(fā)生群體性環(huán)境污染損害的情況下如何獲得法律的及時和合理的救濟是值得我們關注的一個重要問題。

案例一

沱江發(fā)源于四川盆地北部的九頂山，是長江左岸流域全部在四川境內的一級支流，沱江流域也是四川省內惟一的“非封閉型”流域。沱江流經(jīng)的著名的城市，有果都金堂，重地簡陽，名鎮(zhèn)資陽，古府資中，甜城內江，酒市瀘州等。今年2月下旬到3月初，一場突如其來的災難驟然降臨在流經(jīng)四川省中南部的沱江。由于排放污水導致下游兩岸近百萬群眾生活飲用水中斷26天，魚類大量死亡，大批企業(yè)被迫停產(chǎn)，直接經(jīng)濟損失2億多元，間接經(jīng)濟損失5億多元，恢復沱江的生態(tài)系統(tǒng)至少需要5年。

案例二

TISSO工廠從1908年起在日本水俁市生產(chǎn)乙醛，流程中產(chǎn)生的甲基汞化合物排入大海，在魚類體內形成高濃度積累。人食用了被污染的魚類，產(chǎn)生神經(jīng)系統(tǒng)疾病--感覺和運動發(fā)生嚴重障礙的水俁病，最后全身痙攣而死亡。1953年開始出現(xiàn)這類患者，至1991年3月底，被確認為水俁病的達2248人（其中死亡1004人）。當?shù)胤ㄔ河?973年3月做出了確認TISSO工廠的責任并令其賠償損失的判決。至1993年底，TISSO累積支付的賠償金額為908億日元，并且每年仍需支付30多億日元。

以上兩個案例都是在國內外引起過巨大影響的群體性環(huán)境污染事件。沱江污染事件發(fā)生后，引起了國務院、四川省委和省政府的高度重視，川化集團有限責任公司總裁、四川化工股份有限公司董事長謝木喜引咎辭職，5名企業(yè)負責人及環(huán)保部門干部被移交司法機關處理。雖然有關責任人員受到了應有的刑事和行政處罰，但是在此事件中遭受重大經(jīng)濟損失的相關人員和遭受身體損害群眾的民事責任問題，至今尚未得到解決。這種惡性污染給人民群眾造成的重大損失又應該由誰來主張賠償？這就需要環(huán)保公益維權。為此，筆者認為國家應建立環(huán)保公益訴訟制度。

所謂環(huán)保公益訴訟制度，是指任何公民、社會團體、國家機關為了社會(環(huán)境)公共利益，都可以以自己的名義，向國家司法機關提訟。我國現(xiàn)行的環(huán)境訴訟法律規(guī)定中，惟有直接受害人才有權提起民事訴訟，最后被歸于民事法律管轄范疇。在我國從事環(huán)保公益訴訟既沒有法律上的保障，更沒有明確的法律支持。這也從客觀上助長了“違法成本低、守法成本高”的現(xiàn)象的不斷滋生。為此，筆者呼吁國家盡快著手建立環(huán)境民事公益訴訟制度，形成民事責任、行政責任、刑事責任“三責并舉”的環(huán)境違法制裁機制，以便更有效地保障公眾的環(huán)境權利，維護社會公共利益和國家利益。

就我國現(xiàn)行法律規(guī)定而言，群體性環(huán)境污染的法律救濟還存在著諸多的缺陷：

1.就環(huán)境侵害的排除方式而言，我國現(xiàn)有的法律缺乏中間性的調整形態(tài)。

根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》和《中華人民共和國水污染防治法》的有關規(guī)定：要么排除侵害，完全停止加害人的活動；要么維持侵害狀態(tài)，使受害人完全承擔環(huán)境侵害的不利后果。這種思考模式和侵害排除的規(guī)定，無法充分實現(xiàn)雙方當事人利益的均衡，具有顯失公平性，在環(huán)境侵權救濟上具有很大的局限性。同時，在現(xiàn)實生活中，法院往往受“經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先”觀念的影響，偏向于保護產(chǎn)業(yè)活動和經(jīng)濟利益，實質上是對侵害排除請求權的重大限制乃至否認，于受害人極為不利。

于是，“中間排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性賠償”即“代替性排除侵害的損害賠償”等更具靈活性的理論和制度應運而生，從而在環(huán)境侵害排除中可以更好地兼顧產(chǎn)業(yè)利益和保護社會公眾權益、維護社會公平正義這兩個方面的需要。美國、法國、德國和日本等國在這方面已經(jīng)建立了比較完善的制度，值得我國學習借鑒。同時，為了更好的發(fā)揮公眾在環(huán)保中的作用，我國有必要支持公益性環(huán)保組織的發(fā)展，依法為包括環(huán)保組織在內的社會公眾提供參與環(huán)境保護的機會，保障其權利的正當行使。

2.在環(huán)境的損害賠償方面，一般情況下，環(huán)境侵權損害的范圍廣泛、賠償數(shù)額巨大甚至近乎天文數(shù)字，從而導致受害人一時難以從加害人那里得到賠償，同時對于加害人而言，他也因為賠償金額巨大而導致難以維持自身正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，更有甚者因不能負擔而破產(chǎn)或關閉。

這既不利于受害人盡早得到補償，也不利于加害方的生產(chǎn)經(jīng)營活動和社會經(jīng)濟的發(fā)展。另一方面，環(huán)境侵權是社會權益害，其原因事實又具有社會有用性和公益性，某些重大危險性公害事件（如切爾諾貝利核電站、美國三里島核污染、印度博帕爾毒氣外溢）受害地區(qū)廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，這些情況都使環(huán)境侵權救濟不再是致害人與受害人個別人之間的問題，而成為社會性問題，需要建立社會化賠償制度。損害賠償社會化，是把環(huán)境侵權發(fā)生的損害的補償功能而把懲罰或制裁作用減至最低。

目前，實現(xiàn)這一機制的形式各國有所不同，如日本是根據(jù)《公害健康補償法》建立補償基金，對公害健康受害者實行補償；美國、法國、荷蘭等過則以建立各類環(huán)境（生態(tài)）補償基金的形式，實行對受害人的補償。還有部分國家充分利用保險的功能，實行環(huán)境侵權救濟的保險制度，如責任保險或社會保險等。我國在這方面仍是空白。

3.在確定責任原則方面：由于在群體性環(huán)境污染訴訟中被告往往是地區(qū)的經(jīng)濟納稅大戶，基于某些原因，政府授權部門往往怠于行使其責任，或者干脆作為影子被告，因此當事人的訴訟地位是極不平等的。

為保證裁判的正義性和保護社會國家公眾利益，需要在訴訟的舉證責任方面，做出某些特別的規(guī)則原則。首先，應該采取嚴格責任原則。作為舉證存在困難的原告，往往不能證明損害的發(fā)生。甚至于會因被告告之謂商業(yè)秘密在不得順利取證。處于弱勢地位的訴訟人，唯有把舉證責任歸于被告，使正義天平重新平衡，才是解決之道。其次，在某些特殊情況下，甚至可以采取無過錯責任原則，即不問是否損害發(fā)生，均應承擔責任。尤其是在公眾知情權的制度建立方面，對于怠于行使公開信息的被告，追究其怠于責任。最后，還應提出引進創(chuàng)新原則，一是權衡各方利益原則。在個人利益，社會利益，公眾團體利益相互沖突的時候權衡各方利益，認真考慮，現(xiàn)在和未來的利益，爭取實現(xiàn)利益的最大化。二是信賴利益保護原則。在合同法上面，關于締約人有期待權的利益保護。因此，我認為，公眾對于政府職能部門的信賴，由此產(chǎn)生賦予政府的權利。故此，政府部門怠于其責，對于公眾造成損害，尤其是環(huán)保部門對于環(huán)境損害的視而不見，公眾有權依據(jù)信賴利益，予以訴訟。

基于以上考慮，筆者就建立健全環(huán)保公益訴訟制度提出下列具體的建議：

——在環(huán)保法中進一步明確有關主體對侵犯公益的行為提訟的權利。因為訴訟權是一項公民的基本權利，保護環(huán)境公益的訴訟權利應當?shù)玫江h(huán)境基本法的肯定。

——用法律形式賦予一切單位和個人以訴訟權。不論國家機關，還是公民個人或其他組織均為公益訴訟的主體。因為根據(jù)我國環(huán)保法第6條的規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，并有權對污染和破壞環(huán)境單位和個人進行檢舉和控告。

——環(huán)境公益訴訟不應受訴訟時效的限制。我國現(xiàn)行三大訴訟法律均有關于訴訟時效的規(guī)定，要求出現(xiàn)糾紛必須在一定的期限內提訟，否則將喪失勝訴的權利，但在民法通則的有關司法解釋中規(guī)定“未授權給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制”。這一規(guī)定是出于保護國家利益所需，而公益訴訟同樣是保護國家利益和社會公共利益的救濟渠道，也應當不受訴訟時效的限制，使侵犯國家利益和社會公共利益的違法行為在任何時候均能受到法律追究。

——舉證責任應區(qū)別訴訟主體而定。在民事訴訟中，作為提出訴訟主張的民事訴訟主體，應當為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。在環(huán)境公益訴訟中，舉證責任應根據(jù)環(huán)境法和民事程序法中有關舉證責任倒置的原則及公益訴訟的特殊性，來解決環(huán)境公益訴訟的舉證責任問題，應區(qū)別訴訟主體而定。

第4篇：環(huán)境法律論文范文

(1)國內旅游總人次與SO2的排放相關

系數(shù)-0.85466,國內旅游總人次與能源消耗相關系數(shù)很高且反向變化,說明旅游業(yè)能源的消耗并沒相應的增加SO2的排放量,這種現(xiàn)象可能一是因為技術進步使能源的利用率提高了,二是廢氣中的SO2排放含量通過廢氣治理來降低,這或許與近10年來中國增加了10倍的廢氣治理費用投入有很大關系。

(2)國內旅游總人次與生活煙塵排放量

相關系數(shù)為0.6937,可能是由于旅游活動帶來的煙塵的絕對排放量低,在整個生活煙塵排放的比重不高而引起的。通過對國內旅游總人次與廢水排放和廢氣排放的相關系數(shù)分析,進一步證明了旅游活動越頻繁相應的環(huán)境污染就越大,不過10余年來也不斷加大了對環(huán)境污染治理的投入力度,有效遏制了其對環(huán)境的危害,解決旅游業(yè)對環(huán)境污染的重要手段就是通過環(huán)境治理和技術的進步。

2旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對水環(huán)境影響及其治理績效

旅游人次與廢氣、廢水等污染物的排放有很大的關系,表明旅游業(yè)的發(fā)展也增加了環(huán)境的負擔,相應的生態(tài)環(huán)境的破壞也制約了旅游業(yè)的發(fā)展。為進一步定量論證旅游活動與環(huán)境污染的相互關系,在旅游人次與生活廢水排放量存在某種函數(shù)關系假設的基礎上,根據(jù)2000年以來的中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)、中國旅游統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)和中國環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行函數(shù)模型擬合。休閑旅游人次增加與生活廢水排放增長散點圖分布特征幾乎呈一條直線(除2002年以外),基于此,假設兩者是線性函數(shù)關系,進行OLS回歸分析,結果如下:X生活廢水排放總量=0.162914Y旅游總人次+0.847747R-squared=0.991361S.E.=0.0237D.W.=2.0724回歸分析證明:每增加1%的旅游總人次,就增加0.16%的生活廢水排放量,按照2000～2010年中國旅游總人次年均18.6%的增長速度推算,旅游活動造成了生活廢水排放高達2.97%的增長率,生活污水是旅游活動中排放最多的,增加了景區(qū)的環(huán)境壓力,以及污水處理的成本,使景區(qū)環(huán)境質量降低了。為建立旅游總人次與COD和生活氨氮排放量的函數(shù)關系,首先假設在技術不變和廢水治理不變的條件下,以2000年污水排放技術水平為基期(即單位生活污水COD和氨氮含量不變),生活污水排放量增加的同時,氨氮和COD排放總量也在增多。技術條件不變的情況下,因加大了廢水治理的投入而減少了生活廢水COD、氨氮排放量與實際統(tǒng)計生活COD、氨氮排放量之間的差額?；谖廴局卫碣M用投入增加額與COD、氨氮排放減少量之間的高相關關系,通過分析三者的散點圖,以2006～2010年數(shù)據(jù)進行OLS回歸分析,結果為:R-squared=0.99672S.E.=4.034D.W.=2.4145隨著旅游業(yè)的發(fā)展,水環(huán)境的污染以及污水的排放是在所難免的,并在一定程度上制約了旅游業(yè)的發(fā)展。只有通過加大環(huán)境治理的投入,從而降低休閑旅游業(yè)對水環(huán)境的破壞。

3旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對大氣環(huán)境影響及其治理績效

第5篇：環(huán)境法律論文范文

住房抵押貸款證券化,是指金融機構(主要是商業(yè)銀行)把自己所持有的流動性較差､但具有未來現(xiàn)金收入的住房抵押貸款匯集重組為抵押貸款群組,由證券機構以現(xiàn)金方式購入,經(jīng)過擔?；蛐庞迷黾壓笠宰C券的形式出售給投資者的融資過程｡這一過程將原先不易被出售給投資者､缺乏流動性但能夠產(chǎn)生可預見性現(xiàn)金流入的資產(chǎn)轉換成可以在市場上流通的證券｡

證券化的交易結構一般分為以下幾個步驟:

(1)商業(yè)銀行(即發(fā)起人,也是原始權益人)確定證券化目標,并組建住宅抵押貸款資產(chǎn)池｡

(2)設立抵押貸款證券化的專門機構——特殊目的載體(SPV:SpecialPurposeVehicle),目的在于對證券化進行專門的操作｡特設機構有公司形式(SPC)和信托形式(SPT)｡

(3)資產(chǎn)銷售｡發(fā)起人將所擁有的抵押貸款資產(chǎn)的未來現(xiàn)金收入的權益真實地銷售給SPV,目的是保持出售貸款資產(chǎn)的獨立性,使原始權益人的風險與未來現(xiàn)金收入的風險隔離,SPV只承擔未來現(xiàn)金收入風險｡這樣就可以實現(xiàn)資產(chǎn)與發(fā)起人之間的所謂破產(chǎn)隔離,從而達到保護投資者的目的｡

(4)經(jīng)過中介機構的信用評級,SPV直接在資本市場發(fā)行證券､募集資金,或者由SPV信用擔保,由其他機構組織發(fā)行,并將募集的資金用于購買被證券化的抵押貸款｡

(5)對資產(chǎn)的管理與資產(chǎn)收益的回收｡SPV管理證券化所產(chǎn)生的現(xiàn)金流入量,按計劃清償證券的本息,償還完畢時各種合同到期廢止,全部過程結束｡

從住房抵押貸款證券化的流程可見,證券化的過程涉及到《民商法》和《經(jīng)濟法》領域相當多的法律門類:《合同法》､《公司法》和《其他經(jīng)濟實體法》､《破產(chǎn)法》､《信托法》､《銀行法》､《擔保法》､《證券法》､《房地產(chǎn)法》､《會計法》､《稅法》等｡可以說,住房抵押貸款證券化的法律問題構成了一項法律系統(tǒng)工程,證券化當事人的權利義務關系要以相應的法律規(guī)定為行為標準,各個環(huán)節(jié)的有效性也要由相應的法律來保證｡

二､我國開展住房抵押貸款證券化的法律環(huán)境分析

1.設立特殊目的載體(SPV)的法律環(huán)境分析｡從設立機構看,公司形式的SPV(SPC)很難依據(jù)現(xiàn)有的法律設立｡

首先,《公司法》對于公司的種類､設立的條件等規(guī)定較為嚴格,SPC由于業(yè)務的獨特性,不可能嚴格按照《公司法》的規(guī)定設立為國有獨資公司或有限責任公司,其次,目前,《合伙企業(yè)法》只規(guī)范了無限合伙,所有合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任｡而SPC往往是按照有限合伙的法律結構運作的,因此,無法按照《合伙企業(yè)法》中關于合伙的組織結構設立｡再次,為了提高SPC的資信與住房抵押貸款債券的評級,SPC往往具有政府背景｡因此,當前也無法按照《個人獨資企業(yè)法》設立SPC｡

此外,我國《破產(chǎn)法》規(guī)定:“擔保物的價格超過其所擔保的債務數(shù)額的,超過部分屬于破產(chǎn)財產(chǎn)｡”以資產(chǎn)證券信用增級為目的,由發(fā)起人提供的超額擔保的超額部分,在發(fā)起人破產(chǎn)時將不得列為破產(chǎn)財產(chǎn),從而使得資產(chǎn)的信用來源受損,破產(chǎn)隔離也就失去了其應有的意義｡

現(xiàn)今,無論是《商業(yè)銀行法》還是《貸款通則》,對貸款的出售都無法律界定｡因此,采取何種方式和手續(xù)轉移銀行貸款,并不與現(xiàn)行法律沖突,在實際中這些取決于雙方的協(xié)議｡

目前,國有銀行還沒有足夠的能力成立獨立的SPV,所以在建行的試點方案中,委托中信信托作為中介,SPV以信托形式(SPT)出現(xiàn),利用《信托法》賦予它的破產(chǎn)隔離功能,暫時解決了SPV的法律困境｡但住房抵押貸款證券化的進一步發(fā)展和完善要求相關法律的同步建設｡

2.市場培育上的法律環(huán)境障礙｡一種金融工具的順利推行,市場需求是重要的因素｡金融市場需求主體有兩類:個人投資者和機構投資者｡由于住房抵押貸款證券化的復雜性,個人投資者的精力和能力有一定的局限,不能期待個人投資者托起住房抵押貸款證券化的市場｡因而,機構投資者是住房抵押債券市場的主體｡短期的證券適合流動性需求比較強的商業(yè)銀行和非銀行金融機構,而長期的證券(住房抵押貸款證券的期限一般都相對較長)適合于規(guī)避再投資風險的保險資金和養(yǎng)老基金等｡但是,機構投資者的準入資格受到法律的嚴格限制｡如1993年頒布的《企業(yè)債券管理條例》規(guī)定:辦理儲蓄業(yè)務的機構不得將所吸收的儲蓄存款用于購買企業(yè)發(fā)行的債券,不得用于房地產(chǎn)買賣､股票買賣和期貨交易等與本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營無關的風險性投資｡又如,《商業(yè)銀行法》只規(guī)定了商業(yè)銀行可以買賣政府債券,而《保險法》明文規(guī)定,保險公司的資金應用僅限于銀行同業(yè)存款､買賣國債､同業(yè)拆借,購買證券投資基金以及須經(jīng)國務院批準的其他方面,從而明確規(guī)定了保險資金不得用于購買企業(yè)債券及抵押貸款｡同樣,我國養(yǎng)老保險基金､失業(yè)保險基金等投資面也受很多限制｡目前住房公積金則只能存入銀行｡

所以,在抵押貸款證券機構所涉及的投資者上,立法應放寬限制,允許上述機構投資者進入抵押貸款二級市場操作,在證券設計與發(fā)行上向機構投資者傾斜｡

3.稅收法律的限制｡在當前我國的稅法框架內,證券化所涉及的主要稅種有三項:營業(yè)稅､所得稅和印花稅｡三者將決定證券化產(chǎn)品的成本和投資收益｡

首先,營業(yè)稅問題｡委托人將資產(chǎn)轉讓給SPV究竟屬于資產(chǎn)銷售活動還是融資活動?芽這將決定轉讓收益是否需繳納營業(yè)稅｡另外,中介機構所取得的服務費用是否應繳營業(yè)稅?芽受托人取得的利息收入是應全額繳納營業(yè)稅,還是按扣除服務費用后的差額繳納?芽

其次,所得稅問題｡SPV是否應作為納稅主體?芽是否是隱性的納稅主體?芽即為投資人代扣代繳｡目前,財政部和稅務總局提出的分歧主要集中在此｡另一個重要問題是,投資人的投資收益應屬于債券利息收入還是股息收入?芽如果作為股息收入,個人投資者是否允許免征20%所得稅?芽以避免雙重征稅｡否則,SPV在住房抵押貸款上的收益要打20%的折扣,其交易成本可想而知｡

最后,印花稅問題｡一方面,在簽訂相關合同(如信托合同和委托管理合同)時,是否應繳印花稅?芽另一方面,發(fā)售､買賣證券化產(chǎn)品,是否征收印花稅?芽如果比照基金的稅收政策,目前投資者申購贖回開放式基金單位,以及買賣封閉式證券投資基金時都免征印花稅｡

我國對于發(fā)起人向SPV(SPT)出售貸款的銷售行為,《稅法》一般規(guī)定要繳納營業(yè)稅和印花稅｡雖然營業(yè)稅率不高,印花稅也只在萬分之零點五到萬分之三之間,但由于資產(chǎn)池規(guī)模巨大(美國學者阿諾德在1986年就曾估計,只有當其資產(chǎn)規(guī)模突破1億美元大關時,銀行向公眾發(fā)行資產(chǎn)證券化的債券才有利可圖),這勢必造成住房抵押貸款證券化的稅務成本過高而使SPV難以維系｡

4.關于抵押權轉移處置方面的法律環(huán)境分析

(1)抵押權轉移登記的法律問題｡銀行出售住房抵押貸款給SPT時,按我國《擔保法》的規(guī)定,抵押權不能與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保｡抵押權與其擔保的債權同時存在,債權消滅,抵押權也消滅,針對該貸款設立的抵押權也應隨之轉移給SPT｡問題在于房地產(chǎn)抵押應當辦理抵押登記,SPT在受理住房抵押貸款時,按國家現(xiàn)行規(guī)定,應進行抵押變更登記｡但SPT若逐一對抵押權進行變更登記,則將大大增加證券化的成本,使得證券化不具有操作性｡

因此,我國在2004年5月16日出臺了《關于個人住房抵押貸款證券化涉及的抵押權變更登記有關問題的試行通知》,允許批量辦理個人住房抵押權變更登記,為證券化試點解決了法律限制｡

(2)抵押權處置的法律問題｡根據(jù)我國現(xiàn)行的法律,當借款人由于各種原因不能償還貸款時,貸款人(按揭權人)處置抵押房屋有許多困難｡雖然中國人民銀行頒布實施的《個人住房貸款管理辦法》第2條規(guī)定:“借款人到期不能償還貸款本息的,貸款人有權依法處理其抵押物或質物,或由保證人承擔償還本息的連帶責任｡”第31條規(guī)定:“借款人在還款期間內死亡､失蹤或喪失民事行為能力后無繼承人或受遺贈人,或其法定人､受遺贈人拒絕履行借款合同的,貸款人有權按照《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定處置抵押物或質物｡”但事實上,包括擔保法在內的有關抵押物處置的法律､法規(guī)中,沒有關于處置抵押物的法律程序和如何安置居住在抵押房屋中居民的處理規(guī)定｡因此,客觀上造成貸款人在借款人不還款時難以處置抵押物和實現(xiàn)債權｡此外,從2005年1月1日起施行的《關于人民法院民事執(zhí)行中查封､扣押､凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第七條明確指出,業(yè)主抵押自己所有的房屋,如果該套房產(chǎn)是屬于業(yè)主唯一可以居住房產(chǎn),而且有充分證據(jù)可證明這一點時,那么即使抵押權人(通常為銀行)向業(yè)主追討欠款,法院也不能拍賣､變賣或者抵債,業(yè)主可以繼續(xù)居住｡這使得抵押成為有名無實的擔保,增加了按揭貸款風險,這不利于以按揭貸款為基礎發(fā)行證券的信用級別提升｡

三､國外房地產(chǎn)證券化的立法借鑒

國外房地產(chǎn)證券化的法律規(guī)定,從體例上看,可以分為分散立法型和統(tǒng)一立法型,這兩種體例跟各自的國情是緊密聯(lián)系的｡

1.分散立法型｡采用分散型立法的國家和地區(qū)有美國､英國､印度尼西亞､法國､德國､澳大利亞､加拿大和我國香港地區(qū)｡2.統(tǒng)一立法型｡采取統(tǒng)一立法型的國家和地區(qū)主要有日本､韓國､馬來西亞､泰國和我國臺灣地區(qū)｡

3.比較借鑒｡就法律而言,分散立法型國家如美國盡管沒有針對資產(chǎn)證券化的專門立法,但以散落在聯(lián)邦和州不同層面法規(guī)中的規(guī)范在資產(chǎn)證券化過程的各個環(huán)節(jié)始終如一地貫徹其證券化的基本精神,再以海洋法系特有的判例法靈活地適應市場的變化和多樣化的需求,從而保持資產(chǎn)證券化法制體系的完整,并有效運作｡在經(jīng)濟法規(guī),如會計法規(guī)等的不斷修訂中也不斷體現(xiàn)市場的新變化和要求｡統(tǒng)一立法型的日本､韓國是大陸法系國家,參照美國資產(chǎn)證券化立法的精神,制定了整套完整的資產(chǎn)證券化的立法｡反思其立法過程,作為一個傳統(tǒng)的亞洲國家,資產(chǎn)證券化的精神在日本文化中沒有傳承｡因此,就需要先建立制度和規(guī)范體系,才能以此為依據(jù)建立一個全新的資產(chǎn)證券化市場｡但日本在資產(chǎn)證券化的立法過程中采取了不必要的保守謹慎做法,在早期的立法中對市場限制過多,發(fā)展嚴重受阻后再重新立法,從而導致了二階段式的立法過程,走了不必要的彎路,阻礙了日本資產(chǎn)證券化市場和經(jīng)濟､金融的發(fā)展,錯過了最好的發(fā)展機會｡這是我國在立法時應該注意避免的｡

四､我國完善住房抵押貸款證券化法律環(huán)境的思考

1.可借鑒推行證券投資基金的立法經(jīng)驗,先參照國際慣例,并結合我國國情制定《住房抵押貸款證券化管理暫行辦法》,構筑住房抵押貸款證券化的法律框架,使住房抵押貸款證券化的運行能有一個相對嚴謹規(guī)范的法律環(huán)境｡

2.在經(jīng)過一段時間的試點,住房抵押貸款證券化有了一定的基礎之后,逐步對《商業(yè)銀行法》､《證券法》､《保險法》､《企業(yè)債券管理條例》､《合同法》､《破產(chǎn)法》中的個別條款進行修改,并在此基礎上頒布《住房抵押貸款證券化法》,使之形成一套適合住房抵押貸款證券化運作的完善有效的法規(guī)體系｡

3.制定和完善證券化交易的會計和稅收法規(guī)｡根據(jù)證券化交易的特點,設計針對證券化交易的會計和稅收法規(guī),主要需解決以下問題:避免重復征稅､SPV是否作為納稅主體､征稅環(huán)節(jié)的確定以及征稅收入的屬性等｡如免征減征營業(yè)稅的印花稅等,以降低SPV的運營成本,更好地促進其業(yè)務的開展｡

4.建立完整的資產(chǎn)證券化法律體系｡我們要避免日本首次立法限制過多,導致二次立法的教訓,應在資產(chǎn)證券化立法中充分理解美國資產(chǎn)證券化立法的精神實質,為政府在制度中恰當定位,做自己應該做的事情,由市場做市場的事情,各司其職｡在法制構建上提供多元選擇及完善的配套措施,使市場能依據(jù)此法制順應市場發(fā)展選擇有利的發(fā)展模式,進而奠定市場發(fā)展的長遠基礎｡

[摘要]在住房抵押貸款證券化的法律結構上存在許多獨特的法律設計,如特設機構(SPV)的設立､貸款債權的轉讓､抵押貸款支撐債券的發(fā)行､信用提供的各種方式(如超額擔保)以及破產(chǎn)風險隔離,等等｡本文將分析當前開展住房抵押貸款證券化的法律環(huán)境,在借鑒國際經(jīng)驗的基礎上,探討如何利用法律變革推進住房抵押貸款證券化的發(fā)展｡

[關鍵詞]住房抵押貸款;證券化;法律環(huán)境;法律障礙

2005年12月15日,我國首單個人住房抵押貸款證券化產(chǎn)品——“建元2005-1個人住房抵押貸款支持證券”正式進入全國銀行間債券市場｡這一由中國建設銀行作為發(fā)起機構的試點成為開創(chuàng)國內住房抵押貸款證券化先河｡

參考文獻:

[1]趙宇霆,徐榮祥.我國目前法制環(huán)境下的資產(chǎn)證券化對象選擇[J].西南科技大學學報(哲學社會科學版),2006,(3).

[2]楚天舒,毛志榮.美國､日本資產(chǎn)證券化市場比較及借鑒[R].深圳證券交易所綜合研究所,2006-04-05.

[3]陸珩慎,顧芳芳.房地產(chǎn)抵押貸款證券化的法律思考[J].廣西金融研究,2003,(2).

[4]程宗璋.我國住房抵押貸款證券化的法律研究[J].山西財經(jīng)大學學報,2001,(8).

[5]張振高,何德旭.論中國資產(chǎn)證券化的現(xiàn)實選擇[J].經(jīng)濟評論,2001,(6).

[6]簡莉莉.我國推行房地產(chǎn)證券化的法律障礙及對策[J].經(jīng)濟與法,2001,(7).

[7]秦慈.我國住房抵押貸款證券化思路[J].上海投資,1999,(1).

[8]余堅,王劍銘.論資產(chǎn)證券化的法律監(jiān)管[J].金融研究,1999,(2).

第6篇：環(huán)境法律論文范文

關鍵詞 環(huán)境法 責任 歸責原則

一、環(huán)境法律責任概念

關于環(huán)境法律責任的概念，有學者認為：“環(huán)境法律責任是指違法者對其環(huán)境違法行為所應承擔的具有強制性的法律后果；環(huán)境法律責任與環(huán)境違法行為緊密相連，只有實施環(huán)境違法行為的人，才承擔法律責任，即環(huán)境違法行為是承擔環(huán)境法律責任的前提，環(huán)境法律責任則是環(huán)境違法行為的必然后果?！蓖鯛N發(fā)教授在《環(huán)境法律法學教程》中認為“環(huán)境法律責任是環(huán)境法主體因不履行環(huán)境義務而依法承擔的否定性的法律后果?！?/p>

本文給環(huán)境法律責任下的定義是，環(huán)境法律關系的責任主體因違反環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，破壞了法律上或合同中的功利關系或道義關系，所應承擔的具有強制性的不利法律后果。

二、環(huán)境行政法律責任

（一）環(huán)境行政違法行為的存在

行為的違法性是構成環(huán)境行政法律責任的必要條件。法學界對“違法”涵義的解釋有“主觀違法說”和“客觀違法說”兩種。前者立足于行為人行為，凡行為違反法律強制性或禁止性規(guī)范即構成違法；相反即使該行為侵犯了應受或者已受法律保護的權益，如果行為本身并未違反法律強制性或禁止性規(guī)范的，也不構成違法。后者則以行為效力為著眼點，行為侵犯了應受或已受法律保護的權益，即使行為未違反法律強制性或者禁止性規(guī)范，也構成違法。

（二）環(huán)境違法主體具有相應責任能力

環(huán)境行政責任的承擔主體既包括環(huán)境行政機關及其工作人員行政責任，又包括環(huán)境行政管理相對人。實現(xiàn)環(huán)境行政責任的機關比實現(xiàn)環(huán)境民事和刑事責任的機關還要廣。它包括人民法院和行政機關。另外因為一些特殊的障礙使環(huán)境行政責任難以實現(xiàn)時，國家權力機關可以協(xié)助實現(xiàn)。

（三）行為的危害后果

行為的危害后果是承擔環(huán)境行政法律責任的選擇要件之一。在環(huán)境行政法有規(guī)定時，才作為環(huán)境行政法律責任的構成要件。傳統(tǒng)的行政法要求損害必須是對人身和有主財產(chǎn)的損害，而現(xiàn)代的環(huán)境行政法則擴大了這種損害的范圍。

（四）環(huán)境違法行為與危害后果之間的因果關系

行為與危害結果之間具有因果關系，即行為人的行為與危害結果之間存在引起與被引起的關系。環(huán)境違法行為與危害后果間的因果關系是構成環(huán)境行政責任的選擇條件。在法律規(guī)定不以危害后果作為承擔環(huán)境行政責任條件的場合下，不存在確定因果關系的問題。相反如果法律規(guī)定以行為造成危害后果作為承擔環(huán)境行政責任的條件的情況下，必須確定危害后果與環(huán)境違法行為之間存在因果關系。

損害結果是環(huán)境行政責任的選擇構成要件。在要求有損害后果時，行為人要承擔行政責任，行政機關就必須要證明損害行為與損害后果之間的因果關系。

三、環(huán)境民事法律責任

（一）環(huán)境民事責任理論與實踐

在我國，環(huán)境民事訴訟因環(huán)境民事糾紛的性質不同可以分為停止侵害之訴、排除妨礙之訴、消除危險之訴、恢復環(huán)境原狀之訴和損害賠償之訴。

1、民事訴訟資格

對于民事訴訟原告的資格，傳統(tǒng)的民事訴訟法及相關的判例一般都要求原告必須是直接利害關系人，任何人不得對與自己無關的財產(chǎn)主張權利，以限制公民的訴權。但是由于環(huán)境損害具有特殊性，其廣泛性、積累性、持久性和環(huán)境污染損害救濟訴訟的專業(yè)性等性質，許多國家出于保護環(huán)境和公民環(huán)境權益的需要，擴大了公民的訴權，并不同程度地放寬了對環(huán)境民事訴訟資格的限制。

2、授予環(huán)保等社會團體和環(huán)保局以環(huán)境民事訴訟權

“集團訴訟”是民事訴訟的一種形式。他作為一種典型的擴大訴權的訴訟形式，如今在環(huán)境資源民事訴訟中得到了廣泛的運用。按照傳統(tǒng)的理論，“集團訴訟”的原告都應該是受害者，非受害者不能參與到集團訴訟中。團體訴訟的力量雄厚，態(tài)度一般比較強硬，有能力與大公司周旋，并且可以造成很大的社會影響，法院與政治家往往非常重視，不敢怠慢。比起個人的干預力量，效果要好得多。因而在國外環(huán)境資源民事訴訟中被廣泛采用。

此外，一些英美法系的國家基于自己的法律傳統(tǒng)，以“公共信托”理論授予環(huán)境保護局代表聯(lián)邦、州長代表其所在的州尋求相關的民事訴訟救濟的權利。比如美國的環(huán)境保護局局長有權代表國家提起民事訴訟，要求相對人停止違反許可證的行為

（二）舉證責任的轉移

在傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償訴訟中，一般都要求受害人對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)?！罢l主張，誰舉證”，即提出加害人有過錯、有損害事實、加害行為與損害事實之間有因果關系及受害人本人沒有過錯等證據(jù)，否則可能會導致不利于自己的法律后果。

但在環(huán)境資源民事訴訟中，這樣的“舉證”，受害者往往是難以做到的。長期以來，我因一直實行“雙方舉證與法院調查收集證據(jù)相結合”的原則，立法上并沒有規(guī)定舉證責任轉移或倒置的原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》明確規(guī)定因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負主要的舉證責任，即對原告提出的侵權事實，被告否定的，由被告舉證。這一規(guī)定表明我國的環(huán)境資源民事訴訟事實上在一定的程度上采用了舉證責任倒置制度。

四、環(huán)境刑事法律責任

環(huán)境刑事責任是環(huán)境犯罪的否定性法律后果，它因行為人實施了犯罪行為而產(chǎn)生，因司法機關的追究而被實現(xiàn)。相對傳統(tǒng)的環(huán)境刑事責任理論而言，在環(huán)境刑事責任的產(chǎn)生和實現(xiàn)過程中，現(xiàn)代環(huán)境刑事責任理論的突破與發(fā)展主要體現(xiàn)在環(huán)境刑事責任的構成要件。即環(huán)境刑事責任的主體、主觀方面、客體方面和客體等方面。

（一）環(huán)境刑事責任主體方面的發(fā)展

按照傳統(tǒng)的刑法理論，法人充其量不過是法律所擬制的 “人”，它沒有法律所允許的合法目的以外的意識能力和行為能力，自然也沒有犯罪能力。以法人的外觀形式作出的犯罪行為實質上是操縱法人或有關享有法定職權，或被法人的決策者授予職權的自然人的犯罪行為。從刑罰的處罰功能來說，對法人不能處以自由刑和生命刑，充其量只能判處其罰金、責令停廠、關閉。而這些功能，行政責任同樣可以做到。

隨著資本主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，以法人的外觀形式作出的犯罪行為，尤其是環(huán)境犯罪行為，危害現(xiàn)象日益嚴重。由于法人環(huán)境犯罪的危害遠遠大于單個自然人環(huán)境犯罪所造成的危害，而且法人在若干例外情況下為規(guī)避其責任，常有利用第三人的行為以掩護或轉移自己責任的事實。所以法人最終也成為環(huán)境刑事責任主體。

（二）環(huán)境刑事責任主觀方面

刑事責任的主觀方面是指環(huán)境責任人對其自身產(chǎn)生社會危害性的污染和破壞環(huán)境的犯罪行為所引起的危害社會的結果所持有的心理狀態(tài)。各國在刑事立法上一般采用過錯責任原則，我國的刑事立法也采用了此歸責原則。作為解決我國環(huán)境資源問題最嚴厲的刑事法律也是如此，但在司法實踐中卻采用了無過錯原則和因果關系推定原則。

因果關系推定原則是指在沒有排污行為與環(huán)境危害后果存在因果關系的直接證據(jù)的情況下，如果該排污行為先于環(huán)境危害后果存在，而且危害的嚴重程度與污染排放的數(shù)量與濃度在統(tǒng)計上呈正相關，被告又不能證明環(huán)境危害結果并非由其排污行為所致的，即可推定排污行為與環(huán)境損害后果存在因果關系。目前，因果關系推定原則已為一些國家的環(huán)境立法所采納。

（三）環(huán)境刑事責任客體方面

環(huán)境犯罪的客體是指由環(huán)境刑事法律所保護的，并為環(huán)境犯罪行為所侵犯或威脅的環(huán)境保護的社會關系。在環(huán)境污染事故中，首先遭到侵害的是環(huán)境，環(huán)境只有在被侵害后才對公民的生命權、健康權造成損害或威脅。也就是說，環(huán)境的損害是環(huán)境犯罪的原生結果，而由環(huán)境損害造成的其他損害則是環(huán)境犯罪的派生結果。因此環(huán)境權益排除在環(huán)境刑事責任的客體之外，不僅與法理不通，而且對保護全體社會成員的權益是不利的。隨著環(huán)境犯罪現(xiàn)象的日益增多，具有保護社會權益功能的刑法在保護環(huán)境方面難以有更大的作為，于是在這種情況下，許多國家都把危害環(huán)境罪的犯罪客體擴充至環(huán)境及其環(huán)境要素。

（四）環(huán)境刑事責任客觀要件方面

環(huán)境刑事責任的客觀要件是指應負環(huán)境刑事責任的行為所造成社會危害的客觀事實的總和。包括危害行為、危害情節(jié)、危害后果以及犯罪行為與犯罪結果之間的因果關系。其中在理論與實踐上得到突破和發(fā)展的客觀要件主要是危害后果和犯罪行為與犯罪結果之間的因果關系兩個方面。

1、危害結果

由于許多破壞和污染環(huán)境的行為常常是連續(xù)的，持久的。其行為通過廣大的空間，與其他包括自然原因在內的其他因素進行累積性的復合反應后，才產(chǎn)生危害后果。而且危害結果一旦發(fā)生，它并不因為環(huán)境行為的停止而停止，在短時間內往往難以消失。由于恢復遭受損害的環(huán)境要花費巨大的經(jīng)濟代價，而有的破壞往往是無法恢復的，且環(huán)境質量遭受損害往往會嚴重危害一定地域內環(huán)境法律關系主體的生命、健康和財產(chǎn)，因此如果只是懲罰環(huán)境污染和破壞的結果犯，不僅不會促進全體公眾的福利，反過來會導致廠群關系和政府與群眾關系的緊張。因此一些國家在懲治環(huán)境將染和破壞的結果犯的同時，在新制定或修改的刑法中規(guī)定了行為犯和危險犯，也就是說，在一定的情況下，危害結果可以不作為實現(xiàn)行為人刑事責任的必要要件，只要行為人實施了一定行為就要承擔相應法律后果。

2、犯罪行為與犯罪結果之間的因果關系

在法律規(guī)定損害結果的發(fā)生為行為人承擔刑事責任的必須要件時，往往需要確認環(huán)境行為與損害結果之間存在因果關系。按照傳統(tǒng)的民事責任理論要證明環(huán)境污染與生態(tài)行為及其危害結果之間的必然的，直接的因果關系往往是非常困難的，有時甚至不可能。在環(huán)境污染與生態(tài)破壞的刑事責任領域也是這樣，因此有必要把民事責任領域的因果關系推定理論應用于刑事責任領域。

五、結語

環(huán)境法多樣的責任形式不僅決定了它只能按法律責任的不同性質分別適用歸責原則，同時也使得環(huán)境法律規(guī)范的適用產(chǎn)生了大量的責任競合問題。環(huán)境法是整合了多部門法規(guī)范的綜合法律部門，其責任規(guī)范分別具有行政法、民法和刑法性質，因此就出現(xiàn)了在同一法律部門內部非沖突性法律責任的并存。雖然出于保護環(huán)境和充分救濟環(huán)境侵害受害人的目的，分別執(zhí)行這些不同規(guī)定的不同部門法性質的環(huán)境法律責任的會使相關的環(huán)境權利救濟的可能性大大增加，但同時這也可能使不法行為人承受多重責任，受到多種懲罰，顯然是不符合法律的公平和正義理念。因此，如何協(xié)調適用三種環(huán)境法律責任形式，更好地解決環(huán)境法律責任競合問題，建立系統(tǒng)性的環(huán)境損害責任機制是當前我國環(huán)境法學界亟待解決的問題。

注釋：

金瑞林.環(huán)境法學[M].北京：北京大學出版，2005.

姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.

參考文獻：

[l]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，北京大學出版社，1999.

[2]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[3]葉必豐.行政法學[M].武漢：武漢大學出版社，2003.

[4]常紀文.環(huán)境法原論[M].北京：人民出版社，2003.

[5]羅豪才.行政法學[M].北京：中國政法大學出版社.

[6]周坷.環(huán)境法[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[7]王利明.侵權行為法歸責原則研究[M]. 北京：中國政法大學出版社，2003.

[8]張步洪.行政侵權歸責原則初論 [J].行政法學研究，1999.

[9]常紀文.環(huán)境法律責任原理研究[M].長沙：湖南人民出版社，2000.

[10]金瑞林.環(huán)境法學[M].北京：北京大學出版，2005.

[11]周訓芳.環(huán)境法學[M].北京：中國林業(yè)出版社，2001.

[12]姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.

[13]王曦.國際環(huán)境法與比較環(huán)境法評論（第一卷） [M].北京：法律出版社，2002.