開庭審理申請(qǐng)書精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的開庭審理申請(qǐng)書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：開庭審理申請(qǐng)書范文
有下列情形之一的，可以延期開庭審理：
（一）必須到庭的當(dāng)事人和其他訴訟參與人有正當(dāng)理由沒有到庭的；
（二）當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請(qǐng)的；
（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的；
（四）其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。
第2篇：開庭審理申請(qǐng)書范文
2、當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外或者在香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)形成的，應(yīng)根據(jù)《規(guī)定》第十一條履行相關(guān)證明手續(xù)。
3、當(dāng)事人向人民法院提供外文書證或者外文說明資料，應(yīng)當(dāng)附有中文譯本。
4、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)提交的證據(jù)材料逐一分類編號(hào)并裝訂成冊(cè)，在證據(jù)清單上對(duì)證據(jù)材料名稱、份數(shù)、頁(yè)數(shù)及其來源、證明對(duì)象和內(nèi)容作簡(jiǎn)要說明，并簽名或蓋章，注明提交日期，同時(shí)依照對(duì)該方當(dāng)事人人數(shù)提出證據(jù)材料副本。
二、向人民法院申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的情形和要求5、當(dāng)事人及其訴訟人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集的證據(jù)有：
（l）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；
（2）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；
（3）當(dāng)事人及其訴訟人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
6、當(dāng)事人及其訴訟人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書面申請(qǐng)，申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況，并說明無法收集證據(jù)的原因，目前的證據(jù)線索，需要收集的證據(jù)內(nèi)容以及待證事實(shí)。
三、舉證期限及逾期提供證據(jù)的法律后果
7、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在收到案件受理通知書或應(yīng)訴通知書的次日起向人民法院提交相應(yīng)的證據(jù)材料。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可；由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。
對(duì)逾期提供的證據(jù)材料，除對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證外，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。
8、當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。
9、當(dāng)事人及其訴訟人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)和當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的，均應(yīng)提交書面申請(qǐng)，并不得遲于舉證期限屆滿前七日。
人民法院調(diào)查收集證據(jù)的費(fèi)用，由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人在申請(qǐng)后七日內(nèi)預(yù)交，到期不預(yù)交的，則對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
申請(qǐng)證據(jù)保全的須提供相應(yīng)的擔(dān)保。
10、當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，并在提出申請(qǐng)之日起七日預(yù)交鑒定費(fèi)用。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
11、當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。
12、當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)本院許可。證人到庭作證的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人在申請(qǐng)后七日內(nèi)預(yù)交，到期不預(yù)交的，則對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
13、符合《規(guī)定》第四十一條、第四十四條規(guī)定條件的新的證據(jù)的提供期限為：
當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)一審開庭前或者開庭審理時(shí)提出。
當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時(shí)提出；二審不需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。
當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出。
第3篇：開庭審理申請(qǐng)書范文
東莞市第二人民法院厚街人民法庭：
申請(qǐng)人石佳民與東莞艾科體育用品有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案（東二法民一初字5187號(hào)2011/10/19開庭審理）。為爭(zhēng)取合法權(quán)益，正走法律渠道，現(xiàn)因該案計(jì)數(shù)本及與之對(duì)應(yīng)的派工單即將滅失（或以后難以取得）為此，申請(qǐng)給予保全證據(jù)此證據(jù)極為重要。
因一審、二審法官?zèng)]有行使釋明權(quán)的權(quán)能，致使申請(qǐng)人敗訴。其次一審法官杜撰申請(qǐng)人的工作時(shí)間，采用間接證據(jù)也是申請(qǐng)人敗訴的根源。派工單，是工作效率，計(jì)件本是每月工作總量，計(jì)算出來的工作時(shí)間是直接證據(jù)。工作時(shí)間的正確認(rèn)定與否關(guān)系到本案的判決結(jié)果。只有保全申請(qǐng)人的計(jì)件本原件及對(duì)應(yīng)的派工單原件才能使該案有轉(zhuǎn)機(jī)。
第4篇：開庭審理申請(qǐng)書范文
1.申請(qǐng)。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,督促程序由債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)支付令而開始。民事訴訟法規(guī)定,申請(qǐng)支付令應(yīng)當(dāng)符合下列條件:
(1)債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的。即申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人沒有給付金錢等其他債務(wù),只存在被申請(qǐng)人未向申請(qǐng)人給付金錢或者有價(jià)證券的情形。例如甲乙簽訂了購(gòu)銷鋼材的合同,甲按照合同的約定向乙交付了鋼材,乙未按期給付貨款,此時(shí),甲對(duì)乙沒有其他債務(wù)糾紛,可以申請(qǐng)法院支付令。如果甲向乙要貨款前,還未向乙發(fā)貨,此時(shí)他就不能申請(qǐng)支付令。
(2)支付令能夠送達(dá)到債務(wù)人的。債務(wù)人不在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi),或者債務(wù)人下落不明需要公告送達(dá),都屬于不能送達(dá),在這兩種情況下,不能申請(qǐng)支付令。
申請(qǐng)支付令,應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書,寫明請(qǐng)求給付金錢或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)和證據(jù)。事實(shí)是指雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在及債務(wù)人沒有履行債務(wù)的事實(shí)。對(duì)于提出的事實(shí),要有相應(yīng)的證據(jù)加以證明。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提出。至于哪個(gè)是有管轄權(quán)的人民法院,取決于爭(zhēng)議法律關(guān)系的性質(zhì)和民事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定。例如,如果是因?yàn)楹贤P(guān)系請(qǐng)求給付金錢,可以向合同履行地或者被告所在地人民法院申請(qǐng)。
2.審理。債權(quán)人提出申請(qǐng)后,人民法院應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)通知債權(quán)人是否受理。對(duì)符合民事訴訟法規(guī)定的申請(qǐng)條件的,人民法院都應(yīng)當(dāng)受理。為迅速解決債務(wù)爭(zhēng)議,人民法院受理申請(qǐng)后,僅審查債權(quán)人提供的事實(shí)和證據(jù),不需要詢問債務(wù)人及開庭審理。人民法院經(jīng)審查,認(rèn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法,應(yīng)當(dāng)在受理之日起15日內(nèi)直接向債務(wù)人發(fā)出支付令;申請(qǐng)不成立的,應(yīng)當(dāng)裁定予以駁回。申請(qǐng)不成立包括債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確及債權(quán)債務(wù)不合法等。
第5篇：開庭審理申請(qǐng)書范文
一、庭前會(huì)議程序之本體解說
刑事訴訟中的庭前會(huì)議，是指對(duì)于重大、復(fù)雜案件，為了避免審理期限過長(zhǎng)，法官依職權(quán)或依控辯雙方的申請(qǐng)，法院認(rèn)為有必要時(shí)，召集控辯雙方對(duì)庭審中的相關(guān)問題進(jìn)行必要溝通的準(zhǔn)備程序。[1]庭前會(huì)議不是一個(gè)獨(dú)立的訴訟階段，庭前會(huì)議程序有別于庭審程序，法庭審判的主要負(fù)責(zé)裁判被告人定罪量刑的實(shí)體性爭(zhēng)議，庭前會(huì)議的主要任務(wù)是處理程序性請(qǐng)求及爭(zhēng)議，為了保障庭審階段集中處理實(shí)體性爭(zhēng)議清除障礙、鋪平道路。
（一）該程序有助于保障庭審程序的集中化，提高訴訟效率
1.維護(hù)庭審集中審理。庭審前解決了回避、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)、出庭證人名單等問題，有效避免證據(jù)突襲及臨時(shí)申請(qǐng)證人到庭等干擾、阻斷庭審程序的情形，有助于促進(jìn)案件的集中審理。
2.明確案件的爭(zhēng)點(diǎn)。庭前會(huì)議對(duì)案件爭(zhēng)點(diǎn)、控辯雙方有無異議的證據(jù)提前進(jìn)行整理，在正式審判的時(shí)候?qū)@一部分將不做調(diào)查和辯論，避免了對(duì)證據(jù)一一舉證、質(zhì)證帶來的訴訟資源的浪費(fèi)。
3.實(shí)現(xiàn)程序的分流。通過庭前會(huì)議，訴訟各方可以進(jìn)一步明確案件審理方式，從而實(shí)現(xiàn)了案件分流，防止訴訟資源不必要的浪費(fèi)。
（二）該程序有助于促進(jìn)庭審內(nèi)容的的實(shí)質(zhì)化，促進(jìn)審判公正
1.實(shí)現(xiàn)證據(jù)開示。法官對(duì)案件事實(shí)的查明依靠控辯雙方的舉證、質(zhì)證，在庭前會(huì)議中控辯雙方進(jìn)行了充分的證據(jù)展示、交流，有助于法官、人民陪審員集中、客觀、全面地接觸證據(jù)，準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)及適用法律。
2.加強(qiáng)審查證據(jù)能力。庭前會(huì)議程序的一個(gè)重要功能就是依據(jù)辯方的申請(qǐng)對(duì)控方欲在庭審中出示的證據(jù)的證據(jù)能力進(jìn)行審查，解決公訴方證據(jù)的法庭準(zhǔn)入資格問題。
3.控辯雙方參與協(xié)商。庭前會(huì)議將以前不透明的法官審查改為當(dāng)事人參與的透明會(huì)議，使訴訟全過程均以“看得見”的方式進(jìn)行。
（三）該程序有助于實(shí)現(xiàn)庭審控辯武裝的平衡化，保障被告人的訴訟權(quán)利
1.保障辯方知悉權(quán)。在庭前會(huì)議中，被告人可以了解到自己涉嫌的罪名和和有關(guān)情況；知悉合議庭組成人員和申請(qǐng)回避權(quán)、委托辯護(hù)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利；檢察機(jī)關(guān)應(yīng)展示將掌握的所有證據(jù)，包括對(duì)被告人有利和不利的證據(jù)，被告人及其律師辯護(hù)準(zhǔn)備更有針對(duì)性。
2.保障被告人的律師幫助權(quán)。在刑事訴訟中，被追訴人處于弱勢(shì)地位，其訴訟資源、法律素養(yǎng)有限，因此，被追訴人獲得律師幫助的權(quán)利至關(guān)重要。多數(shù)國(guó)家一般要求辯護(hù)律師必須參加會(huì)議。
3.保障辯方調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)權(quán)。相比較而言，辯護(hù)方在取證方面能力有限，為尋求控辯平衡，辯方有權(quán)從法官那里得到幫助，辯方可以申請(qǐng)法院調(diào)取對(duì)被告人有利的證據(jù)，并申請(qǐng)證人、鑒定人出庭作證。
4.保障被告人程序選擇權(quán)。修改后刑事訴訟法明確了簡(jiǎn)易程序的適用條件，強(qiáng)調(diào)了被告人在簡(jiǎn)易程序適用中的地位。被告人可以通過庭前會(huì)議這一平臺(tái)發(fā)表意見，對(duì)簡(jiǎn)易程序的運(yùn)用施加有效影響。
二、庭前會(huì)議程序之比較法研究
（一）美國(guó)的庭前會(huì)議制度
美國(guó)的庭前會(huì)議內(nèi)容十分廣泛，立法采用概括式的方式規(guī)定動(dòng)議，除需要陪審團(tuán)認(rèn)定的事實(shí)性問題之外，其余的全部可在庭前會(huì)議中解決。訴訟一方申請(qǐng)庭前動(dòng)議必須通過審前動(dòng)議進(jìn)入庭前會(huì)議程序，交由法官裁決，聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則明確規(guī)定除非基于充分理由，否則法官不能推遲做出裁決。在美國(guó)通過運(yùn)用“中間上訴”制度，對(duì)審前決議進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)于排除非法證據(jù)、證據(jù)的披露會(huì)影響到陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定的裁決，允許當(dāng)事人啟動(dòng)上訴復(fù)審的一種制度，確保案件結(jié)果的公正性。
（二）英國(guó)的答辯和指導(dǎo)聽審程序
1995年，英國(guó)設(shè)立了答辯和指令聽審程序。在這一程序中，如果被告人進(jìn)行無罪答辯，或答辯內(nèi)容控方不接受，法官就可以根據(jù)雙方爭(zhēng)議確定庭前聽審日期，并在聽審中進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。在答辯和指導(dǎo)性庭審的過程中，法官根據(jù)控辯雙方的申請(qǐng)作出裁定，就在整個(gè)法庭審判中具有法律效力，一般情況下不予撤銷或改變裁決，除非申請(qǐng)方可以證明在指導(dǎo)的聽審后，相關(guān)事項(xiàng)發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。立法者為該程序提供了充分的救濟(jì)途徑，申請(qǐng)方可以將該裁決上訴到上訴法院，只有上訴產(chǎn)生最后結(jié)果時(shí)，正式審理才能啟動(dòng)。
（三）法國(guó)的預(yù)審制度
法國(guó)的預(yù)審制度是該國(guó)刑事訴訟的一項(xiàng)重要訴訟制度，20世紀(jì)初以來，法國(guó)形成了兩級(jí)預(yù)審制度，即初級(jí)預(yù)審和二級(jí)預(yù)審，不同級(jí)別的預(yù)審承擔(dān)著不同的任務(wù)。初級(jí)預(yù)審是的所有刑事案件都要經(jīng)過的，具體由檢察官先制作立案?jìng)刹橐庖姇嵴?qǐng)預(yù)審法官進(jìn)行審查。初審法官根據(jù)案件情況裁定不予或裁定移送案件的處理。其中其認(rèn)為構(gòu)成重罪的案件制定移送案件裁定書，連同證據(jù)一起移送至上訴法院預(yù)審?fù)ミM(jìn)行進(jìn)一步預(yù)審，即二級(jí)預(yù)審，二級(jí)預(yù)審也叫重罪預(yù)審。二級(jí)預(yù)審實(shí)行“有限辯論的庭訊審查形式”，由于庭訊不展開充分的辯論，只要求控辯雙方簡(jiǎn)要說明意見。[2]
（四）日本的庭前審查程序
在庭前審查程序上，日本在充分吸收了當(dāng)事人主義因素的基礎(chǔ)上，除了繼續(xù)保持狀一本主義之外，還進(jìn)一步完善了“庭審前整理”程序，彌補(bǔ)了受到排除預(yù)斷的限制和方式的影響。[3]審理準(zhǔn)備程序以第一次開庭的時(shí)間為界，分為庭前的準(zhǔn)備和開庭后的準(zhǔn)備。第一次審理前的準(zhǔn)備程序，以當(dāng)事人的準(zhǔn)備活動(dòng)為中心，也包括法院與檢察官、辯護(hù)人的庭前協(xié)商程序，法院認(rèn)為必要時(shí)，在公審期日前，可以隨時(shí)進(jìn)行準(zhǔn)備程序。出于排除預(yù)斷的考慮，在協(xié)商時(shí)不得接觸案件的實(shí)體部分和證據(jù)的內(nèi)容。針對(duì)復(fù)雜案件，在第一次公審期日后，主審法官可啟動(dòng)開庭后的準(zhǔn)備程序，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)證據(jù)展示的請(qǐng)求或異議、證據(jù)能力的審查的申請(qǐng)。以上所有準(zhǔn)備事項(xiàng)，都要由書記官制作筆錄，并在正式審理時(shí)予以宣讀，包括其形成過程。
（五）各國(guó)庭前會(huì)議程序比較分析
從庭前會(huì)議的比較考察情況來看，各國(guó)家在庭前準(zhǔn)備的程序功能的追求上具有相通之處。首先，明確庭前準(zhǔn)備的功能定位。各國(guó)家均明確指出庭前審查程序均是正式審判前的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于嚴(yán)重犯罪案件，一般都要求進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，為正確組織審判和順利開始法庭審判進(jìn)行提供必要保障。其次，控辯雙方參與權(quán)。各國(guó)的刑事庭前審查制度在設(shè)置時(shí)，都較好地保證控辯雙方的參與權(quán)，一般情況都規(guī)定辯護(hù)律師有權(quán)到場(chǎng)。再次，結(jié)果一般以裁定的形式作出，具有法律效力，除非是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，一般在接下來的程序不得變更；最后，各國(guó)立法對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利影響重大的程序性爭(zhēng)議，賦予了申請(qǐng)?jiān)俅尉葷?jì)的權(quán)力。
雖然各國(guó)庭前準(zhǔn)備程序的立法目的基本相同，但在各種因素的影響下，具體方式卻各有各的特點(diǎn)。首先，審查主體不同，英美法系的審查主體有一部分是民間非職業(yè)法官。大陸法系國(guó)家的法官大多為專職法官。英美法系國(guó)家的庭前預(yù)審法官和庭審法官，基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)程序上的分離。庭前準(zhǔn)備活動(dòng)的展開是由專門負(fù)責(zé)履行審查職能的人員實(shí)施。大陸法系國(guó)家則大多審查法官與主審程序法官不加區(qū)分；其次，審查對(duì)象不同。英美法系國(guó)家的庭前準(zhǔn)備程序，庭前審查一般由當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)，主要解決審判階段的程序性爭(zhēng)議；而法國(guó)的預(yù)審制度則不僅解決一些重要的程序性爭(zhēng)議，大多情況下還承擔(dān)著公訴審查的任務(wù)，主要由法官依職權(quán)啟動(dòng)，并根據(jù)案件情況裁定不予或裁定移送案件的處理。
三、庭前會(huì)議程序之規(guī)范建構(gòu)
（一）明確庭前會(huì)議的啟動(dòng)方式
從修改后《刑事訴訟法》第182條第2款的規(guī)定來看，刑事訴訟法規(guī)定審判人員可以“召集”控辯雙方召開庭前會(huì)議，法律賦予法院?jiǎn)?dòng)權(quán)，而控辯雙方能否有權(quán)啟動(dòng)程序則沒有明確。借鑒英美法系針對(duì)庭前會(huì)議的立法經(jīng)驗(yàn)，庭前會(huì)議的啟動(dòng)可以分為依職權(quán)啟動(dòng)和依申請(qǐng)啟動(dòng)兩種方式。
1.賦予公訴機(jī)關(guān)建議權(quán)。在辦理一些疑難復(fù)雜、證據(jù)材料較為繁多案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)填寫《召開庭前會(huì)議建議書》，在案件移送公訴時(shí)一并提出法院。
2.辯方同樣享有庭前會(huì)議啟動(dòng)的申請(qǐng)權(quán)。辯護(hù)方作為程序性爭(zhēng)議的當(dāng)事人，也應(yīng)有權(quán)申請(qǐng)啟動(dòng)程序。被告人及其辯護(hù)人向法庭提出《召開庭前會(huì)議申請(qǐng)書》，在申請(qǐng)書載明關(guān)于庭前會(huì)議的主要議題。
3.賦予法院對(duì)是否召開庭前會(huì)議決定權(quán)。主要是發(fā)揮其“過濾”作用，防止庭前會(huì)議的被濫用。決定召開會(huì)議后，人民法院應(yīng)在庭前會(huì)議召開3日前，將會(huì)議的時(shí)間和地點(diǎn)通知參加人。參加人應(yīng)當(dāng)按時(shí)出席庭前會(huì)議，若應(yīng)該參加會(huì)議人員未出席會(huì)議的，則此次會(huì)議不能舉行。若被告人未被羈押，由法院應(yīng)提供場(chǎng)所，供3方討論之用。若被告人被羈押的，法院應(yīng)與看守所協(xié)商，在看守所設(shè)立專門的庭前會(huì)議辦公室來進(jìn)行。[4]
（二）界定庭前會(huì)議的適用范圍
1.庭前會(huì)議是否適用簡(jiǎn)易案件。目前，司法實(shí)踐中，多個(gè)地方制定的庭前會(huì)議實(shí)施意見均規(guī)定簡(jiǎn)易案件不適用前會(huì)議程序。關(guān)于簡(jiǎn)易案件是否適用庭前會(huì)議，筆者認(rèn)為應(yīng)具體問題具體分析。出于對(duì)節(jié)約司法資源，提高訴訟效率的考慮，修改后刑事訴訟法擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，簡(jiǎn)易案件基本覆蓋基層人民法院管轄所有的“認(rèn)罪”案件，其中也可能存在被告人人數(shù)眾多、犯數(shù)罪導(dǎo)致證據(jù)數(shù)量大的刑事案件，存在進(jìn)行庭前證據(jù)整理的情形。筆者認(rèn)為，在制定實(shí)施意見時(shí)，對(duì)可能判處3年以下有期徒刑的輕微的刑事案件，完全可以不必經(jīng)過庭前會(huì)議程序。對(duì)可能判處3年以上有期徒刑的適用簡(jiǎn)易程序案件，如果經(jīng)控、辯、審3方均同意的也可適用。2.對(duì)于沒有辯護(hù)人的案件是否可以召開庭前會(huì)議。沒有辯護(hù)人參加，不建議召開會(huì)議。理由庭前會(huì)議涉及控辯雙方的協(xié)商與對(duì)抗，有較強(qiáng)的技術(shù)色彩，而辯護(hù)律師具有專門的法律知識(shí)，享有獨(dú)立的調(diào)查取證權(quán)和會(huì)見權(quán)，可以為被告人提出專業(yè)意見，在辯護(hù)人缺位的情況下，庭前會(huì)議難以取得預(yù)期的效果。
（三）細(xì)化庭前會(huì)議的審查內(nèi)容
結(jié)合現(xiàn)階段的司法實(shí)踐，除了回避、非法證據(jù)排除、出庭證人名單事項(xiàng)外，庭前會(huì)議可以解決的事項(xiàng)主要有以下內(nèi)容：
1.管轄問題。如果當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟人對(duì)案件的管轄提出異議的，審判人員應(yīng)先征詢公訴人意見，公訴人認(rèn)為異議確有依據(jù)的，應(yīng)及時(shí)匯報(bào)檢察長(zhǎng)，在人民法院決定將案件退回檢察院后，移交給具有管轄權(quán)的檢察院，或報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院指定管轄。如果是上級(jí)法院指定管轄的，審判長(zhǎng)在此階段應(yīng)將指定管轄函在庭審會(huì)議中宣布，以保證庭審活動(dòng)的合法性。
2.審判方式選擇問題。在庭前會(huì)議上，公訴人、當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟人認(rèn)為案件涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，可以向?qū)徟腥藛T說明情況并建議不公開審理。審判人員可以在聽取各方意見后，決定是否公開審理此案。
3.審判程序的選擇問題。實(shí)現(xiàn)程序的繁簡(jiǎn)分流是庭前會(huì)議的重要功能之一，法官應(yīng)當(dāng)訊問辯護(hù)方對(duì)公訴人事實(shí)是否為認(rèn)罪，決定可否適用簡(jiǎn)易程序。
4.證據(jù)展示及調(diào)取問題。庭前會(huì)議為控辯雙方展示證據(jù)設(shè)置了程序空間，通過庭前會(huì)議法庭整理出控辯雙方對(duì)證據(jù)的異議，辯方可以請(qǐng)求重新鑒定、申請(qǐng)法庭調(diào)取新的證據(jù)等程序性請(qǐng)求。
5.附帶民事訴訟調(diào)解及刑事和解問題。庭前會(huì)議中，可以使民事賠償問題的大體意向及爭(zhēng)議焦點(diǎn)提前得以明確。
6.自首、立功的問題。在庭前會(huì)議上犯罪嫌疑人或辯護(hù)律師主張自首、立功情節(jié)時(shí)，公訴人要認(rèn)真聽取、認(rèn)真核實(shí)，為下一步做好庭審工作打下良好的基礎(chǔ)。
（四）完善庭前會(huì)議的程序規(guī)則
庭前會(huì)議召開程序應(yīng)為控辯雙方在審判人員的主持下圍繞討論議題交換意見。
1.庭前會(huì)議主持人的確定。關(guān)于庭前會(huì)議的主持者，修改后的刑事訴訟法規(guī)定是“審判人員”，要求主持人必須具有審判資格。但由案件的審理法官來主持還是有其他法官來主持庭前會(huì)議在理論界有不同的觀點(diǎn)。在上文的國(guó)外庭前會(huì)議程序中，英、美等立法先進(jìn)的國(guó)家，都成立了專門的庭前預(yù)審法官，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，設(shè)立實(shí)現(xiàn)庭審法官與預(yù)審法官的分立，有效地避免了法官形成預(yù)斷，提升了法院裁判的公信力。[5]
2.庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)采用不公開的會(huì)議方式進(jìn)行。庭前會(huì)議不是正式的開庭審理，不涉及舉證質(zhì)證和法庭辯論，僅僅是控辯雙方就程序性爭(zhēng)議互換證據(jù)和意見，不適用公開開庭的規(guī)定，同時(shí)，采用不公開的會(huì)議方式進(jìn)行，也可以節(jié)約大量司法人力資源。
3.庭前會(huì)議的流程可以參照庭審的程序。具體由主持人核對(duì)與會(huì)人員的信息后宣布庭前會(huì)議的開始以及會(huì)議的主要議題。會(huì)議圍繞議題依次順序展開，一般應(yīng)先由被告人或其辯護(hù)人發(fā)表意見，在可以征得主持人的同意后，展示本方證據(jù)，公訴人在聽取被告方意見、閱看提交展示證據(jù)后發(fā)表公訴意見。接下來，公訴方在征得主持人的同意后向辯護(hù)方展示，辯護(hù)方在公訴人證據(jù)展示完畢后還可以發(fā)表一輪意見。在雙方展示證據(jù)、發(fā)表意見后，主持人還可以安排公訴人、被告人及其辯護(hù)人發(fā)表總體意見，一般應(yīng)先由辯護(hù)方發(fā)表意見；主持人在雙方發(fā)表意見后歸納各方的意見，對(duì)會(huì)議情況進(jìn)行整理形成書面材料，由參加會(huì)議的全體人員簽名。公訴人作為控方參與庭前會(huì)議的同時(shí)，還肩負(fù)著法律監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)法院庭前會(huì)議的召集情況、參與人員情況、討論內(nèi)容、處理結(jié)果予以全程監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違法行為，可以當(dāng)場(chǎng)予以口頭糾正，也可以會(huì)后向本院檢察長(zhǎng)匯報(bào)，制發(fā)書面糾正意見。
（五）強(qiáng)化庭前會(huì)議的法律效力
作為一項(xiàng)專門的程序設(shè)計(jì)，庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生一定的法律效果。具體說，庭前會(huì)議的效力主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：
1.關(guān)于程序性爭(zhēng)議。經(jīng)庭前會(huì)議認(rèn)定的程序性事項(xiàng)，回避、管轄、公開與不公開審理等程序性事項(xiàng)以及證人、鑒定人是否需要出庭作證的程序性爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)具有確定的法律效力。在庭審程序中當(dāng)事人重復(fù)提出，應(yīng)當(dāng)庭予以駁回，除非能夠證明相關(guān)證據(jù)材料是開庭審理后才知悉的，才可以申請(qǐng)重新提請(qǐng)相關(guān)程序裁定。[6]
2.關(guān)于證據(jù)展示與梳理。主持會(huì)議的法官應(yīng)當(dāng)制定證據(jù)展示筆錄及證據(jù)展示清單，對(duì)有異議證據(jù)和無異議證據(jù)清單進(jìn)行總結(jié)說明，控辯雙方當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)，對(duì)于無異議的部分，發(fā)生法律約束力，在庭審時(shí)一般不得再提出或調(diào)查。對(duì)于有異議的證據(jù)，初步整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)后，留到庭審程序解決，以實(shí)現(xiàn)迅速、集中審理。
3.非法證據(jù)排除。辯護(hù)方提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，法院征求公訴方意見，公訴人同意排除的，則不需要推遲到庭審過程中予以解決；如果公訴人不同意的，這需要在庭審中解決。但審判人員可以組織控、辯雙方播放同步錄音錄像，交換非法證據(jù)排除的意見等，為庭審上的非法證據(jù)排除調(diào)查程序做好準(zhǔn)備、提高效率。
注釋：
[1]陳衛(wèi)東：《2012刑事訴訟法修改條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社2012年版，第250頁(yè)。
[2]韓紅興：《刑事公訴庭前程序研究》，法律出版社2011年版，第133-134頁(yè)。
[3]在日本大多數(shù)刑事案件第一審程序的平均時(shí)間，地方法院為3.3個(gè)月，簡(jiǎn)易法院為2.3個(gè)月，有的案件甚至需要幾年時(shí)間。而且審理往往也不是一次連續(xù)開庭，而是一個(gè)月或幾個(gè)星期開一次，間斷性地進(jìn)行。參見[日]松尾浩也：《日本刑事訴訟法修改的動(dòng)向》，丁相順、張凌譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。陳光中：《21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第256頁(yè)。
[4]王家庚：《庭前會(huì)議制度在實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的問題》，載《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》2013年2月6日。
第6篇：開庭審理申請(qǐng)書范文
我國(guó)在1982年《民事訴訟法（試行）》中并沒有規(guī)定督促程序，至1991年《民事訴訟法》才增設(shè)了這一程序。因此，督促程序在我國(guó)審判實(shí)踐中適用的時(shí)間尚不算長(zhǎng)。從督促程序的司法適用情況來看，督促程序簡(jiǎn)便、迅速，審理案件的效率較高，能夠及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是，經(jīng)過十年的司法實(shí)踐，也暴露出了一些實(shí)際與立法缺陷，值得對(duì)之加以研討。
一、督促程序在司法實(shí)踐中存在的主要問題
（一）適用督促程序?qū)徖淼陌讣?shù)量尚不多，支付令案件占民事、糾紛案件總數(shù)的比例不高
從全國(guó)法院適用督促程序的情況來看：一是民事、經(jīng)濟(jì)案件收案逐年增多，支付令案件的收案卻未相應(yīng)增多。從1990年至1999年，全國(guó)法院受理一審民事、經(jīng)濟(jì)案件年均遞增分別為7.39%和11.17%，且共計(jì)達(dá)3717件， 至2000年一審民事、經(jīng)濟(jì)案件收案數(shù)才有所下降，而其中適用督促程序的案件卻始終徘徊在30萬件左右， 2000年適用督促程序?qū)徖淼陌讣认陆?.27%. 二是適用督促程序較為集中的借貸糾紛和借款合同糾紛案件逐年增多，支付令案件卻有所減少并呈下滑趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1992年至1999年，全國(guó)法院共受理一審借貸糾紛案件和借款合同糾紛案件年均增幅達(dá)16.5%，而同期支付令案件占借貸、借款合同糾紛案件的比重卻大幅下降。 三是民事、經(jīng)濟(jì)案件適用簡(jiǎn)易程序的較多，適用督促程序的甚少。1992年至1999年，全國(guó)法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷?、?jīng)濟(jì)案件占同期審結(jié)的一審民事、經(jīng)濟(jì)案件總數(shù)的76.4%，而同期適用督促程序的案件與之相比卻明顯下降。
（二）支付令案件受理范圍較為混亂
由于對(duì)適用督促程序的實(shí)質(zhì)要件認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致各地法院受理支付令案件的作法不一。有些法院受理支付令案件范圍較寬，有些法院受理支付令案件則范圍較窄。司法實(shí)踐中，有的審判人員認(rèn)為，“債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛”這一適用督促程序的要件，就是指沒有對(duì)待給付義務(wù)，是沒有債權(quán)人據(jù)以申請(qǐng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的其他糾紛，而不是與申請(qǐng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不同的債務(wù)糾紛。這樣，即使債權(quán)人與債務(wù)人有不屬于同一關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，其支付令申請(qǐng)也應(yīng)予以受理。而有的審判人員認(rèn)為，對(duì)“債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛”應(yīng)作較寬泛的理解，以便體現(xiàn)督促程序的價(jià)值取向。此種觀點(diǎn)認(rèn)為沒有其他債務(wù)糾紛，不僅包括在同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系中沒有對(duì)待給付義務(wù)的情況，還包括在其他法律關(guān)系中沒有債務(wù)糾紛的情況。 基于這樣的認(rèn)識(shí)，可受理的支付令案件范圍必然比較窄。
（三）對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)進(jìn)行審查的及作法不一
在司法實(shí)踐中，有些法院對(duì)支付令申請(qǐng)進(jìn)行形式審查，有些法院則進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，各自把握尺度不一。債權(quán)人提出支付令申請(qǐng)后，人民法院必然要對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行書面審查，以決定是否受理；受理后則要審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法的，才能發(fā)出支付令。而在審查過程中，出現(xiàn)了不同地方、不同法院審查內(nèi)容不同，發(fā)出支付令的尺度把握不一的普遍問題。人民法院對(duì)支付令申請(qǐng)的審查，究竟應(yīng)是形式審查，還是實(shí)質(zhì)審查，在上存在爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中同樣存在認(rèn)識(shí)與作法的不同。有的法院在債權(quán)人提出支付令申請(qǐng)后，將是否受理與是否發(fā)出支付令，在接收支付令申請(qǐng)書后一并進(jìn)行審查；有的在受理后進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審查，由承辦人員對(duì)債權(quán)人提供的事實(shí)和根據(jù)予以認(rèn)真審核；有的認(rèn)為進(jìn)行形式審查即可，即審查債權(quán)提交的申請(qǐng)書是否符合要求，已聲稱到期的債務(wù)有無對(duì)待給付義務(wù)等。由于督促程序的特點(diǎn)之一是不需詢問債務(wù)人，毋須開庭審查，有些對(duì)支付令申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的法院，要求債權(quán)人主張之請(qǐng)求必須做到證據(jù)確實(shí)、充分，證據(jù)不確實(shí)、充分則不發(fā)出支付令或不予受理。由于我國(guó)《民事訴訟法》第一百九十一條中有關(guān)于審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)的規(guī)定，因此筆者認(rèn)為，我國(guó)法院對(duì)支付令申請(qǐng)的審查已不限于形式審查，而是加之以有限的實(shí)質(zhì)審查，也即審查債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確、合法，但不能要求證據(jù)確實(shí)、充分。
（四）債務(wù)人的異議權(quán)過大，了督促程序的有效適用
實(shí)踐中債務(wù)人可隨意提出異議，使大量的支付令失效，而無任何對(duì)異議進(jìn)行必要限制的規(guī)定。按《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，支付令發(fā)出后，如果被申請(qǐng)人在法定期間提出書面異議，支付令自行失效，法院將裁定終結(jié)督促程序，告知當(dāng)事人另行起訴。司法實(shí)踐中，適用督促程序的案件被申請(qǐng)人提出異議的較多，一些被申請(qǐng)人為拖延時(shí)間，逃避債務(wù)，故意提出不實(shí)的書面異議，徒增申請(qǐng)人訟累，浪費(fèi)法院的人力、物力，造成公眾對(duì)督促程序使用價(jià)值的懷疑。
（五）對(duì)錯(cuò)誤支付令的補(bǔ)救程序尚欠完善
督促程序既然是一種審判程序，那么在審判過程中就不可避免地會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。特別是督促程序是一種僅基于債權(quán)人單方面主張所進(jìn)行的程序，它只審查債權(quán)人單方的事實(shí)和證據(jù)，注重的是債務(wù)人的態(tài)度而不是案件事實(shí)，故支付令更不可避免地會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。最高人民法院1992年7月13日法函（1992）98號(hào)在對(duì)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于支付令生效后發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)如何處理的復(fù)函第二項(xiàng)中規(guī)定：人民法院對(duì)本院已發(fā)生法律效力的支付令發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論通過后，裁定撤銷原支付令，駁回債權(quán)人的申請(qǐng)。根據(jù)上述司法解釋，債務(wù)人不得申請(qǐng)?jiān)賹?，支付令可以撤銷，但不能適用審判監(jiān)督程序。而對(duì)于什么人可以向法院提出撤銷支付令之請(qǐng)求，也即院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)支付令之錯(cuò)誤的具體渠道，以及當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)錯(cuò)誤支付令施以救濟(jì)的途徑、期限，法院糾正的期限等都沒有規(guī)定。
（六）一些法院對(duì)支付令案件適用程序重視不夠
一些法院存在著重通常訴訟程序輕督促程序的傾向，不注重適用支付令。故而一方面因辦案人手少而致使案件大量積壓，另一方面，大量債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、沒有對(duì)待給付義務(wù)，且債務(wù)人有明確的居住場(chǎng)所的案件仍然適用普通程序或簡(jiǎn)易程序按部就班地進(jìn)行審理。還有的法院對(duì)支付令案件中的法律文書管理不嚴(yán)，支付令發(fā)出后即完事大吉。司法實(shí)踐中對(duì)支付令案件重視不夠，還表現(xiàn)為程序適用的隨意性和審理的不規(guī)范。現(xiàn)在各方面強(qiáng)調(diào)司法公正與審判效率往往僅是針對(duì)通常訴訟程序，各級(jí)人民法院在抓通常訴訟的程序公正方面是有成效的，最高人民法院也制定了加強(qiáng)審限和執(zhí)行期限管理的規(guī)定。但對(duì)適用督促程序方面也應(yīng)嚴(yán)格按程序辦案則強(qiáng)調(diào)不夠，故在支付令受理方面，一些法院存在著不在五日內(nèi)受理，受理后不予書面通知而口頭通知，不認(rèn)真審查，債務(wù)人提出異議后不及時(shí)裁定終結(jié)督促程序等問題。
二、完善督促程序立法的探討
近年來，減輕當(dāng)事人訟累，提高法院審判效率，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快訴訟進(jìn)程，是世界各國(guó)都在的課題。完善以簡(jiǎn)便、快捷為特色的督促程序，符合訴訟制度改革的方向。督促程序是為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的特定案件所設(shè)置的程序，符合不同案件適用不同程序的要求，契合簡(jiǎn)化訴訟程序，迅速審理案件，以保障程序公正與效率的司法改革潮流，故在我國(guó)，督促程序應(yīng)該有著強(qiáng)大的生命力和良好的前景。由于我國(guó)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋中對(duì)督促程序的規(guī)定尚不完善（盡管正在逐步完善之中），造成司法實(shí)踐中不便于適用，影響了影響了督促程序優(yōu)越性的發(fā)揮。因此，應(yīng)結(jié)合司法實(shí)踐，探索督促程序立法的完善，以發(fā)揮督促程序的獨(dú)特作用。
（一）應(yīng)明確確立法院的有限審查制度
第7篇：開庭審理申請(qǐng)書范文
【摘要】英美法系和大陸法系雖然在法律傳統(tǒng)有很大的差異，但兩大法系都有相關(guān)的答辯制度，并承載著獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。雖然我國(guó)2012年民事訴訟法的修改建立了被告強(qiáng)制答辯制度，但筆者認(rèn)為該制度并未落到實(shí)處，在司法實(shí)踐中仍然是“民事被告可以不答辯”制度。因此，本文在簡(jiǎn)要介紹英美兩國(guó)民事訴訟答辯制度的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)“民事被告可以不答辯”制度存在的問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
【關(guān)鍵詞】答辯制度；被告不答辯；存在問題
一、英、美兩國(guó)的答辯制度
根據(jù)英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》15條規(guī)定，答辯必須向法院提出，必須在送達(dá)請(qǐng)求之后14日內(nèi)向另一方當(dāng)事人送達(dá)，若被告先行提出了送達(dá)認(rèn)收書，提交答辯狀的期間則為送達(dá)訴狀之日起28日。第16.5條規(guī)定了答辯狀的內(nèi)容，包括：（1）否認(rèn)原告在訴狀明細(xì)中的哪些主張及否認(rèn)理由；（2）無法否認(rèn)或自認(rèn)原告的主張，但要求原告提供證據(jù)證明；（3）自認(rèn)原告之主張。而且被告請(qǐng)求細(xì)節(jié)中主張的否認(rèn)必須用答辯中的理由加以支持，應(yīng)當(dāng)針對(duì)請(qǐng)求細(xì)節(jié)中所提出的主張的基礎(chǔ)，不能含糊其辭，法院可能把含糊其辭的否認(rèn)作為自認(rèn)處理。①而被告未按時(shí)提交提交送達(dá)確認(rèn)書或答辯狀，法院可以不經(jīng)開庭審理直接作出判決。此時(shí)，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求書或申請(qǐng)書做出缺席判決。②
根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第12條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)在接到傳喚狀和訴狀后的20天內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)答辯狀。答辯狀應(yīng)簡(jiǎn)明扼要地記載對(duì)原告提出的各種請(qǐng)求的抗辯，并且必須自認(rèn)或者否認(rèn)對(duì)方的主張。被告在答辯狀中提出抗辯的主要形式包括否認(rèn)、積極抗辯和反訴。③而且該規(guī)則第8條規(guī)定被告在答辯狀中對(duì)必須回答的訴答書狀中的一切主張，除了關(guān)于損害賠償金額的主張外，若在答辯狀中沒有否認(rèn)，則被視為自認(rèn)。被告進(jìn)行積極抗辯針對(duì)的是原告起訴狀中沒有提到的新事項(xiàng)，即使被告承認(rèn)原告主張的事實(shí)是真實(shí)的，但其以新的事實(shí)或法律證明其不承擔(dān)責(zé)任。法院在履行通知義務(wù)后，被告不在規(guī)定的期限進(jìn)行答辯的，法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求作出不應(yīng)訴判決。
隨著英美兩國(guó)各自民事訴訟程序的發(fā)展，兩國(guó)在具體制度上有一定的不同，如答辯狀的內(nèi)容、方式上，而且因?yàn)樽C據(jù)開示制度和審前會(huì)議在美國(guó)更為重要，所以答辯制度的功能定位上英美兩國(guó)也有不同。但兩國(guó)都把答辯狀的提交程序作為民事訴訟制度上的一個(gè)共同選擇，不僅被告必須答辯，而且還對(duì)答辯要針對(duì)的原告的主張做出了明確規(guī)定。英美法系強(qiáng)制答辯制度與其審前程序的獨(dú)立性和完備性密切相關(guān)。因?yàn)橛⒚婪ㄏ挡扇∨銓張F(tuán)制度，陪審團(tuán)人員眾多，來源廣泛，召集起來的成本較高，所以需要保證陪審團(tuán)的審理能夠連續(xù)集中的進(jìn)行，這就形成了集中審理的模式。在該模式下，審前階段整理爭(zhēng)點(diǎn)，固定證據(jù)的作用非常重要，因而需要被告提出答辯意見。
二、我國(guó)的答辯制度
不同于英美法系國(guó)家，大陸法系國(guó)家一般都將重心放在庭審階段，對(duì)審前的相關(guān)規(guī)定相對(duì)沒有英美完善。我國(guó)2007年的民事訴訟法并沒有對(duì)強(qiáng)制答辯制度有所規(guī)定。雖然2012年新修改的民訴法規(guī)定了被告應(yīng)當(dāng)提交答辯狀，但筆者認(rèn)為此次修改流于形式，并沒有將強(qiáng)制答辯制度落到實(shí)處。
我國(guó)2007年《民事訴訟法》第113條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！弊罡叻C布的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第32條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見。”2012年民訴法修改將第113條修改為：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。答辯狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住址、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起5日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！?/p>
新修改的條文變化頗多，詳細(xì)列明了答辯狀應(yīng)當(dāng)包括的被告基本信息內(nèi)容，其中最大的變化在于被告“應(yīng)當(dāng)”提出答辯。按照07年民訴法規(guī)定，被告可以提出答辯也可以不提出答辯，即使《證據(jù)規(guī)定》明確被告應(yīng)當(dāng)在答辯期間屆滿前提出書面答辯，但對(duì)不答辯的不利后果沒有任何規(guī)定。民訴法中新增的“應(yīng)當(dāng)”明確提交答辯狀成了被告的義務(wù)，很多人都認(rèn)為這條規(guī)定確定了被告應(yīng)當(dāng)答辯制度，有利于遏制訴訟突襲，而且同《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定相配套。但個(gè)人認(rèn)為最后一句“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”讓前面的“應(yīng)當(dāng)”二字形同虛設(shè)，既然被告不提出答辯狀不影響法院審理，同時(shí)也沒有用任何相關(guān)條文或司法解釋規(guī)定被告不答辯的不利后果，那么被告仍然可以選擇不答辯。僅僅只有簡(jiǎn)單的“應(yīng)當(dāng)”，卻沒有讓整個(gè)條文體現(xiàn)出“應(yīng)當(dāng)”二字必要性，是否意味著被告的訴訟請(qǐng)求和答辯意見仍然可以隨時(shí)提出？或許在最高法的相關(guān)司法解釋出臺(tái)前，并不能妄下定論。但是僅從該條文本身來看，其沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，可以說答辯與否仍是被告的權(quán)利。這次民訴法的修改也沒有使我國(guó)的答辯制度得到切實(shí)地完善和發(fā)展。
三、我國(guó)答辯制度存在的問題
我國(guó)長(zhǎng)期以來在民事訴訟法的制定及實(shí)際運(yùn)用中更加強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)，實(shí)行答辯隨時(shí)提出主義，體現(xiàn)出了當(dāng)事人的某些權(quán)利相比崇尚當(dāng)事人主義的英美法系國(guó)家都有著無法比及的自由放任。正是由于被告始終處于一種“防御者”的地位④，很容易導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)被告不應(yīng)訴、不答辯或不進(jìn)行實(shí)質(zhì)答辯的現(xiàn)象，但是卻隨時(shí)提出訴訟請(qǐng)求和答辯意見。這種現(xiàn)象的普遍存在使得現(xiàn)行的審前程序難以形成案件爭(zhēng)點(diǎn)，法官無法通過查看雙方的起訴狀和答辯狀以及舉證程序整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)和證據(jù)，對(duì)案件的審理前的準(zhǔn)備和開庭審理造成直接影響，浪費(fèi)時(shí)間和拖延訴訟，不利于審判的有效進(jìn)行。⑤
第8篇：開庭審理申請(qǐng)書范文
賠償請(qǐng)求人：劉年祥，男，1930年6月6日出生，漢族，農(nóng)民，住唐河縣湖陽(yáng)鎮(zhèn)湖陽(yáng)村十一組。
賠償請(qǐng)求人：周培林，男，1969年1月21日出生，漢族，農(nóng)民，住唐河縣湖陽(yáng)鎮(zhèn)湖陽(yáng)村十一組。
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：南陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
法定代表人：孫同慶，院長(zhǎng)。
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：南陽(yáng)市人民檢察院。
法定代表人：孟水昌，檢察長(zhǎng)。
1994年3月4日晚，賠償請(qǐng)求人所在村村民趙明華被毒死于同村村民柳清帥家的牛屋里。公安機(jī)關(guān)在偵查階段，于1994年4月20日以王蘭甫、周培林涉嫌故意殺人決定對(duì)其實(shí)行收容審查，關(guān)押在唐河縣拘留所。同年，7月30日，以劉年祥涉嫌包庇犯罪對(duì)其收容審查，關(guān)押在唐河縣拘留所。劉年祥于1995年6月8日被取保候?qū)?。自收容審查?996年4月21日，王蘭甫、周培林、劉年祥一直否認(rèn)參與殺害趙明華。1996年4月22日后，王蘭甫、周培林承認(rèn)參與殺害趙明華，劉年祥承認(rèn)，知道王蘭甫、周培林、柳清帥用“敵殺死”毒死趙明華，并從中得到好處。1996年7月2日，王蘭甫、周培林被逮捕，7月4日劉年祥被逮捕，均關(guān)押于唐河看守所。1996年9月17日南陽(yáng)市中級(jí)人民法院第一次開庭審理此案，庭審中，三賠償請(qǐng)求人均否認(rèn)作案，公安機(jī)關(guān)筆錄是被逼所作。1996年9月20日南陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（1996）南刑初字第156號(hào)刑事判決，以故意殺人罪判處王蘭甫死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以故意殺人罪判處周培林、柳清帥死刑，緩刑二年執(zhí)行，以劉年祥犯包庇罪判處有期徒刑五年。一審判決后，同案四被告均提起上訴，河南省高級(jí)人民法院裁定撤銷原判，發(fā)回南陽(yáng)市中級(jí)人民法院重審。南陽(yáng)市中級(jí)人民法院于1998年6月15日又公開審理此案，三賠償請(qǐng)求人同樣否認(rèn)作案。1998年7月1日南陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（1998）南刑初字第64號(hào)刑事判決，以王蘭甫、周培林、柳清帥犯故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，劉年祥犯包庇罪判處有期徒刑五年。判決送達(dá)后，同案四被告又提出上訴，河南省高級(jí)人民法院二次發(fā)回重審，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院于1999年6月22日第三次開庭審理了此案，當(dāng)日三被告轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?999年7月15日，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（1999）南刑初字第96號(hào)刑事判決，以故意殺人罪判處柳清帥死刑緩期二年執(zhí)行，以王蘭甫、周培林犯故意殺人罪、劉年祥犯包庇罪證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪為由，判決王蘭甫、周培林、劉年祥無罪。1999年8月18日宣判三賠償請(qǐng)求人無罪。同案犯柳清帥不服一審判決，上訴于河南省高級(jí)人民法院后，河南省高級(jí)人民法院于1999年12月28日裁定駁回上訴，維持原判。
「審判
南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（1999）南法刑初字第96號(hào)刑事判決書生效后，王蘭甫、周培林、劉年祥以南陽(yáng)市人民檢察院和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院侵犯人身權(quán)為由分別于2000年4月3日、4月22日向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院、南陽(yáng)市人民檢察院申請(qǐng)刑事賠償。南陽(yáng)市中級(jí)人民法院審查符合國(guó)家賠償受案范圍，及時(shí)將賠償申請(qǐng)書送達(dá)另一賠償義務(wù)機(jī)關(guān)南陽(yáng)市人民檢察院。經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)查明，賠償請(qǐng)求人王蘭甫、周培林因涉嫌故意殺人犯罪于1994年4月20日被收容審查，1996年7月2日?qǐng)?zhí)行逮捕，1999年6月22日后被取保，實(shí)際被關(guān)押1887天。劉年祥自1994年7月30日以涉嫌包庇犯罪被收容審查，1995年6月8日轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?996年7月4日?qǐng)?zhí)行逮捕，1999年6月22日被取保，實(shí)際被關(guān)押1496天。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（1999）南刑初字第96號(hào)刑事判決書已經(jīng)確認(rèn)了王蘭甫、周培林犯故意殺人罪，劉年祥犯包庇罪證據(jù)不足，并已宣判無罪。三賠償請(qǐng)求人要求侵權(quán)機(jī)關(guān)給予刑事賠償，符合《國(guó)家賠償法》第十九條的規(guī)定，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院、南陽(yáng)市人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，三賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求事項(xiàng)應(yīng)予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條、第十九條、第二十六條，參照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，于2000年5月18日作出賠償決定如下：
一、南陽(yáng)市中級(jí)人民法院、南陽(yáng)市人民檢察院共同支付王蘭甫被無罪關(guān)押1887天的賠償金；劉年祥被無罪關(guān)押1496天的賠償金、周培林被無罪關(guān)押1887天的賠償金。（賠償數(shù)額以作出賠償決定時(shí)的上年度國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)在崗職工日平均工資數(shù)計(jì)算）；
二、南陽(yáng)市中級(jí)人民法院、南陽(yáng)市人民檢察院各承擔(dān)賠償請(qǐng)求人應(yīng)得賠償金的二分之一的賠償責(zé)任。
「評(píng)析
第9篇：開庭審理申請(qǐng)書范文
縣道路交通事故損害賠償糾紛調(diào)委會(huì)以《人民調(diào)解法》頒布實(shí)施為契機(jī)，強(qiáng)化宣傳培訓(xùn)，加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，有效破解難點(diǎn)。一是組織由律師、公證、法律援助、基層、宣教等部門組成的宣講團(tuán)，采取以會(huì)代培、專題講座、現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、參加庭審觀摩等多種方式對(duì)道路交通事故損害賠償糾紛調(diào)委會(huì)主任、調(diào)解員進(jìn)行集中培訓(xùn)；二是制作了人民調(diào)解法》掛圖，懸掛在調(diào)解室，便于有效開展工作；三是道路交通事故損害賠償糾紛調(diào)委會(huì)，每半年召開一次聯(lián)席會(huì)議，總結(jié)、交流工作情況，分析研究存在問題，提出解決問題的方法、對(duì)策；四是爭(zhēng)取政府的支持，縣政府撥付縣道路交通事故損害賠償糾紛調(diào)委會(huì)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)兩萬元;五是建立調(diào)解網(wǎng)絡(luò)信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)信息共享，充分發(fā)揮社會(huì)治安綜合治理機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)職能，形成一個(gè)統(tǒng)一指揮、各方參與、配合聯(lián)動(dòng)的調(diào)解機(jī)制；六是加大人民法院對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)力度，邀請(qǐng)法官對(duì)調(diào)解員進(jìn)行相關(guān)法律知識(shí)培訓(xùn)，組織調(diào)解員到人民法院對(duì)典型案件的開庭審理進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀摩學(xué)習(xí)，邀請(qǐng)優(yōu)秀法官傳授調(diào)解技巧和經(jīng)驗(yàn)；七是統(tǒng)一“三大調(diào)解”程序，積極探索出適用于人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解通用的調(diào)解程序，對(duì)不適于調(diào)解處理的及時(shí)建議雙方當(dāng)事人通過司法訴訟途徑進(jìn)行解決。
二、抓建章立制，提高調(diào)解成功率
縣交通事故損害賠償人民調(diào)解委員會(huì)堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先”原則，充分體現(xiàn)了人民調(diào)解在化解矛盾糾紛時(shí)不傷感情、成本低、效率高的工作特點(diǎn)，其調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解員由公安交警、司法行政干警、律師、政法離退休干部、法律工作者、社會(huì)知名人士等組成，實(shí)行聘任制。調(diào)委會(huì)成立后，縣司法局對(duì)調(diào)委會(huì)成員進(jìn)行了系統(tǒng)的崗前培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后方可持證上崗，亮證調(diào)解。培訓(xùn)中重點(diǎn)講解了賠償權(quán)利人”賠償義務(wù)人”賠償權(quán)利人死亡的哪些近親屬能做為賠償權(quán)利人”等。幫助調(diào)委會(huì)制定了人民調(diào)解員工作職責(zé)、工作記錄、受案范圍、調(diào)解流程、對(duì)交通事故損害賠償受理情況登記造冊(cè)，并實(shí)行一案一檔，統(tǒng)一了案卷文書格式，建立了調(diào)解案件登記制度和調(diào)解聯(lián)絡(luò)機(jī)制等工作制度。
開展人民調(diào)解過程中，對(duì)各類矛盾糾紛的調(diào)解、處理、結(jié)果等情況進(jìn)行登記，對(duì)無法通過人民調(diào)解處理的案件，及時(shí)通報(bào)具體行政調(diào)解機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)及時(shí)銜接、研究、處理。通過行政調(diào)解還無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議的行政調(diào)解機(jī)關(guān)再把案件情況及時(shí)通報(bào)司法機(jī)關(guān)，使司法機(jī)關(guān)能及時(shí)了解和掌握相關(guān)情況，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前調(diào)解，盡可能避免矛盾激化。具體工作中，調(diào)委會(huì)在收到交警部門的道路交通事故調(diào)解移送函》后，首先詢問當(dāng)事人是否愿意接受人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，如果愿意調(diào)解，則將《申請(qǐng)調(diào)解當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書》發(fā)放到當(dāng)事人手中，讓其充分了解調(diào)委會(huì)的性質(zhì)、調(diào)解原則、調(diào)解協(xié)議的法律效力、調(diào)解中各方當(dāng)事人享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)等，并將人民調(diào)解工作流程告知當(dāng)事人，向當(dāng)事人詳細(xì)說明《省道路交通事故損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中的賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定和計(jì)算辦法，使當(dāng)事人在調(diào)解開始前對(duì)調(diào)解、賠償內(nèi)容有個(gè)了解，為順利調(diào)解打下基礎(chǔ)。
調(diào)解員在調(diào)解工作中總結(jié)出了感情調(diào)解法、辯法析理調(diào)解法、親臨現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解法、把握時(shí)機(jī)調(diào)解法、面對(duì)面背靠背調(diào)解法，案例提示調(diào)解法等方法與技巧，憂當(dāng)事人之憂，樂當(dāng)事人之樂，把法理、事理、情理輸入到當(dāng)事人心中，以法、以情、以理為當(dāng)事人排憂解紛，促使矛盾糾紛有效化解，促成調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。對(duì)賠償數(shù)額較大，需要分期才能賠償完畢的調(diào)解員建議當(dāng)事人雙方共同申請(qǐng)司法確認(rèn)，并幫助雙方當(dāng)事人向人民法院書寫司法確認(rèn)申請(qǐng)書，協(xié)助進(jìn)行司法確認(rèn)。對(duì)雙方意見分歧較大，無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議的調(diào)解員會(huì)建議雙方當(dāng)事人尋求行政調(diào)解或向人民法院提訟等途徑進(jìn)行解決。調(diào)解達(dá)成協(xié)議后或達(dá)不成協(xié)議，調(diào)委會(huì)都會(huì)將《道路交通事故調(diào)解結(jié)果回饋函》送達(dá)至交警部門，告知調(diào)處結(jié)果。
調(diào)解結(jié)案后，指導(dǎo)調(diào)委會(huì)嚴(yán)格按照調(diào)解順序立卷建檔。從交警部門的道路交通事故調(diào)解移送函、道路交通事故認(rèn)定書、事故損害賠償調(diào)解方式告知書、調(diào)解申請(qǐng)書、申請(qǐng)調(diào)解當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書、授權(quán)委托書、交通事故損害賠償受理登記表、證據(jù)材料、調(diào)查、調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議書、縣人民法院人民調(diào)解協(xié)議確認(rèn)書、調(diào)解回訪卡等規(guī)范操作程序立卷建檔。
兩年來，縣道路交通事故損害賠償人民調(diào)解委員會(huì)工作到位，服務(wù)周到做到讓雙方當(dāng)事人明明白白參加調(diào)解，清清楚楚調(diào)解程序，順順當(dāng)當(dāng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，放放心心履行調(diào)解協(xié)議，使調(diào)解過程能夠一氣呵成。人民調(diào)解員承擔(dān)了大量的糾紛案件，減輕了事故處理民警的工作壓力，減少了交警部門的行政調(diào)解工作量，緩解了交警部門與當(dāng)事人之間的對(duì)立關(guān)系。道路交通事故損害賠償調(diào)委會(huì)成立以來，共受理交通肇事糾紛94件，調(diào)處90件，其中司法確認(rèn)3件，調(diào)解成功率達(dá)95.7%便捷、高效、徹底、和諧、經(jīng)濟(jì)的調(diào)解方式，減輕了當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約了司法資源，同時(shí)為黨和政府節(jié)約了社會(huì)資源，真正起到第一道防線”作用。