巴塞爾新資本協(xié)議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的巴塞爾新資本協(xié)議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

1、巴塞爾新資本協(xié)議

協(xié)議的確立，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)在1999年6月，公布了巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)，協(xié)議在廣泛的征求意見過程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委員會(huì)規(guī)定從2006年底開始在成員國(guó)開始推行。新協(xié)議由三大主題組成，分別從資金管理人和風(fēng)險(xiǎn)管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、計(jì)量方法以及風(fēng)險(xiǎn)防范方式等，作出了建議和規(guī)范方法的要求。

2、協(xié)議中的三大主題含義

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)行了劃分，確定為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三方面，并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了多種備選方案。

第二主題:監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納人協(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、所面對(duì)市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的要求，在商業(yè)銀行的資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。

第三主題:市場(chǎng)約束(投資者角度)。它是目前公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn)，其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)固。新協(xié)議明確了市場(chǎng)有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，市場(chǎng)中的盈虧?rùn)C(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。

第2篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：新巴賽爾資本協(xié)議 商業(yè)銀行 操作風(fēng)險(xiǎn)

巴林銀行的倒閉，大和銀行紐約支行的不慎交易，諸多事件為全球金融機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，金融理論界和實(shí)業(yè)界開始研究影響日益巨大的操作風(fēng)險(xiǎn)問題。國(guó)際銀行業(yè)普遍認(rèn)識(shí)到操作風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，新巴賽爾資本協(xié)議把操作風(fēng)險(xiǎn)也納入資本監(jiān)管的范圍。因此，操作風(fēng)險(xiǎn)的管理在金融機(jī)構(gòu)中的地位日益重要，金融機(jī)構(gòu)可以通過操作風(fēng)險(xiǎn)的管理來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的有效使用。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)根據(jù)國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的變化，從1998年開始關(guān)注對(duì)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理和研究，并在1999年6月公布的新巴塞爾資本協(xié)議的第一次征詢稿中，提出應(yīng)考慮對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行資本覆蓋。2003年4月29日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)《巴塞爾資本協(xié)議》(稱“新巴塞爾資本協(xié)議”)進(jìn)行第3次征求意見，以對(duì)新的資本充足率的規(guī)定做出最后的修訂。委員會(huì)的目標(biāo)在2003年末最后一個(gè)季度完成修訂，并于2006年末在成員國(guó)家開始執(zhí)行。新巴塞爾資本協(xié)議有3個(gè)支柱：最低資本要求，監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。在計(jì)算最低資本要求時(shí)，需要考慮三大風(fēng)險(xiǎn)：信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。新資本協(xié)議在不斷改進(jìn)中反映著風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量和管理技術(shù)的提高。新巴塞爾資本協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，使最低風(fēng)險(xiǎn)資本要求和每項(xiàng)信貸風(fēng)險(xiǎn)面的規(guī)范評(píng)估結(jié)合在一起，特別是第一次將操作風(fēng)險(xiǎn)和最低資本要求結(jié)合起來(lái)。相對(duì)于舊協(xié)議而言，其風(fēng)險(xiǎn)衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據(jù)自身情況選擇合適的風(fēng)險(xiǎn)衡量方法，以促使銀行不斷改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

新巴塞爾資本協(xié)議中操作風(fēng)險(xiǎn)的涵義及衡量

巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)的定義是比較權(quán)威的一個(gè)，也就是巴賽爾新資本協(xié)議中的定義。根據(jù)此定義，操作風(fēng)險(xiǎn)指的是由于不充分的或失敗的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)，或者由于外部的事件所引起的直接或間接損失的風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)同時(shí)指出，這一界定包含了法律風(fēng)險(xiǎn)，但是并不包含策略性風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

從廣義來(lái)說，操作風(fēng)險(xiǎn)可以分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要指由于內(nèi)部因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn)，包括程序風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和人員風(fēng)險(xiǎn)。程序風(fēng)險(xiǎn)又分為流程設(shè)計(jì)不合理和流程執(zhí)行不嚴(yán)格兩種情況；技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)包括系統(tǒng)失靈和系統(tǒng)漏洞兩種情況；人員風(fēng)險(xiǎn)包括操作失誤、違法行為(員工內(nèi)部欺詐或內(nèi)外勾結(jié))、違反用工法、關(guān)鍵人員流失等情況。外部風(fēng)險(xiǎn)主要是指外部因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn)。這些外部沖擊包括稅制和政治方面的變動(dòng)、監(jiān)管和社會(huì)環(huán)境的調(diào)整、競(jìng)爭(zhēng)者的行為和特性的變化等。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要與內(nèi)部控制效率或管理質(zhì)量有關(guān)，而外部風(fēng)險(xiǎn)與外部欺詐、突發(fā)事件以及銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不利變化等有關(guān)。

操作風(fēng)險(xiǎn)也存在量化困難，新協(xié)議第一稿并未提出任何計(jì)量方法。在充分聽取各方意見后，巴賽爾新資本協(xié)議，對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的衡量大致有三種方法：基本指數(shù)法，指以銀行過去3年內(nèi)的平均年總收入的一個(gè)固定比例來(lái)確定應(yīng)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的必需資本量；標(biāo)準(zhǔn)法，把銀行的業(yè)務(wù)分為8個(gè)不同領(lǐng)域：公司金融，交易，零售銀行，商業(yè)銀行，支付結(jié)算，服務(wù)，資產(chǎn)管理和零售經(jīng)紀(jì)，然后分別計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，再乘上某一固定比例得出所需資本量；高級(jí)測(cè)量方法，采用此法的銀行必須取得監(jiān)管層的同意，由銀行內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量系統(tǒng)用定性和定量的方法加以確定。高級(jí)測(cè)量方法的使用則需要一些特別的標(biāo)準(zhǔn)。如果銀行采用較高級(jí)的方法在沒有監(jiān)管層同意前不得轉(zhuǎn)為較簡(jiǎn)單的方法。在新巴塞爾資本協(xié)議的第二次征詢稿中，對(duì)高級(jí)計(jì)量法中內(nèi)部衡量法、損失分布法有比較詳細(xì)的描述，但在最終只是在“資格條款”中對(duì)使用高級(jí)計(jì)量法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本的銀行提出了嚴(yán)格的定性和定量的要求，并要求一定要得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。目前國(guó)際上只有少數(shù)跨國(guó)大銀行在使用或開發(fā)該計(jì)算方法。

我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的策略

政府應(yīng)加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的力度，使其與最低資本要求相結(jié)合

為了使操作風(fēng)險(xiǎn)的控制更具實(shí)際意義，就需要進(jìn)一步研究出金融機(jī)構(gòu)具體的行為準(zhǔn)則。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)令(2004年第2號(hào))公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中第一章總則中第五條明確規(guī)定“商業(yè)銀行資本應(yīng)抵御信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”。雖然暫時(shí)未將操作風(fēng)險(xiǎn)納入計(jì)算的范圍，在制度上減輕了商業(yè)銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的資本覆蓋壓力，但是也不可避免的放慢了商業(yè)銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理。建議對(duì)不同的商業(yè)銀行實(shí)行不同的操作風(fēng)險(xiǎn)要求?！√剿鞑僮黠L(fēng)險(xiǎn)控制與緩釋的方式

銀行在控制操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的同時(shí)，還可以采用各種方式控制和緩釋風(fēng)險(xiǎn)。包括避免、緩釋、保險(xiǎn)和承擔(dān)四種方式。其中保險(xiǎn)是目前國(guó)際活躍銀行使用最為普遍的操作風(fēng)險(xiǎn)緩釋方式，針對(duì)不同的操作風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品與之相對(duì)應(yīng)。傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品中的銀行一攬子保險(xiǎn)、錯(cuò)誤與遺漏保險(xiǎn)和經(jīng)理與高級(jí)職員責(zé)任險(xiǎn)等已經(jīng)被實(shí)踐證明是比較成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而且得到了廣泛的運(yùn)用。20世紀(jì)90年代中期至今，又開發(fā)了諸多新的保險(xiǎn)保障產(chǎn)品，諸如未授權(quán)交易保險(xiǎn)、電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)等。銀行操作風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)承保范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大，新的操作風(fēng)險(xiǎn)將不斷被納入保險(xiǎn)的范疇，保險(xiǎn)將作為銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)常性工具。目前國(guó)際上除了保險(xiǎn)以外，還有互惠資保險(xiǎn)基金、證券化、優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃也可作為操作風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的替代品。

完善銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理基本流程與組織設(shè)計(jì)原則，我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)采用分權(quán)化職能型的組織結(jié)構(gòu)，在總分行制的基礎(chǔ)上(以“總行一分行一支行”型結(jié)構(gòu)的銀行為例)，總行應(yīng)以操作風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略決策的制定和管理為主，同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的總體控制?？傂泄芾聿僮黠L(fēng)險(xiǎn)的組織機(jī)構(gòu)應(yīng)包括：董事會(huì)、高級(jí)管理層、內(nèi)控制度管理委員會(huì)、稽核總局、操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量分析與評(píng)估部門、科技信息部門、教育培訓(xùn)部門、內(nèi)部授權(quán)管理部門、法律事務(wù)部門以及所有業(yè)務(wù)部門，其中稽核總局直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)。分行的機(jī)構(gòu)與總行基本一致，但不包括董事會(huì)，分行設(shè)立稽核分局，并直接向稽核總局負(fù)責(zé)。支行主要從操作層面控制操作風(fēng)險(xiǎn)，因此支行只設(shè)立業(yè)務(wù)部門，執(zhí)行總行和分行所制訂的制度和政策，支行不設(shè)稽核部門，只接受稽核總局或分局的檢查。

由于將操作風(fēng)險(xiǎn)納入到組織文化中成為風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要部分，培養(yǎng)操作風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理也是極其重要的。依靠教育培訓(xùn)部門對(duì)銀行所有業(yè)務(wù)人員加強(qiáng)培訓(xùn)，提高操作人員的業(yè)務(wù)能力、法律意識(shí)、制度觀念和道德水準(zhǔn)，降低一切因操作人員業(yè)務(wù)技能低、管理人員管理水平差或員工對(duì)政策、制度、法律不了解等原因所造成的操作風(fēng)險(xiǎn)。

第3篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

2001年1月16日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì))了巴塞爾新資本協(xié)議的征求意見稿(以下簡(jiǎn)稱新資本協(xié)議)，計(jì)劃在2003年第4季度公布正式稿，2006年徹底取代現(xiàn)行的1988年協(xié)議。經(jīng)過多次測(cè)試和技術(shù)參數(shù)修正，巴塞爾委員會(huì)2003年4月底頒布了新資本協(xié)議征求意見第三稿，該稿已接近于最終稿，主要規(guī)定了資本的界定、資本充足率的計(jì)算、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量等內(nèi)容。對(duì)此國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)高度關(guān)注。

一、新資本協(xié)議中資本充足率的計(jì)算和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量解析

新資本協(xié)議資本的定義與1988年巴塞爾協(xié)議的規(guī)定相同，包括核心資本和附屬資本兩部分，資本充足率仍要求不低于8％，核心資本不低于4％。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，除保留了1988年協(xié)議中信用風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定外，還把操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量范疇，并分別規(guī)定了以內(nèi)部評(píng)級(jí)為主的不同的計(jì)量方法。新資本協(xié)議的關(guān)鍵是，通過資本優(yōu)惠，鼓勵(lì)商業(yè)銀行采取先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法，以達(dá)到提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平的目的。

資本充足率的公式為：

資本充足率=資本／風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)

=(核心資本+附屬資本)/[信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)+(市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所需資本+操作風(fēng)險(xiǎn)所需資本)×12.5]

對(duì)資本充足率的分子部分，即資本的計(jì)量非常簡(jiǎn)單，只要弄清楚資本的定義即可。而分母的計(jì)量相當(dāng)復(fù)雜，需要分別計(jì)算各種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，并采取不同的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。

(一)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量

新資本協(xié)議將銀行資產(chǎn)分為公司貸款、國(guó)家(又譯稱)貸款、銀行同業(yè)、零售貸款、專項(xiàng)貸款、股權(quán)投資等6類。

對(duì)商業(yè)銀行影響最大的公司貸款、國(guó)家貸款、銀行同業(yè)等，新資本協(xié)議規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)(IRB)初級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)(IRB)高級(jí)法等由低到高3種不同的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，允許符合條件的銀行自主選擇不同的計(jì)量方法，但采取高一級(jí)方法的商業(yè)銀行比采取低一級(jí)方法的商業(yè)銀行能夠獲得更大的自和更多的資本優(yōu)惠。而對(duì)零售貸款，則只允許采取內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法，商業(yè)銀行不必計(jì)算單筆的風(fēng)險(xiǎn)敞口，但需要計(jì)算一攬子同類風(fēng)險(xiǎn)敞口的估計(jì)值。

一是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法的特點(diǎn)是采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確定資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，適用于復(fù)雜程度不高的銀行。標(biāo)準(zhǔn)法下信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)等于信用風(fēng)險(xiǎn)敞口(EAD)

與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確定的客戶風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重乘積。風(fēng)險(xiǎn)敞口是指由于債務(wù)人的違約所導(dǎo)致的可能承受風(fēng)險(xiǎn)的信貸業(yè)務(wù)余額。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(如穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司等)根據(jù)客戶的相關(guān)信息評(píng)定，分為0％、10％、20％、50％、100％和150％六級(jí)。

二是內(nèi)部評(píng)級(jí)(IRB)初級(jí)法和高級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法的特點(diǎn)在于資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重主要由商業(yè)銀行根據(jù)自己對(duì)客戶的信用評(píng)級(jí)確定。在內(nèi)部評(píng)級(jí)(IRB)法中，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)等于風(fēng)險(xiǎn)敞口(EAD)與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的乘積。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和期限(M)3個(gè)因素確定。違約概率是指未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)借款人發(fā)生違約的可能性；違約損失率指預(yù)期違約損失占風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)敞口的百分比，與資產(chǎn)的交易特征有關(guān)，如是否有抵押品。違約概率、違約損失率與期限M參數(shù)調(diào)整一起計(jì)算出風(fēng)險(xiǎn)敞口的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。如果違約概率由商業(yè)銀行確定，其他參數(shù)由監(jiān)管部門確定，則該內(nèi)部評(píng)級(jí)方法稱為初級(jí)法或基礎(chǔ)法，如果參數(shù)均由商業(yè)銀行確定，則該內(nèi)部評(píng)級(jí)方法稱為高級(jí)法。

(二)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指在一段時(shí)期內(nèi)由于匯率和利率的變化所造成金融工具的市場(chǎng)價(jià)格下降的風(fēng)險(xiǎn)。新資本協(xié)議包括債務(wù)衍生產(chǎn)品、股權(quán)衍生產(chǎn)品和外匯衍生產(chǎn)品等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，商業(yè)銀行要運(yùn)用金融工程技術(shù)把股權(quán)、利率和匯率三大類衍生產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的基礎(chǔ)工具即股票、債券和貨幣，然后將轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)工具分別按照三套不同計(jì)算規(guī)則計(jì)量，另外鼓勵(lì)銀行采用自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理模型。

(三)操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量

操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。新資本協(xié)議要求商業(yè)銀行考慮操作風(fēng)險(xiǎn)并相應(yīng)配置資本，規(guī)定了三種不同的操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法：一是基本指標(biāo)法，所需資本等于商業(yè)銀行前三年總收入的平均值乘以0.15的系數(shù)。二是標(biāo)準(zhǔn)法，銀行根據(jù)每一產(chǎn)品線總收入乘以委員會(huì)規(guī)定的幾項(xiàng)特定系數(shù)計(jì)算出各產(chǎn)品線的資本要求，然后加總即等于需要抵御操作風(fēng)險(xiǎn)總資本。三是高級(jí)計(jì)量法，銀行可以運(yùn)用自己的風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)。

二、新資本協(xié)議實(shí)施對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的影響評(píng)估

從資本充足率計(jì)算和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量的純技術(shù)角度分析，嚴(yán)格實(shí)施新資本協(xié)議將使國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行面臨巨大的壓力和考驗(yàn)。

首先，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行缺少短期內(nèi)實(shí)施先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的必要支撐。新資本協(xié)議通過資本優(yōu)惠鼓勵(lì)銀行采取更為先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，允許銀行通過內(nèi)部評(píng)級(jí)確定風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)計(jì)量加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。與該協(xié)議規(guī)定的內(nèi)部評(píng)級(jí)法必須達(dá)到的九個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)相比，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行至少在以下方面存在較大差距：一是資產(chǎn)尚未進(jìn)行公司、國(guó)家、銀行、零售貸款、專項(xiàng)貸款、股權(quán)投資等方面的細(xì)分；二是評(píng)級(jí)體系仍實(shí)行一逾雙呆四級(jí)分類法和五級(jí)分類法，離先進(jìn)銀行十級(jí)以上分類方法有較大差距；三是沒有成熟的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，信用評(píng)價(jià)仍以定性分析為主，且社會(huì)信用體系不健全，客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性較差；四是MIS信息系統(tǒng)不能滿足復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量要求(這一點(diǎn)顯得尤為關(guān)鍵)；五是內(nèi)部評(píng)級(jí)尚未應(yīng)用于信貸決策、資本配置、貸款定價(jià)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效考核等方面；六是缺乏以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的資本資源配置機(jī)制。因此，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行缺乏盡快實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的必要基礎(chǔ)，再加上缺少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)工程技術(shù)和操作風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，實(shí)施新資本協(xié)議將使國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不能享受與國(guó)外先進(jìn)銀行同樣的資本優(yōu)惠。

其次，資本充足率的倒逼效應(yīng)將對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展形成壓力。按照新資本協(xié)議要求，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)為不同的風(fēng)險(xiǎn)敞口配置相應(yīng)的最低資本，但國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的資本充足率水平普遍較低，不能為風(fēng)險(xiǎn)敞口提供足夠的資本支撐，風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模與資本匹配失衡。同時(shí)，由于短期內(nèi)不能實(shí)施先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行享受不到更多的資本優(yōu)惠，資本充足率水平與國(guó)外先進(jìn)銀行相比差距會(huì)進(jìn)一步拉大。根據(jù)資本充足率的計(jì)算公式，要提高資本充足率，一是要提高資本的數(shù)量，二是要降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模。當(dāng)前情形下，商業(yè)銀行補(bǔ)充資本的渠道相當(dāng)有限，短期內(nèi)不可能通過注入資本大幅度提高資本充足水平。在分子(資本)已定的情況下，就必須在分母上做文章，主要是降低信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模。資本充足率的這種逆向配置幾乎意味著國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行降低風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模的途徑就是降低信貸規(guī)模，甚至是減少和放棄一些優(yōu)質(zhì)客戶的信貸規(guī)模，造成在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)劣勢(shì)。

再次，新資本協(xié)議實(shí)施將考驗(yàn)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的收益質(zhì)量。新資本協(xié)議吸收了“風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值”的概念，主要是RAROC方法(即風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資本收益)，其計(jì)算公式是RAROC=(收益—經(jīng)營(yíng)成本—預(yù)期損失)／經(jīng)濟(jì)資本，其中預(yù)期損失是根據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等不同風(fēng)險(xiǎn)類型計(jì)算出的損失預(yù)期值。RAROC與當(dāng)前收益的計(jì)算方法的最大不同，在于將未來(lái)可預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)損失量化為當(dāng)期成本，直接對(duì)當(dāng)期收益進(jìn)行調(diào)整，使銀行的收益與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)直接掛鉤。在加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)數(shù)量較大的情況下，按照RAROC方法評(píng)價(jià)將會(huì)降低國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的收益水平。

最后，風(fēng)險(xiǎn)管理理念的落后和專業(yè)人才的匱乏。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行缺失風(fēng)險(xiǎn)管理文化，缺乏系統(tǒng)完整的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略和全面風(fēng)險(xiǎn)管

理理念，風(fēng)險(xiǎn)管理的組織體系垂直性、獨(dú)立性不夠，效率不高，風(fēng)險(xiǎn)管理人員不足，實(shí)施IRB法必須的宏觀經(jīng)濟(jì)專家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家、金融工程師、財(cái)務(wù)分析師、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家等專家隊(duì)伍匱乏。

三、國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)策略

盡管新資本協(xié)議給國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行帶來(lái)了巨大的壓力和挑戰(zhàn)，但必須引起我們注意的是，資本充足率是衡量商業(yè)銀行安全性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)而不是惟一標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不能惟“資本充足率論”，產(chǎn)生恐慌心理和“泛危險(xiǎn)”思想，單純?yōu)闈M足資本充足率的計(jì)算公式而降低資產(chǎn)規(guī)模，或者放棄正常的有質(zhì)量的業(yè)務(wù)拓展，而要結(jié)合國(guó)內(nèi)金融的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，對(duì)新資本協(xié)議的影響做出整體判斷。國(guó)內(nèi)銀行由于大多屬國(guó)有銀行，有國(guó)家信用作為隱性支撐，相對(duì)提高了銀行的安全性。同時(shí)由于新資本協(xié)議過多體現(xiàn)出對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，未經(jīng)評(píng)級(jí)的企業(yè)即使是優(yōu)質(zhì)企業(yè)其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)也較高，因此國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)當(dāng)以積極的心態(tài)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，把新資本協(xié)議的實(shí)施作為提高經(jīng)營(yíng)管理水平的重要手段，抓好業(yè)務(wù)拓展，為提高資本充足率贏得更多的機(jī)會(huì)和空間。

(一)積極吸收新資本協(xié)議倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念

一是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。全面風(fēng)險(xiǎn)管理在宏觀管理層面上要求有統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略、統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理制度、統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理文化。在微觀操作層面上不但要重視對(duì)傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，而且要全面考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)因素的管理。風(fēng)險(xiǎn)管理必須逐步應(yīng)用于信貸決策、資本配置、貸款定價(jià)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效考核等方面，貫穿于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理的全過程。

二是“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”的理念。風(fēng)險(xiǎn)伴隨著商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的全過程，+現(xiàn)代商業(yè)銀行與其說是在經(jīng)營(yíng)貨幣，不如說是在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)國(guó)際上發(fā)生的一系列震驚世界的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)事件，表明銀行若不顧風(fēng)險(xiǎn)管理而一味追求資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張和短期盈利增加，即使資本充足率達(dá)到或超過8％的指標(biāo)，最終也難以避免破產(chǎn)倒閉的命運(yùn)。只有重視風(fēng)險(xiǎn)管理并成功控制風(fēng)險(xiǎn)，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存并發(fā)展。

三是“風(fēng)險(xiǎn)管理是銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力”的觀念。商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力由業(yè)務(wù)開拓能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力構(gòu)成。在激烈的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，風(fēng)險(xiǎn)管理水平越高意味著識(shí)別和抓住機(jī)會(huì)的能力越強(qiáng)，越能增加盈利并更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

四是“風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益”的經(jīng)營(yíng)價(jià)值觀念。將“風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值”引入盈利水平管理，即銀行的當(dāng)期收益扣除經(jīng)計(jì)量的預(yù)期損失，據(jù)以測(cè)算各種收益率，促進(jìn)其長(zhǎng)期持續(xù)盈利能力的增強(qiáng)。

(二)解析資本充足率的核心定義，為新資本協(xié)議的實(shí)施早做準(zhǔn)備

資本充足率和資本數(shù)量、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模屬對(duì)應(yīng)函數(shù)關(guān)系，提高資本充足水平無(wú)外乎增加資本、降低加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模這兩種途徑。由于增加資本的途徑如擴(kuò)大注資規(guī)模、改制上市、發(fā)行債券等受制因素較多，本文不予重點(diǎn)討論。

1.加快風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較低業(yè)務(wù)的拓展。一是對(duì)銀行同業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如金融同業(yè)資金頭寸拆借等，這類客戶一般信用評(píng)級(jí)較高，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較低；二是積極關(guān)注國(guó)內(nèi)企業(yè)外部評(píng)級(jí)狀況，對(duì)獲得外部評(píng)級(jí)信用等級(jí)較高的企業(yè)積極營(yíng)銷；三是加快重點(diǎn)優(yōu)質(zhì)客戶的營(yíng)銷力度。這類企業(yè)即使未經(jīng)過外部評(píng)級(jí)，但由于其理念的先進(jìn)性更加容易接受外部評(píng)級(jí)，而其管理的規(guī)范性也將使其獲得較高的信用等級(jí)。四是加大對(duì)私人銀行業(yè)務(wù)(零售業(yè)務(wù))的營(yíng)銷，這類業(yè)務(wù)按照新資本協(xié)議的要求采取內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法，銀行對(duì)參數(shù)的確定有更大的主動(dòng)性，且通過QIS3對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重參數(shù)調(diào)低的情況看，巴塞爾委員會(huì)更多地鼓勵(lì)銀行開展零售業(yè)務(wù)。

2.盡早實(shí)施以內(nèi)部評(píng)級(jí)為主的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法不僅可以提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，而且風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)由商業(yè)銀行自主確定，既降低了客戶的評(píng)級(jí)成本，有利于市場(chǎng)拓展，又使商業(yè)銀行能夠更充分地了解客戶信息，合理確定營(yíng)銷策略。

3.注重風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)的應(yīng)用。風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)是指銀行采取如抵押、擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)凈值、信用衍生物等風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具，或者采取保險(xiǎn)等手段所實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)分散技術(shù)。商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的各種信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)進(jìn)行全面的評(píng)估，建立完整清晰的操作框架和流程，對(duì)抵押物范圍的拓展進(jìn)行研究，同時(shí)考慮抵押物價(jià)值波動(dòng)、潛在敞口波動(dòng)和貨幣錯(cuò)配等因素，積極爭(zhēng)取擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0的交易。超級(jí)秘書網(wǎng)

4.加快不良資產(chǎn)的處置步伐。新資本協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法下逾期貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為150％，即使采取內(nèi)部評(píng)級(jí)法，不良貸款的權(quán)重仍舊相當(dāng)高。因此要降低加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模，就應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在入手，進(jìn)一步加大不良資產(chǎn)的處置力度，使不良資產(chǎn)控制在一定范圍之內(nèi)。

(三)為實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)等高級(jí)方法構(gòu)建必要的技術(shù)平臺(tái)

一方面，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建適合于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法和模型。另一方面，重視基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理信息化程度較低，風(fēng)險(xiǎn)信息分析加工功能較弱，尤其是客戶的信息很少，因此必須加快建立體現(xiàn)客戶信息和內(nèi)部信息管理要求的風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)，為IRB系統(tǒng)的全面推行奠定基礎(chǔ)。

(四)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理的組織建設(shè)

一是擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)管理范圍，減少風(fēng)險(xiǎn)管理層次，提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理的權(quán)威性，賦予風(fēng)險(xiǎn)管理部門在信貸政策制訂、信貸決策審批、資本配置、業(yè)務(wù)敞口限額管理等方面更多的職能。

二是建立專業(yè)隊(duì)伍。加大專業(yè)隊(duì)伍的培養(yǎng)力度，培養(yǎng)、建立和及時(shí)儲(chǔ)備一支擅長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)分析的專業(yè)化人才隊(duì)伍，以滿足未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)管理的需要。

三是引入風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理制。在經(jīng)營(yíng)部門設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理，與客戶經(jīng)理平行作業(yè)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)口的前移。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)銀監(jiān)會(huì)譯文.巴塞爾新資本協(xié)議概述.(征求意見稿)，2003-05-15.

[2]彭茂吾主編.西方商業(yè)銀行資本管理[N].北京：企業(yè)管理出版社出版，2003.

第4篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞]新協(xié)議 風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì) 改革方法

一、巴塞爾新資本協(xié)議

1、協(xié)議的確立,巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)在1999年6月,公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)”,協(xié)議在廣泛的征求意見過程中多次修改,最后于2004年6月公布正式稿,委員會(huì)規(guī)定從2006年底開始在成員國(guó)開始推行。新協(xié)議由三大主題組成,分別從資金管理人和風(fēng)險(xiǎn)管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、計(jì)量方法以及風(fēng)險(xiǎn)防范方式等,作出了建議和規(guī)范方法的要求。

2、協(xié)議中的三大主題含義:

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)行了劃分,確定為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三方面,并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了多種備選方案。

第二主題:監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為,為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng),監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、所面對(duì)市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素,全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的要求,在商業(yè)銀行的資本水平較低時(shí),監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。

第三主題:市場(chǎng)約束(投資者角度)。它是目前公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn),其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)固。新協(xié)議明確了市場(chǎng)有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的作用,市場(chǎng)中的盈虧?rùn)C(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平,支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。

二、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的概念及現(xiàn)實(shí)意義

1、概念

風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是指:企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法,評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析、評(píng)價(jià)、管理和處理能力等內(nèi)容的內(nèi)部審核活。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)作用是,通過對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及監(jiān)督過程進(jìn)行評(píng)價(jià),進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)過程的效率。

2、實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)在銀行中的現(xiàn)實(shí)意義主要有以下三個(gè)方面:

(1)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以從另外的角度幫助風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者防范風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門的任務(wù)是根據(jù)實(shí)際要求,制定防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的制度和監(jiān)管執(zhí)行這些制度。銀行內(nèi)部審計(jì)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì),是要求審計(jì)從第三方的角度,對(duì)銀行面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新審核,客觀地評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)防范系統(tǒng)的正確性,使風(fēng)險(xiǎn)因素得到有效的控制和防范,這彌補(bǔ)了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者在制度實(shí)施過程中的不足。

(2)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以增強(qiáng)防范制度的執(zhí)行力度。我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體制和監(jiān)管、稽核制度執(zhí)行徹底,是形成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)因素。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以評(píng)價(jià)和檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方法的執(zhí)行情況,通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范實(shí)施的過程,確定制度、措施是否被執(zhí)行,執(zhí)行的力度如何等,從而起到加強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)措施執(zhí)行的目的。

(3)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)通過“干預(yù)性”方式減少銀行內(nèi)部的操作風(fēng)險(xiǎn),體現(xiàn)“增值”功能。內(nèi)部審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立防線,它并不直接參與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的建立和執(zhí)行,而是對(duì)已有風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施再監(jiān)督,它完全可以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的有效實(shí)施,另外對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析、協(xié)調(diào)、管理,提出控制風(fēng)險(xiǎn)的有效建議,是風(fēng)險(xiǎn)管理增值的另一體現(xiàn)。

三、新巴塞爾資本協(xié)議下,風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)應(yīng)當(dāng)采取以下措施來(lái)更好的為銀行服務(wù)

1、以協(xié)議為基礎(chǔ),根據(jù)自身的情況完善相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)部門和制度。銀行內(nèi)部審計(jì)部門要正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì),在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的重要作用,建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)部門。針對(duì)新巴塞爾協(xié)議中提出的商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)種類和范圍,制定適應(yīng)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方向。經(jīng)營(yíng)中,每個(gè)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)重點(diǎn)不同,其經(jīng)營(yíng)中面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)也就不同,所以各個(gè)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理也不盡相同,內(nèi)部審計(jì)部門要能夠從自身出發(fā)制定符合自己銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)辦法和制度。

2、完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、方法。完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,可以利用新巴塞爾資本協(xié)議作為基礎(chǔ),參考借鑒美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)中教訓(xùn),研究調(diào)整商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。建立風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方法要本著“銜接”、“配套”、“務(wù)實(shí)”的原則,既要注意與風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合,也要具有相對(duì)的獨(dú)立性。

3、工作中做好風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的新方法研究和探索。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,更新審計(jì)技術(shù)和方法,是提高審計(jì)效率和質(zhì)量的重要保證。商業(yè)銀行,應(yīng)鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員以新協(xié)議中風(fēng)險(xiǎn)管理方面的內(nèi)容為基礎(chǔ),結(jié)合自己銀行的情況,創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)方法并加以實(shí)施。另外,在完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方法時(shí),特別要注重探索完善審計(jì)抽樣、內(nèi)控測(cè)評(píng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施等方面的方法和技術(shù)產(chǎn)。增強(qiáng)審計(jì)人員與風(fēng)險(xiǎn)管理人員的溝通,以增強(qiáng)審計(jì)方法的實(shí)用性、指導(dǎo)性和前瞻性。

四、總結(jié)

新巴塞爾資本協(xié)議的確立說明全世界的金融也在朝著一體化方向發(fā)展,這是全球經(jīng)濟(jì)一體化的必然結(jié)果。在金融行業(yè)中,商業(yè)銀行的地位比較特殊,它是金融的基礎(chǔ),它處在金融行業(yè)的最前端。金融危機(jī)的教訓(xùn)告訴我們,風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)體系中不可缺少的組成部分,而作為風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)督者,風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)體系又是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重要補(bǔ)充。

我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì),應(yīng)當(dāng)在實(shí)施中:結(jié)合新巴塞爾資本協(xié)議,把握世界金融風(fēng)險(xiǎn)管理方向;結(jié)合自身風(fēng)險(xiǎn)管理特點(diǎn),因地制宜的建立和完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)制度,只有這樣才能更好的使審計(jì)為風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]李紅俠.金融危機(jī)背景下的巴塞爾新資本協(xié)議和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理[J].博士后征文,2009(1)

[2]王云端. 銀行內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)系分析[J].現(xiàn)代商業(yè),2009(10)

第5篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞： 新巴塞爾資本協(xié)議商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理

一、《新巴塞爾資本協(xié)議》關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的新理念

《新巴塞爾資本協(xié)議》闡述的不僅僅是最低資本金要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場(chǎng)約束三大支柱，其內(nèi)容遠(yuǎn)比我們一般意義上所歸納的三大支柱要豐富得多?！缎掳腿麪栙Y本協(xié)議》的核心是風(fēng)險(xiǎn)管理，它從不同角度闡述了關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。

（一）風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行的核心功能

一般意義上，我們認(rèn)為商業(yè)銀行是以追逐利潤(rùn)為目的的金融企業(yè)，核心功能是向社會(huì)提供信用中介、金融服務(wù)，是典型意義上的間接融資的金融機(jī)構(gòu)。由于來(lái)自外部、內(nèi)部的壓力，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)理念不斷創(chuàng)新，其業(yè)務(wù)已不再局限于信用中介，而是多元的綜合的業(yè)務(wù)。因此，商業(yè)銀行的定位也出現(xiàn)了新的變化，其核心功能不是簡(jiǎn)單的信用中介、金融服務(wù)，而是風(fēng)險(xiǎn)管理，換句話說，商業(yè)銀行的核心功能、基本任務(wù)是管理風(fēng)險(xiǎn)。

（二）商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理是全面風(fēng)險(xiǎn)管理

在我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中，把更多的精力放在信用風(fēng)險(xiǎn)上，忽略了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等，使風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)象不全面，這種狀況是受1988年《巴塞爾協(xié)議》影響的。1988年《巴塞爾協(xié)議》對(duì)商業(yè)銀行資本金的要求對(duì)應(yīng)的是信用風(fēng)險(xiǎn)，雖然我們分析其中隱含了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但并沒有直接顯現(xiàn)出來(lái)。在該協(xié)議的指導(dǎo)下，商業(yè)銀行在資本金管理中強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行資本金如何滿足信用風(fēng)險(xiǎn)，把信用風(fēng)險(xiǎn)作為商業(yè)銀行面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)。隨著商業(yè)銀行生存、發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生變化，特別是利率市場(chǎng)化以來(lái)，以利率風(fēng)險(xiǎn)為主要風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)成為商業(yè)銀行在新形勢(shì)下面臨的新的、重要的風(fēng)險(xiǎn)，使商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有了新的認(rèn)識(shí)，管理有了新的發(fā)展?！缎掳腿麪栙Y本協(xié)議》指出，商業(yè)銀行面臨信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理是全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

（三）監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場(chǎng)約束是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段

《新巴塞爾資本協(xié)議》的重要貢獻(xiàn)是“三大支柱”，其中監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場(chǎng)約束是第二、三支柱。在三大支柱中，盡管第一支柱繼承了《巴塞爾協(xié)議》的思想，在整個(gè)新協(xié)議中占據(jù)大量的篇幅論述分析，但并不能說明第二、三支柱不重要。因此，《新巴塞爾資本協(xié)議》認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場(chǎng)約束是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段。它對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查的重要性是這樣描述的，“對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，新協(xié)議提出的監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當(dāng)局都應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的能力。毫無(wú)疑問，任何形式的資本充足率框架，包括更具前瞻性的新協(xié)議，在一定程度上都落后于復(fù)雜程度化高銀行不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機(jī)遇。因此，這就需要監(jiān)管當(dāng)局對(duì)第二支柱給予充分的重視?！?/p>

（四）建模是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的基本方法

《新巴塞爾資本協(xié)議》在提出信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，給出了計(jì)量三大風(fēng)險(xiǎn)的方法。信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法是標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法（IRB初級(jí)法）、內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法（IRB高級(jí)法），其中標(biāo)準(zhǔn)法延續(xù)了《巴塞爾協(xié)議》的思想，由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)，有人稱作外部評(píng)級(jí)法，而IRB法由商業(yè)銀行建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行評(píng)級(jí)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法是標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部模型法，其中內(nèi)部模型法的計(jì)量基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（VaR）。操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法是基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級(jí)計(jì)量法（AMA），其中高級(jí)計(jì)量法要求商業(yè)銀行自己建立內(nèi)部模型。《新巴塞爾資本協(xié)議》計(jì)量三大風(fēng)險(xiǎn)共設(shè)計(jì)了8種方法，除信用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)法外，其他7種方法均建立在模型設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，其中信用風(fēng)險(xiǎn)的IRB法、操作風(fēng)險(xiǎn)的AMA法要求商業(yè)銀行自行設(shè)計(jì)內(nèi)部模型。這反映出通過建立數(shù)學(xué)模型計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)是《新巴塞爾資本協(xié)議》提出的新要求。盡管風(fēng)險(xiǎn)是否能夠通過模型計(jì)量精確計(jì)算存在爭(zhēng)議，但從理論上看，商業(yè)銀行通過符合監(jiān)管當(dāng)局要求的內(nèi)部模型計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)敏感性強(qiáng)，資本消耗小。

二、我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐

與《新巴塞爾資本協(xié)議》及西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐相比，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理還處于較低的水平。

（一）起點(diǎn)低、起步晚

歷史上商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理大致經(jīng)歷了五個(gè)階段，第一個(gè)階段是負(fù)債管理，就是拉存款。第二個(gè)階段是資產(chǎn)管理，主要是信貸風(fēng)險(xiǎn)管理。第三個(gè)階段是資產(chǎn)負(fù)債綜合管理，比如比例管理。第四個(gè)階段是資本充足率管理，標(biāo)志是1988年《巴塞爾協(xié)議》的推出。第五個(gè)階段是全面風(fēng)險(xiǎn)管理，標(biāo)志是《新巴塞爾資本協(xié)議》的推出。西方商業(yè)銀行大概處于第四個(gè)階段向第五個(gè)階段過渡的時(shí)期，而我國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行處于第一階段，少數(shù)銀行可能已經(jīng)到了第四個(gè)或第五個(gè)階段（鐘偉，2004）。這說明我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理起點(diǎn)低，與西方國(guó)家商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理上存在較大的差距。另外，我國(guó)商業(yè)銀行開始認(rèn)識(shí)并逐步重視風(fēng)險(xiǎn)管理起步于1994年專業(yè)銀行的商業(yè)化改革，1997年亞洲金融危機(jī)之后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，有了1998年的增加資本金、資產(chǎn)負(fù)債比例管理、1999年成立資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)。從1994年算起，才不過二十幾年，與西方國(guó)家商業(yè)銀行成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理是無(wú)法比擬的。

（二）規(guī)模擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)管理之間存在矛盾沖突

在我國(guó)商業(yè)銀行中，普遍存在重規(guī)模擴(kuò)張、輕風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)象，對(duì)一家銀行的評(píng)價(jià)，基本上以規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，似乎哪家銀行規(guī)模擴(kuò)張快；哪家銀行就發(fā)展得快，哪家銀行規(guī)模大，哪家銀行就是好銀行。隨著國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的不斷深入和銀監(jiān)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管力度的加大，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來(lái)越重視規(guī)模擴(kuò)張、資本約束、風(fēng)險(xiǎn)管理之間關(guān)系，但是，規(guī)模擴(kuò)張的沖動(dòng)并沒有從經(jīng)營(yíng)理念上根本解決。優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)主要集中在這幾個(gè)方面。隨著國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，一些不合規(guī)的項(xiàng)目紛紛下馬，使這些行業(yè)存在較大的投資風(fēng)險(xiǎn)。而一些商業(yè)銀行為了擴(kuò)張規(guī)模、追逐利潤(rùn)，把大量的信貸資金集中在有限的行業(yè)、有限的地區(qū)，且單筆貸款規(guī)模大、期限長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)集中度明顯。而在國(guó)外，并不是簡(jiǎn)單地把商業(yè)銀行規(guī)模作為衡量經(jīng)營(yíng)者的唯一標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)模是指有效的規(guī)模。銀行經(jīng)營(yíng)者非常清楚發(fā)展和市場(chǎng)、規(guī)模和質(zhì)量之間的辨證關(guān)系，在國(guó)外中小銀行界有 “小即美”的觀點(diǎn)。這并不是說越小越好，而是說小規(guī)模的銀行，只要保持盈利穩(wěn)定甚至超過大銀行，同樣能受到尊敬。英國(guó)有一家中小銀行，規(guī)模不過300多億英鎊，只做單一的按揭業(yè)務(wù)，但總資產(chǎn)盈利率5年始終保持在 1%，達(dá)到了花旗銀行等歐美大銀行的水平，在英國(guó)銀行界受到非常高的評(píng)價(jià)。在西班牙，僅經(jīng)營(yíng)本土市場(chǎng)上傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的西班牙人民銀行也在國(guó)際金融界享有極佳聲譽(yù)。這說明在國(guó)際金融界，銀行是不以大小論英雄的，關(guān)鍵是看盈利能力和市值（陳小憲，2003）。

（三）風(fēng)險(xiǎn)管理方法單一

現(xiàn)代商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)非常豐富，而且分類科學(xué)、量化準(zhǔn)確、手段先進(jìn)，這些技術(shù)來(lái)源于科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念。計(jì)量方法和模型化是西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理在技術(shù)上的重要發(fā)展。目前，不僅針對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)開發(fā)了以風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VaR為代表的計(jì)量模型，而且對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、一般認(rèn)為不易量化的操作風(fēng)險(xiǎn)也開發(fā)了計(jì)量模型。我國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理的先進(jìn)技術(shù)與方法方面還存在許多空白，在風(fēng)險(xiǎn)量化管理方面還非常薄弱，大多數(shù)銀行還停留在資產(chǎn)負(fù)債指標(biāo)管理和頭寸匹配管理的水平上，風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VaR、IRB、AMA、RAROC和持續(xù)期等概念剛剛開始引入，甚至不太熟悉，更談不上普遍使用了。

（四）風(fēng)險(xiǎn)控制體系不完善

法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，沒有建立獨(dú)立的審貸官序列?，F(xiàn)代商業(yè)銀行業(yè)務(wù)線都是縱向式的，適應(yīng)這種體制，其審貸官序列也都是縱向式的。目前國(guó)內(nèi)銀行的審貸體制基本上是橫向的，沒有形成現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)管理組織制度。大多數(shù)商業(yè)銀行還沒有獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，也沒有專職的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理，無(wú)論是內(nèi)部稽核部門、信貸管理部門（管理信用風(fēng)險(xiǎn)）或資金管理部門（管理利率等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)），都沒有能力承擔(dān)起獨(dú)立的、具有權(quán)威性的、能夠有效管理銀行各個(gè)方面風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)。

三、以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理

《新巴塞爾資本協(xié)議》的逐步實(shí)施，必將像《巴塞爾協(xié)議》一樣，成為國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管準(zhǔn)則。因此，我國(guó)商業(yè)銀行要以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

（一）引入先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)量方法

計(jì)量方法的引入和使用是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精確管理的具體實(shí)踐。我國(guó)商業(yè)銀行要緊跟國(guó)際商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的步伐，引入先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)量方法。一是要從觀念上充分認(rèn)識(shí)商業(yè)銀行使用計(jì)量方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的意義，這是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念的轉(zhuǎn)變。二是研究能夠準(zhǔn)確計(jì)量我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的方法。在爭(zhēng)取巴塞爾委員會(huì)支持的基礎(chǔ)上，充分掌握《新巴塞爾資本協(xié)議》思想的前提下，設(shè)計(jì)我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型，然后積累數(shù)據(jù)，對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行測(cè)試，修正后確定三大風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型，并且在我國(guó)商業(yè)銀行中推廣，全面實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》。

（二）加強(qiáng)外部監(jiān)管，嚴(yán)格信息披露

在外部監(jiān)管方面，2003年4月，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，對(duì)商業(yè)銀行外部監(jiān)管加強(qiáng)，從銀監(jiān)會(huì)頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》看，《新巴塞爾資本協(xié)議》外部監(jiān)管的四項(xiàng)原則在很大程度上得到了落實(shí)。但是，與《新巴塞爾資本協(xié)議》相比，銀監(jiān)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估過于簡(jiǎn)單化，只是強(qiáng)調(diào)了信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估狀況，而《新巴塞爾資本協(xié)議》則要求確保風(fēng)險(xiǎn)管理覆蓋所有風(fēng)險(xiǎn)類型，并且對(duì)任何風(fēng)險(xiǎn)種類以及對(duì)金融創(chuàng)新等相關(guān)因素進(jìn)行監(jiān)控。鑒于目前的狀況，監(jiān)管當(dāng)局要在提高監(jiān)管人員素質(zhì)和專業(yè)化水平的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一的考核監(jiān)測(cè)平臺(tái)，爭(zhēng)取在較短的時(shí)間內(nèi)使我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平盡快趕上國(guó)際先進(jìn)銀行的水平。

在信息披露方面，《新巴塞爾資本協(xié)議》對(duì)商業(yè)銀行信息披露的頻率、范圍有著具體的規(guī)定，特別是商業(yè)銀行信息披露的適用范圍，包括定性披露和定量披露，有著明確的規(guī)定。而我國(guó)的商業(yè)銀行，除上市銀行外，大部分在信息披露方面不規(guī)范，沒有達(dá)到《新巴塞爾資本協(xié)議》的要求。因此，要嚴(yán)格信息披露，一是要完善銀行會(huì)計(jì)體系和會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)信息披露；二是要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)披露。三是要完善資本信息披露。

（三）淡化特色，強(qiáng)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)

2004年，銀監(jiān)會(huì)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，作為實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》的過渡，這一法規(guī)既體現(xiàn)了1988年《巴塞爾協(xié)議》的思想，又體現(xiàn)了《新巴塞爾資本協(xié)議》的思想，但不是這兩個(gè)協(xié)議的翻版，是“中國(guó)特色的《巴塞爾協(xié)議》”。從理論框架看，《辦法》的制定以巴塞爾資本協(xié)議為基礎(chǔ)，充分借鑒了巴塞爾新資本協(xié)議的整體框架，體現(xiàn)了對(duì)《巴塞爾協(xié)議》原則的貫徹和實(shí)施。但是，從2007年開始，國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管準(zhǔn)則是《新巴塞爾資本協(xié)議》，顯然，《辦法》與之有較大的差距。在2006年4月“中西銀行業(yè)重組經(jīng)驗(yàn)高層研討會(huì)”上，劉明康表示，從2010年到2012年,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)將開始要求“擁有相對(duì)較多境外分支機(jī)構(gòu)”的國(guó)內(nèi)銀行執(zhí)行新的資本協(xié)議，也就是說，經(jīng)過四年多的過渡期，我國(guó)將實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》。同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行《新巴塞爾資本協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)，切莫再制定一套新標(biāo)準(zhǔn)。在金融全球化背景下，我國(guó)銀行監(jiān)管要淡化特色，強(qiáng)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)商業(yè)銀行與跨國(guó)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理的標(biāo)準(zhǔn)上站在同一起跑線。

[參考文獻(xiàn)]

[1]巴塞爾新資本協(xié)議,巴塞爾委員會(huì)，北京: 中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站.

[2]鐘偉.新巴塞爾協(xié)議和全面風(fēng)險(xiǎn)管理.天則經(jīng)濟(jì)研究所網(wǎng)站，2005-10-23.

[3]黃憲.商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系及其在我國(guó)的構(gòu)建.中國(guó)軟科學(xué)，2004,(11).

[4]陽(yáng).中國(guó)是拒絕還是接受新資本協(xié)議.金融時(shí)報(bào)，2004-07-20.

第6篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：資本水平;信貸擴(kuò)張;匹配

中圖分類號(hào)：F830.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-0017-2015（10）-0050-03

資本充足率監(jiān)管作為金融審慎監(jiān)管的核心指標(biāo)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信貸擴(kuò)張有較大的影響。本文分析了吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)資本充足率與貸款增速之間的關(guān)系和相互影響，并引入?yún)f(xié)調(diào)度分析方法，對(duì)兩者之間的匹配程度進(jìn)行了考察。研究表明，銀行資本水平對(duì)信貸擴(kuò)張的約束作用存在規(guī)模差異，資本充足率監(jiān)管要求在一定程度上對(duì)信貸擴(kuò)張有約束作用，同時(shí)，吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)資本水平與貸款增速未達(dá)到較高協(xié)調(diào)狀態(tài)，發(fā)展態(tài)勢(shì)有待進(jìn)一步改善。

一、吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)資本水平與信貸擴(kuò)張基本情況分析

（一）資本規(guī)模顯著增加，資本充足性整體較好。2010年末，吳忠市5家農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)全部達(dá)到資本充足率監(jiān)管要求，達(dá)標(biāo)資產(chǎn)為100%。截至2014年12月末，吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)平均資本充足率為17.35%，較2007年增加了10.42個(gè)百分點(diǎn)。

（二）各項(xiàng)貸款增速趨穩(wěn)，信貸總量不斷擴(kuò)大。總體來(lái)看，2007―2014年間，吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)貸款總量呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，各項(xiàng)貸款年末余額從47.76億元攀升到121.52億元，年平均增長(zhǎng)率為14.27%。 二、資本充足率監(jiān)管與農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)信貸擴(kuò)張關(guān)系分析

吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)資本充足率監(jiān)管與信貸擴(kuò)張關(guān)系出現(xiàn)三個(gè)階段的變化。第一個(gè)階段是2007―2010年，平均資本充足率的變化與貸款增長(zhǎng)率呈反向變動(dòng)趨勢(shì)，期間信貸增速呈大“V”型的變化，呈波動(dòng)增加狀態(tài)，而資本充足率卻呈倒“V”型變化，呈波動(dòng)減少狀態(tài)。第二個(gè)階段是2011―2013年，資本充足率與貸款增速呈現(xiàn)同步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，資本充足率由15.55%提高到16.35%，貸款增速也從14.52%增加到26.62%。第三個(gè)階段2013年―2014年，資本充足率與貸款增速呈現(xiàn)反向增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，資本充足率由16.35%提高到17.35%，貸款增速卻從26.62%下降到18.52%。

三、吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)資本水平與信貸擴(kuò)張的實(shí)證研究

（一）協(xié)調(diào)度的內(nèi)涵及公式。協(xié)調(diào)度就是度量系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間協(xié)調(diào)狀況好壞的定量指標(biāo)，可用如下公式表示：

Cxy= （x+y）/（x2+y2）1/2

其中，C表示協(xié)調(diào)度，x、y分別表示兩個(gè)有相互作用的系統(tǒng)。從協(xié)調(diào)度定義可看出，Cxy由變量x、y決定，當(dāng)x、y均為正值且相等時(shí)，Cxy的值最大，為1.414;反之，若x、y均為負(fù)值且相等，則Cxy值最小，其它的任何情形均界于二者之間。根據(jù)x、y的值的變化，協(xié)調(diào)度可分為以下幾種類型：

Cxy 協(xié)調(diào)類型

1.2≤Cxy<1.414 較協(xié)調(diào)

1≤Cxy<1.2 基本協(xié)調(diào)

0.8≤Cxy<1 調(diào)和

0.5≤Cxy<0.8 基本調(diào)和

0≤Cxy<0.5 勉強(qiáng)調(diào)和

-1.414≤Cxy<0 不協(xié)調(diào)

本文將資本充足率與信貸擴(kuò)張看成兩個(gè)系統(tǒng)，借鑒協(xié)調(diào)度測(cè)量公式對(duì)吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)資本水平與信貸擴(kuò)張進(jìn)行分析，公式中：x代表資本水平，用資本充足率增速來(lái)表示，y代表信貸擴(kuò)張，用貸款增長(zhǎng)速度來(lái)表示，Cxy為資本水平與信貸擴(kuò)張的協(xié)調(diào)度。

（二）吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)度分析。通過對(duì)吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的資本充足率增長(zhǎng)率和貸款增速數(shù)據(jù)，運(yùn)用協(xié)調(diào)度公式，可計(jì)算得出吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)度，見表3和表4。

四、結(jié)論分析

（一）資本水平與貸款增速未達(dá)到較高協(xié)調(diào)狀態(tài)，發(fā)展態(tài)勢(shì)有待進(jìn)一步改善。從資本水平與信貸擴(kuò)張的匹配程度上看，2008年―2014年期間，吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的平均資本充足率與平均貸款增速多表現(xiàn)為勉強(qiáng)調(diào)和及基本協(xié)調(diào)狀態(tài)，還未達(dá)到較為理想的較高級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)。

（二）資本充足率監(jiān)管要求在一定程度上對(duì)信貸擴(kuò)張有約束作用。從資本充足率監(jiān)管對(duì)吳忠市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)信貸擴(kuò)張的監(jiān)管效果來(lái)看，資本充足率監(jiān)管要求在一定程度上對(duì)信貸擴(kuò)張有約束作用，尤其是在未滿足8%最低達(dá)標(biāo)要求的時(shí)候，短期內(nèi)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的信貸擴(kuò)張有較為明顯的下降。2008年12月末，青銅峽市農(nóng)村信用聯(lián)社和同心縣信用聯(lián)社資本充足率未達(dá)到8%，貸款增速分別為-14.75%和-39.37%，信貸規(guī)模表現(xiàn)為較大程度的下幅。

（三）銀行資本水平對(duì)信貸擴(kuò)張的約束作用存在規(guī)模差異。分機(jī)構(gòu)來(lái)看，具有較高資本水平的金融機(jī)構(gòu)的信貸擴(kuò)張速度要高于資本充足率較低的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)資本水平較低的金融機(jī)構(gòu)的約束作用要大于資本水平較高的金融機(jī)構(gòu)。如：青銅峽市農(nóng)村信用聯(lián)社資本水平相對(duì)其他農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)較低，其信貸擴(kuò)張速度較其他農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)也保持在較低的水平。

五、政策建議

（一）實(shí)施差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提高政策實(shí)施的有效性?？紤]到地方法人金融機(jī)構(gòu)規(guī)模、業(yè)務(wù)的特殊性及資本充足率監(jiān)管要求對(duì)不同規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)有不同的影響等因素，建議監(jiān)管部門應(yīng)實(shí)施較為靈活的資本充足率監(jiān)管政策，對(duì)不同規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)采取不同監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，避免“一刀切”，提高政策實(shí)施的有效性。

（二）強(qiáng)化資本約束，加強(qiáng)理性經(jīng)營(yíng)。一是調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)。通過提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等方式，使信貸資源重點(diǎn)支持低資本消耗、高定價(jià)的客戶貸款，提高資本占用較小的小微企業(yè)和零售客戶的貸款占比，確保高收益資產(chǎn)增長(zhǎng)，提高風(fēng)險(xiǎn)資本回報(bào)率;二是調(diào)整收入結(jié)構(gòu)。加大對(duì)中間業(yè)務(wù)收入貢獻(xiàn)較大的對(duì)公對(duì)私理財(cái)業(yè)務(wù)、銀行卡、網(wǎng)上銀行、等業(yè)務(wù)的拓展力度，促進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和盈利模式轉(zhuǎn)變。

（三）優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，建立與資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)資本補(bǔ)充機(jī)制。一是增強(qiáng)內(nèi)部積累能力，實(shí)現(xiàn)內(nèi)源資本補(bǔ)充。建立動(dòng)態(tài)的內(nèi)源資本補(bǔ)充制度，對(duì)股利分紅、管理層的激勵(lì)與資本充足率指標(biāo)掛鉤，優(yōu)先采取轉(zhuǎn)增股本金的方式進(jìn)行利潤(rùn)分配，減少現(xiàn)金分紅比例;二是優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，拓寬外源資本金補(bǔ)充渠道。吸引當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)集團(tuán)、優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)投資入股，形成由戰(zhàn)略投資股、普通投資股、內(nèi)部員工三類股東共同構(gòu)成的多元化股東結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳福生，陳康.資本約束對(duì)監(jiān)管效力的沖擊效應(yīng)研究[J].上海金融，2014，（3）：55-61。

[2]費(fèi)玉娥，孫洋，余克波.資本充足率監(jiān)管對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行信貸擴(kuò)張的影響分析[J].新金融，2012，（7）：19-22。

[3]王擎，吳瑋.資本監(jiān)管與銀行信貸擴(kuò)張――基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（3）：63-66。

[4]王耀青，于研.新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，（3）：67-69。

[5]鄭良芳.跟進(jìn)巴塞爾協(xié)議Ⅲ，全面提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011，（39）：26-31。

The Study on the Match between the Capital Levels and the Credit Expansion of Rural Cooperative Financial Institutions under the New Basel Agreement

――A Case of Wuzhong City of Ningxia

HE Wenjun XU Qiling

（Wuzhong Municipal Sub-branch PBC， Wuzhong Ningxia 751100）

第7篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞]舊巴塞爾協(xié)議；巴塞爾報(bào)告；新巴塞爾協(xié)議；三個(gè)支柱

一、新巴塞爾協(xié)議與舊巴塞爾協(xié)議的由來(lái)

當(dāng)今社會(huì)，本國(guó)銀行跨境經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)早已得到了前所未有的迅速發(fā)展，外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)在境內(nèi)也大量涌現(xiàn)，其所帶來(lái)得監(jiān)管困難已非任何一國(guó)能夠獨(dú)自解決，某一銀行的倒閉很可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”。由此，十國(guó)集團(tuán)國(guó)家于1975年2月在巴塞爾成立了“銀行規(guī)則與監(jiān)管實(shí)踐委員會(huì)”，后更名為“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)”。巴塞爾體制就是在巴塞爾委員會(huì)這二十多年來(lái)頒布的一系列有關(guān)銀行監(jiān)管的原則、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的巴塞爾文件中確立形成的，它主要由1983年的《巴塞爾協(xié)定》、1988年《巴塞爾資本協(xié)議》、1997年《巴塞爾核心原則》及其系列文件組成。其中，監(jiān)管的核心內(nèi)容是對(duì)國(guó)際銀行的資本充足的有效監(jiān)管。最著名的當(dāng)屬1988年頒布的《統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)》(又稱“巴塞爾報(bào)告”或“巴塞爾資本協(xié)議”)。隨后，巴塞爾委員會(huì)又對(duì)“巴塞爾報(bào)告”作了諸多補(bǔ)充規(guī)定和修正。2001年6月25曰，巴塞爾委員會(huì)發(fā)表了經(jīng)過兩度修正的《新巴塞爾資本協(xié)議》第三個(gè)征求意見稿，決定將征求意見的截止日期推遲到2002年初，并于2004年底對(duì)《新巴塞爾資本協(xié)議》進(jìn)行了定稿。從1975年9月第一個(gè)巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》(人稱“新巴塞爾協(xié)議”)第一個(gè)征求意見稿的出臺(tái)，再到2006年底新協(xié)議的正式實(shí)施，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)30年。筆者在本文中以《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿(第一稿)為分水嶺，此前的所謂舊巴塞爾協(xié)議實(shí)際上包括1988年的《巴塞爾報(bào)告》及其后的補(bǔ)充規(guī)定和核心原則，而新巴塞爾協(xié)議則統(tǒng)指2001年6月截止的三個(gè)征求意見稿。

2006年底，中國(guó)金融業(yè)全面開放，標(biāo)志著我國(guó)商業(yè)銀行將完全按照國(guó)際慣例運(yùn)作，在服從國(guó)際“游戲規(guī)則”的前提下應(yīng)對(duì)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在2007年下發(fā)的指導(dǎo)意見中就指出：對(duì)于大型商業(yè)銀行來(lái)說，實(shí)施新資本協(xié)議不僅有助于提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，符合長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，而且在技術(shù)上具備現(xiàn)實(shí)可行性，在經(jīng)濟(jì)上也符合成本效益的原則。

二、舊巴塞爾協(xié)議的核心內(nèi)容――《巴塞爾報(bào)告》

雖然在舊巴塞爾協(xié)議中，1997年頒布的《有效監(jiān)管銀行的核心原則》是巴塞爾委員會(huì)多年工作成果的匯集，它分別在7個(gè)方面系統(tǒng)闡述了有效銀行監(jiān)管必備的25項(xiàng)基本原則，但從根本上看，《核心原則》正是在《巴塞爾報(bào)告》的基礎(chǔ)上凝結(jié)、發(fā)展而來(lái)的?！栋腿麪枅?bào)告》在協(xié)議中的地位由此可見?！栋腿麪枅?bào)告》首次對(duì)資本進(jìn)行分類，并提出了“資本充足率”的概念，因此也有人將其稱之為資本充足率報(bào)告。

《巴塞爾報(bào)告》同時(shí)也反映出報(bào)告制定者監(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變，它的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在：首先是監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)。其次，監(jiān)管重心從母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配轉(zhuǎn)移。從資本標(biāo)準(zhǔn)及資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面對(duì)銀行提出明確要求。再次，報(bào)告開始注重資本金監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)。最后，報(bào)告規(guī)定了過渡期及各國(guó)當(dāng)局自由度的安排。 《巴塞爾報(bào)告》的推出意味著銀行資產(chǎn)負(fù)債管理時(shí)代向風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代過渡。此后圍繞銀行監(jiān)管產(chǎn)生的核心原則或補(bǔ)充規(guī)定等，都是在報(bào)告總體框架下對(duì)報(bào)告的補(bǔ)充和完善。

三、“三大支柱”確立新巴塞爾協(xié)議的精髓

1997年7月全面爆發(fā)的東南亞金融風(fēng)暴引發(fā)了巴塞爾委員會(huì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的全面而深入的思考。由此，誕生了1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》(又稱“新巴塞爾協(xié)議”)。被譽(yù)為新巴塞爾協(xié)議的三大支柱的分別是：最低資本要求、監(jiān)督檢查原則、市場(chǎng)紀(jì)律規(guī)則。

支柱一：最低資本要求

從新協(xié)議的名稱《新巴塞爾資本協(xié)議》可以看出，巴塞爾委員會(huì)繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，資本占風(fēng)險(xiǎn)總資產(chǎn)的比重仍然保持在8％，仍將資本金要求視為最重要的支柱。然而，新協(xié)議的資本要求已經(jīng)發(fā)生了極為重大的變化，將銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)從原先的信用風(fēng)險(xiǎn)拓展到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。這一變化表明，巴塞爾委員會(huì)已充分認(rèn)識(shí)到隨著各國(guó)際銀行金融衍生工具的急劇增長(zhǎng)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)已成為了僅次于信用風(fēng)險(xiǎn)，威脅銀行發(fā)展甚至走向破產(chǎn)末路的“殺手”。新協(xié)議在銀行最低資本要求的公式中，分母由原來(lái)單純反映信用風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)資本加上了反映市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，即信用風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)資產(chǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)所需資本的各12.5倍之和作為分母。

新協(xié)議規(guī)定的“最低資本要求”克服了舊協(xié)議存在的一些弊病。首先，OECD成員國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)地位退居次要位置，將主要按外部信用評(píng)級(jí)的高低進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)量，即使要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定，也要求銀行依靠自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或是根據(jù)一些國(guó)際性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)定結(jié)果而定。其次是增加了風(fēng)險(xiǎn)級(jí)次，在原有四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的基礎(chǔ)上，增加了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。最后，新協(xié)議所考慮的最低資本要求不僅取決于某一種資產(chǎn)單一風(fēng)險(xiǎn)的特性，還考慮各種資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的相互關(guān)系。銀行風(fēng)險(xiǎn)若集中于單一借款者或與某一借款者高度相關(guān)的借款者，則其風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)極易擴(kuò)大化。因此，新協(xié)議建議各銀行在采取內(nèi)部評(píng)級(jí)方法時(shí)要考慮到這一情況?？梢姡聟f(xié)議在細(xì)化銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，更考慮了各風(fēng)險(xiǎn)的相互作用給銀行資產(chǎn)穩(wěn)定性帶來(lái)的影響，這是舊協(xié)議中單一的信用風(fēng)險(xiǎn)所無(wú)法比及的。

支柱二：監(jiān)督檢查原則

從新巴塞爾協(xié)議可以看出，巴塞爾委員會(huì)強(qiáng)化了各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的職責(zé)，提出了較為詳盡的配套措施。監(jiān)管當(dāng)局的具體監(jiān)管職責(zé)包括：

(1)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評(píng)估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評(píng)估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測(cè)和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對(duì)最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭(zhēng)取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。

(2)監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱

下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。

(3)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對(duì)換銀行帳薄利率風(fēng)險(xiǎn)的處理。

從銀行角度看，新協(xié)議明顯要求各銀行加快制度化進(jìn)程。新協(xié)議特別要求，商業(yè)銀行除了按照新巴塞爾協(xié)議的規(guī)定行事之外，還必須向監(jiān)管當(dāng)局提交完備的資產(chǎn)分類制度安排、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度安排等，從而使得與新形勢(shì)相適應(yīng)的新方法得到有力的制度保證。對(duì)監(jiān)管方法，新協(xié)議仍然強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)檢查二者并用的主張。

支柱三：市場(chǎng)紀(jì)律規(guī)則

在舊協(xié)議中，巴塞爾委員會(huì)更多采納的是銀行信息不宜公開的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)大多認(rèn)為：銀行業(yè)務(wù)具有與其他行業(yè)明顯不同的特殊性，無(wú)論是吸收存款還是發(fā)放貸款，都涉及到客戶的商業(yè)秘密。因?yàn)殂y行作為一個(gè)高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特殊行業(yè)，信息公開就會(huì)影響到銀行乃至整個(gè)銀行業(yè)的安全與穩(wěn)定。公眾也普遍對(duì)銀行懷有“不會(huì)破產(chǎn)”的概念，將銀行與國(guó)家機(jī)關(guān)相類似，對(duì)銀行資本營(yíng)運(yùn)狀況漠不關(guān)心，從而加大了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。但新協(xié)議采取的“市場(chǎng)紀(jì)律規(guī)則”顯然摒棄了這些觀點(diǎn)，試圖以推進(jìn)信息披露來(lái)確保市場(chǎng)對(duì)銀行的約束效果，從而將市場(chǎng)對(duì)銀行的有效監(jiān)督納入了巴塞爾體系中。巴塞爾委員會(huì)第一次提出“全面信息披露”的理念，認(rèn)為不僅要披露風(fēng)險(xiǎn)和資本充足狀況的信息，而且要披露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理過程、資本結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)與資本匹配狀況的信息。此外，委員會(huì)還對(duì)所披露信息的定性和定量要求也作了規(guī)定。核心信息和附加信息也要有區(qū)別的進(jìn)行披露。同時(shí)，新協(xié)議對(duì)信息披露本身也要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，并要求對(duì)銀行的信息披露體系進(jìn)行評(píng)估。

由此可看出，新協(xié)議更傾向于將銀行作為公眾公司來(lái)看待，強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)的力量來(lái)約束銀行，認(rèn)為市場(chǎng)是一股強(qiáng)大的推動(dòng)銀行合理、有效配置資源并全面控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的外在力量，具有內(nèi)部改善經(jīng)營(yíng)、外部加強(qiáng)監(jiān)管所無(wú)法替代的重要作用。作為公眾公司的銀行只有像其它公眾公司一樣建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)、理順了委托關(guān)系、確立了內(nèi)部制衡和約束機(jī)制，才能真正建立風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本的良性匹配關(guān)系，從而在接受市場(chǎng)約束的同時(shí)贏得市場(chǎng)。資本充足狀況和風(fēng)險(xiǎn)控制能力及控制記錄良好的銀行能以更優(yōu)惠的價(jià)格和條件從市場(chǎng)上獲取資源，而風(fēng)險(xiǎn)程度偏高的銀行則往往要支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、提供額外的擔(dān)?；虿扇∑渌Ｈ胧Ｍ瑫r(shí)，信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督也是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

四、新巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管特點(diǎn)

新協(xié)議考慮到了銀行業(yè)近年來(lái)的發(fā)展變革，特別是考慮到銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)證券化等新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品發(fā)展所產(chǎn)生的作用影響，具有一定的涵蓋性。新協(xié)議體現(xiàn)了以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：

(一)加強(qiáng)了對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)銀行的監(jiān)管，突破了對(duì)傳統(tǒng)銀行監(jiān)管的“頸瓶”。新協(xié)議充分認(rèn)識(shí)到眾多銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)狀況，在產(chǎn)品方面，涵蓋了證券化資產(chǎn)和銀行持有證券的資本要求。

(二)提高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)敏感度。新巴塞爾協(xié)議在舊協(xié)議的基礎(chǔ)上，增加了對(duì)“市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”和“操作風(fēng)險(xiǎn)”的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的級(jí)次。通過對(duì)這兩者的評(píng)估，可在一定程度上增強(qiáng)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的敏銳性。

(三)制定了更靈活和動(dòng)態(tài)化的監(jiān)管規(guī)則。巴塞爾委員會(huì)在新協(xié)議修改稿中更主張有條件的大銀行提升自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，打造更精細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，并創(chuàng)造性地提出了一整套精致的基于內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的資本金計(jì)算方法。新協(xié)議允許銀行實(shí)行的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，使新的監(jiān)管規(guī)則程顯出一定的靈活性。而在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，新協(xié)議引入了市場(chǎng)定價(jià)的概念(marked―to―market)，使確立資本標(biāo)準(zhǔn)具有動(dòng)態(tài)化的意義。

(四)重視定性和定量的結(jié)合，定量方面的要求更加精細(xì)化。新協(xié)議以三大支柱構(gòu)建新的政策架構(gòu)，并強(qiáng)調(diào)三大支柱的協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性，本身是定量(資本計(jì)算)和定性(對(duì)監(jiān)管過程、銀行管理體制的要求和利用市場(chǎng)約束規(guī)則)方面的結(jié)合。新規(guī)則對(duì)信息披露也同時(shí)強(qiáng)調(diào)定量和定性的要求。

(五)銀行運(yùn)營(yíng)狀況更透明化。新協(xié)議將“市場(chǎng)約束規(guī)則”作為銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管的一項(xiàng)重要內(nèi)容，實(shí)質(zhì)是將銀行更真實(shí)地展露在市場(chǎng)中，受市場(chǎng)約束、監(jiān)督、激勵(lì)。信息披露的要求有利于打開銀行內(nèi)部的“黑匣子”，使銀行資本運(yùn)作趨向公開、透明。

新巴塞爾協(xié)議的誕生無(wú)疑是對(duì)舊巴塞爾協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚(yáng)棄。雖然新協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)方面、總體風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)力控制方面、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重選擇的客觀、公正方面還存在一定障礙，但新協(xié)議無(wú)論從可選擇的計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)模式、動(dòng)態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制，還是從定性、定量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和透明的信息披露制度，都對(duì)國(guó)際銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管起到了巨大的推動(dòng)作用，為國(guó)際銀行監(jiān)管思想的發(fā)展注入了一股全新的力量。

第8篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞]新巴塞爾資本協(xié)議 風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的歷史 商業(yè)銀行 風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

一、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的歷史

風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的歷史至今已有近20年的歷史了。其要追溯到巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的巴塞爾資本協(xié)議。該協(xié)議曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約”。然而在過去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來(lái)越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案。接著，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時(shí)間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達(dá)成一致意見，委員會(huì)計(jì)劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。2003年4月，第三次征求意見稿，并預(yù)計(jì)于2006年正式實(shí)施。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序；2004年，正式推出新巴塞爾資本協(xié)議。隨著該協(xié)議的問世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織便把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說，我國(guó)必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問題，在目前的形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量手段、技術(shù)，強(qiáng)化資本監(jiān)管。

二、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，這極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確地反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

（一）第一支柱―最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法允許銀行使用自己測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級(jí)法則允許銀行測(cè)算其他必須的數(shù)值。類似的在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。

（二）第二支柱―監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會(huì)認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場(chǎng)紀(jì)律的重要補(bǔ)充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則；（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分；（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對(duì)換銀行帳薄利率風(fēng)險(xiǎn)的處理。

（三）第三支柱―市場(chǎng)紀(jì)律

委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)紀(jì)律具有強(qiáng)化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評(píng)估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評(píng)價(jià)銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧?/p>

三、新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響

（一）外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)問題

第一支柱提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法中的標(biāo)準(zhǔn)法最簡(jiǎn)單。但標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施依賴于外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。每個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有盡量提高評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)，畢竟客戶可以自由選擇聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)，支付評(píng)級(jí)費(fèi)用，但是這種扭曲評(píng)級(jí)結(jié)果的沖動(dòng)，通常會(huì)因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要保持自己在市場(chǎng)及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會(huì)間接推動(dòng)客戶對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。然而，這種非市場(chǎng)化的監(jiān)管需求推動(dòng)的評(píng)級(jí)卻可能會(huì)加大客戶對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)束果進(jìn)行隨意挑揀的沖動(dòng)，降低能對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場(chǎng)威望的重要性。為了限制這種對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，確保信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然會(huì)將自己的市場(chǎng)威望視若生命。在這個(gè)意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對(duì)特定評(píng)級(jí)對(duì)象的各類評(píng)級(jí)結(jié)果，當(dāng)評(píng)級(jí)結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)最低結(jié)果給予足夠的重視。

第9篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：資本要求；順周期性；違約概率；CreditRisk+模型；巴塞爾資本協(xié)議

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2013）07-0009-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.07.02

一、引言

2004年頒布的《巴塞爾資本協(xié)議II》提出了計(jì)量資本要求的方法，即單因素模型，20世紀(jì)末業(yè)界開始也逐漸提出了很多計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本的方法。2008年的金融危機(jī)暴露出資本要求計(jì)量的順周期性，對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本管理提出了更高的要求。彭建剛等（2008）認(rèn)為CreditRisk+模型比較適合我國(guó)商業(yè)銀行計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本，但鑒于商業(yè)銀行數(shù)據(jù)儲(chǔ)備不足、對(duì)債務(wù)人的信息收集尚不完備等特點(diǎn)，需對(duì)CreditRisk+模型進(jìn)行修正[1]。

本文試圖將單因素模型和修正后的CreditRisk+模型在方法、計(jì)量結(jié)果和順周期性方面做比較分析，其結(jié)果可為商業(yè)銀行在《巴塞爾資本協(xié)議II》和《巴塞爾資本協(xié)議III》的基礎(chǔ)上進(jìn)行逆周期調(diào)整下的經(jīng)濟(jì)資本管理提供理論和實(shí)證依據(jù)。

二、兩種模型計(jì)量資本要求的方法比較

（一）兩種模型的相同點(diǎn)

1.《巴塞爾資本協(xié)議II》推薦使用的單因素模型和CreditRisk+模型都是信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型[2-3]。

2. 兩種模型都要求有四個(gè)輸入?yún)?shù)——違約概率、違約損失率、暴露及期限，且從一定意義上來(lái)說，它們的計(jì)量結(jié)果都可以看作是貸款組合的經(jīng)濟(jì)資本。單因素模型是監(jiān)管當(dāng)局使用的計(jì)量資本要求的方法，也是計(jì)算資本充足率的基礎(chǔ)，從這個(gè)意義上講，單因素模型的計(jì)量結(jié)果也是監(jiān)管資本要求。

3. 兩種模型都假設(shè)了分布函數(shù)。單因素模型假設(shè)債務(wù)人的資產(chǎn)收益率服從正態(tài)分布，CreditRisk+模型假設(shè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因子服從Gamma分布。

4. 兩種模型都在VaR的基礎(chǔ)上減去預(yù)期損失得出組合資本占用額。

5. 兩種模型都考慮了違約相關(guān)性。

（二）兩種模型的不同點(diǎn)

1.分布函數(shù)的假設(shè)不同。單因素模型假設(shè)債務(wù)人的貸款都是同質(zhì)的并服從正態(tài)分布，正態(tài)分布假設(shè)顯然與實(shí)際的“偏峰厚尾”的特征不能吻合。CreditRisk+模型并未假設(shè)債務(wù)人的違約分布，它只是假設(shè)同一部門違約率的波動(dòng)受到同一系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因子的影響。而這一風(fēng)險(xiǎn)因子是一隨機(jī)變量，服從Gamma分布。

2.模型計(jì)量結(jié)果的形式和內(nèi)容不同。單因素模型直接計(jì)量出組合的資本要求，計(jì)量結(jié)果為單一數(shù)據(jù)，即資本要求。CreditRisk+模型首先計(jì)算出組合的違約損失分布，然后根據(jù)VaR的原理和確定的置信水平計(jì)算出組合占用的經(jīng)濟(jì)資本。

3.考慮違約相關(guān)性的原理不同。兩種方法都考慮了違約相關(guān)性的問題?！栋腿麪栙Y本協(xié)議II》中使用的單因素模型加入了相關(guān)性參數(shù)，它是通過考慮債務(wù)人之間資產(chǎn)的相關(guān)性來(lái)反映違約的相關(guān)性，而且相關(guān)性參數(shù)R的表達(dá)式使用的是統(tǒng)計(jì)出的經(jīng)驗(yàn)值。CreditRisk+模型假設(shè)同一部門受相同系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，進(jìn)而影響部門違約率的波動(dòng)性，并假設(shè)這一系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因子服從Gamma分布。

4.組合資本占用額的計(jì)量方法和原理不同。單因素模型假設(shè)不同債務(wù)人之間是相互獨(dú)立的，它并沒有涉及組合的概念，組合的資本要求都等于組合內(nèi)所有貸款占用的資本要求的直接加總。CreditRisk+模型假設(shè)同一部門債務(wù)人之間不是獨(dú)立的，但不同部門間是相互獨(dú)立的。它將組合的概念融入其中，它首先使用概率生成函數(shù)計(jì)算出單一部門的違約損失分布，然后將各部門違約損失分布的概率生成函數(shù)相乘得出整個(gè)組合違約損失分布的概率生成函數(shù)。

三、兩種方法計(jì)量結(jié)果的實(shí)證比較分析

使用《我國(guó)商業(yè)銀行違約模型與經(jīng)濟(jì)資本配置研究》課題組（2010）使用的方法計(jì)算了上市公司1996—2009年的年均違約概率（見表1）。違約損失率使用《巴塞爾資本協(xié)議II》中的規(guī)定統(tǒng)一為45%[4]。

選取我國(guó)某銀行發(fā)放的300筆公司貸款作為樣本數(shù)據(jù)，期限為1年。這些公司貸款分別來(lái)自建筑業(yè)和制造業(yè)，其中建筑業(yè)70筆貸款、制造業(yè)230筆貸款。兩種方法計(jì)量出的資本如圖1所示（為了表述方便，本文將使用《巴塞爾資本協(xié)議II》的方法計(jì)算得出的結(jié)果稱為資本要求K，CreditRisk+模型計(jì)算得出的結(jié)果稱為經(jīng)濟(jì)資本EC）。

從圖1中可得出兩點(diǎn)：一是按照《巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ》規(guī)定計(jì)算得出的資本要求K要高于使用CreditRisk+模型計(jì)算得出的經(jīng)濟(jì)資本量。兩種方法的計(jì)量結(jié)果存在的數(shù)值上的差異，可能是由于兩種方法計(jì)量資本的原理不同造成的。單因素模型并沒有考慮組合的作用，組合的資本要求等于單筆貸款的資本要求相加，而CreditRisk+模型綜合了組合的分散化效應(yīng)，組合占用的經(jīng)濟(jì)資本EC要小于組合內(nèi)所有單筆貸款的直接加和。二是隨著違約概率的不斷變化，資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC均發(fā)生了改變，而且資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC的變化趨勢(shì)基本相同。

四、違約概率變化對(duì)兩種方法計(jì)量結(jié)果影響的實(shí)證比較分析

（一）違約概率的變化對(duì)兩種方法計(jì)量結(jié)果影響的比較

為了觀察違約概率的變化給兩種方法計(jì)量結(jié)果帶來(lái)的變化趨勢(shì)，筆者依次變動(dòng)了債務(wù)人的違約概率，即在初始違約概率的基礎(chǔ)上增加1%、5%、10%、20%、50%、100%和200%，初始違約概率記為PD，違約概率PD1、PD2、PD3、PD4、PD5、PD6和PD7，分別計(jì)算從1996年至2009年的資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC。

它進(jìn)一步證明了本文的觀點(diǎn)：無(wú)論違約率如何變化，使用《巴塞爾資本協(xié)議II》的方法計(jì)量出資本要求K和CreditRisk+模型計(jì)量出的經(jīng)濟(jì)資本EC之間總會(huì)保持著相似的差距，而且違約率的變化會(huì)引起資本要求和經(jīng)濟(jì)資本發(fā)生同趨勢(shì)的變化。

在計(jì)算過程中，兩種方法的四個(gè)輸入?yún)?shù)中的期限、違約損失率和暴露都是固定的，唯一發(fā)生變化的參數(shù)為違約概率，那么可推斷出是違約概率的變化引起的資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC發(fā)生的變化。

既然資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC的變化是同趨勢(shì)的，那么它們變化的幅度是否也與違約概率變化的幅度相同呢？資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC的變化幅度是否也相同呢？為了更好地比較違約率變化引起的K和EC趨勢(shì)的變化，我們計(jì)算了隨違約概率的變化，兩種方法計(jì)量結(jié)果的變化幅度。

從計(jì)量結(jié)果上看，隨著違約概率的變化，違約概率分別從增加1%、增加5%到增加200%，資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC也發(fā)生了相同方向的變化，只是兩者的變化幅度上有微弱差距。

縱觀違約概率變化幅度的不斷增加，資本要求（K1～K7）在每階段各年增加的幅度均比較平均，平均增長(zhǎng)幅度為0.34%、1.71%、3.37%、6.60%、15.68%、29.49%和53.04%，只有在違約概率增加100%和200%時(shí)，資本要求略有起伏；經(jīng)濟(jì)資本（EC1～EC7）增加的幅度浮動(dòng)相對(duì)較大，平均增長(zhǎng)幅度為0.60%、2.05%、3.66%、7.28%、16.62%、30.95%和54.60%，其平均增長(zhǎng)幅度均略高于資本要求的增長(zhǎng)幅度，推斷這可能是由于經(jīng)濟(jì)資本對(duì)違約概率更為敏感造成的。但總體來(lái)講，資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC隨違約概率的變化幅度是基本一致的。

（二）兩種方法的計(jì)量結(jié)果與違約概率的相關(guān)性分析

本文在前文已分析出兩種方法隨違約概率的變動(dòng)而發(fā)生同趨勢(shì)的變動(dòng)，而且總體上來(lái)講，資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC隨違約概率的變化幅度是基本一致的。

下面來(lái)檢驗(yàn)資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC對(duì)違約概率的敏感程度。將違約概率的變化幅度分別設(shè)置為0%、1%、5%、10%、20%、50%、100%、150%、200%、250%、300%、350%、400%、450%、500%、600%、700%、800%和900%共19個(gè)幅度，分別計(jì)算出在每類幅度下違約概率對(duì)應(yīng)下的各年的資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC，并分別獨(dú)立考察資本要求K、經(jīng)濟(jì)資本EC與違約概率的相關(guān)程度，如圖2、圖3 所示，其中圖3中的第二個(gè)圖為違約概率從0%～200%的變化幅度下的資本要求K對(duì)違約概率的相關(guān)系數(shù)。

從圖3中可推斷：

1.相較于采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計(jì)量的資本要求K而言，采用CreditRisk+模型計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資本EC與違約概率始終密切相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)資本EC對(duì)違約概率更為敏感。

2.當(dāng)違約概率較小時(shí)，如低于30%時(shí)（對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說，CCC級(jí)客戶的違約概率也僅為17%左右，30%及以上的違約概率在現(xiàn)實(shí)中很為少見），采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計(jì)量的資本要求K對(duì)違約概率的敏感度也很高，但隨著違約概率的不斷變大，其敏感性在不斷降低。

五、兩種方法計(jì)量結(jié)果順周期性的實(shí)證比較分析

（一）違約概率順周期性的實(shí)證分析

2008年的國(guó)際金融危機(jī)充分暴露出《巴塞爾資本協(xié)議》的順周期性。本文分析了兩種方法的計(jì)量結(jié)果，結(jié)果表明違約率的變化會(huì)引起兩種方法計(jì)量結(jié)果的同趨勢(shì)變化，而且兩種方法的計(jì)量結(jié)果與違約概率之間一直保持著相當(dāng)高的相關(guān)系數(shù)。Goodhart & Segoviano（2004）的研究表明：客戶的違約概率與社會(huì)的宏觀經(jīng)濟(jì)的相關(guān)程度很高[5]。因此可推斷，在其他三個(gè)參數(shù)（暴露、違約損失率和期限）固定的情況下，采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計(jì)量的資本要求K和采用CreditRisk+模型計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資本EC表現(xiàn)出的順周期性主要是由于輸入?yún)?shù)違約概率的順周期性導(dǎo)致的。因此，在研究?jī)煞N方法計(jì)量結(jié)果的順周期性之前，首先需要測(cè)算違約概率的順周期性。

本文的樣本期為1996—2009年，在這段期間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)大致經(jīng)歷了1996—1999年的衰退期，至1999年達(dá)到最低谷7.6%，2000—2001年的復(fù)蘇期，2002—2007年的繁榮期，至2007年達(dá)到最高點(diǎn)13%，2007—2008年受國(guó)際金融危機(jī)的影響又進(jìn)入了調(diào)整期，2009年以后開始復(fù)蘇。因此，1996—2009年基本上形成了一個(gè)較為完整的經(jīng)濟(jì)周期。以每年的GDP增長(zhǎng)率作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的指標(biāo)，使用表1中的違約概率與中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的GDP增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)，繪制了違約概率與GDP增長(zhǎng)率之間的變化趨勢(shì)（見圖4）。

通過圖4可看出，違約概率與GDP增長(zhǎng)率之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。為了更清楚地說明這種關(guān)系，本文計(jì)算了違約概率與GDP增長(zhǎng)率之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果為-0.9440。這也證明了Goodhart & Segoviano的（2004）的結(jié)論同樣適用于中國(guó)，即我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)客戶違約概率的作用是顯著的，而且這種作用的方向是一致的，均是負(fù)向的，違約概率存在著明顯的順周期效應(yīng)。

（二）兩種方法計(jì)量結(jié)果順周期性的比較

本文已論證了違約概率與我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也證明了違約概率與監(jiān)管資本、經(jīng)濟(jì)資本之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，由違約概率作為決定因素之一計(jì)算的資本要求K、經(jīng)濟(jì)資本EC與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間也應(yīng)存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這也就是說，輸入?yún)?shù)的順周期性導(dǎo)致《巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ》提出的方法計(jì)量出的資本要求和CreditRisk+模型計(jì)量出的經(jīng)濟(jì)資本存在著順周期性。那么，在現(xiàn)實(shí)生活中，使用我國(guó)的數(shù)據(jù)計(jì)算出的資本要求和經(jīng)濟(jì)資本是否存在著顯著的順周期性呢？圖5為資本要求K和經(jīng)濟(jì)資本EC與GDP增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)。

筆者計(jì)算了采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計(jì)量的資本要求K與GDP增長(zhǎng)率之間的相關(guān)系數(shù)、采用CreditRisk+模型計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資本EC資本與GDP增長(zhǎng)率之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果分別為-0.9572和-0.9569。

無(wú)論是從圖5還是計(jì)算出的相關(guān)系數(shù)都充分說明了兩種方法計(jì)量的結(jié)果與GDP增長(zhǎng)率之間存在的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即兩種方法計(jì)量結(jié)果與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間存在著明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這充分說明了兩者具有的順周期特征。

通過以上的分析可見，由于采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計(jì)量的資本要求和采用CreditRisk+模型計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資本均受違約概率的影響，兩者之間的表現(xiàn)形式和變化趨勢(shì)均趨于相同，兩種方法計(jì)量結(jié)果在順周期效應(yīng)的顯著程度上表現(xiàn)出趨同性。

六、結(jié)論

1. 采用《巴塞爾資本協(xié)議II》提出的方法計(jì)量的資本要求K與CreditRisk+模型計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資本EC隨著違約概率的變化而發(fā)生同方向、同趨勢(shì)的變化。雖然隨著違約概率變化幅度的不斷增加，經(jīng)濟(jì)資本EC的平均增長(zhǎng)幅度均略高于資本要求K的增長(zhǎng)幅度，這可能是由經(jīng)濟(jì)資本對(duì)違約概率更為敏感造成的，但總體來(lái)講，兩者隨違約概率的變化幅度是基本一致的。

2. 無(wú)論違約概率如何變化，經(jīng)濟(jì)資本EC與違約概率的相關(guān)系數(shù)始終保持在0.99以上，資本要求K違約概率的相關(guān)系數(shù)隨違約概率的變化呈現(xiàn)出一個(gè)偏峰的倒U型變化。

3. 與資本要求K相比，經(jīng)濟(jì)資本EC與違約概率的相關(guān)性更高。違約概率較小時(shí)，經(jīng)濟(jì)資本EC和資本要求K對(duì)違約概率的敏感度都很高。隨著違約概率的不斷變大，經(jīng)濟(jì)資本EC對(duì)違約概率的敏感度只有微弱的變化，而資本要求K對(duì)違約概率的敏感度不斷降低。

4. 違約概率與GDP增長(zhǎng)率之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即違約概率存在著明顯的順周期效應(yīng)。

5. 兩種方法計(jì)量結(jié)果均存在明顯的順周期效應(yīng)，而且兩者在順周期效應(yīng)的顯著程度上也趨于相同。

6. 由于兩者在計(jì)量和順周期效應(yīng)方面表現(xiàn)出的趨同性，商業(yè)銀行可以采用同一種方法對(duì)兩種方法的計(jì)量進(jìn)行逆周期調(diào)整。又因?yàn)榍耙环N方法也是計(jì)算資本充足率時(shí)使用的資本要求，從這一意義上講，前一種方法的計(jì)量結(jié)果也可以看作監(jiān)管資本要求，因此，商業(yè)銀行可以采用同一種方法對(duì)采用此種方法計(jì)量的監(jiān)管資本要求和經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行逆周期調(diào)整。

7. 隨著違約概率的變化，兩種方法在計(jì)量結(jié)果上表現(xiàn)出相似的差異，但這兩種方法并不矛盾。綜合兩種方法，將它們的計(jì)量結(jié)果用于經(jīng)濟(jì)資本管理的不同階段，可以獲得更好的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭建剛，張麗寒，劉波，屠海波.聚合信用風(fēng)險(xiǎn)模型在我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)用的方法論探討[J].金融研究， 2008（8）：72-85.

[2]Basle committee on Banking Supervision.The New Basle Capital accord[R]. Bank For International Settlements， Basle，2004

[3]Credit Suisse First Boston.Credit risk+： A Credit Risk Management Framework[R]. Credit Suisse First Boston International，1997.