巴塞爾協(xié)議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的巴塞爾協(xié)議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：巴塞爾協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：宏觀審慎監(jiān)管；流動(dòng)性監(jiān)管；流動(dòng)性錯(cuò)配；巴塞爾協(xié)議；貨幣政策

一、 從資本監(jiān)管到流動(dòng)性監(jiān)管

在過去二十年的銀行監(jiān)管實(shí)踐中，監(jiān)管者主要著眼于銀行的償付能力（Solvency）。從巴塞爾協(xié)議I中簡(jiǎn)單設(shè)定償付比到巴塞爾協(xié)議II中引入復(fù)雜的償付比，以保持銀行償付能力為目標(biāo)的資本監(jiān)管成為銀行監(jiān)管政策的核心。從銀行治理的角度看，銀行在最大化其效用時(shí)，面臨的主要約束仍是按在險(xiǎn)價(jià)值VaR設(shè)定的最低資本需求水平。然而，2007年～2009年次貸危機(jī)的爆發(fā)使以資本監(jiān)管為核心的微觀審慎監(jiān)管框架廣泛遭受質(zhì)疑――一些在危機(jī)中倒閉的銀行，如貝爾斯登等，已經(jīng)達(dá)到了巴塞爾協(xié)議II中設(shè)定的最低資本充足要求，從銀行監(jiān)管理論角度看，這些銀行的資本水平完全可以“吸收”來自次貸市場(chǎng)的小規(guī)模損失，為何最終仍陷入困境？危機(jī)后針對(duì)這一問題的公認(rèn)解釋是，次貸市場(chǎng)的“小”損失沖擊之所以能通過銀行和金融市場(chǎng)放大，主要因?yàn)殂y行的短期債權(quán)人擠兌造成的流動(dòng)性短缺，具體表現(xiàn)為銀行融資流動(dòng)性和市場(chǎng)流動(dòng)性之間的“流動(dòng)性螺旋”（Brunermeier，2009），短期批發(fā)債市場(chǎng)的“市場(chǎng)凍結(jié)”以及銀行和資本市場(chǎng)之間的“價(jià)格共振”（Shin，2010）。換言之，放大次貸市場(chǎng)損失的是銀行整體信貸風(fēng)險(xiǎn)中的不流動(dòng)部分（Shin，2010）而并非傳統(tǒng)意義上銀行間市場(chǎng)的直接債務(wù)違約。銀行傾向使用回購(gòu)和資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)等短期批發(fā)融資的原因可粗略歸納為兩點(diǎn)。首先，短期證券化產(chǎn)品能使銀行能夠以較低的成本進(jìn)行監(jiān)管套利，其次，從債權(quán)人角度看，債權(quán)人為了在銀行出現(xiàn)危機(jī)時(shí)方便退出，也希望銀行的資本結(jié)構(gòu)中包含較多的短期負(fù)債。

上述分析對(duì)危機(jī)后銀行業(yè)監(jiān)管至少帶來兩點(diǎn)啟示：首先，對(duì)監(jiān)管者而言，銀行的不流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)與不償付風(fēng)險(xiǎn)一樣，也應(yīng)當(dāng)在事前受到監(jiān)管。其次，監(jiān)管應(yīng)當(dāng)著眼于整個(gè)銀行系統(tǒng)而并單家銀行。危機(jī)后銀行監(jiān)管改革在上述兩條思路下展開，針對(duì)前者，監(jiān)管當(dāng)局新制定了的銀行流動(dòng)性監(jiān)管政策，后者則體現(xiàn)為受學(xué)界和監(jiān)管當(dāng)局一致推崇的宏觀審慎監(jiān)管框架。事實(shí)上，銀行的流動(dòng)性監(jiān)管處于宏觀審慎框架的核心位置。

監(jiān)管實(shí)踐證實(shí)了我們的判斷，危機(jī)后代表國(guó)際銀行監(jiān)管方向的巴塞爾協(xié)議III中設(shè)定了“流動(dòng)性覆蓋率”（LCR）和“凈穩(wěn)定資金比率”（NSFR）兩個(gè)指標(biāo)確保商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平，其本質(zhì)是鼓勵(lì)銀行使用穩(wěn)定的融資渠道，降低銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。LCR指標(biāo)測(cè)算銀行各項(xiàng)負(fù)債的凈現(xiàn)金流出和各項(xiàng)資產(chǎn)凈現(xiàn)金流入之間的差，并以此衡量銀行短期流動(dòng)性水平。NSFR作為L(zhǎng)CR的補(bǔ)充，定義為可用的穩(wěn)定融資金額與要求的穩(wěn)定融資金額之比，目的是測(cè)算銀行負(fù)債和權(quán)益類業(yè)務(wù)提供的資金是否能滿足資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期資金需要，防止出現(xiàn)長(zhǎng)期的流動(dòng)性錯(cuò)配。

我國(guó)銀監(jiān)會(huì)也分別于2009年，2010年出臺(tái)了《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指引》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的通知》，其中明確了銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義，旨在通過銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管降低我國(guó)銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。然而，就我國(guó)的實(shí)際情況而言，目前我國(guó)銀行國(guó)有化程度較高，金融市場(chǎng)開放程度低，因此受外來流動(dòng)性沖擊的影響有限。但在當(dāng)前的我國(guó)銀行改革進(jìn)程中，來自金融體系內(nèi)部的沖擊不容忽視。如最近頻發(fā)的地方融資平臺(tái)違約，對(duì)銀行的短期流動(dòng)性造成沖擊且風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)系統(tǒng)性。起源于溫州，隨后在各民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)爆發(fā)的民間借貸危機(jī)也與當(dāng)?shù)負(fù)?dān)保公司的流動(dòng)性狀況低下有密切的關(guān)系。因此，宏觀審慎框架下的流動(dòng)性監(jiān)管政策制定的研究具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義，本文從經(jīng)濟(jì)理論的角度論述了銀行業(yè)流動(dòng)性監(jiān)管的本質(zhì)，并指出兩種監(jiān)管思路。最后，我們將兩條思路具體化為現(xiàn)實(shí)中已有的監(jiān)管政策，并討論監(jiān)管者對(duì)這兩種政策的選擇。

二、 從微觀審慎監(jiān)管到宏觀審慎監(jiān)管

理論角度看，微觀審慎監(jiān)管關(guān)注單個(gè)銀行脆弱性，而宏觀審慎監(jiān)管則關(guān)注整個(gè)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性，即微觀審慎監(jiān)管旨在降低單個(gè)銀行的倒閉風(fēng)險(xiǎn)，而宏觀審慎監(jiān)管則旨在降低整個(gè)銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。次貸危機(jī)發(fā)生后，隨著學(xué)界和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的討論深入，單一使用微觀審慎監(jiān)管框架被認(rèn)為是監(jiān)管政策的制定中的主要缺陷之一，原因是微觀審慎監(jiān)管僅僅關(guān)注單個(gè)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性，重點(diǎn)考察單個(gè)銀行對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)，在該框架下構(gòu)建監(jiān)管體系時(shí)不能反映內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)，忽視了單個(gè)機(jī)構(gòu)的大小、杠桿化程度以及跟系統(tǒng)其他機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，微觀審慎監(jiān)管可以視為監(jiān)管者將保證經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)性銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)局部均衡為目標(biāo)，而宏觀審慎監(jiān)管可將目標(biāo)設(shè)定為保證銀行體系的一般均衡，即在均衡狀態(tài)下，所有銀行都獲得Pareto最優(yōu)分配。

在具體的政策層面上，宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)該包括五個(gè)部分：一是金融系統(tǒng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸供給、信貸定價(jià)、借款人的杠桿程度以及借貸雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；二是期限轉(zhuǎn)化的形式以及產(chǎn)生的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，比如銀行期限錯(cuò)配的程度以及對(duì)批發(fā)性融資的依賴程度；三是住房、股票和信用證券化等市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格與其長(zhǎng)期均衡水平的關(guān)系；四是金融系統(tǒng)的杠桿率水平；五是一些尚未受到審慎監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。宏觀審慎監(jiān)管的工具包括資本充足率，貸款損失撥備，流動(dòng)性和杠桿率等監(jiān)管要求，且對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注。

我們通過一個(gè)簡(jiǎn)單的資本監(jiān)管例子闡述微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管的區(qū)別。假設(shè)存在某個(gè)銀行甲，初始時(shí)它有100元資產(chǎn)，含8元的資本，即資本率為8%。但銀行甲在隨后的一個(gè)季度損失了2元，即銀行資本量下降到6元。為了讓銀行在虧損的季度中保持償付性，需要確保銀行甲的資本率重回8％。監(jiān)管者可使用兩種方法，一種是讓銀行甲到市場(chǎng)上去再融2元的新資本，或者保持現(xiàn)有資本量不變，將銀行甲的資產(chǎn)縮水到4/8%=50元。采用微觀審慎框架的監(jiān)管者對(duì)這兩種方法不做區(qū)分，僅要求銀行甲維持8%的資本率。若銀行甲在經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候遭遇異質(zhì)性沖擊，且假定監(jiān)管者通過縮減銀行甲的信貸能力達(dá)到縮水資產(chǎn)的目的，此時(shí)微觀審慎框架沒有問題，因?yàn)榧词箍s減銀行甲的信貸能力，經(jīng)濟(jì)中的的優(yōu)質(zhì)銀行乙會(huì)將縮減的這部分占為己有，故對(duì)經(jīng)濟(jì)的整體信貸水平無影響。然而，若經(jīng)濟(jì)蕭條，大部分用銀行都出現(xiàn)資本量下降，此時(shí)若仍按微觀審慎框架，監(jiān)管者就需要同時(shí)縮減各個(gè)銀行的信貸，這會(huì)帶來信貸緊縮，造成社會(huì)福利的損失。宏觀審慎監(jiān)管則不同，對(duì)上述例子，它不光著眼于銀行甲、乙、丙等的資產(chǎn)負(fù)債表共同收縮產(chǎn)生的額外社會(huì)成本。

三、 流動(dòng)性監(jiān)管的本質(zhì)

在銀行的日?；顒?dòng)中，慣用的盈利手段是通過吸納活期存款并將其作為長(zhǎng)期貸款發(fā)放而獲利。抽象的看，擁有不流動(dòng)資產(chǎn)的銀行傾向于通過流動(dòng)負(fù)債融資。此時(shí)，銀行資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)項(xiàng)和負(fù)債項(xiàng)形成流動(dòng)性錯(cuò)配，且銀行可從流動(dòng)性錯(cuò)配中賺得流動(dòng)性溢價(jià)。前例中，長(zhǎng)期貸款相對(duì)于活期存款的流動(dòng)性差，形成錯(cuò)配，而銀行賺取的流動(dòng)性溢價(jià)即為借貸利差。另外，流動(dòng)性錯(cuò)配和流動(dòng)性溢價(jià)亦可用來解釋流動(dòng)性監(jiān)管代替資本監(jiān)管成為新的監(jiān)管重點(diǎn)這一趨勢(shì)。銀行監(jiān)管政策都會(huì)帶來遷移問題（Migration Problem），即銀行都希望將受監(jiān)管約束的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至無監(jiān)管的業(yè)務(wù)范圍中進(jìn)行“監(jiān)管套利”（Bernanke，2010），而遷移問題會(huì)產(chǎn)生社會(huì)成本，稱之為遷移成本。然而，受流動(dòng)性監(jiān)管的銀行因?yàn)樘幱谘胄泻推渌O(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)控之中，反而可以“安全”的通過流動(dòng)性錯(cuò)配獲得比“影子銀行”更多的溢價(jià)。這樣，使用流動(dòng)性監(jiān)管實(shí)際上會(huì)給傳統(tǒng)商業(yè)銀行帶來與不存在流動(dòng)性監(jiān)管時(shí)更高的穩(wěn)定收益，故若監(jiān)管者施予流動(dòng)性監(jiān)管，傳統(tǒng)商業(yè)銀行并沒有向“影子銀行”遷移的激勵(lì)，故不會(huì)產(chǎn)生遷移成本，這一特點(diǎn)與資本監(jiān)管完全不同。對(duì)資本監(jiān)管而言，“影子銀行”可不用維持監(jiān)管者要求的資本率，可從高風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)性投資中獲取超額利潤(rùn)，故受資本監(jiān)管的銀行將會(huì)向“影子銀行”遷移，高風(fēng)險(xiǎn)投資的不確定性造成金融體系的不穩(wěn)定，因此給經(jīng)濟(jì)強(qiáng)加額外的社會(huì)成本。造成這一現(xiàn)象的本質(zhì)在于資本監(jiān)管著眼于銀行的資產(chǎn)方，而流動(dòng)性監(jiān)管著眼于銀行的負(fù)債方。

本文第一部分指出，次貸危機(jī)之前銀行傾向于縮短負(fù)債期限，這一融資行為的改變加大了銀行的流動(dòng)性錯(cuò)配水平。從社會(huì)福利看，銀行縮短負(fù)債期限的激勵(lì)來源于局部均衡和一般均衡之間的差額，然而，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)銀行的流動(dòng)性短缺會(huì)引發(fā)銀行打折銷售部分資產(chǎn)，打折銷售對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)外部性，一旦危機(jī)爆發(fā)將強(qiáng)加上社會(huì)成本。因此，在宏觀審慎框架下流動(dòng)性監(jiān)管的本質(zhì)上就是事前通過政策干預(yù)限制銀行體系的整體流動(dòng)性錯(cuò)配，從而內(nèi)部化事后打折銷售的負(fù)外部性。對(duì)于監(jiān)管者而言，微觀審慎框架下的流動(dòng)性監(jiān)管只需對(duì)具體銀行制定安全的流動(dòng)性比率即可，但在宏觀審慎監(jiān)管框架下制定最優(yōu)的流動(dòng)性監(jiān)管政策則需衡量銀行業(yè)整體的流動(dòng)性錯(cuò)配水平，并保持它處于安全的水平。

這一思路遇到的首要難題是流動(dòng)性錯(cuò)配水平的量化。Brunnermeier等（2011）首先使用總名義貨幣量來衡量流動(dòng)性錯(cuò)配。他們先指定每種特定資產(chǎn)的流動(dòng)性權(quán)重，該權(quán)重可通過債券市場(chǎng)價(jià)差衡量，如國(guó)債價(jià)差，互換價(jià)差等，或從微觀市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度，通過股票市場(chǎng)流動(dòng)性價(jià)格，如成交量，換手率，買賣差價(jià)等進(jìn)行衡量。得到加權(quán)資產(chǎn)總量后，再減掉按照這些權(quán)重調(diào)整過的負(fù)債量。此方法和巴塞爾協(xié)議III中的NSFR指標(biāo)計(jì)算方法類似，但NSFR考慮的是一個(gè)比率，因此不具備可加性，而Brunnermeier等（2011）可通過對(duì)各銀行的流動(dòng)性錯(cuò)配量加總獲得整個(gè)銀行業(yè)的整體流動(dòng)性錯(cuò)配值，更適合宏觀審慎的理論框架。我們通過一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來說明該方法：設(shè)銀行甲資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)項(xiàng)含50元的現(xiàn)金，流動(dòng)性權(quán)重為1。50元的有擔(dān)住房抵押證券，權(quán)重為0.95。負(fù)債項(xiàng)含30元的隔夜回購(gòu)，權(quán)重為1。50元的5年期長(zhǎng)期債，權(quán)重為0.5；20元的股權(quán)，權(quán)重為0.2，則銀行甲的流動(dòng)性錯(cuò)配量為（50*1+50*0.95）-（30*1+50*0.5+20*0.2）=38.5。

上述流動(dòng)性監(jiān)管的想法可進(jìn)一步抽象到更一般的經(jīng)濟(jì)理論框架下。設(shè)L1（P）為銀行業(yè)整體的流動(dòng)性錯(cuò)配水平，P>0為銀行的流動(dòng)性溢價(jià)，其中L1（P）是P增函數(shù)。在一個(gè)僅存在銀行業(yè)的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)中，監(jiān)管者一方面需通過降低 L1達(dá)到增加金融穩(wěn)定性的目的，另一方面因?yàn)榇嬖谡鲃?dòng)性溢價(jià)，減少L1會(huì)使得銀行降低生產(chǎn)性投資，從而降低銀行業(yè)的總效用。兩者權(quán)衡之下，一定能找到某個(gè)社會(huì)最優(yōu)的流動(dòng)性錯(cuò)配水平L*，那么實(shí)施L*的政策即為最優(yōu)的流動(dòng)性監(jiān)管（江鵬、費(fèi)方域，2011）。

在一般均衡框架下，監(jiān)管政策的制定通常從兩個(gè)角度實(shí)施（Weitzman，1974），即數(shù)量監(jiān)管（Quantity Regulation）和價(jià)格監(jiān)管（Price Regulation）。簡(jiǎn)單的說，前者直接設(shè)定銀行流動(dòng)性錯(cuò)配的總量使社會(huì)整體流動(dòng)性達(dá)到L*，而后者則通過調(diào)整銀行創(chuàng)建流動(dòng)性的“價(jià)格”間接影響銀行流動(dòng)性錯(cuò)配成本，進(jìn)而將銀行的流動(dòng)性錯(cuò)配水平維持在最優(yōu)的 。前者在實(shí)踐中對(duì)應(yīng)于巴塞爾協(xié)議III中LCR和NSFR兩種流動(dòng)性衡量指標(biāo)明確限定銀行的流動(dòng)性錯(cuò)配水平，而若采用后一種監(jiān)管方式，監(jiān)管者可通過貨幣政策限制銀行體系的貨幣創(chuàng)建進(jìn)來監(jiān)管銀行的流動(dòng)性（Stein，2011）。Weitzman（1974）證明，若市場(chǎng)完全，兩種監(jiān)管政策等價(jià)，但若銀行和監(jiān)管者在流動(dòng)性成本上存在信息不對(duì)稱，則兩者監(jiān)管方式不等價(jià)。在現(xiàn)實(shí)中，若銀行欲保持流動(dòng)性水平，如儲(chǔ)藏現(xiàn)金或其他流動(dòng)資產(chǎn)，需要付出機(jī)會(huì)成本，稱之為流動(dòng)性成本。在對(duì)流動(dòng)性成本函數(shù)的掌握上，銀行的信息比監(jiān)管者更加準(zhǔn)確，因此在流動(dòng)性監(jiān)管的具體實(shí)施上，數(shù)量監(jiān)管和價(jià)格監(jiān)管兩者不等價(jià)。下文中，我們先抽象的給出兩種監(jiān)管方式，再討論適合兩種監(jiān)管方式的情形。

四、 數(shù)量監(jiān)管和價(jià)格監(jiān)管

數(shù)量監(jiān)管方式之下，監(jiān)管者通過流動(dòng)性錯(cuò)配衡量對(duì)監(jiān)管范圍內(nèi)的每個(gè)銀行設(shè)定一個(gè)最優(yōu)的流動(dòng)性錯(cuò)配閥值Li1，并規(guī)定每個(gè)銀行的流動(dòng)性錯(cuò)配都不能超過Li1。因此在宏觀審慎框架下，L*就應(yīng)為這些單個(gè)流動(dòng)性錯(cuò)配閥值的和，即 L*=?撞iLi1。巴塞爾協(xié)議III中，LCR和NSFR指標(biāo)正是基于數(shù)量監(jiān)管的方式，只需將理論方法中用名義貨幣衡量的L1轉(zhuǎn)化為比率就與之原理上等價(jià)。

價(jià)格監(jiān)管是數(shù)量監(jiān)管的補(bǔ)充，在流動(dòng)性監(jiān)管實(shí)踐中采用這一方式通常需配合央行的貨幣政策（Stein，2011），其本質(zhì)是通過對(duì)銀行的流動(dòng)性錯(cuò)配量征稅來內(nèi)部化銀行不流動(dòng)融資的外部性，實(shí)際上，在宏觀審慎監(jiān)管框架下的所有政策工具中，政策利率被視為最為關(guān)鍵的。價(jià)格監(jiān)管的一種具體做法是，監(jiān)管者要求各銀行事前按流動(dòng)性錯(cuò)配水平L1向央行定量繳納相應(yīng)的準(zhǔn)備金，記為f。銀行可獲得對(duì)應(yīng)于準(zhǔn)備金fLi1的利息收入R，央行根據(jù)泰勒規(guī)則設(shè)定利率r>R。銀行向央行繳納的準(zhǔn)備金等價(jià)于央行對(duì)單個(gè)銀行的流動(dòng)性錯(cuò)配量Li1征稅，且稅收水平制定與f（r-R）成正比。顯然，央行征收的流動(dòng)性稅越高，銀行就越有降低流動(dòng)性錯(cuò)配水平的激勵(lì)，那么合理的設(shè)置流動(dòng)性稅收?子*就可以得到最優(yōu)的L*。顯然，為得到?子*有兩種方法，一種通過調(diào)整r-R，另一種通過調(diào)節(jié)f。然而，流動(dòng)性稅收的制定是順周期的，主要被用在當(dāng)r較高的經(jīng)濟(jì)繁榮期，因?yàn)榇藭r(shí)有足夠的空間調(diào)整r-R。價(jià)格監(jiān)管存在明顯的缺陷，即在經(jīng)濟(jì)保持零利率或者儲(chǔ)備金供給太多造成r-R很小時(shí)就不再能發(fā)揮作用了。這一做法可直觀看成是監(jiān)管者發(fā)行含有流動(dòng)性錯(cuò)配量的許可證，且此許可證可交易，因此該許可證存在價(jià)格，此時(shí)監(jiān)管者可通過調(diào)整該許可證的價(jià)格調(diào)整銀行的流動(dòng)性錯(cuò)配量。其中，流動(dòng)性許可證為銀行繳納的準(zhǔn)備金，而準(zhǔn)備金利率則可理解為許可證的價(jià)格。

五、 流動(dòng)性監(jiān)管的實(shí)踐

從理論上說，采取何種監(jiān)管方式從根本上依賴監(jiān)管者對(duì)流動(dòng)性沖擊類型和對(duì)銀行流動(dòng)性需求函數(shù)的準(zhǔn)確把握。

在未出現(xiàn)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)平和期，銀行的流動(dòng)性需求曲線較為平緩，監(jiān)管者能夠在危機(jī)中提供固定的流動(dòng)性總量。此時(shí)，若銀行的流動(dòng)性成本函數(shù)受到?jīng)_擊影響，這些沖擊不會(huì)造成社會(huì)成本的變化，因此數(shù)量監(jiān)管造成的無謂損失也相應(yīng)較低，監(jiān)管者選擇為每個(gè)銀行設(shè)定最優(yōu)流動(dòng)性錯(cuò)配水平Li1。注意到，此時(shí)數(shù)量監(jiān)管有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)。首先，雖然銀行流動(dòng)性需求曲線在經(jīng)濟(jì)平和期平緩，但隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增強(qiáng)，流動(dòng)性需求水平也會(huì)進(jìn)一步提升。若監(jiān)管者事前設(shè)定一個(gè)數(shù)量目標(biāo)，銀行對(duì)流動(dòng)性需求的增加將會(huì)提升流動(dòng)性溢價(jià)，而流動(dòng)性溢價(jià)的提升可為監(jiān)管者動(dòng)態(tài)調(diào)整目標(biāo)L*提供信息。另外，一些金融創(chuàng)新能夠減少銀行獲取流動(dòng)性的成本，從而降低社會(huì)成本，因此在數(shù)量監(jiān)管方式下，監(jiān)管者也可通過鼓勵(lì)銀行使用金融創(chuàng)新工具配合實(shí)現(xiàn)L*。

反過來，若經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入蕭條，銀行的流動(dòng)性需求曲線將變的較為陡峭，央行的流動(dòng)性供給也將會(huì)減少，在這種情形下，數(shù)量監(jiān)管不再可行。因?yàn)榇藭r(shí)銀行為了應(yīng)對(duì)危機(jī)中出現(xiàn)的流動(dòng)性缺口不會(huì)再將自身的流動(dòng)性水平維持在Li1。監(jiān)管者只能通過貨幣政策的調(diào)整來降低銀行的"流動(dòng)性稅收"來改善銀行自身流動(dòng)性需求水平保持最優(yōu)流動(dòng)性錯(cuò)配量的有效性，或通過極端經(jīng)濟(jì)情形下的貨幣政策，即央行直接向銀行間市場(chǎng)注入流動(dòng)性使得銀行業(yè)整體流動(dòng)性錯(cuò)配水平維持在L*，譬如美聯(lián)儲(chǔ)在次貸危機(jī)后實(shí)行的兩次量化寬松政策。

綜上，對(duì)于宏觀審慎框架下的兩種銀行流動(dòng)性監(jiān)管工具來說，在經(jīng)濟(jì)平和期采用巴塞爾協(xié)議III是可行的，而在經(jīng)濟(jì)蕭條期通過貨幣政策改變銀行的流動(dòng)性稅收則更加有效。

參考文獻(xiàn)：

1. 江鵬，費(fèi)方域.宏觀審慎框架下最優(yōu)流動(dòng)性監(jiān)管政策研究.工作論文WP161.經(jīng)濟(jì)研究,2011.

2. Brunnermerier M., Gorton G., Krishnamurt- hy. A., Liquidity Mismatch, Working Paper, Nort- hwestern Univeristy,2011.

3. Shin H.S., Risk and Liquidity. Oxford Un- iversity Press,2010.

4. Stein J., Monetary policy as Financial Stability Regulation, Quarterly Journal of Econ- omics,2010.

第2篇：巴塞爾協(xié)議范文

2004年6月26日，十國(guó)集團(tuán)的中央銀行行長(zhǎng)和銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人舉行會(huì)議，一致同意公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》，即新資本充足率框架，現(xiàn)在普遍稱之為“巴塞爾新資本協(xié)議”。實(shí)際上，巴塞爾新資本協(xié)議征求意見稿以來，國(guó)際金融界進(jìn)行了廣泛的討論，并在一系列的重要上引起了激烈的爭(zhēng)論。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”）在收到了大量對(duì)于第三次征求意見稿的反饋之后，進(jìn)一步明確了巴塞爾新資本協(xié)議以建立激勵(lì)機(jī)制，推進(jìn)合理的風(fēng)險(xiǎn)管理為目標(biāo)，并且在此基礎(chǔ)上，對(duì)新巴塞爾協(xié)議做出了進(jìn)一步修訂和完善?？磥?，巴塞爾新資本協(xié)議主要的修訂大致集中在六個(gè)方面。

加強(qiáng)跨國(guó)監(jiān)管合作

金融業(yè)的全球化推動(dòng)著國(guó)際監(jiān)管合作的加強(qiáng)，這一顯著的變化也反映到了巴塞爾新資本協(xié)議的監(jiān)管理念中，實(shí)際上巴塞爾協(xié)議本身就是這一進(jìn)程的產(chǎn)物。2003年8月，委員會(huì)了《跨境實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的高級(jí)原則》，以進(jìn)一步加強(qiáng)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間的合作與協(xié)調(diào)，特別是對(duì)于復(fù)雜的銀行集團(tuán)更是如此；并且通過實(shí)施新協(xié)議，提高各國(guó)的銀行監(jiān)管質(zhì)量，提高所有東道國(guó)（特別是那些新興市場(chǎng)國(guó)家）監(jiān)管人員的能力，以便使東道國(guó)能夠?qū)υ谄鋰?guó)家經(jīng)營(yíng)的外資銀行進(jìn)行有效的銀行監(jiān)管。

2004年5月，委員會(huì)重申監(jiān)管當(dāng)局的緊密合作對(duì)于巴塞爾協(xié)議的有效執(zhí)行至關(guān)重要，執(zhí)行小組將繼續(xù)討論新協(xié)議中跨國(guó)執(zhí)行原則在實(shí)踐中的運(yùn)用，監(jiān)管當(dāng)局主要根據(jù)案例以找出加強(qiáng)母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局溝通、合作的方式，委員會(huì)將推進(jìn)以國(guó)際業(yè)務(wù)為主的銀行集團(tuán)的母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管的合作，并主要關(guān)注實(shí)踐中它們?cè)诟呒?jí)方法上的合作。委員會(huì)還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)考慮在實(shí)踐中雙方信息披露的合作、應(yīng)避免重復(fù)進(jìn)行多余及無協(xié)調(diào)的審批及檢查工作，以便減少銀行的執(zhí)行成本并節(jié)約監(jiān)管資源。因此，委員會(huì)認(rèn)為在某些高級(jí)技術(shù)的批準(zhǔn)上，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局發(fā)揮主要作用。

調(diào)整第二支柱和第三支柱

對(duì)于在監(jiān)管框架中引入第二支柱“外部監(jiān)管”，業(yè)界有不少的批評(píng)。有的認(rèn)為第二支柱意味著更多的監(jiān)管要求并且忽視了各銀行的具體情況。委員會(huì)于今年一月進(jìn)一步解釋了對(duì)第二支柱的認(rèn)識(shí)：新協(xié)議的第二支柱反映了監(jiān)管當(dāng)局在保證充足的資本方面發(fā)揮著重要作用?？紤]到各國(guó)不同的和監(jiān)管結(jié)構(gòu)，委員會(huì)認(rèn)為在不同的管轄權(quán)內(nèi)保持第二支柱的靈活性是必要的，因此委員會(huì)在該方面不提供廣泛的說明性指導(dǎo)。委員會(huì)更強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局信息共享和銀行與監(jiān)管當(dāng)局建設(shè)性對(duì)話的結(jié)合。委員會(huì)增加第二支柱的目的，在于發(fā)起對(duì)國(guó)際活躍銀行更嚴(yán)格的監(jiān)管程序以確定其資本要求，支柱二賦予監(jiān)管當(dāng)局評(píng)估銀行方法是否合適、資本是否充足并采取不同行動(dòng)。重要的是，在支柱二中，各監(jiān)管當(dāng)局在不同方法上信息共享以促進(jìn)新協(xié)議的一致性，這也是執(zhí)行小組的使命。關(guān)于這方面，可能會(huì)在實(shí)際操作中形成一些不同的理解，但是，同時(shí)這也會(huì)促進(jìn)監(jiān)管當(dāng)局的信息交流和合作。

委員會(huì)指出，某些風(fēng)險(xiǎn)之所以被納入支柱二而非支柱一（最低資本要求），是為了在處理這些風(fēng)險(xiǎn)時(shí)具有一定的靈活性，因此委員會(huì)不贊同一些銀行提出將這些風(fēng)險(xiǎn)納入其他部分。委員會(huì)也表示，由于在監(jiān)管人力資源的數(shù)量和質(zhì)量上要有保證，并須在執(zhí)行中保持一致性，支柱二在未來幾年中將面臨巨大的挑戰(zhàn)。委員會(huì)的執(zhí)行小組和專門負(fù)責(zé)新興國(guó)家的轉(zhuǎn)型小組將致力于解決這些困難。

同時(shí)，對(duì)于“市場(chǎng)約束”這個(gè)第三支柱，信息披露的范圍有所縮小，只集中于核心信息。但在披露的周期等方面強(qiáng)制性規(guī)范增加了，任意性規(guī)范相應(yīng)減少了，如國(guó)際活躍銀行必須披露其季報(bào)。

鼓勵(lì)采用風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)計(jì)量法

通?？磥?，巴塞爾新資本協(xié)議的一個(gè)進(jìn)步是它將操作風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)管理框架，要求金融機(jī)構(gòu)為操作風(fēng)險(xiǎn)配置相應(yīng)的資本金。委員會(huì)提供了復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)敏感度方面不斷提高的三種計(jì)量方法：基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級(jí)計(jì)量法，以供銀行選擇，鼓勵(lì)國(guó)際活躍銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理的復(fù)雜程度并采用更加精確的計(jì)量方法——高級(jí)計(jì)量法（AMA）。

由于國(guó)際活躍銀行采用高級(jí)計(jì)量法涉及到跨國(guó)監(jiān)管權(quán)限的協(xié)調(diào)和合作，在真實(shí)案例研究的基礎(chǔ)上，委員會(huì)于2004年1月出版了《母國(guó)-東道國(guó)對(duì)AMA計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本認(rèn)可的原則》，特別說明了對(duì)采用混合方法的銀行集團(tuán)的監(jiān)管，以指導(dǎo)母國(guó)與東道國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的合作。四個(gè)原則是：用AMA方法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本必須符合新協(xié)議實(shí)施的范圍及委員會(huì)的《跨境實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的高級(jí)原則》；銀行集團(tuán)各層次的董事會(huì)和高級(jí)管理層有責(zé)任了解在其層次上銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)輪廓，并且確保風(fēng)險(xiǎn)得到較好的管理并有相應(yīng)的準(zhǔn)備；一般而言，資本并不能在銀行集團(tuán)內(nèi)部任意轉(zhuǎn)換，因此每個(gè)附屬銀行必須單獨(dú)持有足夠的資本；監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)盡可能地減少跨境運(yùn)用AMA的銀行集團(tuán)和監(jiān)管者的負(fù)擔(dān)和成本，這些原則目的在于平衡資本充足的要求和滿足跨國(guó)活躍銀行集團(tuán)在其內(nèi)部運(yùn)用AMA方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，增加新協(xié)議的靈活性。

最后，委員會(huì)指出這些問題也同樣適用于信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法。委員會(huì)將繼續(xù)努力促進(jìn)新協(xié)議執(zhí)行的合理性和一致性，執(zhí)行小組正在進(jìn)行一些操作，包括案例研究。這項(xiàng)工作目前主要集中在信用風(fēng)險(xiǎn)上，但會(huì)逐步擴(kuò)展到操作風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

僅覆蓋不可預(yù)見損失

按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)對(duì)信貸損失的處理方法，第三次征求意見稿要求銀行持有充足的資本來彌補(bǔ)可預(yù)見損失（EL）與不可預(yù)見損失（UL），并且對(duì)損失準(zhǔn)備規(guī)定特殊的處理方法。不少成員國(guó)認(rèn)為，此種方法是切合實(shí)際的折衷，能夠解決各國(guó)方法和監(jiān)管當(dāng)局在準(zhǔn)備計(jì)提方面存在的差異，但眾多的銀行機(jī)構(gòu)要求改變內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)資本金的約束，希望能將監(jiān)管資本的計(jì)算與資本的計(jì)算更好地結(jié)合起來，于是委員會(huì)決定在對(duì)資本金充足率的要求方面采取僅僅覆蓋不可預(yù)見損失的方法。委員會(huì)重新審議這一問題后，決定采用針對(duì)不可預(yù)見損失的方法。

另外，對(duì)采用計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)或計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的高級(jí)計(jì)量法(AMA)的銀行，委員會(huì)在開始實(shí)施新協(xié)議的頭兩年內(nèi)，以按照現(xiàn)行協(xié)議計(jì)算的結(jié)果為基礎(chǔ)，規(guī)定一個(gè)資本底線(capital floor)。第三次征求意見稿中規(guī)定：從2006年底開始到新協(xié)議實(shí)施的第一年，按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求之和，不能低于現(xiàn)行信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求的90％。在第二年，不能低于這一水平的80％。2004年5月，委員會(huì)提出對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)使用基礎(chǔ)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行在2006年可以平行計(jì)算資本。從現(xiàn)行框架直接過渡到高級(jí)方法計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的銀行可在2006－2007年平行計(jì)算資本。基礎(chǔ)和高級(jí)方法在2008年和2009年的資本底線分別是90%和80%，采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行2007年的資本底線是95%。此前，委員會(huì)已剔除了對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)設(shè)立的資本底線。增強(qiáng)證券化框架的一致性 證券化框架是巴塞爾新資本協(xié)議中最復(fù)雜也備受爭(zhēng)議的一部分，業(yè)界普遍認(rèn)為該部分的處理過于繁瑣且在一致性、連貫性上存在缺陷。針對(duì)業(yè)界的反映，2004年1月，委員會(huì)了《對(duì)資產(chǎn)證券化框架的變更》的文件，主要是簡(jiǎn)化了監(jiān)管公式方法（SF）并增強(qiáng)了框架的一致性。第三次征求意見稿中的監(jiān)管公式方法用于處理未評(píng)級(jí)頭寸，起初業(yè)界對(duì)它的反映主要集中于其復(fù)雜性。進(jìn)一步，業(yè)界質(zhì)疑SF與銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐的不一致性，但同時(shí)也有一些銀行認(rèn)為SF更具敏感性并愿意采用。委員會(huì)對(duì)SF和KIRB進(jìn)行了調(diào)整，包括對(duì)資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)的流動(dòng)性便利和信用增強(qiáng)引入了內(nèi)部評(píng)估法（IAA），但只適用于具有內(nèi)部投資評(píng)級(jí)的資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)；簡(jiǎn)化了監(jiān)管公式方法，簡(jiǎn)化后的SF將適用于所有未評(píng)級(jí)資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)的流動(dòng)性便利和信用增強(qiáng)。

在一致性方面，委員會(huì)提出要加強(qiáng)監(jiān)管公式法和評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的方法（RBA）的一致性以及發(fā)起行和投資行處理方法的一致性。同時(shí)，委員會(huì)同意修改RBA使其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與證券化暴露的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)更一致。盡管委員會(huì)做出了計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)將僅針對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的不可預(yù)見損失的變更，但模擬表明，高級(jí)證券化的預(yù)期損失資本要求相較于不可預(yù)見損失資本要求是很小的。因此，委員會(huì)認(rèn)為區(qū)分預(yù)期損失和不可預(yù)見損失不能增加證券化處理的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。對(duì)于評(píng)級(jí)高于Ba3的頭寸和高于KIRB的未評(píng)級(jí)頭寸，委員會(huì)建議覆蓋其UL。

不斷改進(jìn)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋的處理

2004年1月，委員會(huì)指出，根據(jù)業(yè)界建議，委員會(huì)將簡(jiǎn)化信用緩釋風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的識(shí)別，而且由于風(fēng)險(xiǎn)緩釋涉及雙重違約效應(yīng)，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋的處理應(yīng)不斷改進(jìn)以反映業(yè)務(wù)實(shí)踐。委員會(huì)將繼續(xù)在該上努力并在新協(xié)議實(shí)施之前盡快找到審慎的方法。盡管沒有關(guān)于這個(gè)主題的文件，但是委員會(huì)已經(jīng)對(duì)原有的規(guī)則作出了一些修正。

第3篇：巴塞爾協(xié)議范文

從屬于國(guó)際結(jié)算銀行的巴塞爾銀行監(jiān)盞管委員會(huì)是一個(gè)國(guó)際性的金融組織，其最顯著的貢獻(xiàn)就是制定了為各國(guó)銀行監(jiān)管部門所認(rèn)可和使用的巴塞爾協(xié)議Ⅰ以及巴塞爾協(xié)議Ⅱ和目前的巴塞爾協(xié)議Ⅲ。

誕生于1988年的巴塞爾協(xié)議Ⅰ第一次建立了一套完整的國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，而1999年形成的巴塞爾協(xié)議Ⅱ則提出了以資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律為三大支柱的新資本監(jiān)管框架。金融危機(jī)之后。根據(jù)G20達(dá)成的加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管合作的共識(shí)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于去年12月開始啟動(dòng)了巴塞爾協(xié)議的修訂和完善工作。并最終形成了巴塞爾協(xié)議Ⅲ。新的協(xié)議主要是針對(duì)銀行資本充足率和流動(dòng)性的一項(xiàng)綜合銀行監(jiān)管指標(biāo)體系，目前各方達(dá)成一致的還是銀行資本充足率，其主要集中在以下三個(gè)方面：

――最低資本金比率要求。全球各商業(yè)銀行的一級(jí)資本充足率下限將上調(diào)至6％，由普通股構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將提高至4.5％，另外，各家銀行應(yīng)設(shè)立“資本防護(hù)緩沖資金”，總額不得低于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的2.5％，這意味著，銀行將必須把最低核心一級(jí)資本比率提高到7％。

――級(jí)資本的限制性定義。巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)銀行資本的定義做出了更加嚴(yán)格的界定，即一級(jí)資本只包括普通股和永久優(yōu)先股。并要求銀行在2017年底前滿足更嚴(yán)格的資本定義。

――過渡期安排。為了減緩市場(chǎng)對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ帶來的負(fù)面影響的憂慮，監(jiān)管機(jī)構(gòu)給出了8年的緩沖時(shí)間來讓銀行逐步適用新規(guī)則，其中，在全球各商業(yè)銀行達(dá)到一級(jí)資本充足率下限要求方面，過渡期限為2013年升至4.5％，2014年為5.5％，2015年達(dá)6％；在達(dá)到核心一級(jí)資本充足率方面，過渡期限為2013年升至3.5％，2014年升至4％，2015年升至4.5％；同時(shí)，截至2019年1月1日，全球各商業(yè)銀行必須將資本留存緩沖提高到2.5％。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求各成員國(guó)從2013年1月1日起將協(xié)議列入法律當(dāng)中，并且要求從當(dāng)日起各成員國(guó)的商業(yè)銀行必須滿足其最低要求。

相比于原有的巴塞爾協(xié)議。巴塞爾協(xié)議Ⅲ有了許多的突破。一方面，資本充足率要求明顯的提高，其中銀行一級(jí)資本率比原來提高了2％。核心一級(jí)資本率比原來高出3倍多。雖然在巴塞爾新規(guī)下銀行可以將核心資本比率降低到7％以下，但可能會(huì)面臨分紅、派息以及股權(quán)回購(gòu)等方面的限制，特別是一旦銀行的資本金比率降低至4.5％以下，將面臨嚴(yán)厲的監(jiān)管制裁?？赡苡蓢?guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)出面干預(yù)。另一方面，巴塞爾協(xié)議Ⅲ第一次提出了資本緩沖資金的規(guī)定，該規(guī)定將從2016年1月開始啟用。并于2019年1月完全生效。

雖然各國(guó)對(duì)于巴塞爾協(xié)議Ⅲ都投了贊成票，但由于各國(guó)銀行的生態(tài)狀況不一樣，新規(guī)所產(chǎn)生的影響會(huì)有很大的差別。

為了減少自身的負(fù)債數(shù)額。美國(guó)、加拿大等國(guó)銀行在金融危機(jī)中都已經(jīng)添加了新的管理資產(chǎn)的基金。不過，即便是經(jīng)過了2009年的壓力測(cè)試。美國(guó)銀行的一級(jí)資本充足率目前也只有4％，而且摩根士丹利的分析報(bào)告指出。如果按照一級(jí)資本的最新定義。包括花旗銀行和美洲銀行在內(nèi)的7家美國(guó)銀行也將面臨一級(jí)資本充足率不足的局面。依據(jù)花旗銀行和美洲銀行2009年年報(bào)分析，其一級(jí)資本充足率達(dá)到了11.67％和9.25％，但若在新的定義實(shí)施之后，二者的一級(jí)資本充足率可能會(huì)低于6％。

與美國(guó)銀行業(yè)相比，歐洲的商業(yè)銀行在一級(jí)資本充足率上更加捉襟見肘，其中受沖擊最大的應(yīng)該是某些歐洲大型銀行，如德意志銀行、愛爾蘭聯(lián)合銀行、愛爾蘭銀行和奧地利第一儲(chǔ)蓄銀行等都將陷入資本充足率不能滿足新規(guī)定的麻煩。正是如此，歐洲銀行業(yè)未來10年可能必須籌集數(shù)千億美元計(jì)的新資本，而且德意志銀行日前已經(jīng)宣布增發(fā)總計(jì)100億歐元股票的計(jì)劃。資料顯示，雖然德意志銀行的增資安排是為了將部分所籌資金用于增持德國(guó)郵政銀行的股份，但為了滿足巴塞爾協(xié)議的新要求，德行肯定會(huì)調(diào)整后者的資本結(jié)構(gòu)，使其符合銀行資本新規(guī)的要求。由于德意志銀行本次的增資計(jì)劃是其歷年來規(guī)模最大的增資計(jì)劃，也是歐洲今年以來最大的銀行增資案，因此，有分析人士預(yù)計(jì)。更多的歐洲銀行將追隨德意志銀行公布各自的增資計(jì)劃。

第4篇：巴塞爾協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：新巴賽爾資本協(xié)議 商業(yè)銀行 操作風(fēng)險(xiǎn)

巴林銀行的倒閉，大和銀行紐約支行的不慎交易，諸多事件為全球金融機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，金融理論界和實(shí)業(yè)界開始研究影響日益巨大的操作風(fēng)險(xiǎn)問題。國(guó)際銀行業(yè)普遍認(rèn)識(shí)到操作風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，新巴賽爾資本協(xié)議把操作風(fēng)險(xiǎn)也納入資本監(jiān)管的范圍。因此，操作風(fēng)險(xiǎn)的管理在金融機(jī)構(gòu)中的地位日益重要，金融機(jī)構(gòu)可以通過操作風(fēng)險(xiǎn)的管理來實(shí)現(xiàn)資源的有效使用。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)根據(jù)國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的變化，從1998年開始關(guān)注對(duì)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理和研究，并在1999年6月公布的新巴塞爾資本協(xié)議的第一次征詢稿中，提出應(yīng)考慮對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行資本覆蓋。2003年4月29日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)《巴塞爾資本協(xié)議》(稱“新巴塞爾資本協(xié)議”)進(jìn)行第3次征求意見，以對(duì)新的資本充足率的規(guī)定做出最后的修訂。委員會(huì)的目標(biāo)在2003年末最后一個(gè)季度完成修訂，并于2006年末在成員國(guó)家開始執(zhí)行。新巴塞爾資本協(xié)議有3個(gè)支柱：最低資本要求，監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。在計(jì)算最低資本要求時(shí)，需要考慮三大風(fēng)險(xiǎn)：信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。新資本協(xié)議在不斷改進(jìn)中反映著風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量和管理技術(shù)的提高。新巴塞爾資本協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，使最低風(fēng)險(xiǎn)資本要求和每項(xiàng)信貸風(fēng)險(xiǎn)面的規(guī)范評(píng)估結(jié)合在一起，特別是第一次將操作風(fēng)險(xiǎn)和最低資本要求結(jié)合起來。相對(duì)于舊協(xié)議而言，其風(fēng)險(xiǎn)衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據(jù)自身情況選擇合適的風(fēng)險(xiǎn)衡量方法，以促使銀行不斷改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

新巴塞爾資本協(xié)議中操作風(fēng)險(xiǎn)的涵義及衡量

巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)的定義是比較權(quán)威的一個(gè)，也就是巴賽爾新資本協(xié)議中的定義。根據(jù)此定義，操作風(fēng)險(xiǎn)指的是由于不充分的或失敗的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)，或者由于外部的事件所引起的直接或間接損失的風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)同時(shí)指出，這一界定包含了法律風(fēng)險(xiǎn)，但是并不包含策略性風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

從廣義來說，操作風(fēng)險(xiǎn)可以分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要指由于內(nèi)部因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn)，包括程序風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和人員風(fēng)險(xiǎn)。程序風(fēng)險(xiǎn)又分為流程設(shè)計(jì)不合理和流程執(zhí)行不嚴(yán)格兩種情況；技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)包括系統(tǒng)失靈和系統(tǒng)漏洞兩種情況；人員風(fēng)險(xiǎn)包括操作失誤、違法行為(員工內(nèi)部欺詐或內(nèi)外勾結(jié))、違反用工法、關(guān)鍵人員流失等情況。外部風(fēng)險(xiǎn)主要是指外部因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn)。這些外部沖擊包括稅制和政治方面的變動(dòng)、監(jiān)管和社會(huì)環(huán)境的調(diào)整、競(jìng)爭(zhēng)者的行為和特性的變化等。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要與內(nèi)部控制效率或管理質(zhì)量有關(guān)，而外部風(fēng)險(xiǎn)與外部欺詐、突發(fā)事件以及銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不利變化等有關(guān)。

操作風(fēng)險(xiǎn)也存在量化困難，新協(xié)議第一稿并未提出任何計(jì)量方法。在充分聽取各方意見后，巴賽爾新資本協(xié)議，對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的衡量大致有三種方法：基本指數(shù)法，指以銀行過去3年內(nèi)的平均年總收入的一個(gè)固定比例來確定應(yīng)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的必需資本量；標(biāo)準(zhǔn)法，把銀行的業(yè)務(wù)分為8個(gè)不同領(lǐng)域：公司金融，交易，零售銀行，商業(yè)銀行，支付結(jié)算，服務(wù)，資產(chǎn)管理和零售經(jīng)紀(jì)，然后分別計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，再乘上某一固定比例得出所需資本量；高級(jí)測(cè)量方法，采用此法的銀行必須取得監(jiān)管層的同意，由銀行內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量系統(tǒng)用定性和定量的方法加以確定。高級(jí)測(cè)量方法的使用則需要一些特別的標(biāo)準(zhǔn)。如果銀行采用較高級(jí)的方法在沒有監(jiān)管層同意前不得轉(zhuǎn)為較簡(jiǎn)單的方法。在新巴塞爾資本協(xié)議的第二次征詢稿中，對(duì)高級(jí)計(jì)量法中內(nèi)部衡量法、損失分布法有比較詳細(xì)的描述，但在最終只是在“資格條款”中對(duì)使用高級(jí)計(jì)量法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本的銀行提出了嚴(yán)格的定性和定量的要求，并要求一定要得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。目前國(guó)際上只有少數(shù)跨國(guó)大銀行在使用或開發(fā)該計(jì)算方法。

我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的策略

政府應(yīng)加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的力度，使其與最低資本要求相結(jié)合

為了使操作風(fēng)險(xiǎn)的控制更具實(shí)際意義，就需要進(jìn)一步研究出金融機(jī)構(gòu)具體的行為準(zhǔn)則。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)令(2004年第2號(hào))公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中第一章總則中第五條明確規(guī)定“商業(yè)銀行資本應(yīng)抵御信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”。雖然暫時(shí)未將操作風(fēng)險(xiǎn)納入計(jì)算的范圍，在制度上減輕了商業(yè)銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的資本覆蓋壓力，但是也不可避免的放慢了商業(yè)銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理。建議對(duì)不同的商業(yè)銀行實(shí)行不同的操作風(fēng)險(xiǎn)要求。

探索操作風(fēng)險(xiǎn)控制與緩釋的方式

銀行在控制操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的同時(shí)，還可以采用各種方式控制和緩釋風(fēng)險(xiǎn)。包括避免、緩釋、保險(xiǎn)和承擔(dān)四種方式。其中保險(xiǎn)是目前國(guó)際活躍銀行使用最為普遍的操作風(fēng)險(xiǎn)緩釋方式，針對(duì)不同的操作風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品與之相對(duì)應(yīng)。傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品中的銀行一攬子保險(xiǎn)、錯(cuò)誤與遺漏保險(xiǎn)和經(jīng)理與高級(jí)職員責(zé)任險(xiǎn)等已經(jīng)被實(shí)踐證明是比較成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而且得到了廣泛的運(yùn)用。20世紀(jì)90年代中期至今，又開發(fā)了諸多新的保險(xiǎn)保障產(chǎn)品，諸如未授權(quán)交易保險(xiǎn)、電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)等。銀行操作風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)承保范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大，新的操作風(fēng)險(xiǎn)將不斷被納入保險(xiǎn)的范疇，保險(xiǎn)將作為銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)常性工具。目前國(guó)際上除了保險(xiǎn)以外，還有互惠資保險(xiǎn)基金、證券化、優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃也可作為操作風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的替代品。

完善銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理基本流程與組織設(shè)計(jì)原則，我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)采用分權(quán)化職能型的組織結(jié)構(gòu)，在總分行制的基礎(chǔ)上(以“總行一分行一支行”型結(jié)構(gòu)的銀行為例)，總行應(yīng)以操作風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略決策的制定和管理為主，同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的總體控制。總行管理操作風(fēng)險(xiǎn)的組織機(jī)構(gòu)應(yīng)包括：董事會(huì)、高級(jí)管理層、內(nèi)控制度管理委員會(huì)、稽核總局、操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量分析與評(píng)估部門、科技信息部門、教育培訓(xùn)部門、內(nèi)部授權(quán)管理部門、法律事務(wù)部門以及所有業(yè)務(wù)部門，其中稽核總局直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)。分行的機(jī)構(gòu)與總行基本一致，但不包括董事會(huì)，分行設(shè)立稽核分局，并直接向稽核總局負(fù)責(zé)。支行主要從操作層面控制操作風(fēng)險(xiǎn)，因此支行只設(shè)立業(yè)務(wù)部門，執(zhí)行總行和分行所制訂的制度和政策，支行不設(shè)稽核部門，只接受稽核總局或分局的檢查。

由于將操作風(fēng)險(xiǎn)納入到組織文化中成為風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要部分，培養(yǎng)操作風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理也是極其重要的。依靠教育培訓(xùn)部門對(duì)銀行所有業(yè)務(wù)人員加強(qiáng)培訓(xùn)，提高操作人員的業(yè)務(wù)能力、法律意識(shí)、制度觀念和道德水準(zhǔn)，降低一切因操作人員業(yè)務(wù)技能低、管理人員管理水平差或員工對(duì)政策、制度、法律不了解等原因所造成的操作風(fēng)險(xiǎn)。

積極開展操作風(fēng)險(xiǎn)的模型化研究

雖然目前國(guó)外對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理也還處于發(fā)展階段，但是通過量化方式衡量操作風(fēng)險(xiǎn)則是大勢(shì)所趨。國(guó)內(nèi)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的模型化發(fā)展基本處于零階段，這就造成操作風(fēng)險(xiǎn)的管理始終停留在內(nèi)部審計(jì)和主觀判斷的低層次上。把操作風(fēng)險(xiǎn)量化研究與控制框架結(jié)合起來才能為操作風(fēng)險(xiǎn)管理提供科學(xué)的依據(jù)，這是國(guó)際活躍銀行管理操作風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)，也是我國(guó)商業(yè)銀行的最終選擇。量化操作風(fēng)險(xiǎn)的首要工作就是要建立操作損失數(shù)據(jù)庫(kù)，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行自身都要按巴塞爾委員會(huì)的操作風(fēng)險(xiǎn)矩陣立即著手建立損失數(shù)據(jù)庫(kù)，積累損失資料。建立成功的損失數(shù)據(jù)庫(kù)從而為精確度量操作風(fēng)險(xiǎn)建立基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

第5篇：巴塞爾協(xié)議范文

近30年來，外資銀行在我國(guó)無論從深度還是廣度都取得了迅速發(fā)展，并日益融入國(guó)民的經(jīng)濟(jì)生活，也帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)銀行業(yè)趨于完善。隨著四年由次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯和至今尚未解決的歐債危機(jī)先后爆發(fā)，金融界不得不深刻反思這些始作俑者跨國(guó)金融巨頭的監(jiān)管問題。最新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》代表了國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的新趨向，其在銀行資本構(gòu)成、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量三個(gè)主要方面和其他流動(dòng)性指標(biāo)方面均成倍大幅提升了監(jiān)管要求。全球金融監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)注焦點(diǎn)都聚集在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》有關(guān)操作的實(shí)施問題。如何與國(guó)際接軌，在新國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之際，把握住全面提高對(duì)在華外資銀行的監(jiān)管水平、縮小差距的契機(jī)，成為當(dāng)前監(jiān)管當(dāng)局面臨的重要課題。

二、外資銀行發(fā)展現(xiàn)狀和監(jiān)管歷程

自20世紀(jì)80年代初首家外資銀行進(jìn)入中國(guó)，30年間外資銀行在我國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，已形成了以長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈為核心、向全國(guó)其他地區(qū)輻射的開闊格局，經(jīng)過近30年的發(fā)展，其廣度和深度均發(fā)生了質(zhì)的變化。

（一）外資銀行在我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀今年來外資銀行在我國(guó)取得了迅速的發(fā)展，截至2011年9月末，外資銀行在國(guó)內(nèi)已設(shè)立了39家外資法人銀行（共下設(shè)247家分行、附屬機(jī)構(gòu)）、93家外國(guó)銀行分行、1家外資財(cái)務(wù)公司和207家代表處。相比加入我國(guó)世貿(mào)組織前，外資銀行的分行數(shù)增加至175家，支行數(shù)則從6家增至380家。將分行改制為本地注冊(cè)的法人銀行，這是31家在華外資銀行為了盡快的實(shí)現(xiàn)本土化所采取的主要方式，目前外資法人銀行數(shù)已3倍于2001年前，外資法人銀行占外資銀行整體份額從加入2001年的5.24%提高到87.66%，存款份額更超過95%，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量也已占外資銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)的87%。整個(gè)在華外資銀行資產(chǎn)總額達(dá)到2.06萬億元。不但資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)定增長(zhǎng)，外資銀行在基本面的經(jīng)營(yíng)總體比較健康，當(dāng)前有良好的資產(chǎn)質(zhì)量，僅有不到0.5%的不良貸款率，低于境內(nèi)行業(yè)平均水平。另外法人銀行流動(dòng)性比例達(dá)70.94%，整體具有充足的流動(dòng)性，并且撥備覆蓋率達(dá)270.72%。綜上所述，外資銀行在華業(yè)務(wù)穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，質(zhì)量良好，風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定可控，空間廣闊，隨著市場(chǎng)開放程度的日益增加，還將迎來長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定高增長(zhǎng)。

（二）外資銀行的監(jiān)管特點(diǎn)現(xiàn)行國(guó)際金融監(jiān)管體系存在的內(nèi)部缺陷在2008年金融危機(jī)當(dāng)中被暴露出來，由此在國(guó)際范圍內(nèi)引起當(dāng)局對(duì)既往監(jiān)管理念、監(jiān)管方式、監(jiān)管有效性的深刻反思。在這次金融危機(jī)中，老牌跨國(guó)金融巨頭風(fēng)光不再，其次發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管不力也是歷次金融危機(jī)爆發(fā)的深層原因。從監(jiān)管者角度分析，外資銀行與國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行相比具有其特殊性，尤其在跨國(guó)屬性、風(fēng)險(xiǎn)特征等方面應(yīng)有相當(dāng)區(qū)別。第一點(diǎn)區(qū)別是和國(guó)內(nèi)銀行的監(jiān)管相比，監(jiān)管主體不完全相同，因?yàn)闁|道國(guó)、母國(guó)和國(guó)際金融組織都存在對(duì)外資銀行的監(jiān)管責(zé)任。其次，監(jiān)管目的不同。銀行監(jiān)管在通常意義上其目的是保護(hù)存款人利益、維護(hù)金融秩序穩(wěn)定、保持整個(gè)銀行體系安全等。除了這個(gè)目的之外，對(duì)外資銀行的監(jiān)管，其責(zé)任還包括保護(hù)東道國(guó)銀行業(yè)、維護(hù)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及世界金融體系的穩(wěn)定，這顯然就對(duì)我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局提出了更高要求。

三、巴塞爾協(xié)議Ⅲ的頒布及修改

2010年9月12日，經(jīng)過27個(gè)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)成員國(guó)約一年的磋商和討價(jià)還價(jià)，就改革銀行體系資本要求達(dá)成最新方案，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。作為全球金融領(lǐng)域最權(quán)威的公約，此次巴塞爾協(xié)議的修改成為近半個(gè)世紀(jì)來國(guó)際銀行業(yè)最大規(guī)模的監(jiān)管領(lǐng)域的改革。此次修改的主要內(nèi)容涵蓋了核心指標(biāo)。這主要包括資本質(zhì)量、最低資本充足率、資本金成分、杠桿率以及流動(dòng)性等幾個(gè)方面。最有影響的改革是對(duì)銀行最低資本金比率要求有所提高，目的是確保銀行的儲(chǔ)備金足夠抵御有可能突如其來的金融風(fēng)險(xiǎn)。比之從前，新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》主要在以下幾個(gè)方面體現(xiàn)了較為明顯的改革：

（一）一級(jí)資本金比率最低要求提高據(jù)規(guī)定，各協(xié)議成員國(guó)銀行必須把一級(jí)資本充足率下限由以前的4%提高至6%；而由普通股所構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本充足率的下限則從之前的2%提升至4.5%；并且還必須建立2.5%的資本留存作為緩沖。這樣規(guī)定的目的,主要是為了把銀行的核心一級(jí)資本充足率提升至7%的水平，換句話說就是銀行只要放貸或者投資100元，就要留出7元作儲(chǔ)備；風(fēng)險(xiǎn)越是高，就需要越高的資本充足率。

（二）對(duì)于如何定義資本作了重新的表述和以前資本的定義相比，新協(xié)議對(duì)銀行的一級(jí)資本所包含的資產(chǎn)的范圍作了較大修改,現(xiàn)在對(duì)其的定義是“僅含永久優(yōu)先股和普通股”。由于資本定義的較大修改,將造成銀行的資本質(zhì)量大幅提高，同時(shí)還使得長(zhǎng)禁不止的銀行一級(jí)資本充足率虛高的情況得以避免。

（三）對(duì)交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作了更進(jìn)一步的明確這一條款所針對(duì)的是基本業(yè)務(wù)集中在國(guó)內(nèi)的銀行，對(duì)這些銀行來說,這是比較新穎的風(fēng)險(xiǎn),相當(dāng)數(shù)量的中、小銀行甚至還未曾涉及過這一風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，另外即使一些大型銀行雖已有所涉及，但也僅是在簡(jiǎn)單的基本指標(biāo)和比例計(jì)算上停留，造成關(guān)于此類風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、控制方法都還不明確和科學(xué)，此次修改則解決了這個(gè)難題。

（四）再次對(duì)杠桿率加以重視杠桿率具有的特點(diǎn)是透明、直觀和無順周期性，在其指引下，現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)就能夠比較容易地被銀行發(fā)現(xiàn)。新協(xié)議對(duì)杠桿率主要修訂了三個(gè)方面：一是杠桿率的計(jì)算頻率；二是衍生品計(jì)入資產(chǎn)；三是CCF（信用轉(zhuǎn)換因子）的計(jì)算方法，以及其他的一些細(xì)節(jié)方面。同時(shí)還確定了初步3%的一級(jí)資本最低杠桿率，同時(shí)委員會(huì)要求在2018年將其正式納入《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管的具體指標(biāo)。

（五）對(duì)流動(dòng)性的監(jiān)管繼續(xù)得到加強(qiáng)一旦銀行資本陷入流動(dòng)性缺乏的僵局，如果還缺乏統(tǒng)一并協(xié)調(diào)的全球流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，很可能導(dǎo)致的結(jié)果將是全球范圍內(nèi)的危機(jī)。08年金融危機(jī)的一大誘因就是如此。因此對(duì)于此次制定的新協(xié)議，委員會(huì)力圖使壓力情景得到重新校準(zhǔn)，同時(shí)把高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍拓寬，還要在一定程度上對(duì)中小企業(yè)存款等項(xiàng)目的流失率進(jìn)行必要的調(diào)整。

（六）加強(qiáng)針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，且資本緩沖機(jī)制亟待設(shè)立《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》制定了更加有效的標(biāo)準(zhǔn)和措施，主要是針對(duì)2008年金融危機(jī)中顯露的兩個(gè)問題：一是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管缺失，二是對(duì)順周期性的應(yīng)對(duì)無力的另一新措，此條款的意義在于規(guī)定了銀行必須設(shè)立不低于2.5%的資本留存緩沖。超額資本留存以及前瞻性撥備兩條措施能讓銀行在突然發(fā)生金融危機(jī)時(shí)不至手足無措。

四、我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀與巴塞爾協(xié)議Ⅲ規(guī)定的比較

2006年我國(guó)入世滿5周年，銀行業(yè)必須全面開放，同時(shí)巴塞爾委員會(huì)頒布了一系列新的標(biāo)準(zhǔn)，于是由我國(guó)國(guó)務(wù)院和銀監(jiān)會(huì)同時(shí)在當(dāng)年頒布的《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》兩條例應(yīng)運(yùn)而生，作為目前我國(guó)關(guān)于外資銀行監(jiān)管的最新的法律依據(jù)。

（一）外資銀行監(jiān)管總原則整個(gè)《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》貫穿了審慎性監(jiān)管為原則的理念，為了控制和防范風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用了一套可統(tǒng)計(jì)銀行指標(biāo)體系。這個(gè)體系主要關(guān)注資本充足率、流動(dòng)性比率和法定準(zhǔn)備金率等關(guān)鍵指標(biāo)。使用這些指標(biāo)是與新巴塞爾協(xié)議接軌的象征。

（二）對(duì)銀行內(nèi)控的監(jiān)管舉措對(duì)于銀行內(nèi)部控制的監(jiān)管，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》依舊給予相當(dāng)特別的關(guān)注。銀行內(nèi)控的核心要素主要有四點(diǎn)：一是獨(dú)立的內(nèi)審制度；二是完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；三室嚴(yán)格的職權(quán)分離；最后是管理層的重視和作用。這四點(diǎn)在2006年巴塞爾《核心原則》中做出了詳細(xì)而明確地規(guī)定。相應(yīng)的，我國(guó)在外資銀行內(nèi)控方面，尤其從其制度的性質(zhì)，制度的地位以及具體的“雙人原則”等具體方面在《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》均得到確立。這是一個(gè)從無到有的過程，填補(bǔ)了內(nèi)部控制相關(guān)的空白。

（三）監(jiān)管透明度通過增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的透明度，提高系統(tǒng)性監(jiān)管能力是《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的目標(biāo)之一。如果監(jiān)管體制本身透明度缺失，則決不可能起到應(yīng)有的監(jiān)管作用。離開透明度，無論監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于其他項(xiàng)的設(shè)置有多么合理、完善和全面，都是無濟(jì)于事的。鑒于其如此重要，而《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》并未對(duì)此作相應(yīng)規(guī)定，因此這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善。

（四）資本充足率最低資本充足率的要求歷來是銀行監(jiān)管的核心指標(biāo)，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》也著重在這方面作了特別要求：一是要求一級(jí)資本充足率達(dá)到7%；二是要求保持最低8%的總資本充足率；另外銀行必須在2019年之前建立留存緩沖制度，最低留存緩沖率為2.5%，屆時(shí)資本充足率將達(dá)到10.5%的高位。對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行監(jiān)管來說，這個(gè)要求并不苛刻，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)對(duì)外資銀行資本充足率的監(jiān)管要求就已經(jīng)滿足了上述規(guī)定。經(jīng)過以上論述，總體來看隨著我國(guó)銀行業(yè)逐漸深入的擴(kuò)大開放，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行的監(jiān)管也隨之發(fā)展和深入。雖然和西方發(fā)達(dá)國(guó)家比起來仍有不小差距。特別是隨著我國(guó)加入WTO和巴塞爾委員會(huì)等國(guó)際組織，在國(guó)際金融舞臺(tái)扮演著越來越重要的角色，不斷履行金融自由化的承諾和學(xué)習(xí)國(guó)際先進(jìn)金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)監(jiān)管體系的總體發(fā)展方向。五、對(duì)我國(guó)當(dāng)前外資銀行監(jiān)管的政策建議與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》等一系列協(xié)議的規(guī)定相比較，雖然目前我國(guó)在外資銀行監(jiān)管上面、取得了一定成就，但仍尚有改進(jìn)的必要，在一些方面和成熟的監(jiān)管體系還有不小的差距。找到差距是提升監(jiān)管水平的首要任務(wù)，根據(jù)現(xiàn)有資料的情況總結(jié)，差距具體體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

第一是最根本的方面，我國(guó)的監(jiān)管理念相對(duì)落后。目前，由于各方面的原因，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局普遍缺失監(jiān)管積極性和明確的監(jiān)管目標(biāo)，導(dǎo)致的結(jié)果就是監(jiān)管當(dāng)局尚不能完全投入到銀行監(jiān)管的每一個(gè)過程。此外由于行政監(jiān)管制度是我國(guó)一直實(shí)行的監(jiān)管方式，所以監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間缺乏必要溝通。由于單向溝通局面現(xiàn)實(shí)存在，就同時(shí)導(dǎo)致不少監(jiān)管政策不夠靈活。所以，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)使監(jiān)管目標(biāo)得到更進(jìn)一步的明確，鼓勵(lì)外資銀行在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)方面開發(fā)并使用更加科學(xué)的評(píng)估方法；此外，必須盡快與各受監(jiān)管單位建立起行之有效、暢通無阻的雙向機(jī)制進(jìn)行對(duì)話，并積極指引、推動(dòng)內(nèi)審制度在各銀行得到適當(dāng)應(yīng)用。

第6篇：巴塞爾協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；信貸風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）08-0-02

由于受到全球金融危機(jī)的影響，在當(dāng)前市場(chǎng)條件下，商業(yè)銀行必須更加關(guān)注于信貸風(fēng)險(xiǎn)以便改進(jìn)和完善因此而產(chǎn)生的多方面的需求變化。其中最重要的一點(diǎn)就是銀行資本結(jié)構(gòu)以及規(guī)模與經(jīng)營(yíng)中所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。

眾所周知信貸風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)中最重要的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，且直接影響著金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。巴塞爾協(xié)議Ⅱ中為商業(yè)銀行列舉了幾種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法；商業(yè)銀行可以依據(jù)其自身的風(fēng)險(xiǎn)情況、內(nèi)部需求情況以及地方政府或相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的需求，利用這些方法來評(píng)估直接影響商業(yè)銀行資本充足率的信貸風(fēng)險(xiǎn)。至于違約的概率，商業(yè)銀行可以使用其自有的評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行分析。目前專家學(xué)者不斷在討論是否可以使用一個(gè)新的模型評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)，真正的改進(jìn)當(dāng)前框架規(guī)則，或者既有的方法是否可以緩解當(dāng)前的金融危機(jī)。然而巴塞爾Ⅲ并沒有給目前的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法帶來實(shí)質(zhì)的改變。

本文將利用量化變量（財(cái)務(wù)比率），采用計(jì)分模型對(duì)信用違約概率進(jìn)行評(píng)估分析。而且由于定性變量會(huì)直接影響借款者的償還能力，本文亦將其納入分析評(píng)估的范圍內(nèi)。

一、違約概率評(píng)估

違約概率估算是在內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB）下，量化和計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)的第一步。

巴塞爾委員會(huì)定義了以下三種主要方法用以計(jì)算違約概率：

平均外部相應(yīng)信用評(píng)級(jí)；

應(yīng)用多種信貸風(fēng)險(xiǎn)模型估算；

通過歷史數(shù)據(jù)和計(jì)入銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)進(jìn)行估算。

如何設(shè)計(jì)一個(gè)貼切的模型用以量化信用違約概率現(xiàn)今已經(jīng)成為該領(lǐng)域中研究者們常常提及的課題。

結(jié)構(gòu)模型基于merton option pricing model。該模型將借款者的資本作為其資產(chǎn)的期權(quán)。而當(dāng)借款者的市場(chǎng)價(jià)值（這主要受到股票價(jià)格波動(dòng)的影響）達(dá)到某個(gè)臨界線時(shí)，則產(chǎn)生違約事件。

基本要素模型則從借款者的財(cái)務(wù)報(bào)表中提取一些變量數(shù)據(jù)，估算違約概率。此模型主要用于對(duì)無法獲得公開市場(chǎng)價(jià)值的非上市公司的分析。

而由以上提及的模型中，又衍生出三種附屬模型：

宏觀經(jīng)濟(jì)模型——根據(jù)總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)評(píng)估違約概率（特別針對(duì)計(jì)算與多種經(jīng)濟(jì)部門有關(guān)的信貸違約概率）；

信用評(píng)分模型——根據(jù)借款者的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)分析得出；

比率模型。

信用評(píng)分模型是最常用的方法，主要通過借款者的盈利性、流動(dòng)性、負(fù)債率和償債能力等幾個(gè)財(cái)務(wù)比率數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。通過借款者的財(cái)務(wù)狀況建立和違約概率的數(shù)學(xué)關(guān)系。然后，通過使用統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的方法（例如線性判別分析法）分析計(jì)算違約概率。

所謂的線性判別分析法基于以下假設(shè)：市場(chǎng)中只有兩家公司——發(fā)生違約的公司和沒有發(fā)生違約的公司。其聯(lián)立方程為：Z=V1X1，j+V2X2，j....+VnXn，j=VTXi，其中：Vj，j=1，2，.....n為系數(shù) Xj，i j=1，.........n為財(cái)務(wù)比率。選擇系數(shù)用以最大化則，公式為：F=[Vt（μF-μN(yùn)F）]2/VtΣV，其中：μF 和μN(yùn)F反映了違約公司和沒有違約公司的平均財(cái)務(wù)比率，而Σ為則協(xié)方差矩陣。

在確定了系數(shù)Vii=1，2，....n之后，方程可以表示出借款者的狀態(tài)，即違約或不會(huì)違約。如果VTXi +α

而Z計(jì)分模型反映了一種間接的違約概率。其計(jì)算公式為：pf （Xi）=1/[1+exp（VTXi+β）]，其中β=α+log（pnf/pf）；pf為違約概率 pnf為不會(huì)違約的概率。

Altman的Z計(jì)分模型是眾所周知的信用計(jì)分方法，用于預(yù)計(jì)公司是否會(huì)倒閉。Z計(jì)分方程公式為：

Z=0，012X1+0，014X2+0，033X3+0，066X4+0，099X5其中：X1=運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)/總資產(chǎn) X2=未分配利潤(rùn)/總資產(chǎn) X3=稅后利潤(rùn)/總資產(chǎn) X4=股票市值/總負(fù)債 X5=銷售額/總資產(chǎn)。

雖然計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型大部分基于logit 和probit的模型分析，然而一些專家仍然認(rèn)為logit模型是最有效的用來確定違約概率的方法。Ohlson和Platt是logit模型的倡導(dǎo)者。

二、用計(jì)分法預(yù)測(cè)違約概率

從目前所給出的數(shù)據(jù)來看，本文將討論使用計(jì)分法來量化違約概率。

1.收集數(shù)據(jù)

收集數(shù)據(jù)是影響完善和精確評(píng)估系統(tǒng)遇到的最主要問題。許多因素制約著數(shù)據(jù)的收集工作：獲得原始數(shù)據(jù)的難度、數(shù)據(jù)獲得的質(zhì)量和準(zhǔn)確度以及數(shù)據(jù)的處理方法。獲得原始數(shù)據(jù)難易——由于相關(guān)數(shù)據(jù)的數(shù)量極為龐大，可以最小限度的降低人為的干擾。數(shù)據(jù)的質(zhì)量和準(zhǔn)確度——高質(zhì)量系統(tǒng)可以識(shí)別出并“修復(fù)”錯(cuò)誤數(shù)據(jù)或信息。為建立模型，本文從某商業(yè)銀行的1000家貸款企業(yè)中隨即選取其中317家公司。其公司種類分布請(qǐng)見下圖：

2.變量數(shù)據(jù)的選擇

本文分析中所使用的外部變量均為有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況演變的指標(biāo)和比率，具有獨(dú)特的量化屬性。

第一步，從五大類主要項(xiàng)目中選擇14個(gè)相關(guān)財(cái)務(wù)比率，詳見表1。

為強(qiáng)調(diào)每個(gè)變量的差異度，對(duì)以上14個(gè)單一變量進(jìn)行逐一分析可以得出其中有五個(gè)變量表現(xiàn)出較弱的相關(guān)性，這些變量分別是：利潤(rùn)率，資本回報(bào)率，現(xiàn)金比率，債務(wù)比率和利息備付。可以認(rèn)為，在所選的這些變量中，與期望違約頻率（EDF）之間的相互關(guān)系較為清晰，符合經(jīng)濟(jì)邏輯：

利潤(rùn)率，資本回報(bào)率，現(xiàn)金比率和利息備付與EDF負(fù)相關(guān)；債務(wù)比率與EDF有著正相關(guān)性。

表1

例如：

圖表2.利潤(rùn)率和違約頻率之間的單一變量關(guān)系

圖表3.資本回報(bào)率和違約頻率之間的單一變量關(guān)系

3.計(jì)分模型

Logit模型用于計(jì)算違約概率：Yit=f（βk，Xkit-1）+eit，其中：Yit為相依二元變量——違約情況和無違約情況； Xkit-1為獨(dú)立變量——每個(gè)借款者的財(cái)務(wù)比率。

將本文前面所選的5個(gè)變量代入Logit方程后得出如下結(jié)果（V1-利潤(rùn)率，V2-資本回報(bào)率，V3-現(xiàn)金比率，V4-債務(wù)比率，V5-利息備付）：

從表格中可以發(fā)現(xiàn)，代入V2后所得出的結(jié)果是正相關(guān)的，即V2值增加會(huì)引起違約概率的增加，這一結(jié)果與實(shí)際情況相違背。而將V5代入模型后，其結(jié)果為0.643，這個(gè)值已經(jīng)超過了0.05%，因此可以認(rèn)為該模型不適用，那么就需要將以上兩個(gè)變量剔除出去。

而如果只使用V1，V3，V4代入logit模型中，其結(jié)果為：

以上結(jié)果符合統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)性（此三個(gè)變量所得出的概率值均小于0.05%）同樣，這一結(jié)果表明變量V1，V2，V3與違約概率負(fù)相關(guān)，而且從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說V4所表現(xiàn)出的正相關(guān)性是合理的。

通過分析這些變量對(duì)違約概率的影響程度，由利潤(rùn)率（V1）所導(dǎo)出的結(jié)果對(duì)違約概率產(chǎn)生了較大的影響，而債務(wù)比率（V4）所產(chǎn)生的影響則較弱。

三、定性變量和財(cái)務(wù)比率

在近期的一些文獻(xiàn)中闡述了接下來的步驟是建立一個(gè)高質(zhì)量的系統(tǒng)，我認(rèn)為有四個(gè)因素直接影響信用決策。這四個(gè)因素為：市場(chǎng)，股權(quán)所有人，行政管理以及業(yè)務(wù)內(nèi)容。通過調(diào)查2800家舉債公司，其中有460家于一年之內(nèi)違約，可以確定以下幾個(gè)性質(zhì)變量：市場(chǎng)份額，股權(quán)所有人風(fēng)險(xiǎn)，行政管理風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商依賴性，客戶依賴性。并且按照相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)為每一個(gè)變量給出一個(gè)積分：

市場(chǎng)份額——與信用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)負(fù)相關(guān)（市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)意味著在市場(chǎng)上占有優(yōu)勢(shì)地位，因此風(fēng)險(xiǎn)較低）；行政管理風(fēng)險(xiǎn)——與行政管理水平為負(fù)相關(guān)；股權(quán)所有人風(fēng)險(xiǎn)——與股權(quán)人的參股程度負(fù)相關(guān)（例如：股權(quán)人的債務(wù)，其所承擔(dān)的未來投資比例）；

對(duì)供應(yīng)商和客戶的依賴程度——與信用風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。如果對(duì)供應(yīng)商的依賴度未超過市場(chǎng)供應(yīng)商總體的25%為正常（超過50%則為嚴(yán)重）。同理，如果對(duì)客戶的依存度未超過20%為正常（超過40%則為嚴(yán)重）。

每個(gè)定性變量影響信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)分情況，如下圖所示：

對(duì)于以上幾個(gè)定性變量，將信用風(fēng)險(xiǎn)分為三個(gè)等級(jí)：1級(jí)為低度風(fēng)險(xiǎn)，2級(jí)為中等風(fēng)險(xiǎn)，3級(jí)為高度風(fēng)險(xiǎn)。因此生成計(jì)分表格如下圖：

然后通過量化的財(cái)務(wù)比率對(duì)應(yīng)一個(gè)信用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)所表現(xiàn)出的相關(guān)性來確定最終的評(píng)級(jí)。以上分析結(jié)果表明，定性變量的變化對(duì)于借款人的償債能力影響在25%（而有75%的影響由量化變量產(chǎn)生）這一水平上。因此，在建立信用風(fēng)險(xiǎn)矩陣方面，必須要考慮到，最終的評(píng)定等級(jí)必須提高兩個(gè)檔次。

第7篇：巴塞爾協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議 資產(chǎn)證券化 監(jiān)管

一、巴塞爾資本協(xié)議下資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架的建立

自20世紀(jì)70年代起源于美國(guó)以來，資產(chǎn)證券化已經(jīng)迅速發(fā)展成為當(dāng)今世界金融市場(chǎng)中備受矚目的金融工具。資產(chǎn)證券化是將缺乏流動(dòng)性但能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)重組和信用升級(jí)，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成為在金融市場(chǎng)上可以出售的流通的證券的融資方式。簡(jiǎn)單來說，一次完整的證券化融資的流程如下：首先由發(fā)起人將擬證券化的資產(chǎn)“真實(shí)出售”給一家特殊目的機(jī)構(gòu)（Special Purpose Vehicle，SPV），然后由SPV將擬證券化的資產(chǎn)匯集成資產(chǎn)池，并進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)構(gòu)重組和信用升級(jí)，接著SPV以資產(chǎn)池所能產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持，通過在金融市場(chǎng)上發(fā)行有價(jià)證券來融資，最后用資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流來清償所發(fā)行的有價(jià)證券。

隨著資產(chǎn)證券化在全球范圍內(nèi)的蓬勃發(fā)展，有關(guān)資產(chǎn)證券化監(jiān)管問題也成為了巴塞爾委員會(huì)日益關(guān)注的重點(diǎn)。在巴塞爾委員會(huì)2002年10月的第二份工作報(bào)告中指出:由于資產(chǎn)證券化大規(guī)模迅速發(fā)展，對(duì)于證券化的處理已經(jīng)成為了巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ中不可或缺的一部分，如果缺少了這一部分，巴塞爾協(xié)議Ⅱ就無法達(dá)到巴塞爾委員會(huì)在銀行監(jiān)管領(lǐng)域所要實(shí)現(xiàn)的監(jiān)管目標(biāo)。基于此，在巴塞爾委員會(huì)開始制定BaselⅡ時(shí)，就成立了一個(gè)專門工作小組，討論和制定資產(chǎn)證券化的監(jiān)管規(guī)則，歷時(shí)多年，先后了多份關(guān)于資產(chǎn)證券化監(jiān)管的征求意見稿，最終形成了巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ中的資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架，對(duì)商業(yè)銀行開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在三大支柱下提出了要求，分別是統(tǒng)一的資本計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督管理和信息披露要求，這是資產(chǎn)證券化監(jiān)管實(shí)踐發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。

二、巴塞爾協(xié)議Ⅱ下資產(chǎn)證券化監(jiān)管在金融危機(jī)中暴露的問題

盡管巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ確立了資產(chǎn)證券化的全面監(jiān)管框架，但是金融監(jiān)管的滯后性，使得資產(chǎn)證券化在此次金融危機(jī)中起到了推波助瀾的作用。

（一）資產(chǎn)證券化產(chǎn)品資本計(jì)提不足

巴塞爾協(xié)議Ⅱ中對(duì)于資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法兩種計(jì)量方法，并且鼓勵(lì)銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，但是協(xié)議Ⅱ也規(guī)定了銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法必須達(dá)到的最低要求，而這些要求對(duì)于大多數(shù)銀行來說難以達(dá)到，因此，只能采用標(biāo)準(zhǔn)法。但是，標(biāo)準(zhǔn)法下，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的設(shè)置相對(duì)簡(jiǎn)單，這就使得銀行對(duì)于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品配置的資本金無法有效覆蓋銀行所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生極端情況，銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力就會(huì)受到巨大的挑戰(zhàn)。

（二）忽視資產(chǎn)證券化所具有的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于投資資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)投資者來說，它們會(huì)再將這些證券化產(chǎn)品作為基礎(chǔ)資產(chǎn)打包售出，再次地進(jìn)行證券化。而在不斷證券化的過程中，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資者的規(guī)模不斷擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)在一步步地轉(zhuǎn)移過程中也不斷被放大，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也就隨之產(chǎn)生并不斷積累。然而，BaselⅡ中所設(shè)計(jì)的資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架依舊延續(xù)了傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管理念，只關(guān)注到了銀行在證券化過程中所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)是否有效轉(zhuǎn)移等問題，而忽視了資產(chǎn)證券化所具有的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，忽視了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移過程中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累。

（三）缺乏對(duì)資產(chǎn)證券化順周期效應(yīng)的監(jiān)管

順周期經(jīng)營(yíng)是銀行業(yè)普遍采取的運(yùn)營(yíng)模式，而資產(chǎn)證券化對(duì)于這種運(yùn)營(yíng)模式更具推動(dòng)作用：在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，商業(yè)銀行能夠很容易地進(jìn)行資產(chǎn)證券化，因此銀行就會(huì)降低貸款標(biāo)準(zhǔn)不斷擴(kuò)大信貸規(guī)模，然后將貸款打包出售給SPV，在獲得資金后再次發(fā)放貸款。如此一來，信貸規(guī)模的擴(kuò)大，就會(huì)對(duì)市場(chǎng)需求產(chǎn)生刺激作用，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)“過熱”；在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，證券化難度的增加又促使銀行緊縮信貸，進(jìn)而延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)低迷。而BaselⅡ中對(duì)于這種推動(dòng)作用并沒有相應(yīng)的防范和監(jiān)管措施。

（四）缺乏對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

盡管BaselⅡ中鼓勵(lì)銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法來評(píng)估證券化產(chǎn)品，但是由于內(nèi)部評(píng)級(jí)法的復(fù)雜性，使得實(shí)際操作起來非常困難，所以銀行更多地依賴外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，以降低風(fēng)險(xiǎn)管理的成本。然而，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的透明度欠缺、存在利益沖突、缺少競(jìng)爭(zhēng)、缺失獨(dú)立性等使得信用評(píng)級(jí)并未反映出產(chǎn)品的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。在此次金融危機(jī)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就起到了推波助瀾的負(fù)面作用，使無數(shù)投資者蒙受巨額的損失。但是，巴塞爾協(xié)議Ⅱ并未對(duì)外部評(píng)級(jí)提出具體的監(jiān)管要求，并沒有將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)納入到監(jiān)管范圍之中。

（五）信息披露不足

巴塞爾協(xié)議Ⅱ在第三支柱市場(chǎng)約束下強(qiáng)化了資產(chǎn)證券化信息披露的要求，主要從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面，要求銀行進(jìn)行信息披露。但是，披露的內(nèi)容僅僅包括了與證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露計(jì)提資本的有關(guān)的內(nèi)容，已經(jīng)不能覆蓋證券化的全部風(fēng)險(xiǎn)，無法為投資者提供更為有效地信息，特別是關(guān)于資產(chǎn)證券化運(yùn)作過程中道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，巴塞爾協(xié)議中并沒有規(guī)定披露要求。

三、巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)于資產(chǎn)證券化監(jiān)管的完善

第8篇：巴塞爾協(xié)議范文

【關(guān)鍵詞】新巴塞爾協(xié)議 銀行 混合行業(yè) 經(jīng)營(yíng) 影響

伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化、金融業(yè)發(fā)展國(guó)際化的快速發(fā)展，銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)取得了巨大的發(fā)展，與之相適應(yīng)的制度和政策也在不斷發(fā)展和完善。新巴塞爾協(xié)議對(duì)于我國(guó)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)具有重要的作用，尤其是在銀行監(jiān)督和檢查中的作用尤為突出。

一、新巴塞爾協(xié)議和銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)

經(jīng)濟(jì)全球化要求下的金融全球化在世界廣泛傳播，因此，新興產(chǎn)業(yè)在金融合作中不斷發(fā)展和進(jìn)步，在這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展中需要與之發(fā)展相適應(yīng)的制度約束和政策管理，因此，新的協(xié)議就會(huì)隨之而生。銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)和新巴塞爾協(xié)議就是這一事實(shí)的體現(xiàn)。

（一）新巴塞爾協(xié)議的含義與特征

新巴塞爾協(xié)議(New Basel Accord)，是新巴塞爾資本協(xié)定的簡(jiǎn)稱，是由國(guó)際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(huì)促成的，內(nèi)容針對(duì)1988年的舊巴塞爾資本協(xié)定做了大幅修改，以期標(biāo)準(zhǔn)化國(guó)際上的風(fēng)險(xiǎn)控管制度，提升國(guó)際金融服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控管能力，主要包括三大支柱，即最低資本要求，對(duì)資本充足比率提出最低要求；監(jiān)察審理程序，和市場(chǎng)制約機(jī)能。

新巴塞爾協(xié)議突破了傳統(tǒng)銀行業(yè)限制，又涵蓋了證券化資產(chǎn)和銀行持有證券的資本要求，推廣了經(jīng)典的最低資本比例的適用范圍；新巴塞爾協(xié)議的規(guī)則更加靈活、更加動(dòng)態(tài)化，允許銀行實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，使新的監(jiān)管規(guī)則有一定的靈活性，鼓勵(lì)銀行在具備充分?jǐn)?shù)據(jù)的條件下，采用高級(jí)的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法；新巴塞爾協(xié)議重視定性和定量的結(jié)合，定量的方面更加精細(xì)化，將定量和定性方面進(jìn)行結(jié)合，采用多變量計(jì)算，將復(fù)雜的非線性關(guān)系引入到風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量之中，更加符合實(shí)際，促進(jìn)了銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)證券化等新型業(yè)務(wù)的發(fā)展，使銀行朝向多服務(wù)、精確化發(fā)展。

（二）混業(yè)經(jīng)營(yíng)的含義及其作用

隨著上世紀(jì)八十年代金融自由化的高速發(fā)展，金融服務(wù)的項(xiàng)目相互交融，產(chǎn)生了很多新型服務(wù)，在這些服務(wù)中混業(yè)經(jīng)營(yíng)則占據(jù)著關(guān)鍵性的優(yōu)勢(shì)，并且逐步在全球內(nèi)產(chǎn)生了劇烈的影響，所謂混業(yè)經(jīng)營(yíng)主要是指商業(yè)銀行業(yè)務(wù)（吸收存款合法放貸款）與投資銀行業(yè)務(wù)（發(fā)行，包銷，銷售和兌換公司證券、自營(yíng)或經(jīng)紀(jì)證券、交易和企業(yè)重組等）的結(jié)合即銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和信托業(yè)之間業(yè)務(wù)的交叉和融合。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)于發(fā)展商業(yè)性銀行具有重大作用，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)可以協(xié)調(diào)銀行中的各個(gè)部門之間的相互利益關(guān)系和收支關(guān)系。具體地說，在某一個(gè)商業(yè)性銀行中若有某個(gè)部門虧損后，可以用其他部門的收入補(bǔ)償這一部門的損失。第二，混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以增強(qiáng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。銀行可以在市場(chǎng)調(diào)節(jié)中不斷地轉(zhuǎn)變自身的發(fā)展方式，調(diào)整自身的發(fā)展模式，完全迎合市場(chǎng)的需求，這樣可以增加銀行的自主經(jīng)營(yíng)和自主管理。同時(shí)，還可以為顧客提供更加全面和周到的服務(wù)，為客戶的儲(chǔ)蓄、理財(cái)和生活等方面提供便捷服務(wù)，從而也可以通過這種調(diào)整推出一些優(yōu)惠服務(wù)，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展同時(shí)，塑造企業(yè)文化，方便了人們的生活。第三，混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以建立良好的客戶管理網(wǎng)絡(luò)，規(guī)范客戶的使用細(xì)則，促使消費(fèi)者健康消費(fèi)，從而從根本上降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、新巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響

混業(yè)經(jīng)營(yíng)在推動(dòng)銀行業(yè)發(fā)展中起著重要的作用，但與此同時(shí)，也提高了金融體系風(fēng)險(xiǎn)，加大了銀行業(yè)的監(jiān)管難度，削弱了銀行業(yè)監(jiān)管的力度。但是新巴塞爾協(xié)議對(duì)于加強(qiáng)銀行業(yè)的監(jiān)管方面具有重要作用。

（一）新巴塞爾協(xié)議使銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)處于較為公開的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，降低了監(jiān)管難度

新巴塞爾協(xié)議可以采用信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)模型法和操作風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)度量法等方法對(duì)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性和定量分析，這些分析需要很多充分的證據(jù)進(jìn)行論證，并且需要向有關(guān)部門進(jìn)行公開。這些舉動(dòng)都就大大降低了銀行業(yè)監(jiān)管的難度，同時(shí)也使投資者對(duì)于行業(yè)中的行情具有一定的了解，加入監(jiān)管隊(duì)伍中去。

（二）新巴塞爾協(xié)議促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)不斷與國(guó)際趨于一致

金融全球化的影響下，世界金融行業(yè)的發(fā)展直接制約著我國(guó)金融行業(yè)的發(fā)展，并在這一過程中不斷完善制度建設(shè)和法律建設(shè)，尤其是在金融立法方面的成效越來越顯著。在我國(guó)，新巴塞爾協(xié)議對(duì)金融業(yè)的管理中還存在一些不足之處，主要在于風(fēng)險(xiǎn)問題、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重問題、監(jiān)管對(duì)象的單一性問題等等。但是在解決這些問題的同時(shí)，需要建立健全我國(guó)的金融監(jiān)督和管理制度，同時(shí)還要健全法律制度、加大執(zhí)法體系的建設(shè)，不斷學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷促使我國(guó)的商業(yè)銀行改革和發(fā)展向國(guó)際水平發(fā)展，與國(guó)際中的發(fā)達(dá)國(guó)家一致。從而促進(jìn)我國(guó)的金融行業(yè)的發(fā)展。

（三）利用新巴塞爾協(xié)議，發(fā)展我國(guó)的銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式

通過以上分析可以看出，新巴塞爾協(xié)議對(duì)我國(guó)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是具有重要作用的，但是需要我國(guó)的相關(guān)部門能夠逐步建立其與之相適應(yīng)的發(fā)展制度和實(shí)施措施，最為關(guān)鍵的還是監(jiān)管部門的權(quán)力問題。新巴塞爾協(xié)議本身就是一個(gè)國(guó)際上約定的具有法律效率的文件，這對(duì)于我國(guó)進(jìn)行銀行業(yè)監(jiān)管具有指導(dǎo)作用。因此，我國(guó)法律部門應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的精神制定出與我國(guó)相適應(yīng)的法律制度和行業(yè)規(guī)范。在新巴塞爾協(xié)議中就明確指出，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是對(duì)各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局的具體要求，允許銀行實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，鼓勵(lì)銀行運(yùn)用內(nèi)部模型來全面衡量風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局來說就擴(kuò)大了自，同時(shí)降低了利率風(fēng)險(xiǎn)的管理難度，體現(xiàn)出了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。這就要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)要加大對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的控制和防范，不斷創(chuàng)新出新的解決方案和革新解決方法。

總之，通過新巴塞爾協(xié)議作為國(guó)際上較為權(quán)威的銀行監(jiān)管方面的指導(dǎo)性文件，對(duì)于提高我國(guó)銀行控制各種風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用，也是這一協(xié)議的核心內(nèi)容。將這一協(xié)議作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的重要指南具有重要的指導(dǎo)意義，同時(shí)還是促進(jìn)我國(guó)不斷與世界金融和銀行業(yè)接軌的重要指南。

參考文獻(xiàn)

[1]彭建剛,申俊華.談新巴賽爾資本協(xié)議信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法在我國(guó)的運(yùn)用[J].中國(guó)農(nóng)村信用合作,2003(12):29-31.

[2]詹雪竹.新巴賽爾協(xié)議下銀行信用卡業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理工具[J].遼寧經(jīng)濟(jì),2007(11):47.

[3]劉世平,申愛華,田鳳.基于新巴賽爾協(xié)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建設(shè)[J].金融電子化,2006(12):97-100.

[4]呂思穎.現(xiàn)代信貸風(fēng)險(xiǎn)度量模型的比較及實(shí)用性分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào),2008,30(5):177-180.

[5]彭莉戈.新巴塞爾資本協(xié)議下的操作風(fēng)險(xiǎn)管理[J].商業(yè)時(shí)代,2006,(24):89.

第9篇：巴塞爾協(xié)議范文

“巴塞爾協(xié)議III”對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的影響

前瞻性貸款損失撥備

“巴塞爾協(xié)議III”關(guān)于前瞻性貸款損失撥備的規(guī)定參考了西班牙央行實(shí)行的動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金機(jī)制。即：

；

其中=跨周期的貸款損失率，ct=貸款余額，β=長(zhǎng)期平均損失率。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，銀行計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備(Special Provisioning）較少，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金(Dynamic Provisioning)的計(jì)算結(jié)果為正，銀行需要增加動(dòng)態(tài)撥備，這有助于抑制信貸擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)過熱；當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行期時(shí)，銀行計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備較多，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的計(jì)算結(jié)果為負(fù)，銀行可以減少動(dòng)態(tài)撥備，避免因信貸緊縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步加速衰退。盡管動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金和專項(xiàng)準(zhǔn)備金隨經(jīng)濟(jì)周期而變化，總撥備始終維持在（）水平，降低了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

銀監(jiān)會(huì)實(shí)施撥貸比（撥備總額/貸款總額）2.5%和撥備覆蓋率（撥備總額/不良貸款總額）150%孰高法標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)，從撥備覆蓋率來看，上市銀行均已經(jīng)達(dá)標(biāo)；從撥貸比指標(biāo)來看，銀行業(yè)整體有較大差距（圖1），截至2010年第三季度，上市銀行中撥備/貸款超過2.5%的僅農(nóng)業(yè)銀行一家。這意味著大部分銀行在未來有增加撥備計(jì)提的要求。

從撥貸比和撥備覆蓋率指標(biāo)的實(shí)施效果分析，其有利于促使銀行彌補(bǔ)撥備覆蓋率的不足。撥貸比給銀行的信用成本率設(shè)置了一個(gè)下限，假設(shè)銀行年均貸款增速15%，則信用成本率不能低于33個(gè)基點(diǎn)，比原來1%的一般撥備要求提高了23個(gè)基點(diǎn)。撥貸比指標(biāo)會(huì)降低銀行的資產(chǎn)收益率超過10%，凈利潤(rùn)增速降低約15%，限制銀行業(yè)以信貸擴(kuò)張為主的經(jīng)營(yíng)模式。

不過，總體上分析，撥貸比是一個(gè)獎(jiǎng)劣懲優(yōu)的措施，存在著以下缺陷：

首先，中型經(jīng)濟(jì)衰退期可能導(dǎo)致商業(yè)銀行2.5%～3%的不良率高峰，而2.5%的撥貸比則意味著在不良率高峰期銀行仍能達(dá)到接近100%的撥備覆蓋率，不具備平滑風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)沖經(jīng)濟(jì)周期的宏觀審慎監(jiān)管職能；其次，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高的銀行，貸款損失率很少能達(dá)到2.5%的水平，發(fā)展受到限制，進(jìn)一步加大再融資壓力，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低、不良貸款和撥備總額較高的銀行則約束不大；第三，盡管銀監(jiān)會(huì)針對(duì)系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行分別給出了2年和5年的實(shí)施撥貸比指標(biāo)過渡期，但這種一次性的過渡期并不是宏觀審慎監(jiān)管范疇的過渡期，不同于動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金的建立期。

由此，我們針對(duì)前瞻性的貸款損失撥備做出以下建議：

首先，銀監(jiān)會(huì)針對(duì)各個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平設(shè)定不同的貸款損失準(zhǔn)備金機(jī)制，以降低負(fù)向激勵(lì)效果；其次，這種機(jī)制應(yīng)該具有均值回歸特征，能起到平滑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的宏觀審慎功能；第三，貸款損失撥備機(jī)制應(yīng)該具有動(dòng)態(tài)效果，為銀行的貸款損失撥備設(shè)定建立緩沖期，并能公布具體計(jì)算方法，提高監(jiān)管透明度和銀行根據(jù)監(jiān)管預(yù)期調(diào)整業(yè)務(wù)的能力。

資本留存緩沖

資本留存緩沖在“巴塞爾協(xié)議III”體系中肩負(fù)著破解金融危機(jī)期間銀行在回購(gòu)股份、分發(fā)紅利和發(fā)放獎(jiǎng)金上存在著的“囚徒困境”的任務(wù)。在經(jīng)濟(jì)下行期，銀行必須盡可能地保存收益、提高資本金充足率，才能避免陷入困境的可能。不過，由于“囚徒困境”問題的存在，如果其他銀行都繼續(xù)回購(gòu)股份、分發(fā)紅利和發(fā)放獎(jiǎng)金，行為變更的銀行會(huì)被認(rèn)為經(jīng)營(yíng)有問題，在公眾預(yù)期改變的情況下會(huì)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的負(fù)面影響。最終所有銀行都不敢增加留存收益，導(dǎo)致整個(gè)銀行體系無法內(nèi)生出足夠的資本。

截至發(fā)稿日，上市銀行2010年數(shù)據(jù)尚未披露完畢，從前兩年的數(shù)據(jù)看，國(guó)內(nèi)上市銀行在2008年和2009年兩年中，內(nèi)生資本率（內(nèi)生資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)）基本上都是負(fù)值。不過內(nèi)生資本率為負(fù)對(duì)上市銀行的股息派發(fā)影響很小，在2007～2009年的三年中，國(guó)內(nèi)上市銀行派息率具有很強(qiáng)的慣性，除了建設(shè)銀行和南京銀行有較大的變化之外，國(guó)有大型商業(yè)銀行保持在45%左右，而實(shí)力較小的股份制銀行基本上維持在20%～40%區(qū)間。

國(guó)內(nèi)上市銀行即使經(jīng)歷了數(shù)年的內(nèi)生資本率為負(fù)值、信貸井噴之后，派息行為依然沒有顯著的變化，所以出現(xiàn)了資本市場(chǎng)銀行系的集體大額融資和大筆派息并存的情況。可以說，國(guó)內(nèi)上市銀行派息行為的“囚徒困境”問題比較嚴(yán)重。

針對(duì)銀行業(yè)的“囚徒困境”難題，“巴塞爾協(xié)議III”為銀行建立留存資本緩沖設(shè)定了級(jí)差機(jī)制，銀監(jiān)會(huì)尚未明確是否采用類似的制度。資本留存緩沖制度的實(shí)施將對(duì)上市銀行派息率產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)上市銀行的估值產(chǎn)生較大的壓力。

動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金

早在2004年，差異準(zhǔn)備金工具就已經(jīng)被央行使用，以促使銀行充實(shí)資本金、為上市做準(zhǔn)備。與2004年一次性執(zhí)行的差異準(zhǔn)備金工具不同，2011年推出的動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金制度將被央行頻繁調(diào)整，用于日常的貨幣政策管理，以取代計(jì)劃性較強(qiáng)的信貸額度控制。央行宏觀審慎政策通過提高準(zhǔn)備金影響銀行收益水平，進(jìn)而促使各個(gè)銀行信貸規(guī)模與目標(biāo)GDP和CPI值保持一致。根據(jù)當(dāng)前的準(zhǔn)備金率水平，在銀行避免“被差異準(zhǔn)備金”的假設(shè)下，當(dāng)前資本金和準(zhǔn)備金率水平可以支持7.5萬億元的信貸額度和16%的M2增長(zhǎng)水平。

根據(jù)以上分析可知：首先，這表明動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金機(jī)制是和銀行監(jiān)管當(dāng)局的激勵(lì)相容的，具有“獎(jiǎng)優(yōu)懲劣”的效果，有助于促進(jìn)銀行開發(fā)資本占用水平較低的業(yè)務(wù)，也有利于銀行采用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)系數(shù)較低的高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法、提高銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平；其次，動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金工具通過對(duì)系統(tǒng)重要性銀行設(shè)置較大的準(zhǔn)備金而調(diào)控經(jīng)濟(jì)，具有較好的時(shí)效性和可實(shí)施性；第三，動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金機(jī)制對(duì)貸款增長(zhǎng)率較高的銀行施加較高的動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金、在經(jīng)濟(jì)熱力系數(shù)較高時(shí)準(zhǔn)備金水平較高，而在較高的目標(biāo)容忍度時(shí)對(duì)銀行施加較低的動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金，這與金融監(jiān)管者的目標(biāo)一致。

動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金機(jī)制的不足在于：

首先，由于加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)系數(shù)在經(jīng)濟(jì)上行期的值要小于經(jīng)濟(jì)下行期的值，導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)下行期動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金率的調(diào)整幅度要小于經(jīng)濟(jì)上行期。這表明動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金工具更適合在經(jīng)濟(jì)環(huán)境寬松時(shí)建立準(zhǔn)備金，而不適合在經(jīng)濟(jì)下行期釋放準(zhǔn)備金。

其次，考慮到動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金工具針對(duì)各個(gè)銀行設(shè)置不同的準(zhǔn)備金水平，如果要做到動(dòng)態(tài)調(diào)整，央行必須得到所有商業(yè)銀行以及銀監(jiān)會(huì)的緊密配合，這也將改變銀行目前僅僅報(bào)告季報(bào)的頻率，執(zhí)行難度較大。

再次，動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金工具的實(shí)施需要首先測(cè)算經(jīng)濟(jì)熱力系數(shù)、各個(gè)銀行的長(zhǎng)期貸款增速趨勢(shì)、各個(gè)銀行的穩(wěn)健性參數(shù)以及各個(gè)銀行的系統(tǒng)重要性參數(shù)等，這給了央行巨大的空間、也將降低貨幣政策的透明度，尤其是在當(dāng)前相關(guān)參數(shù)及其計(jì)算方法尚未公開的情況下，而對(duì)于金融市場(chǎng)來說，動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金工具還降低了資本市場(chǎng)的敏感度，也使銀行的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估更加復(fù)雜。

逆周期資本緩沖

“巴塞爾協(xié)議III”通過施加逆周期的資本緩沖，降低信貸的順周期趨勢(shì)。目前，關(guān)于逆周期資本緩沖，銀監(jiān)會(huì)只是給出了一個(gè)指標(biāo)，并沒有披露是否容許銀行逐步建立該資本緩沖、經(jīng)濟(jì)周期的判斷標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)的計(jì)算方法等?？梢园l(fā)現(xiàn)逆周期資本緩沖存在以下問題：

首先，由于央行已經(jīng)預(yù)先實(shí)施了動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金制度，而動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金的當(dāng)前依據(jù)也是銀行信貸的超常增長(zhǎng)。央行目前推出了社會(huì)融資總量指標(biāo)，在觀察期后將代替M2作為監(jiān)控指標(biāo)，并計(jì)劃推動(dòng)《人民銀行法》修改，將對(duì)銀行的宏觀審慎監(jiān)管職能納入人民銀行的職能。央行動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金和逆周期資本緩沖的理論依據(jù)、監(jiān)管目標(biāo)基本一致，這使得銀監(jiān)會(huì)不再有充分的依據(jù)對(duì)銀行附加逆周期資本。如果銀監(jiān)會(huì)依然實(shí)施超額資本要求，銀行業(yè)將面臨央行動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金和銀監(jiān)會(huì)超額資本的雙重監(jiān)管壓力。

其次，占據(jù)中國(guó)銀行業(yè)大部分市場(chǎng)份額的國(guó)有銀行的順周期行為并不嚴(yán)重。在宏觀經(jīng)濟(jì)處于下行期時(shí)，國(guó)有銀行沒有大幅削減貸款；而在宏觀經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，國(guó)有銀行貸款的增長(zhǎng)速度比股份制銀行要低。比如1997～1998年、2007～2008年兩個(gè)經(jīng)濟(jì)下行期，國(guó)有銀行響應(yīng)政府號(hào)召發(fā)放貸款，信貸緊縮程度顯著低于股份制銀行。所以，針對(duì)順周期行為不嚴(yán)重的中國(guó)銀行業(yè)施加逆周期資本緩沖會(huì)增加不必要的負(fù)擔(dān)。

第三，狹義貨幣供應(yīng)量M1沒有包括企業(yè)定期存款和居民活期存款，不能反映經(jīng)濟(jì)中活躍貨幣的數(shù)量。M2也不能反映信用擴(kuò)張程度，如銀行的部分銀信理財(cái)產(chǎn)品釋放的信貸就沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。央行最近推出的社會(huì)融資總量指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)范圍上有所擴(kuò)大，不過也不夠全面，如沒有包括FDI。在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的指導(dǎo)性文件中，認(rèn)為寬口徑的信貸（包括了非金融類私有部門的融資總額）比銀行信貸更加有效，因?yàn)閱为?dú)控制銀行信貸可能會(huì)導(dǎo)致銀行通過將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到子公司套利。

基于逆周期資本緩沖機(jī)制，以及上述缺陷，我們提出以下建議：

首先，從宏觀謹(jǐn)慎監(jiān)管的角度來看，央行和銀監(jiān)會(huì)應(yīng)進(jìn)行良好的監(jiān)管協(xié)調(diào)，防止因監(jiān)管沖突或者重復(fù)監(jiān)管導(dǎo)致的效力抵消、對(duì)銀行造成不必要的負(fù)擔(dān)。

其次，應(yīng)考慮將證券、信托、保險(xiǎn)、私募基金等融資額納入逆周期監(jiān)管的范圍，銀行信貸只是宏觀經(jīng)濟(jì)融資的一個(gè)渠道，隨著直接融資份額逐漸上升，這種必要性將越來越大。

第三，設(shè)立一個(gè)逆周期資本的釋放指標(biāo)。動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金和逆周期的超額資本都不是在經(jīng)濟(jì)下行期用于釋放銀行準(zhǔn)備金和緩沖資本的較好指標(biāo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況變化的反應(yīng)有較長(zhǎng)的滯后期。BCBS推薦使用銀行信貸緊張指數(shù)（Credit Tightening Index）和貸款損失作為銀行準(zhǔn)備金和資本釋放的信號(hào)。央行動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金和銀監(jiān)會(huì)超額資本機(jī)制都沒有類似的安排。

第四，提供一個(gè)漸進(jìn)的、級(jí)差式的逆周期資本建立機(jī)制，緩沖因建立逆周期資本而受到的沖擊。如果缺乏一個(gè)類似的機(jī)制，則可能會(huì)促使銀行信貸一旦觸發(fā)紅線便緊急剎車，損害整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，這樣的結(jié)果是非審慎的。

系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)資本附加

系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)聯(lián)使得金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升。傳統(tǒng)理念是大銀行具有雄厚的實(shí)力，所以資本充足率要求可以較低，在“巴塞爾協(xié)議III”中則對(duì)大型銀行附加額外的限制，這可以看出傳統(tǒng)針對(duì)個(gè)別銀行安全的微觀審慎監(jiān)管理念和“巴塞爾協(xié)議III”針對(duì)真?zhèn)€金融系統(tǒng)的宏觀審慎監(jiān)管理念的區(qū)別?！鞍腿麪枀f(xié)議Ⅲ”針對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的安排包括附加資本要求、或有資本和跨國(guó)銀行處置機(jī)制，目前銀監(jiān)會(huì)僅僅針對(duì)系統(tǒng)重要性銀行附加資本做出規(guī)定。

中國(guó)的國(guó)有銀行在規(guī)模上位居世界前列，銀行體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密，這導(dǎo)致“大而不倒”、金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等問題在中國(guó)顯得更加嚴(yán)重。央行針對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的規(guī)模設(shè)置了不同的系統(tǒng)重要性參數(shù)，銀監(jiān)會(huì)也在研究國(guó)內(nèi)、國(guó)際系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估方法。

目前可以明確的是國(guó)有五大行將被附加系統(tǒng)重要性資本要求，中信銀行和招商銀行被納入國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的可能性大幅降低。根據(jù)計(jì)算（表3），在五大銀行中，工商銀行、中國(guó)銀行和建設(shè)銀行的資本金充足率可以滿足系統(tǒng)重要性銀行的超額資本要求；農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行由于被納入系統(tǒng)重要性銀行而需要融資。如果在2011年達(dá)標(biāo)，為滿足核心一級(jí)資本金充足率要求，二者分別需要融資238億元和77億元左右；如果放寬到2012年達(dá)標(biāo)，則二者分別需要融資171億元和130億元。

根據(jù)以上分析和計(jì)算，我們提出以下建議：

首先，降低國(guó)內(nèi)銀行業(yè)被納入國(guó)際系統(tǒng)重要性銀行的概率。中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行雖然規(guī)模大，但是國(guó)際經(jīng)營(yíng)有限、衍生金融工具的參與深度不高、對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)傳染也不大，中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)爭(zhēng)取將國(guó)際金融市場(chǎng)參與程度、國(guó)際業(yè)務(wù)比重和國(guó)際關(guān)聯(lián)度等指標(biāo)納入全球系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免較多銀行被列入國(guó)際重要性銀行。防止國(guó)內(nèi)銀行在走出去之前就承擔(dān)過多的多國(guó)際責(zé)任，對(duì)中國(guó)大型商業(yè)銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)新業(yè)務(wù)造成障礙。

其次，給予大型銀行更多的業(yè)務(wù)空間。在宏觀審慎監(jiān)管的理念下，系統(tǒng)重要性銀行承擔(dān)了更大的責(zé)任和更高的成本，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在發(fā)展創(chuàng)新型業(yè)務(wù)等方面。如果在業(yè)務(wù)方面大型銀行只能從事簡(jiǎn)單業(yè)務(wù)、無法發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，則將降低大型銀行的盈利能力和財(cái)務(wù)穩(wěn)健度，造成新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。如果銀行被設(shè)定為全球系統(tǒng)重要性銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)給予一定的政策優(yōu)惠、放松在杠桿率等方面的過度監(jiān)管，更好的參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

最后，目前大型商業(yè)銀行的國(guó)有股比例較高，特別是工商銀行和中國(guó)銀行的國(guó)有股比例接近70%，大型國(guó)有銀行融資面臨大股東的資金來源問題，也對(duì)大型銀行建立有效的管理機(jī)制和約束機(jī)制制造了難題。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步分散股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善國(guó)有銀行的資本金補(bǔ)充和約束機(jī)制，降低系統(tǒng)重要性銀行因管理能力較低引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

杠桿率指標(biāo)

2008年歐洲一些大型銀行的資本充足率在10%以上，而其杠桿率卻只有2.8%左右，這反映了以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本充足率指標(biāo)可能高估銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，也凸顯了采用杠桿率指標(biāo)作為其補(bǔ)充的重要性。杠桿率指標(biāo)可以有效地削弱銀行體系的順周期性，這是加拿大銀行在此次國(guó)際金融危機(jī)中受到?jīng)_擊較小的重要原因。

中國(guó)銀行業(yè)目前還是以利息收入為主，在這種盈利模式下杠桿率普遍不高（見圖2）。在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”的監(jiān)管工具中，杠桿率指標(biāo)也將最先?！鞍腿麪枀f(xié)議III”要求銀行滿足3%的監(jiān)管要求，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)將對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的杠桿率指標(biāo)設(shè)定為4%。

關(guān)于杠桿率指標(biāo)的設(shè)計(jì)，可能存在以下幾點(diǎn)不足：

首先，杠桿率監(jiān)管的實(shí)施結(jié)果，可能會(huì)改變銀行的表外業(yè)務(wù)模式。由于杠桿率的計(jì)算中針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)水平的表外業(yè)務(wù)均使用100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)，則銀行可以通過降低表外業(yè)務(wù)中風(fēng)險(xiǎn)收益較低業(yè)務(wù)的比重、偏重于風(fēng)險(xiǎn)水平較高的產(chǎn)品，獲得監(jiān)管套利；其次，銀行可以通過衍生產(chǎn)品的“變形”規(guī)避杠桿率監(jiān)管的約束。如銀行的出售信用保證業(yè)務(wù)，在杠桿率的計(jì)算中按名義價(jià)值計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)暴露，銀行可以通過提高公允價(jià)值與名義價(jià)值的比值，提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，降低銀行的杠桿率；再次，盡管杠桿率水平對(duì)銀行業(yè)近期的影響不大，長(zhǎng)期看來過高的杠桿率水平對(duì)中間業(yè)務(wù)造成了限制。杠桿率水平4%意味著國(guó)內(nèi)銀行的表外業(yè)務(wù)和衍生品業(yè)務(wù)總量不能超過表內(nèi)資產(chǎn)的25%。這遠(yuǎn)高于巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)成員國(guó)大型銀行（資本金超過30億歐元的銀行）的杠桿率水平（2.8%），也高于較小銀行的杠桿率水平（3.8%）。

針對(duì)以上分析，我們提出以下建議：

首先，至少降低對(duì)大型商業(yè)銀行的杠桿率要求。大型銀行在過去6年實(shí)施新資本協(xié)議的準(zhǔn)備期已經(jīng)建立了系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，在資本金充足率的壓力下也有轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該在提高資本金充足率、撥貸比等要求的同時(shí)，為銀行業(yè)轉(zhuǎn)型、發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)，創(chuàng)新產(chǎn)品、中間業(yè)務(wù)等低資本消耗的產(chǎn)品也在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的鼓勵(lì)范圍之內(nèi)；其次，杠桿率工具是西方國(guó)家針對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管不足、應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)通過的監(jiān)管工具，而高杠桿率的金融機(jī)構(gòu)主要在于影子銀行系統(tǒng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)慎重實(shí)施杠桿率監(jiān)管，避免“西方銀行業(yè)感冒、中國(guó)銀行業(yè)吃藥”和“影子銀行出錯(cuò)，傳統(tǒng)銀行受罰”的不良后果。

中國(guó)商業(yè)銀行如何應(yīng)對(duì)“巴塞爾協(xié)議III”

如果說“巴塞爾協(xié)議III”給了西方國(guó)家新的工具以降低影子銀行高杠桿率、低資本充足率等方面的問題；對(duì)中國(guó)來說，“巴塞爾協(xié)議III”給了監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)過熱、限制銀行業(yè)擴(kuò)張的國(guó)際理由。在這種應(yīng)景的思路下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)“巴塞爾協(xié)議III”設(shè)定的實(shí)施機(jī)制，基本上是“只見收、不見放”，如缺乏建立緩沖期、缺乏經(jīng)濟(jì)下行期的放松監(jiān)管安排。銀行業(yè)傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)受到存貸比和資本金充足率的限制，創(chuàng)新業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)受到杠桿率和系統(tǒng)重要性銀行附加的限制。

值得一提的是，“巴塞爾協(xié)議III”隆重推出的宏觀審慎監(jiān)管理念，激發(fā)了央行和銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行監(jiān)管權(quán)力的不同解釋。由于部分監(jiān)管工具的屬性很難分清究竟是“宏觀審慎”還是“微觀審慎”（如央行的動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金制度針對(duì)的實(shí)際上就是單個(gè)銀行），這使兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)都會(huì)按照自己的解釋推出監(jiān)管工具，這將使國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管。

資本金補(bǔ)充渠道

針對(duì)更高的資本金充足率要求，銀行面臨籌資的問題。銀行應(yīng)呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)降低和優(yōu)化國(guó)有持股比例、減輕財(cái)稅壓力，同時(shí)提高留存收益，解決一部分融資需求。另外，開辟新的融資渠道，應(yīng)對(duì)宏觀審慎監(jiān)管對(duì)銀行更高的資本金要求，具體包括：

首先，2010年上市銀行大量股權(quán)和可轉(zhuǎn)債融資，通過次級(jí)債補(bǔ)充資本金較少。由于銀行不能相互持有次級(jí)債，次級(jí)債的需求主要來自于保險(xiǎn)公司。按照商業(yè)銀行金融債和次級(jí)債總額不得超過保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)（約5萬億元）的30％計(jì)算，保險(xiǎn)公司最多可配置1.5萬億元商業(yè)銀行金融債和次級(jí)債，扣除當(dāng)前持有的3000億元，仍能消化萬億元次級(jí)債；其次，截至2011年1月底，滯留香港的人民幣已達(dá)到3706億元。由于人民幣的升值預(yù)期，海外投資者對(duì)人民幣資產(chǎn)的需求強(qiáng)勁。發(fā)行金融債可以作為商業(yè)銀行長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金來源，改變存款占絕對(duì)多數(shù)的被動(dòng)負(fù)債局面，提高短期流動(dòng)性。另外，金融債可以降低銀行的貸存比、減輕高企的存款準(zhǔn)備金壓力，緩解近期商業(yè)銀行存款增長(zhǎng)乏力的被動(dòng)局面。

根據(jù)實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”的要求進(jìn)行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整

首先，傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)增速將會(huì)放緩，但是整體上中國(guó)的非貸款類信貸與GDP的比值仍然比較低。中國(guó)銀行業(yè)具備多元化融資服務(wù)和渠道拓展的能力，租賃、信托、債券承銷等將為銀行帶來業(yè)務(wù)新的業(yè)務(wù)發(fā)展空間。

其次，提高中小企業(yè)貸款比重。銀行的中小企業(yè)貸款差別化定價(jià)能力和議價(jià)能力較高，在信貸緊張的環(huán)境下有助于提高收益率。為中小企業(yè)提供融資服務(wù)的中小銀行吸納存款能力不強(qiáng)，當(dāng)前偏緊的信貸政策將擠壓中小企業(yè)獲得貸款的能力。監(jiān)管機(jī)構(gòu)計(jì)劃提高對(duì)中小企業(yè)不良貸款比率的容忍度、附加較低的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，要求銀行的中小企業(yè)信貸增長(zhǎng)不低于貸款的平均增幅，從機(jī)制上向中小企業(yè)傾斜。

第三，發(fā)展不占用資本金的中間業(yè)務(wù)，減輕資本充足率達(dá)標(biāo)的壓力。根據(jù)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，中間業(yè)務(wù)占比提升10～15個(gè)百分點(diǎn)，可有效地提高商業(yè)銀行對(duì)抗利率市場(chǎng)化沖擊的能力。中間業(yè)務(wù)是一個(gè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)明顯的業(yè)務(wù)，系統(tǒng)重要性銀行可以通過發(fā)展中間業(yè)務(wù)，加速銀行轉(zhuǎn)型，提前布局應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化沖擊。

第四，自從2006年底開始外資銀行在中國(guó)國(guó)內(nèi)成立法人銀行至今，已經(jīng)接近5年的“存貸比豁免期”，目前在華外資銀行中，貸存比低于75%的只有匯豐銀行和花旗銀行。由于外資銀行存款不足，部分可能被迫收縮業(yè)務(wù)，這也將會(huì)帶來整個(gè)市場(chǎng)份額的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

國(guó)際化經(jīng)營(yíng)降低宏觀審慎監(jiān)管的影響

首先，在當(dāng)前比較有利的形勢(shì)下，中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該抓住有利的時(shí)機(jī)走出去。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)該放松對(duì)銀行的投資限制，促進(jìn)商業(yè)銀行更好地適應(yīng)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平和國(guó)際金融環(huán)境的適應(yīng)性。

其次，現(xiàn)在大型銀行的海外分行資產(chǎn)占比較小、沒有單獨(dú)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型，所以海外分行資產(chǎn)基本上都采用標(biāo)準(zhǔn)法處理；對(duì)于當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較高的業(yè)務(wù)，可以通過資產(chǎn)互換置換到海外分行的財(cái)務(wù)報(bào)表中，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額以及對(duì)資本金的需求。

再次，目前在香港等境外金融市場(chǎng)形成了類似于“歐洲美元”的境外人民幣市場(chǎng)。銀行可以通過海外分行吸收人民幣存款，再轉(zhuǎn)移至總行賬戶，不需要向中國(guó)央行上繳法定存款準(zhǔn)備金，以降低動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金機(jī)制的影響。

最后，通過跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算的方式，將內(nèi)地分支行開出的信用證交由海外分行做貼現(xiàn)，并要求信用證持證公司將信用證上金額的部分資金存入國(guó)內(nèi)行，將人民幣存款留存在國(guó)內(nèi)銀行系統(tǒng)內(nèi)，增加存款量。

開發(fā)大額存單(Certificate of Deposit, CD)業(yè)務(wù)

隨著公司直接融資和參與證券業(yè)務(wù)能力的提高，公司客戶的流動(dòng)資金需求占比下降，而定期貸款需求比例逐漸上升，這導(dǎo)致公司客戶的存款業(yè)務(wù)隨之降低。在“巴塞爾協(xié)議III”的監(jiān)管機(jī)制下，銀行存款不足將成為常態(tài)。

目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行的是“貸款利率管下限，存款利率管上限”的政策，可以通過CD產(chǎn)品提高儲(chǔ)蓄存款利率，吸引公司存款。通過市場(chǎng)籌集存款降低部分地區(qū)因分支機(jī)構(gòu)不足造成的地理限制，銀行業(yè)務(wù)將更多的來源于對(duì)成本效益的關(guān)注和管理。

上個(gè)世紀(jì)90年代中國(guó)大額存單市場(chǎng)衰退的主要原因是缺乏二級(jí)市場(chǎng)和流動(dòng)性。如果銀行積極推動(dòng)CD產(chǎn)品進(jìn)入銀行間債券市場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上逐步建立統(tǒng)一的流通市場(chǎng)，可以實(shí)現(xiàn)銀行間市場(chǎng)和柜臺(tái)市場(chǎng)之間跨市場(chǎng)發(fā)行和交易。通過發(fā)展CD產(chǎn)品，提高銀行存款利率上浮幅度，到逐步放寬利率浮動(dòng)幅度，最終實(shí)現(xiàn)大額可轉(zhuǎn)讓存單利率完全市場(chǎng)化。

日本大地震“震出的機(jī)遇”