貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

一、引言

中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)已于2013年10月正式成立，根據(jù)國務(wù)院頒布的《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》，這一中國境內(nèi)的首個自由貿(mào)易試驗區(qū)（簡稱“上海自貿(mào)區(qū)”）肩負著重大的歷史使命，包括“在新時期加快政府職能轉(zhuǎn)變、積極探索管理模式創(chuàng)新、促進貿(mào)易和投資便利化，為全面深化改革和擴大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗的重要使命，是國家戰(zhàn)略需要”等內(nèi)容。但在全球以美國為主導、構(gòu)建新自由貿(mào)易秩序的背景下，為了適應(yīng)新的挑戰(zhàn)，并重新確立中國在國際貿(mào)易體系中的地位，“上海自貿(mào)區(qū)”建設(shè)的一個關(guān)鍵使命便在于“促進貿(mào)易和投資便利化”，也只有進一步地推進各領(lǐng)域改革，將自身置于資源配置的全球化進程中去，中國才能從自由貿(mào)易和投資所催生的經(jīng)濟效益[1]中獲利。就此而言，“上海自貿(mào)區(qū)”建設(shè)所要解決的核心問題乃是，如何通過提高貿(mào)易和投資的自由化程度來推進改革，以及促進發(fā)展，自貿(mào)區(qū)只不過是實現(xiàn)這個過程的一個環(huán)節(jié)而已。不過，問題顯然沒有這么簡單，貿(mào)易和投資的自由化固然可以給社會經(jīng)濟帶來諸多好處，但也存在一些值得爭議的地方，其中最為典型的便是，貿(mào)易和投資的自由化會不會影響環(huán)境的質(zhì)量，尤其是影響到作為貿(mào)易輸出國的發(fā)展中國家的環(huán)境質(zhì)量。

這個問題最初是在上個世紀90年代提出的，那時，正值北美諸國簽署《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），在該協(xié)定生效后，有學者觀察到作為協(xié)定中最大的發(fā)展中國家，墨西哥的環(huán)境質(zhì)量在自由貿(mào)易的推進過程中似乎經(jīng)歷了一個明顯下滑的階段（Grossman and Krueger），[2]由此，經(jīng)濟學界揭開了有關(guān)自由貿(mào)易與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系研究，并在此基礎(chǔ)上歸納出了幾個重要的效應(yīng)和結(jié)論，包括環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC），污染者天堂效應(yīng)及假說（PHE和PHH）。時至今日，隨著發(fā)展中國家內(nèi)部環(huán)境問題的加劇，譬如中國近期爆發(fā)大規(guī)模的空氣污染事件（霧霾），這里面或多或少地存在一些國際貿(mào)易上的成因。那么，究竟應(yīng)該如何審視自由貿(mào)易與環(huán)境保護之間的關(guān)系？同時，站在已經(jīng)成立的“上海自貿(mào)區(qū)”的角度，它在推進貿(mào)易和投資自由化的過程中，是否也會對中國的環(huán)境質(zhì)量造成影響？進而，我們是否有可能利用“上海自貿(mào)區(qū)”的建設(shè)來扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的發(fā)展模式，進而改善環(huán)境質(zhì)量，讓自貿(mào)區(qū)服務(wù)于建設(shè)美麗中國的環(huán)境保護目標？

二、自由貿(mào)易與環(huán)境保護的關(guān)系：理論與實踐

（一）兩種相異的意見

1.自由貿(mào)易不利于環(huán)境保護

有關(guān)自由貿(mào)易與環(huán)境保護的關(guān)系，目前國際學術(shù)界有兩種截然相反的意見。第一種觀點認為自由貿(mào)易不利于環(huán)境保護，其理由在于“在不同的環(huán)境管制水平下，商品的國際貿(mào)易和流動必然會增加環(huán)境風險，并危及環(huán)境質(zhì)量”，[3]以及“國際貿(mào)易會加速各種資源的過度開發(fā)和利用，譬如象牙的貿(mào)易危及大象的生存，出口導向型的中國經(jīng)濟則嚴重影響了空氣質(zhì)量，熱帶雨林地區(qū)的木材出口則又導致了森林的不可持續(xù)發(fā)展”，[4]由此，這個觀點認為自由貿(mào)易對于環(huán)境質(zhì)量的最大影響在于，為了在自由貿(mào)易中獲得更大的競爭力，各國會傾向于削弱其環(huán)境規(guī)制水平，進而令其環(huán)境加速惡化，這個過程被歸納為“向底線競爭”（Race to the bottom），這里的底線指的便是“環(huán)境保護的底線”。

2.自由貿(mào)易對環(huán)境有改善作用

與上述觀點相異的是，推崇自由貿(mào)易的經(jīng)濟學家則認為，自由貿(mào)易不僅不會惡化貿(mào)易國的生態(tài)環(huán)境，而且還有改善作用，也就是貿(mào)易可以產(chǎn)生“收入溢出效應(yīng)”，令貿(mào)易的福利效應(yīng)擴散到包括環(huán)境保護在內(nèi)的諸多領(lǐng)域中。具體到自由貿(mào)易對發(fā)展中國家環(huán)境質(zhì)量的影響過程，這個觀點提出了與前一種觀點截然相反的論據(jù)，指出在自由貿(mào)易的條件下，發(fā)展中國家更容易獲得清潔的環(huán)保技術(shù)，以及在愈加嚴格的環(huán)境規(guī)制條件下會反過來激勵創(chuàng)新，并使得環(huán)境保護與貿(mào)易自由化的進程相輔相成。[5]就此而言，貿(mào)易自由化帶來的并不是“向底線競爭”，而是“向頂端競爭”（Race to the top）。

上述兩種觀點各有側(cè)重，都有一定說服力，那么，自由貿(mào)易對環(huán)境質(zhì)量究竟有何影響呢？綜合各種研究，總體上，自由貿(mào)易的環(huán)境影響在效應(yīng)上可以分成三個部分，分別是規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，[6]而之所以出現(xiàn)不同的結(jié)論，其來源也正是與這三種效應(yīng)的對比關(guān)系有關(guān)。第一，當自由貿(mào)易的規(guī)模效應(yīng)占主導地位時，它對環(huán)境質(zhì)量的負面影響就比較大，因為更大規(guī)模的經(jīng)濟產(chǎn)出必然占用更多的資源。第二，當自由貿(mào)易的技術(shù)效應(yīng)占據(jù)主導地位時，自由貿(mào)易的環(huán)境影響就表現(xiàn)為正效應(yīng)，其原因很簡單，因為在技術(shù)進步的情況下，將提高環(huán)境的產(chǎn)出效應(yīng)和保護程度。第三，當自由貿(mào)易的結(jié)構(gòu)效應(yīng)為主時，其結(jié)果則未可知，這是由于自由貿(mào)易如強化了一國現(xiàn)有資源稟賦的話，那么在環(huán)境規(guī)制水平較低時將繼續(xù)擴大利用低成本的環(huán)境資源，從而惡化環(huán)境質(zhì)量，而在環(huán)境規(guī)制水平較高時，則又會通過提高環(huán)境資源的價格，改變其貿(mào)易稟賦優(yōu)勢，進而優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量。

從以上三方面的過程可以看出，自由貿(mào)易是否影響，以及如何影響環(huán)境實則取決于哪種效應(yīng)占據(jù)主導地位，也就是說，環(huán)境質(zhì)量與貿(mào)易的自由化本身并無或正或負的關(guān)系，關(guān)鍵之處在于，我們在自由貿(mào)易的推進過程和自貿(mào)區(qū)的建設(shè)過程中，究竟采取何種發(fā)展的路徑或模式及理念，并在此基礎(chǔ)上，是不是揚長避短，主要發(fā)揮有利于環(huán)境保護的各種效應(yīng)，譬如技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)等。

（二）發(fā)展理念的甄別

1.兩種理念：增長至上與綠色治理

從資源環(huán)境保護的角度出發(fā)，基于對可持續(xù)發(fā)展的各種理解，西方在社會經(jīng)濟發(fā)展模式的選擇上曾經(jīng)有過兩種主要理念，其一是繼續(xù)走資源環(huán)境密集型的發(fā)展道路（稱之為A模式），作為最極端的增長至上論，這條道路在西方發(fā)達國家基本已經(jīng)沒有什么市場，可持續(xù)發(fā)展的觀念已經(jīng)深入人心。由此，早在上個世紀70年代，西方各國的環(huán)保主義運動催生了第二種發(fā)展理念，那就是走“綠色”增長道路（稱之為B模式），其中尤以1988年聯(lián)合國提出“可持續(xù)發(fā)展”概念為代表。此后，西方國家的社會經(jīng)濟政治基本上認同這個理念，并切實地采取了各種政策與行動，對本國/本地區(qū)進行實實在在的“綠色治理”，并取得顯著成效。

到今天，整體上西方國家的環(huán)境優(yōu)于發(fā)展中國家，而這樣的一個發(fā)展模式之所以能夠取得成功，其中不可或缺的一個條件便是借助于越來越便利的國際貿(mào)易和投資，將本國的高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，同時有限制、有選擇地對外輸出本國的“綠色清潔資源（即能源資源環(huán)境）”（譬如跨地區(qū)貿(mào)易一體化協(xié)議中對特定地區(qū)進行貿(mào)易品種類的限定）。盡管從結(jié)果來看，這似乎是全球化背景下，各種要素參與全球分工后使然，但如果所有的貿(mào)易都是真正雙向自由流動的話，到目前，發(fā)展中國家實則不會接受這么高比例的污染產(chǎn)業(yè)，且完全忽略對于清潔產(chǎn)業(yè)的引進，而發(fā)達國家的環(huán)境治理也不會如此順利。其中，不可忽視的一個因素便是全球范圍內(nèi)，西方發(fā)達國家各種形式自貿(mào)區(qū)的設(shè)定過程中，他們?nèi)绾瓮ㄟ^自貿(mào)區(qū)的制度和政策設(shè)計來強化技術(shù)效應(yīng)和有利于環(huán)境保護的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，逐步修正自身的貿(mào)易優(yōu)勢，轉(zhuǎn)而使發(fā)展中國家承擔資源環(huán)境的高成本供給。

2.自貿(mào)區(qū)模式：負面清單與倒逼機制

一方面，自貿(mào)區(qū)，顧名思義肯定是提高貿(mào)易和投資的自由化程度，讓商品和要素通過這個管道真正地在國際市場上流動起來，然后推動本國稟賦在國際市場上獲得最大程度的回報，這一點基本上是眾所周知的。但這卻并非是自貿(mào)區(qū)的全部內(nèi)涵，到今天，我們開始研究所謂的“負面清單管理”，這在30多年前中國改革開放伊始時，是根本不敢做、也不敢想的事情，那時，擔心的事情是怕沒有外資進來，沒有對外貿(mào)易可做。然而，30多年前，美國等西方國家卻早就為自貿(mào)區(qū)設(shè)定了為數(shù)眾多的“負面清單”，對貿(mào)易對象和種類進行了諸多的規(guī)定，從經(jīng)濟學的角度來看，這實際上是進行了一次“資源的扭曲配置”，即在貿(mào)易自由化的過程中，通過各種政策抬高了某些貿(mào)易品的成本，而同時又通過“自貿(mào)區(qū)”的形式來降低其他貿(mào)易品的相對成本，從而創(chuàng)造以及凸顯出某些貿(mào)易品所謂的稟賦優(yōu)勢。

事實上，現(xiàn)在大家都已經(jīng)明白（或許大部分人還沒有真正明白），這樣的成本本來應(yīng)該通過國內(nèi)的價格信號進行還原，不過，要在國內(nèi)扭轉(zhuǎn)資源環(huán)境等要素的價格信號是很難的一件事情，譬如需要國會、政府、市場進行反復(fù)博弈之后才能成行。而如果通過自貿(mào)區(qū)負面清單的形式來扮演價格信號的作用，那么就會減少很多的社會博弈成本，同時實現(xiàn)對貿(mào)易和投資流向的某種掌控。這便是自貿(mào)區(qū)建設(shè)對社會經(jīng)濟發(fā)展模式選擇的第二重意義所在，也可以將之理解為所謂的“倒逼機制”，只不過，更寬泛的理解是，自貿(mào)區(qū)倒逼的不僅僅是政府、企業(yè)等主體，如果政策合理有效的話，它還會直接倒逼“資源環(huán)境領(lǐng)域的價格形成”。

就此而言，針對當前已經(jīng)高度自由流動、并且不合理的國際分工體系，在自貿(mào)區(qū)“負面清單管理”的設(shè)計中，不僅應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行原先已經(jīng)出臺的各種資源環(huán)境保護管制政策，而且還應(yīng)該對此提高約束，讓資源環(huán)境要素的流出越來越困難，同時促進這些要素的積極流入。反言之，切忌重復(fù)以前的教訓，讓高污染和高能耗的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)得以在“自由和開放”的名義下透過自貿(mào)區(qū)這個管道向內(nèi)涌入。

三、自貿(mào)區(qū)建設(shè)的環(huán)境效應(yīng)分析

（一）適度模式與可持續(xù)發(fā)展

除了上述A模式和B模式之外，同濟大學的諸大建教授還提出了另外的一種發(fā)展模式，即C模式，[7]該模式強調(diào)的是“適度的”可持續(xù)發(fā)展，側(cè)重于以擴大經(jīng)濟增量為主要的途徑來逐步提高國民經(jīng)濟的綠色性，其實質(zhì)是建議在可持續(xù)發(fā)展的問題上走一條“漸進式”的道路，取一個“折中值”，認為環(huán)保的步伐不可過急，應(yīng)該與社會經(jīng)濟發(fā)展的階段相適應(yīng)，在主要矛盾仍集中于“發(fā)展與落后”的時候，不可將我們的注意力和精力完全轉(zhuǎn)移到資源環(huán)境領(lǐng)域上。應(yīng)該說，這樣的一種模式（或理論）比較符合中國1978年來的改革開放實踐經(jīng)驗，那就是以增量改革的方式來逐步消除市場中的扭曲現(xiàn)象，通過增量來解決存量中的結(jié)構(gòu)性矛盾。

不過，問題在于，從國外的實踐來看，可持續(xù)發(fā)展的思潮一旦啟蒙，在最初階段就會表現(xiàn)得極為“激進”，譬如美國，環(huán)保主義運動開閘之后，一時之間朝野各界無不以“綠色”來標榜自己，以至于任何領(lǐng)域的政策如果與“環(huán)?！毕鄾_突便會遭到抵制，其中便包括“自由貿(mào)易區(qū)”的政策。反過來，也有一些國家，并未真正地啟動可持續(xù)發(fā)展進程，任由資源環(huán)境條件繼續(xù)惡化，最終則基本上都慘淡收場。就目前的情況看，受全球化和信息化等因素刺激，我們的可持續(xù)發(fā)展可以說已經(jīng)走到了一個十分重要的選擇關(guān)口，那就是，在資源環(huán)境保護問題上，接下來究竟應(yīng)該是“勻速”前行，還是“加速”前進？

（二）環(huán)保訴求與競爭力提高

客觀上而言，國內(nèi)的環(huán)保領(lǐng)域看起來很熱鬧，但在根本上，我們距離“真正的環(huán)保主義啟蒙”還有很長的一段路要走，還沒有到要區(qū)分誰是“深綠”、誰是“淺綠”的階段，不得不承認的是，仍有很多的政府官員、學者、企業(yè)家受到增長至上傳統(tǒng)思維的束縛，希望一切工作的出發(fā)點都應(yīng)該圍繞經(jīng)濟增長展開，一切工作的評價也都應(yīng)以GDP為標準，在此背景下，也很難說，上海自貿(mào)區(qū)的相關(guān)改革就沒有諸如此類的考慮，即通過體制機制改革及相關(guān)領(lǐng)域的開放來優(yōu)化資源配置，引入外部資本，提高國際競爭力，為經(jīng)濟注入新鮮血液，從而繼續(xù)做大規(guī)模。果真如此的話，那自貿(mào)區(qū)的開建倒是與上述C模式的發(fā)展理念比較契合，一方面，讓經(jīng)濟繼續(xù)加速前進，另一方面，資源環(huán)境的利用速度則相對減緩，通過此消彼長的漸進方式來化解當前的資源環(huán)境困境。

但實際上，從中央的意愿和部署來看，如果自貿(mào)區(qū)僅僅停留在這樣的一個目標和階段上，這顯然無法滿足當前形勢發(fā)展的迫切需要，在“調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長和促轉(zhuǎn)型”三者中，結(jié)構(gòu)調(diào)整顯然是重中之重，為此，無論是“五位一體”的發(fā)展定位，還是“污染的區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治”，以及“大氣污染防治行動計劃”等等，都可以看出中央為了順應(yīng)接下來一個階段里可能出現(xiàn)的新一輪“環(huán)保訴求”而在著手開展的各項準備工作，如果自貿(mào)區(qū)的發(fā)展態(tài)勢依舊僅僅是促增長的話，那么就會與這樣的努力相抵觸，也不符合中央的施政意圖。

（三）資本高地與一體化發(fā)展

自貿(mào)區(qū)究竟應(yīng)該如何以自身的發(fā)展來輔佐結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變增長模式這個目標呢，除了本文第二部分所提的“減負”理念之外，還有一個重要的可能便是，通過自貿(mào)區(qū)的建設(shè)來獲得自由貿(mào)易有利于環(huán)境保護的“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”，也就是促進要素稟賦的轉(zhuǎn)變，以自貿(mào)區(qū)吸引資本，推動中國部分區(qū)域形成全球性或地區(qū)性的“資本高地”，讓資本逐漸成為我們新的競爭優(yōu)勢，以更加“廉價”的資本替代相對“便宜”的資源和環(huán)境，如此，也可在不強行“減負”（規(guī)避污染產(chǎn)業(yè)）的情況下，實現(xiàn)社會經(jīng)濟競爭力與“可持續(xù)發(fā)展”的齊頭并進，抑或可以理解為是一種基于競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)意義上的“減負”。其實，這也是為何我們必須要推動金融、貿(mào)易、航運等的一體化來對抗外部競爭的關(guān)鍵所在。

四、自貿(mào)區(qū)如何與“建設(shè)美麗中國”協(xié)同：政策及展望

（一）自貿(mào)區(qū)建設(shè)與“優(yōu)化資源配置”路徑的打通

從發(fā)展模式的選擇來看，在上述A、B和C三種路徑中，可供我們騰挪的戰(zhàn)略空間實際上已經(jīng)越來越小，即便是走“漸進式可持續(xù)發(fā)展”的C模式在當下受到了政府的首肯，卻也無法再堅持幾年，這是因為，如其他國家的經(jīng)驗所表明，環(huán)保主義的啟蒙和訴求并非會是一種“漸進式”的發(fā)展過程，在日益趨緊的環(huán)境惡化形勢下，物極必反的結(jié)果是，極有可能在一夜之間從中央到地方掀起聲勢浩大的可持續(xù)浪潮，目前至少已經(jīng)有一些跡象在證明這一點，到了那個時候，所有一切提高效率的戰(zhàn)略、政策及舉措都不得不面對一個挑戰(zhàn)，那就是如何與“建設(shè)美麗中國”的內(nèi)生性相協(xié)同。就協(xié)同的根本性問題而言，其關(guān)鍵在于如何在不同政策之間打通“優(yōu)化資源配置”這個共同點。

如果要從配置效率的角度出發(fā)，“建設(shè)美麗中國”的實質(zhì)是優(yōu)化資源環(huán)境的配置狀況，直接的表現(xiàn)是將被低估了的資源環(huán)境價格還原出來。怎么還原呢？在社會主義市場經(jīng)濟體制下，最簡單的方法莫過于通過管制來逐步提高它們的使用價格，一直提高到足以將資源環(huán)境的質(zhì)量恢復(fù)到正常水平為止。其實相比于歐美的市場經(jīng)濟制度，我們在這方面應(yīng)該有更大的優(yōu)勢。不過，問題的復(fù)雜性在于，“市場”這只無形之手不會讓環(huán)境管制的努力如愿以償，它會通過自身的力量來抵消政府在環(huán)保上的種種努力。譬如，最為典型的便是以“用腳投票”的方式抵制嚴格執(zhí)行環(huán)境管制的國家和地區(qū)，也就是形成所謂的“污染天堂”，即產(chǎn)業(yè)向“污染管制較輕，成本較低”的國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。這也正是，30多年來我們屢治環(huán)境而卻又無功而返的本質(zhì)所在。說穿了，就是因為我們的資源環(huán)境產(chǎn)品及服務(wù)不如歐美發(fā)達國家來得貴。體現(xiàn)在全球貿(mào)易體系中，便是資源環(huán)境要素大規(guī)模地從中國流向其他國家，從而造成了內(nèi)外環(huán)境質(zhì)量的失衡?，F(xiàn)在，即便是作為資源環(huán)境輸入國的歐美發(fā)達國家自身都要出臺政策來反對環(huán)境領(lǐng)域的這種失衡（譬如在各種地區(qū)貿(mào)易一體化協(xié)定中專門規(guī)定了環(huán)境保護）。

由此，結(jié)合“建設(shè)美麗中國”的需要，解決資源環(huán)境領(lǐng)域的內(nèi)外失衡是當務(wù)之急。與此同時，解鈴還需系鈴人。既然國際貿(mào)易是造成這種失衡的原因所在，那么，我們就有必要在強化內(nèi)部環(huán)境管制的基礎(chǔ)上，通過改善貿(mào)易條件的努力來扭轉(zhuǎn)失衡。在此，自貿(mào)區(qū)就應(yīng)該有所作為。

（二）自貿(mào)區(qū)改革與“建設(shè)美麗中國”訴求的協(xié)同

1.解決資源環(huán)境領(lǐng)域的失衡

同樣，按照優(yōu)化資源配置的需要，設(shè)定“自貿(mào)區(qū)”的出發(fā)點本身就是為了消除內(nèi)外部的各種區(qū)別和失衡，譬如制度成本的內(nèi)外區(qū)別、商品和服務(wù)的內(nèi)外成本區(qū)別、資本和技術(shù)要素的內(nèi)外成本區(qū)別等等。值得注意的是，總體上而言，在大部分商品、要素上，內(nèi)部的成本都體現(xiàn)為高于外部的成本，但唯獨資源環(huán)境領(lǐng)域正好相反。這一點實際上足以給我們?yōu)榱俗再Q(mào)區(qū)發(fā)展以及對外多變和雙邊自貿(mào)協(xié)定的簽訂提供一個重要的啟示，即如何在進一步提高貿(mào)易投資自由度、降低貿(mào)易投資各種成本的同時，讓我們的資源環(huán)境成本和價格逐步與國際水平趨同。也就是說，自貿(mào)區(qū)和自貿(mào)協(xié)定能否為解決資源環(huán)境領(lǐng)域的失衡進行服務(wù)？這實則是“自貿(mào)區(qū)”改革與“建設(shè)美麗中國”訴求相協(xié)同的最大結(jié)合點。

表面上看，似乎很難做到這一點，但實際上，只要存在長期的失衡（成本和價格的不一致），所有的理論都在告訴我們，市場是可以出清這種失衡的。只是問題在于，我們將如何合理地借助于包括自貿(mào)區(qū)在內(nèi)的各種方法來改善我們的貿(mào)易條件，并為資源環(huán)境要素爭取更加自由和對等的市場基礎(chǔ)。

具體而言，究竟應(yīng)該如何在自貿(mào)區(qū)與“建設(shè)美麗中國”之間搭建橋梁呢？如果我們可以將自貿(mào)區(qū)理解為進一步推動自由貿(mào)易的某種功能區(qū)，那么，這個問題的實質(zhì)便在于如何正確理解并解決自由貿(mào)易與環(huán)境保護間的關(guān)系問題。如前文所述，兩者之間存在著兩難境地，自由貿(mào)易與發(fā)展中國家的環(huán)境惡化之間存在一定關(guān)聯(lián)，尤其是擴大自由貿(mào)易、從而引入全球競爭的結(jié)果是給發(fā)展中國家?guī)硭^的“向底線競爭”的環(huán)境管治和約束的放松和質(zhì)量的下滑，但這并非是自由貿(mào)易給環(huán)境領(lǐng)域帶來的全部功效，除了以上“惡”的一面之外，自由貿(mào)易對于環(huán)境還有著積極的一面。

2.帶動資源環(huán)境利用的效率

對此也有很多理論予以解釋，包括通過自由貿(mào)易帶動經(jīng)濟增長之后，大大提升了發(fā)展中國家在環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施上的投資能力，即提高了可持續(xù)發(fā)展的能力建設(shè)，自由貿(mào)易如果真正實現(xiàn)了要素的自由流動的話，那么，在資源環(huán)境要素流出發(fā)展中國家的同時，也會幫助發(fā)展中國家以更加低廉的成本引入環(huán)保技術(shù)和服務(wù)。還有，自由貿(mào)易所帶動的市場化結(jié)果也會從制度層面大大提高發(fā)展中國家資源環(huán)境利用的效率，即提高環(huán)境的生產(chǎn)力。最后，商品和服務(wù)的自由流動必將帶動“思想”的流動，其中便包括可持續(xù)發(fā)展的思想和理念，這一點在發(fā)展中國家長期的環(huán)境治理中尤為重要，事實上，包括“可持續(xù)發(fā)展”本身在內(nèi)的發(fā)展模式和認知其實就與全球市場的建立與擴大不無相關(guān)（19世紀時，英國著名經(jīng)濟學家Milton Friedman就曾斷言“A free market of goods corresponds to a free market of ideas” （商品的自由市場必將與思想的自由市場相對應(yīng)））。[8]現(xiàn)在看來，其中所提的Ideas，既包括非商品的“服務(wù)”（譬如環(huán)境咨詢），也包括非商品的“理念及認知”。從中可以看出，盡管處于不利地位中的發(fā)展中國家因為自由貿(mào)易造成了環(huán)境污染，但自由貿(mào)易與“建設(shè)美麗中國”實則仍是相輔相成的關(guān)系。不看到這一點，我們就無法充分利用“再開放”的改革契機來改善我們的環(huán)境。

3.配置資源環(huán)境保護的要素

落實到自貿(mào)區(qū)，將來要在進一步開放的格局下保護資源環(huán)境，那就必須揚長避短，充分發(fā)揮自由貿(mào)易積極的一面。一方面，要堅持以市場化的原則來配置資源環(huán)境要素，也就是取消各種人為壓制資源環(huán)境價格的政策，在確保國家經(jīng)濟安全的前提下，把資源環(huán)境要素通過金融、貿(mào)易等手段放到國際市場上去流通起來，這對于提高我們國內(nèi)資源環(huán)境要素的利用效率或者生產(chǎn)力是極為必要的，同時也有利于讓國際市場的動態(tài)性來平衡我們與發(fā)達國家在資源環(huán)境要素上的價差；另一方面，更加現(xiàn)實的問題是，如何進一步通過自貿(mào)區(qū)來發(fā)揮它在引入資源環(huán)境服務(wù)、技術(shù)以及知識和理念上的積極作用，也就是以此進一步來推進我們在可持續(xù)發(fā)展上的能力建設(shè)。如此，那就可以與監(jiān)管“環(huán)境污染排放”的“負面清單管理”相結(jié)合，真正發(fā)揮出自貿(mào)區(qū)在“建設(shè)美麗中國”中應(yīng)有的影響和作用。

五、結(jié)語

中國（上海）自貿(mào)區(qū)已經(jīng)在如期開建。就上海而言，實則已經(jīng)迎來了歷史上最大的一次發(fā)展契機，即既擔負起深化全國改革開放的重任，又作為身處改革的第一線，享受改革可能帶來的各種紅利。對此，除了從金融、經(jīng)濟、貿(mào)易、體制等角度來探討自貿(mào)區(qū)建設(shè)的種種方面之外，我們有必要進一步審視的是，自貿(mào)區(qū)建設(shè)究竟有無可持續(xù)發(fā)展意義上的某種價值？即，從資源節(jié)約、環(huán)境保護的角度來看，上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)將會對我們既定的“五位一體”戰(zhàn)略和“建設(shè)美麗中國”目標有何影響？

（一）“增量”與“減負”

首要的問題是，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)肩負的是深化改革開發(fā)的歷史使命，那么這樣的一個戰(zhàn)略性舉措究竟是在做“增量”還是做“減負”。就筆者看來，經(jīng)歷了前面30多年“重量輕質(zhì)”的快速增長后，時至今日，實際上我們的社會經(jīng)濟積累了眾多的“負資產(chǎn)”，其中包括過重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、低效率的體制機制等等，從而帶來了諸如資源利用效率不高、環(huán)境污染嚴重等后果，這些體現(xiàn)為“負能量”的發(fā)展在嚴重侵蝕著社會經(jīng)濟的機體。在此背景下，其實，繼續(xù)改革向前推進社會經(jīng)濟發(fā)展的途徑已經(jīng)明了，那就是“減負”，將一些不利于社會經(jīng)濟健康全面發(fā)展的“負資產(chǎn)”清理掉是時候了，無論是“壯士斷臂”也好，還是“削骨療傷”，只要能讓整個經(jīng)濟重新輕裝上陣的都值得一試，尤其是能夠真正讓中國在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上消除弊病的方法。應(yīng)該說，這才是打造中國經(jīng)濟升級版的核心所在，也是選擇并啟動建設(shè)上海自貿(mào)區(qū)的最大背景，如果僅僅是為了重復(fù)30多年間所走過的老路，那么我們根本沒有必要大張旗鼓地建設(shè)自貿(mào)區(qū)。

（二）“從外向內(nèi)”與“從內(nèi)向外”

就此而言，要說自貿(mào)區(qū)在金融、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)等等方面的政策是一種改革和開發(fā)深化的話，那么，與30年前的改革開放以及10多年前的入世（加入WTO）本質(zhì)上的區(qū)別在于，后者屬于強化“從外向內(nèi)”的流動性開發(fā)，而自貿(mào)區(qū)的意義則將更多是“從內(nèi)向外”的流動性開放，說穿了，就是在相對比較封閉（從內(nèi)向外的封閉）的圍墻上，挖一個洞，這個洞的意義不再是所謂的“吸收”，而將是更多的“疏通”，通過這個洞，將內(nèi)部的“負資產(chǎn)”疏導到外部去，減輕內(nèi)部的重重負擔，即為國民經(jīng)濟“減負”。

（三）“投資饑渴癥”與“效率饑渴癥”

如果明白了如上這些，那么就很容易真正讀懂中央對自貿(mào)區(qū)設(shè)定的政策清單，表面上看，都是在做增量，即從制度上和產(chǎn)業(yè)上掃清一些障礙，但如果比對先前的政策，到目前為止，仍看不出這些制度和新增的產(chǎn)業(yè)還會對國際市場和資本產(chǎn)生多大的“虹吸”效應(yīng)。而反過來，通過這些政策，眾多的國內(nèi)資本和產(chǎn)業(yè)卻可以更加容易地找到一個“外流”的途徑，這一點，從政策解讀的一個側(cè)面來看，似乎是形成所謂的“倒逼機制”，但從效率的角度來看，實則是在擠壓國內(nèi)經(jīng)營最為粗放的部門、市場和產(chǎn)業(yè)以及資本。如果市場對自貿(mào)區(qū)的政策形成長期預(yù)期的話，那么這樣的擠壓程度還將逐步提高。換言之，這樣的“減負”看起來似乎不利于國內(nèi)的資本積累和效率改進，但從長期來看，“減負”將可以幫助我們擠掉泡沫，治療國內(nèi)的政府和市場以往所形成的“投資饑渴癥”，改而轉(zhuǎn)向“效率饑渴癥”。就此而言，自貿(mào)區(qū)建設(shè)帶來的“減負”效應(yīng)將有利于我們騰出手來真正地從結(jié)構(gòu)出發(fā)來改善環(huán)境，提高能效，并建設(shè)美麗中國。

參考文獻：

[1]袁志剛.中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)――新戰(zhàn)略研究[M].上海：格致出版社，2013.

[2]Grossman，G.M.and A.B.Krueger. Environmental Impact of a North American Free Trade Agreement. The Mexico-US Free Trade Agreement[M]. P. Garber，MIT Press.1993.

[3]Kevin P. Gallagher.Handbook on Trade and Environment[M].Edward Elgar Publishing.2010.

[4]Copeland，Taylor.Trade， Growth and Environment[J].Journal of Economic Literature，Vol.42，No.1（2004）：7-71.

[5]Porter，van der Linde.Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， Vol.9（1995）：97-118.

[6]Nicolas Korves.Is free Trade Good or Bad for the Environment？New Empirical Evidence，Climate Change-Socioeconomic Effects[M].Janeza Trdine Rijeka， Croatia，2011.

第2篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

    1.亞當·斯密之前的貿(mào)易保護理論與政策

    在亞當·斯密的自由貿(mào)易理論體系創(chuàng)立之前就存在貿(mào)易保護和自由貿(mào)易之爭。重商主義最早提出貿(mào)易保護的觀點,盡管不夠系統(tǒng),但其理論的基本點:“鼓勵輸出、限制輸入,發(fā)展經(jīng)濟,實現(xiàn)國家財富積累”已經(jīng)被當時各國政府所采納。一些貿(mào)易保護的手段諸如行政管制、高額關(guān)稅、退還稅款、發(fā)放獎金和補助金、特許證等被政府廣泛使用。

    16世紀后期的英國,重商主義的發(fā)展達到。從17世紀開始,一些商人、政府官員、學者先后提出自由貿(mào)易的觀點,并且在18世紀上半葉的英國發(fā)生了兩場著名論戰(zhàn):一是關(guān)于放寬與法國貿(mào)易的限制是否對英國有利。主張自由貿(mào)易的和主張貿(mào)易保護的兩大派別分別創(chuàng)辦了各自的雜志來宣揚自己的觀點。盡管兩派在理論上各不相讓,但政府還是執(zhí)行了貿(mào)易保護主義的政策,而主張放寬英法貿(mào)易的條款未能得到批準。二是英、法、德等國的學者圍繞國際經(jīng)濟是否存在內(nèi)在平衡機制所進行的論戰(zhàn)。以休謨?yōu)榇淼膶W者從貨幣數(shù)量論出發(fā),認為國際經(jīng)濟中存在自動平衡和調(diào)節(jié)機制,不需要政府的干預(yù)國際經(jīng)濟會自然的保持平衡,因此,他們主張貿(mào)易自由;以斯圖亞特為代表的學者則反對休謨的貨幣數(shù)量論,否定國際經(jīng)濟中存在自動平衡機制,主張政府干預(yù)和貿(mào)易保護。這場爭論在理論上也是難分勝負,但在現(xiàn)實中各國政府(包括當時比較先進的英國)仍然實行貿(mào)易保護主義的措施。

    2.亞當·斯密之后的貿(mào)易保護理論與政策

    理論界一直把1776年斯密的《國富論》的出版視為自由主義理論體系創(chuàng)立的標志。作為古典經(jīng)濟自由主義的奠基者,斯密對重商主義的國家干預(yù)觀點進行了批判,并鼎力主張對內(nèi)實現(xiàn)自由放任、對外實行自由貿(mào)易,主張降低關(guān)稅和取消出口補貼和獎勵金,并提出了較為系統(tǒng)的國際貿(mào)易理論,即“絕對成本說”。大衛(wèi)·李嘉圖對斯密的自由貿(mào)易理論作了進一步補充和發(fā)展,提出了更為現(xiàn)實的“比較成本說”。絕對成本說和比較成本說構(gòu)成了古典貿(mào)易理論的核心。

    然而,斯密《國富論》的出版并沒有對英國和其他西方各國的政策產(chǎn)生立竿見影的影響。在斯密和李嘉圖完善自由貿(mào)易體系的同時,和其觀點相對立的一些經(jīng)濟學家仍然始終倡導貿(mào)易保護,為此雙方不斷展開理論較量。1860年英法兩國簽定了《科布登—謝瓦利埃條約》,隨后,英國又和其他國家簽署了降低關(guān)稅的商貿(mào)條約,從而使西歐各國走上自由貿(mào)易道路?！犊撇嫉恰x瓦利埃條約》的簽定,標志自由主義政策在英國取得了決定性的勝利,而這距離1776年斯密《國富論》的問世將近一個世紀的時間。由此可見,開辟貿(mào)易自由主義政策的道路是多么艱難。

    3.現(xiàn)代貿(mào)易保護主義理論與政策

    盡管自由主義理論從提出到付諸實踐需要將近一個世紀的時間,但不能否認,自斯密創(chuàng)立自由主義體系以后,盡管也出現(xiàn)過李斯特和凱里為代表的貿(mào)易保護主義理論,但一直到凱恩斯的經(jīng)濟理論產(chǎn)生,在170年的歷史中貿(mào)易自由主義始終占據(jù)了理論上風。到了新古典經(jīng)濟學的核心人物馬歇爾時期,雖然現(xiàn)實中各種貿(mào)易保護的政策不斷被實施,壟斷也不斷出現(xiàn),但馬歇爾在他的《經(jīng)濟學原理》一書中仍然是宣揚自由主義,在稍后出版的《工業(yè)和貿(mào)易》一書中雖然涉及到壟斷問題,但他認為壟斷和競爭只是程度上的差別而無本質(zhì)區(qū)別。只有到凱恩斯經(jīng)濟理論的提出,才從根本上動搖了自由主義的理論基礎(chǔ)。

    然而,現(xiàn)實卻非如此,真正貿(mào)易自由的歷史卻非常短暫。自由主義在實踐中獲勝的同時就開始遇到挑戰(zhàn),因為從19世紀60、70年代開始各種壟斷組織不斷出現(xiàn),并在各國逐漸取得主導地位,進而為國家壟斷奠定了基礎(chǔ)。同時,李斯特和凱里的貿(mào)易保護理論對德國、美國的政策產(chǎn)生了影響。德國率先實行貿(mào)易保護,法國和美國分別于1881和1890年重新設(shè)立了關(guān)稅法,意大利、奧地利和瑞士等國也相繼實行貿(mào)易保護主義的政策。進入20世紀以來,國際市場的競爭更加激烈,整個資本主義世界存在生產(chǎn)過剩的危機,為了擺脫危機,各國互相用高關(guān)稅封閉本國市場,互相用貨幣貶值及降低工資等方法提高本國經(jīng)濟競爭力,使各國內(nèi)部和各國之間的矛盾日益加深,最終導致了世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)。

    二戰(zhàn)結(jié)束后,除美國以外的各壟斷資本主義集團均遭重創(chuàng),美國對歐洲、日本具備了無可匹敵的競爭優(yōu)勢,美國此時開始倡導自由貿(mào)易,但到20世紀60年代末,日本、德國的經(jīng)濟逐漸恢復(fù)并日益強大,大量美元外流,致使布雷頓森林體系動搖,1969年尼克松政府以保衛(wèi)美元為由提出,為了保持對外軍事支出,維護冷戰(zhàn)盟主地位,美國的貿(mào)易收支經(jīng)常保持盈余是必要的,為此,必須采取貿(mào)易保護主義的政策。

    上述歷史表明,從19世紀70年代開始,在自由主義政策實施不久,保護主義的政策則開始陸續(xù)在各國出現(xiàn),到20世紀開始逐漸加強,在二戰(zhàn)以后,盡管日益強大起來的美國開始宣揚貿(mào)易保護,但60年代以后隨著日、德等國經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展,各國又重新舉起了貿(mào)易保護的旗幟。

    4.新的貿(mào)易保護主義的興起

    自20世紀70年代以來,國際市場競爭越來越激烈,兩次石油危機使世界經(jīng)濟增長緩慢,各國的貿(mào)易保護主義勢力都在不斷增強,逐漸形成了新的貿(mào)易保護主義浪潮。新的保護主義和傳統(tǒng)的貿(mào)易保護相比,更具有隱蔽性的特點:

    (1)非關(guān)稅壁壘

    傳統(tǒng)的貿(mào)易保護主義主要是通過限制進口來保護國內(nèi)工業(yè),其手段是構(gòu)筑高關(guān)稅壁壘,跟傳統(tǒng)的貿(mào)易保護主義相比,新的貿(mào)易保護更側(cè)重非關(guān)稅壁壘。具體包括進口限制、反傾銷和反補貼措施、自動出口限制、報關(guān)手續(xù)干擾、技術(shù)和衛(wèi)生標準等。一些非關(guān)稅壁壘目前已經(jīng)成為各國政府干預(yù)外貿(mào)、限制進出口的主要政策措施。據(jù)統(tǒng)計,現(xiàn)在各國實行的非關(guān)稅壁壘手段上千種。有些非關(guān)稅壁壘如“技術(shù)標準法規(guī)繁多,讓出口國防不勝防,有些技術(shù)標準要求嚴格,使其他國家尤其是發(fā)展中國家很難達到。”一些發(fā)達國家順應(yīng)國際經(jīng)濟發(fā)展的潮流,開始使用綠色貿(mào)易壁壘進行保護。

    (2)集團化和區(qū)域化

    隨著國際經(jīng)濟競爭越來越激烈,一些國家紛紛結(jié)成各種各樣的經(jīng)濟貿(mào)易同盟,集團化和區(qū)域化趨勢加強。集團和區(qū)域內(nèi)部相互取消關(guān)稅,實現(xiàn)商品和生產(chǎn)要素的自由流動。同時,對外推行貿(mào)易限制政策。很多集團和區(qū)域組織建立的初衷就是為了對付外來競爭,保護成員國的經(jīng)濟利益。因此,集團和區(qū)域化組織具有天然的排外性和貿(mào)易保護性。以歐盟為例,從1958年來歐盟不斷排斥成員外的貿(mào)易,導致內(nèi)部相互進口的比重不斷上升:1958年為33.8%,1971年為51.0%,1985年為57.0%,1992年為58.9%,1998年為63.2%,2000年為79.2%。

    (3)在自由化掩蓋下的貿(mào)易保護

    為了實現(xiàn)本國的貿(mào)易利益最大化,各國政府紛紛借助于各種非關(guān)稅壁壘和其他名義來實現(xiàn)貿(mào)易保護,更有甚者高舉自由化的旗幟來達到貿(mào)易保護的目的。例如,近幾年歐盟各國借環(huán)保為名而頻繁使用的綠色壁壘,一些國家借各種經(jīng)濟一體化組織實現(xiàn)的各種保護措施等等。給人們留下深刻印象的是:世界經(jīng)濟的發(fā)展趨勢是越來越開放,各種貿(mào)易組織如GATT和WTO一輪一輪談判不斷地降低關(guān)稅,東京回合后,歐共體平均關(guān)稅為6.0%,日本為5.4%,美國為4.9%,烏拉圭回合后,發(fā)達國家的平均關(guān)稅又進一步降到4%,但非關(guān)稅壁壘不斷加強,到烏拉圭回合后,非關(guān)稅壁壘已達2700多種,并且借助于GATT的免除條款、利用公平貿(mào)易的借口,逐步走向雙邊和歧視性貿(mào)易,形成了一整套系統(tǒng)的保護制度和機制,限制的范圍已擴展到勞務(wù)和高技術(shù)領(lǐng)域,出現(xiàn)了許多經(jīng)濟集團搞集體貿(mào)易保護政策的情況。在自由化的旗幟掩蓋下的各種貿(mào)易保護具有很強的隱蔽性、矛盾性和欺騙性,因此也被稱謂“超級保護主義”。

    其中,最具有代表性的是美國,美國舉雙手贊成貿(mào)易自由化和積極參與GATT和WTO的談判,同時又不斷地帶頭實施各種貿(mào)易保護。1984年美國國會通過《貿(mào)易與關(guān)稅法案》,而1988年經(jīng)里根總統(tǒng)簽署,正式成為美國法律的《1988年綜合貿(mào)易與競爭力法案》也有著濃厚的保護主義色彩,而且近年來保護主義議案不斷增加。美國的所謂'301'、超級'301'等條款,都是貿(mào)易保護的典型代表。

    二、貿(mào)易保護的規(guī)律性和發(fā)展趨勢

    1.貿(mào)易保護的規(guī)律性

    (1)它經(jīng)常出現(xiàn)在這些時候:當一國經(jīng)濟比較落后或面臨經(jīng)濟危機的時候;當一國原有的優(yōu)勢面臨威脅或即將失去的時候;爆發(fā)戰(zhàn)爭期間。(2)貿(mào)易保護和自由貿(mào)易基本是交替進行的,而且自由主義的歷史非常短暫。19世紀40年代之前西方工業(yè)國都在實行貿(mào)易保護措施,1846年英國廢除谷物法以后到19世紀70年代各國主要實行自由貿(mào)易政策;19世紀70年代各國又開始實行貿(mào)易保護政策,二戰(zhàn)以后至60年代末實施自由貿(mào)易;70年代以后新的貿(mào)易主義政策又被各國逐漸采用。(3)誰變成強國誰就率先打破貿(mào)易保護而提出自由貿(mào)易。19世紀40年代的自由貿(mào)易政策由當時的強國英國率先提出和實施;20世紀40年代自由貿(mào)易政策由當時強大的美國率先提出和實施。(4)世界經(jīng)濟處于增長和繁榮階段易實施自由貿(mào)易政策,而世界經(jīng)濟面臨或處于蕭條階段易實施貿(mào)易保護措施。(5)理論上自由主義占據(jù)霸主的地位時間較長,在現(xiàn)實中真正的貿(mào)易自由發(fā)生卻很短暫。自由主義更多時候是宣傳的口號,可用一句形象的話來表達:自由貿(mào)易只是高高舉起的旗幟,但在這面旗幟下沒有更多的國家跟從。

    2.貿(mào)易保護的發(fā)展趨勢

第3篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：上海自貿(mào)區(qū);定位;發(fā)展

本文是浙江外國語學院2014年度學生專業(yè)應(yīng)用能力培養(yǎng)立項項目“關(guān)于中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)的定位與發(fā)展研究”（編號：1）;指導老師：錢晨

中圖分類號：F7 文獻標識碼：A

收錄日期：2014年10月13日

經(jīng)濟是國家命脈，改革開放將中國經(jīng)濟推向制高點，隨之而來則面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的窗口期。在經(jīng)濟全球化背景下，國家間關(guān)系日益密切，經(jīng)濟合作更顯重要，自貿(mào)區(qū)建設(shè)問題顯現(xiàn)。當前，大力推進上海自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)是中國加入WTO后在擴大開放方面邁出的更重要一步。作為國內(nèi)首個在中國境內(nèi)設(shè)立的自由貿(mào)易園區(qū)，上海自貿(mào)區(qū)是一塊試金石，它的發(fā)展將直接影響未來自貿(mào)區(qū)規(guī)劃，因此發(fā)展與定位成為探究上海自貿(mào)區(qū)的主要內(nèi)容。

一、中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀及自貿(mào)區(qū)建設(shè)

（一）背景簡述。自21世紀以來，中國經(jīng)濟保持迅猛增長的態(tài)勢，對外貿(mào)易和跨國投資快速發(fā)展，但撥開現(xiàn)象究其本質(zhì)，我國經(jīng)濟社會發(fā)展中各種問題日益突出，社會內(nèi)部矛盾加劇，對外貿(mào)易紛爭顯現(xiàn)，為保證經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，保持與各國間的友好關(guān)系，新一輪改革迫在眉睫，焦點將聚集在我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)上。

歷經(jīng)十來年的發(fā)展，我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)已取得初步成就，在建自貿(mào)區(qū)18個，涉及31個國家和地區(qū)，而其中絕大部分是與發(fā)展中國家和周邊國家（地區(qū)）簽訂貿(mào)易協(xié)定，且相對規(guī)則概念陳舊，難以跟上國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的大潮流，面臨被邊緣化的風險。

2013年9月29日，經(jīng)國務(wù)院正式批準設(shè)立的中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)正式掛牌開張，成為國內(nèi)首個符合國際慣例的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)。試驗區(qū)范圍涵蓋上海市東外灘保稅區(qū)、東外灘保稅物流園區(qū)、洋山保稅港區(qū)和上海浦東機場綜合保稅區(qū)等4個海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，總面積為28.78平方公里。中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)的建立標志著一個新紀元的開端，加速了國際間貿(mào)易投資的便利化和自由化，開啟了中國對外開放的新進程。

（二）自貿(mào)區(qū)一年成就。中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)2013年9月29日舉行掛牌儀式，當天首批入駐自貿(mào)區(qū)的包括25家企業(yè)和11家金融機構(gòu)，經(jīng)過一年發(fā)展，上海自貿(mào)區(qū)取得了重要的階段性成果。

1、制度創(chuàng)新，提高貿(mào)易自由度。從改革開放到社會主義市場經(jīng)濟，中國經(jīng)濟固然發(fā)展，但社會矛盾加劇，外向型經(jīng)濟愈演愈烈，區(qū)內(nèi)制度改革有望升級發(fā)展模式，提高市場效率?！柏撁媲鍐巍眲?chuàng)新了中國境內(nèi)投資管理模式，將行政重點從審批轉(zhuǎn)移至監(jiān)管，大幅度提高工作效率。檢驗檢疫新制度開啟行政許可特殊程序，放寬審批條件，降低準入門檻，進一步提升自貿(mào)區(qū)對外開放程度和貿(mào)易便利化水平，諸如醫(yī)藥類產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景可觀。

2、金融改革，推動市場國際化。上海金融地位是其主要特色，金融作為國際貿(mào)易中不可忽視的部分，其改革備受關(guān)注。放開區(qū)內(nèi)人民幣管理制度，方便區(qū)內(nèi)貨幣自由兌換與跨境投資是推進外匯制度改革的重要內(nèi)容，逐步將人民幣帶向國際化。除制度創(chuàng)新外，金融服務(wù)行業(yè)成果顯著，87家有金融牌照的機構(gòu)和一批金融服務(wù)企業(yè)入駐區(qū)內(nèi)，同時，面向國際的金融市場平臺建設(shè)有序推進，上海國際能源交易中心、國際黃金交易中心已批準成立。

（三）研究重點

1、以制度創(chuàng)新倒逼政治體制改革。中國現(xiàn)有政治制度根深蒂固，轉(zhuǎn)變政府職能并非易事。上層建筑的政治體制改革需要多方面的助力，其中經(jīng)濟改革就是關(guān)鍵動力。其中，經(jīng)濟改革需要內(nèi)外雙重催化劑，外部靠經(jīng)貿(mào)環(huán)境的倒逼，內(nèi)部通過自貿(mào)區(qū)倒逼經(jīng)濟制度革新。

2、以金融地位區(qū)別其他自貿(mào)區(qū)。上海自貿(mào)區(qū)成立為天津、廈門等地帶來曙光，未來規(guī)劃中的其他自貿(mào)區(qū)建設(shè)規(guī)模都遠超上海自貿(mào)區(qū)。與其他自貿(mào)區(qū)相比較，上海地位主要體現(xiàn)在金融上，以金融融資等業(yè)務(wù)彰顯競爭優(yōu)勢。

二、上海自貿(mào)區(qū)預(yù)期定位

中國自由港、保稅區(qū)等建設(shè)已有十多年歷史，但上海自貿(mào)區(qū)是首個自由貿(mào)易區(qū)，此為一種本質(zhì)上的創(chuàng)新。在缺乏經(jīng)驗卻又急需改革的情況下，該大膽舉措能否使中國經(jīng)濟實現(xiàn)健康穩(wěn)步發(fā)展，將牽引至當下上海自貿(mào)區(qū)的定位問題研究。

上海自貿(mào)區(qū)并非傳統(tǒng)意義上的自由貿(mào)易區(qū)，是單個國家圈定其內(nèi)某一地區(qū)供特殊國際經(jīng)濟交流的區(qū)域性經(jīng)濟特區(qū)，就如同大國內(nèi)藏有一小國，充分體現(xiàn)經(jīng)貿(mào)全球化的世界格局。理念差異決定固有思想無法用于新一輪自貿(mào)區(qū)建設(shè)，作為改革的試驗田，避免用錯誤的思想定位上海自貿(mào)區(qū)。

（一）國內(nèi)定位：試點改革經(jīng)驗，提升上海金融地位。中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)的定位著力于中國發(fā)展，彰顯中國特色。北京，中國之首都，一國之重地，上海自貿(mào)區(qū)前冠以“中國”二字，對后續(xù)建設(shè)的自貿(mào)區(qū)而言，其地位就如同北京之于中國，上海自貿(mào)區(qū)作為先行者承起標桿作用，以點到面的發(fā)展，改革經(jīng)驗尤為寶貴。首先，制度改革是主要內(nèi)容，我國的經(jīng)濟金融體制對比國際市場經(jīng)濟機制仍有差距，以上海自貿(mào)區(qū)為試點，大力開展金融融資等業(yè)務(wù)，以自貿(mào)區(qū)定位提升上海金融地位，同時，在投資、貿(mào)易、金融方面進行經(jīng)濟制度改革倒逼政府職能轉(zhuǎn)變與政治體制改革;其次，上海自貿(mào)區(qū)的功能定位也將超越傳統(tǒng)自由貿(mào)易園區(qū)，改變傳統(tǒng)的單一產(chǎn)品貿(mào)易流轉(zhuǎn)模式，促進文化類、技術(shù)類等新型貿(mào)易流通，如民族文化交流，雖然上海地區(qū)沒有對制造業(yè)的容納力，但與周邊地區(qū)的相互合作和融合是產(chǎn)業(yè)布局的關(guān)鍵因素。

（二）國際定位：國際金融中心，將人民幣帶向國際化。建設(shè)中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)，是順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展新趨勢，更加積極主動對外開放的重大舉措，國內(nèi)外媒體評論其為前瞻性的工程。上海自貿(mào)區(qū)的更高定位必然面向國際，短期內(nèi)幫助上海建成貿(mào)易中心、航運中心、跨國公司投資管理和資金運作中心，最終致力于發(fā)展成為與中國整體經(jīng)濟實力相適應(yīng)的國際金融中心。2010年，中國作為一個發(fā)展中國家取代日本成為世界第二大經(jīng)濟體，中國經(jīng)濟實力得以體現(xiàn)，構(gòu)建國際金融中心思路開始顯現(xiàn)。上海自貿(mào)區(qū)在金融領(lǐng)域擴大開放意在與國際接軌，擇機推進人民幣國際化，提升國家經(jīng)濟軟實力。中國國際地位雖已強勢不可撼動，但人民幣并未在資本市場形成規(guī)模，仍然無法與美元、歐元和英鎊等貨幣抗衡，望以上海自貿(mào)區(qū)擴大金融開放政策為契機，使人民幣成為世界性貨幣。

上海的目標永遠都是全世界，它的定位與突破決定本質(zhì)上的區(qū)別。

三、上海自貿(mào)區(qū)對比科隆自貿(mào)區(qū)：四角度顯兩者差異，取經(jīng)驗促良性發(fā)展

上海自貿(mào)區(qū)作為東方新秀，仍需探究已成規(guī)模的世界知名自由貿(mào)易區(qū)，以巴拿馬科隆自由貿(mào)易區(qū)為例。科隆自貿(mào)區(qū)成立于1948年，位于巴拿馬運河的大西洋入?？谔?，初建面積為49公頃，商品貿(mào)易以輕紡、服裝、工藝、日用品和家電產(chǎn)品為主，年貿(mào)易額可達三百多億美元，為拉美貿(mào)易的集散地、轉(zhuǎn)口中心，是西半球最大的自由貿(mào)易區(qū)。拉美國家與中國貿(mào)易往來日漸密切，巴拿馬是中國在拉美具有代表性的重要貿(mào)易伙伴，科隆自貿(mào)區(qū)作為貿(mào)易樞紐，值得與上海自貿(mào)易進行對比。從四個角度對比上海自貿(mào)區(qū)與科隆自貿(mào)區(qū)各自特點：

1、地理位置角度。兩者都占據(jù)國家最佳優(yōu)勢，港口城市，為物流提供最大便利，但從巴拿馬到拉美和加勒比各地區(qū)的交通運輸網(wǎng)是任何地區(qū)都難以與其媲美的，科隆地理優(yōu)勢輻射大地域能更大限度地輔助其發(fā)展。

2、貿(mào)易角度。上海自貿(mào)區(qū)商品交易同樣以服裝等大宗商品為主，與科隆自貿(mào)區(qū)商品交易種類極大程度相似，其本質(zhì)上的區(qū)別為上海以出口貿(mào)易為主，而科隆以過境貿(mào)易為主，兩者間存在貨物流通鏈。

3、政策角度。前者開放政策力度未及后者，免稅收政策是科隆自貿(mào)區(qū)商業(yè)活動最大亮點，金融政策使投資者免于貨幣升貶值之憂，為保安全，上海自貿(mào)區(qū)各方面政策相對“嚴厲”。

4、功能角度。上海部分致力于金融改革，推進中國金融自由化，包括利率匯率市場化，人民幣國際化和資本賬戶的開放，而科隆部分則以服務(wù)拉美全地區(qū)為主，其主體功能定位為轉(zhuǎn)口貿(mào)易。

自金融危機以來，科隆自貿(mào)區(qū)面臨低谷期，經(jīng)濟低迷、商業(yè)模式單一、犯罪問題成為阻礙其發(fā)展的主要原因，此類傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)的被動格局在經(jīng)濟全球化背景下難以快速復(fù)蘇，總結(jié)其弊端，上海自貿(mào)區(qū)可規(guī)避風險，良性發(fā)展。就未來發(fā)展而言，上海自貿(mào)區(qū)踩在“巨人的肩膀”上，其發(fā)展?jié)摿Γ纬梢?guī)模將遠超科隆自貿(mào)區(qū)。

四、上海自貿(mào)區(qū)未來發(fā)展路徑

從計劃到實施，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)實屬不易，當前滯后的中國經(jīng)濟發(fā)展模式敦促了自貿(mào)區(qū)發(fā)展腳步，未來發(fā)展路徑將以國內(nèi)經(jīng)濟局勢為重，結(jié)合國際經(jīng)驗，打造中國經(jīng)濟新模式。

（一）安全環(huán)境建設(shè)。走私是困擾多數(shù)自貿(mào)區(qū)的重要難題，便利的進出口貿(mào)易環(huán)境不該為非法牟利鋪路，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)還需加強法律建設(shè)，保障安全，杜絕區(qū)內(nèi)犯罪?，F(xiàn)階段，上海自貿(mào)區(qū)已吸引全球眼球，為保證綠色健康發(fā)展，營造區(qū)內(nèi)安全氛圍，需采取規(guī)范工作流程，定期檢查，加強培養(yǎng)教育等措施。

（二）國際金融中心建設(shè)。作為國際大都市，上海有堅實的基礎(chǔ)打造國際金融中心，這是上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的大目標。近年內(nèi)，區(qū)內(nèi)需繼續(xù)聚集大量金融機構(gòu)和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，不斷完善金融制度，構(gòu)造便利國際資本借貸、外匯交易等服務(wù)的大平臺。

（三）國際交流。中國已建自貿(mào)區(qū)涉及的國家與地區(qū)相對落后，均為發(fā)展中或欠發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟實力較差，故中國貢獻力遠大于對方，這無法有效推動中國經(jīng)濟發(fā)展。上海自貿(mào)區(qū)有著優(yōu)越的地理位置，且上海經(jīng)濟本就繁榮，借此與發(fā)達國家或地區(qū)合作，建筑溝通橋梁，汲取經(jīng)驗，利于建設(shè)，例如與韓國、新加坡等地建交，以減少諸國恐地位撼動之憂。

通過對上海自貿(mào)區(qū)進行橫向與縱向綜合分析，符合我國國情的自貿(mào)區(qū)建設(shè)有路可循。外界普遍認為，設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)的意義不亞于當年中國在深圳設(shè)立特區(qū)，由此可見，上海自貿(mào)區(qū)地位無可取代，現(xiàn)有定位與未來發(fā)展至關(guān)重要，但輝煌無法復(fù)制，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)對中國經(jīng)濟影響自成一派。

主要參考文獻：

[1]夏善晨.中國上海自由貿(mào)易區(qū)理念和功能定位[J].研究與探討，2013.NO.7.

第4篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

一、自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的含義

所謂自由貿(mào)易協(xié)定（FreeTradeAgrement:FTA）是指兩個或兩個以上的國家（包括獨立關(guān)稅地區(qū)）根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則，為實現(xiàn)相互之間的貿(mào)易自由化所進行的地區(qū)性貿(mào)易安排。由自由貿(mào)易協(xié)定的締約方所形成的區(qū)域稱為自由貿(mào)易區(qū)。FTA的傳統(tǒng)含義是締約國之間相互取消貨物貿(mào)易關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。但是最近幾年的FTA出現(xiàn)了新的變化，其內(nèi)容不僅包括貨物貿(mào)易自由化，而且涉及服務(wù)貿(mào)易、投資、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)保護、標準化等更多領(lǐng)域的相互承諾。這種廣義的FTA也被稱為“經(jīng)濟合作協(xié)定（EconomicPartnershipAgreement:EPA）”(在GATT/WTO規(guī)則中，將FTA（締約國之間取消關(guān)稅和貿(mào)易數(shù)量限制）以及關(guān)稅同盟（FTA＋對非締約國實行統(tǒng)一關(guān)稅）稱為“地區(qū)貿(mào)易協(xié)定（RTA）”。本文中的FTA，除了有必要特別區(qū)別說明之處外，都包括關(guān)稅同盟和具有更廣泛內(nèi)容的“經(jīng)濟合作協(xié)定（EPA）”在內(nèi))。

FTA的法律依據(jù)主要是被納入WTO法律框架之內(nèi)的GATT第24條和根據(jù)烏拉圭回合確定的GATS第5條。但是也有一些全部由發(fā)展中國家組成的FTA是依據(jù)GATT/WTO的“授權(quán)條款”建立的。根據(jù)WTO規(guī)則，F(xiàn)TA在并不提高對區(qū)域外的貿(mào)易障礙、區(qū)域內(nèi)成員相互之間取消所有貿(mào)易障礙和全部談判10年內(nèi)完成等三個條件下，可以作為最惠國待遇原則的例外成立，但是如果由于FTA的成立使針對區(qū)域外的貿(mào)易障礙有所提高，則視為違反WTO規(guī)則。根據(jù)“授權(quán)條款”建立的FTA則可以享受區(qū)別于一般FTA的更為寬松的特殊安排。

關(guān)于FTA與WTO所倡導的全球貿(mào)易自由化之間的關(guān)系，盡管存在一些不同看法，但多數(shù)人認為是一種互補、互動關(guān)系，不違背WTO規(guī)則的區(qū)域貿(mào)易安排有利于推動全球的貿(mào)易自由化。其中的原因：一是建立FTA可以為成員國實現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化目標提供多種選擇的機會；二是可以彌補WTO多邊貿(mào)易體系的空白和缺陷，為推動全球貿(mào)易自由化積累經(jīng)驗；三是有助于減少多邊貿(mào)易談判的層次、提高WTO機制的運作效率；四是對貿(mào)易伙伴的貿(mào)易保護主義可以形成牽制。

二、世界的FTA新潮流

按照WTO的統(tǒng)計，截止到2002年6月，向世界貿(mào)易組織正式提出申請的FTA已經(jīng)達到了143個。WTO的144個成員中，絕大多數(shù)成員都至少參加了其中的一個或多個FTA，而沒有同任何國家（地區(qū)）締結(jié)FTA的WTO成員，2001年底時，包括中國、日本、韓國、中國香港、臺灣等少數(shù)幾個經(jīng)濟體，但是到了2002年底時，這一數(shù)字又有所減少。目前世界上的眾多FTA中，經(jīng)濟規(guī)模最大，區(qū)域內(nèi)發(fā)達國家成員最多。在世界貿(mào)易中所占份額最高的是北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）和歐洲聯(lián)盟（EU）。不僅如此，一個在NAFTA基礎(chǔ)上擴展成為覆蓋整個美洲地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)計劃已經(jīng)開始啟動，EU的東擴也在加緊進行。

東亞地區(qū)在建立FTA方面遠遠落后于世界其他地區(qū)。長期以來，不但日本、韓國和中國等主要經(jīng)濟大國沒有同任何經(jīng)濟體建立FTA，就連早在1992年就開始啟動的東盟自由貿(mào)易區(qū)（AFTA）也僅僅限于根據(jù)“授權(quán)條款”形成了一種并不徹底的自由貿(mào)易安排。這種狀況一直持續(xù)到近年才有所改變。2002年1月，日本和新加坡簽署了“新時代經(jīng)濟合作伙伴關(guān)系協(xié)定（JSEPA）”，成為日本的第一個FTA。韓國與智利之間在經(jīng)過長達4年的談判之后，終于在2002年10月達成關(guān)于建立雙邊FTA關(guān)系的一致意見。中國與東盟之間也在2001年11月“10＋3”會議期間達成共識的基礎(chǔ)上，于2002年11月簽署了關(guān)于建立自由貿(mào)易區(qū)的一攬子框架協(xié)議，正式確定了10年內(nèi)建立FTA的目標。新加坡等東南亞地區(qū)各國的行動也明顯加快。

在中日韓三國中，日本的FTA行動走在了其他國家的前邊。2000年前后，日本政府大幅度調(diào)整了對外經(jīng)濟政策，完成了由單純重視WTO多邊合作向重視發(fā)展雙邊FTA關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。主要目的在于順應(yīng)世界潮流，通過對外經(jīng)濟制度創(chuàng)新打破90年代以來的經(jīng)濟低迷，促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并在地區(qū)合作事務(wù)中發(fā)揮更多作用。在這種政策主導下，短短幾年時間，日本不但已經(jīng)完成有史以來的第一個FTA（JSEPA），而且正在積極推進與東盟、墨西哥、智利、韓國等國家之間的FTA研究與磋商，甚至由民間機構(gòu)出面啟動了與臺灣的雙邊FTA研究。由于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等問題的影響，日本的FTA政策面臨著國內(nèi)以農(nóng)業(yè)部門為代表貿(mào)易保護主義勢力的強大壓力。為了避免激化國內(nèi)矛盾，日本政府選擇了一些能夠回避敏感領(lǐng)域的對象，優(yōu)先進行雙邊FTA談判。從日本目前的FTA戰(zhàn)略(參見“日本的FTA戰(zhàn)略”（日本外務(wù)省經(jīng)濟局；日本外務(wù)省網(wǎng)頁：go.jp）來看，并未將建立日本與中國之間的雙邊FTA列入優(yōu)先考慮范圍。

韓國實際上是東亞地區(qū)最早倡議加強區(qū)域內(nèi)各國制度性合作，提出FTA戰(zhàn)略構(gòu)想的國家之一，并在1998年與智利開始進行建立雙邊FTA的政府談判，但是從目前情況來看，韓國在建立FTA方面的實質(zhì)進展已經(jīng)落后于日本和中國，與智利的談判曾一度中斷，直到2002年10月才最終達成一致意見。許多人認為，主要原因在于韓國國內(nèi)來自農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)部門的反對比較強烈，政府不得不對這些壓力有所顧慮。實際上對于韓國而言，在東亞范圍內(nèi)建立FTA是一個兩難的選擇，一方面希望通過引導東亞地區(qū)制度性合作進程，提高自身國際影響和地位，另一方面又擔心處于中間發(fā)展水平的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到日本高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的“夾擊”。因此，今后韓國的政策取向仍然是一個變數(shù)。但是迫于全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化形勢的強大壓力，為了維持自身的長遠利益，韓國政府采取更加積極和實際的FTA政策將是一個必然的選擇。

東南亞各國在建立FTA方面表現(xiàn)十分活躍。東盟一方面作為一個地區(qū)聯(lián)盟，與一些國家就建立FTA問題進行研究和磋商，另一方面其主要成員采取了更加靈活的政策，分別尋求與區(qū)域外其他國家建立雙邊FTA的機會。其中最具典型意義的就是東盟10國與日本于2002年簽署框架協(xié)議，決定就建立包括FTA在內(nèi)的全面合作伙伴關(guān)系問題進行磋商；同時鼓勵東盟成員分別與日本就雙邊FTA進行研究。目前除新加坡與日本的FTA（JSEPA）已經(jīng)正式生效之外，泰國、菲律賓等國與日本之間已經(jīng)開始進行雙邊FTA的研究和磋商。在東盟國家中，新加坡采取了最為積極的FTA戰(zhàn)略，

已經(jīng)先后與澳大利亞、新西蘭、日本、歐盟、美國(2003年5月6日，經(jīng)過兩年的談判之后，美國和新加坡在華盛頓簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。預(yù)計這一協(xié)定將在2004年1月正式生效)等簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，目前正在推進與加拿大、墨西哥、韓國之間的FTA談判。

三、我國的FTA實踐與國際經(jīng)驗比較

我國自從在2000年的“10＋1”會議期間向東盟提出建立中國與東盟FTA的建議以來，在推進雙邊FTA關(guān)系方面取得了初步成果，對促進東亞地區(qū)的制度性合作也產(chǎn)生了積極影響。2001年11月中國與東盟雙方就正式啟動FTA程序達成共識，決定在10年內(nèi)建成自由貿(mào)易區(qū)。隨后經(jīng)過多輪政府磋商，于2002年11月簽署了框架協(xié)議，就早期收獲項目和不同東盟成員的關(guān)稅減讓時間表達成一致。如果雙邊談判能夠如期完成，將以高達17億人口、2萬億美元GDP和1.3萬億美元貿(mào)易額的規(guī)模成為世界最大的由發(fā)展中國家組成的自由貿(mào)易區(qū)。目前中國內(nèi)地與香港作為兩個關(guān)稅區(qū)之間的“更緊密經(jīng)濟合作伙伴協(xié)定（CEP）”磋商也在進行之中。

啟動中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)談判成為我國在FTA領(lǐng)域的一個新的實踐，也是“入世”之后在參與經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化、發(fā)展開放型經(jīng)濟方面的又一個重大舉措。加強與東盟的制度性合作既有利于我國的經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整，也有利于周邊區(qū)域的繁榮與穩(wěn)定，具有重要的長期性、綜合性和戰(zhàn)略性意義。但是我國的FTA嘗試還僅僅是開始，與其他地區(qū)和日本、東南亞的FTA戰(zhàn)略相比，仍然存在著一些差距和問題。首先，按照一般經(jīng)驗，自由貿(mào)易區(qū)對區(qū)域內(nèi)成員經(jīng)濟增長的促進效果與其覆蓋范圍成正比，但是成員主體越多達成完全一致的難度同樣會明顯加大。相互之間在經(jīng)濟、政治、文化、民族等許多問題上的差異都可能成為多邊談判的“瓶頸”。即使能夠按期完成談判程序，各方共享的自由化范圍只有可能成為各方承諾范圍的“公約數(shù)”，從而使FTA的本來意義大打折扣。因此，許多國家建立FTA一般都是按照“由易到難”的方式，首先從雙邊談判開始。我國與東盟整體的FTA談判，在缺乏實踐經(jīng)驗和同時面對10個談判對象的條件下，如果要取得預(yù)期的成果，可能需要作出相當多的讓步。日本在與東盟建立FTA關(guān)系時采取了多邊與雙邊并進的策略。一方面通過多邊形成的一攬子框架協(xié)議，在建立全面制度性合作關(guān)系方面取得共識，將希望加強合作的領(lǐng)域全部囊括其中，為適度選擇合作內(nèi)容、方式和時間表留下空間。另一方面，在多邊框架協(xié)議內(nèi)事先寫入鼓勵雙邊合作的內(nèi)容，為根據(jù)需要選擇合適的合作伙伴和優(yōu)先順序，推進雙邊FTA磋商鋪平了道路。實際上日本與新加坡、泰國、菲律賓之間的雙邊進程已經(jīng)明顯領(lǐng)先于多邊，最終日本的獲益將可能是各個雙邊FTA獲益的“疊加（并集）”，而不是“公約數(shù)（交集）”效果。

其次，按照自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)理論，由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的作用，如果與經(jīng)濟效率高的成員建立FTA，則通過區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資活動的擴大，有利于整體效率的提高；但如果與效率比較低的國家建立FTA，反而存在低效率商品或投資替代區(qū)域外高效率商品或投資的可能性。因此，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間建立FTA，雖然有可能使發(fā)達國家的工業(yè)制成品更容易進入發(fā)展中國家市場，但是由于比較優(yōu)勢的作用，發(fā)展中成員具有較強競爭力的產(chǎn)品能夠得到更大市場空間，并且有利于吸收發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和投資，有助于區(qū)域整體的資源優(yōu)化配置和結(jié)構(gòu)升級。墨西哥在加入北美自由貿(mào)易區(qū)并與歐盟簽署FTA協(xié)定以來在貿(mào)易、投資和經(jīng)濟發(fā)展中的諸多良好表現(xiàn)就是一個典型的例子。韓國、新加坡和東南亞主要國家急于同日本、美國、澳大利亞和新西蘭等發(fā)達國家建立FTA的原因也同樣在于這一點。中國是一個發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展水平仍然十分落后，但是在勞動密集型產(chǎn)品領(lǐng)域具有較強的競爭力。與發(fā)達國家之間的自由貿(mào)易關(guān)系有利于發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，吸收合作伙伴的資本和技術(shù)要素，達到優(yōu)勢互補和雙方要素生產(chǎn)效率提升的效果。

再次，選擇FTA對象和確定不同組合的優(yōu)先順序是一個國家制定對外經(jīng)濟合作戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性工作。各國基本上是按照“由易到難”的原則，從緩解國內(nèi)壓力、發(fā)揮互補性和追求經(jīng)濟利益等角度出發(fā)來選擇談判對象的。日本選擇新加坡作為第一個談判對象的主要原因在于可以回避對方農(nóng)產(chǎn)品可能對本國農(nóng)業(yè)帶來的壓力，在東南亞地區(qū)發(fā)揮更大影響；選擇墨西哥的目的是為了避免日本企業(yè)產(chǎn)品進入墨西哥市場時與歐美企業(yè)相比的不利條件，并利用墨西哥作為NAFTA成員同時又與EU簽署了FTA協(xié)定的有利條件，為日本在墨西哥投資企業(yè)產(chǎn)品無障礙進入歐美市場創(chuàng)造條件；選擇韓國作為下一個伙伴則主要為了發(fā)揮貿(mào)易和技術(shù)優(yōu)勢獲取經(jīng)濟利益的同時，遏制中國的影響，在地區(qū)事務(wù)中掌握主導權(quán)。韓國選擇智利作為第一個談判對象，一是由于有意選擇一個較小經(jīng)濟體進行FTA方面的嘗試；二是韓國與智利季節(jié)相反，智利農(nóng)產(chǎn)品不會對韓國同類產(chǎn)品構(gòu)成直接威脅；三是由于智利作為南方共同市場成員，同時又與EU簽署自由貿(mào)易協(xié)定，這使得韓國有必要采取措施避免韓國企業(yè)在智利市場與歐美企業(yè)競爭時蒙受損失；四是為了發(fā)揮自身汽車等工業(yè)制成品的優(yōu)勢，開拓新的市場。東盟與中、日、韓以及美國等分別建立FTA，除了有利于東盟產(chǎn)品進入這些世界主要市場以擴大對外貿(mào)易之外，更重要的目的是作為零關(guān)稅連接各主要市場的生產(chǎn)基地，有利于吸收各國直接投資、獲取更多資本要素。我國目前除了正在積極推進與東盟、香港地區(qū)之間的FTA之外，尚未形成一整套清晰、立足于長遠發(fā)展需要的區(qū)域多邊和雙邊制度性合作戰(zhàn)略與優(yōu)先安排順序。其主要原因在于缺乏對于未來區(qū)域經(jīng)濟一體化趨勢和作用的足夠認識，沒有建立適應(yīng)形勢發(fā)展需要的國家戰(zhàn)略應(yīng)對體制。

四、FTA對中國經(jīng)濟的影響

FTA對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的影響大致可以分為兩類：一類是指由于區(qū)域內(nèi)成員相互之間取消關(guān)稅和貿(mào)易數(shù)量限制措施之后直接對各成員貿(mào)易發(fā)展所產(chǎn)生的影響；第二類是指締結(jié)FTA之后，由于區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)效率提高和資本積累增加，導致各成員經(jīng)濟增長加快的間接效果。二者也分別被稱為靜態(tài)效果和動態(tài)效果。

靜態(tài)效果中最具有代表性的影響是所謂“貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”(最早提出這些觀點的是美國經(jīng)濟學家Viner，他在1950年曾經(jīng)就關(guān)稅同盟對貿(mào)易的影響進行過研究)。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)主要指區(qū)域內(nèi)成員相互之間由于交易成本下降和貿(mào)易限制取消，導致本國內(nèi)高成本產(chǎn)品被區(qū)域內(nèi)其他成員低成本商品所替代以及過去受到對方數(shù)量和高關(guān)稅限制的本國低成本商品出口擴大，從而給區(qū)域內(nèi)進出口雙方帶來更多貿(mào)易機會和經(jīng)濟利益。長期以來，我國與周邊國家的貿(mào)易關(guān)系得到了很大發(fā)展，但是其中一些經(jīng)濟體仍然保持了較高關(guān)稅水平，許多產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)量限制仍然存在，反傾銷等形式的貿(mào)易糾紛也時有發(fā)生。這些因素對相互貿(mào)易增長產(chǎn)生了很大制約，并且無益于提高區(qū)域內(nèi)資源配置效率和結(jié)構(gòu)升級。通過FTA，可以在很大程度上降低相互之間的交易成本，刺激貿(mào)易需求增長，使各國之間的產(chǎn)業(yè)分工進一步趨于合理。在這種背景下，一方面，我國的許多比較優(yōu)勢產(chǎn)品將面臨更加廣闊的市場空間，從而帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的較快發(fā)展；另一方面國內(nèi)市場急需、而且在充分競爭條件下無法替代生產(chǎn)產(chǎn)品的進口成本也會明顯降低，從而滿足國內(nèi)消費和擴大再生產(chǎn)的需要。正如我國改革開放20年來的經(jīng)驗所表明的那樣，貿(mào)易機會的增加和貿(mào)易規(guī)模的擴大會成為推動經(jīng)濟增長的重要因素。

“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”是指由于區(qū)域內(nèi)交易成本的降低原有與區(qū)域外國家之間的貿(mào)易往來，可能被區(qū)域內(nèi)成員之間的貿(mào)易所取代。目前東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的比重只有30％左右，遠遠低于EU和NAFTA等主要FTA高達50～60％的水平。這也是各國對區(qū)域外經(jīng)濟依賴程度長期居高不下，容易受到外部經(jīng)濟波動影響的重要原因之一。因此，我國與FTA伙伴之間的貿(mào)易關(guān)系的增長有利于提高對外貿(mào)易的穩(wěn)定性和增長潛力。

動態(tài)效果主要包括“市場擴張效應(yīng)”和“促進競爭效應(yīng)”。前者是指隨著貿(mào)易規(guī)模的擴大，將產(chǎn)生生產(chǎn)和流通的規(guī)模效益，并帶來產(chǎn)業(yè)集聚效果。后者是指隨著區(qū)域統(tǒng)一市場的形成，將促進區(qū)域內(nèi)壟斷行業(yè)的競爭，提高生產(chǎn)效率。我國建立FTA可以在WTO基礎(chǔ)上進一步結(jié)合比較優(yōu)勢和自然稟賦條件，根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展的需要有針對性地選擇合作伙伴，加大相互開放的程度，并通過區(qū)域市場的統(tǒng)一促進國內(nèi)競爭。這一點對于我國經(jīng)濟的可持續(xù)增長尤其重要。

對于FTA成員國而言，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、市場擴張效應(yīng)和促進競爭效應(yīng)會帶來許多正面影響，但是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也有可能帶來負面影響，原因在于區(qū)域內(nèi)的低效率產(chǎn)品可能會取代非成員的高效率產(chǎn)品。一般來說需要通過吸收高效率成員和擴大區(qū)域覆蓋范圍才有可能防止這一負面影響。

FTA對吸收直接投資也會產(chǎn)生積極作用。一是因為多數(shù)情況下FTA協(xié)定本身包括了促進相互投資的內(nèi)容，有利于區(qū)域內(nèi)的資本要素流動。二是從貿(mào)易與投資的關(guān)系來看，隨著貿(mào)易擴大效應(yīng)的顯現(xiàn)，跨境投資活動也會增加；三是由于區(qū)域內(nèi)商品跨境流通成本降低，區(qū)域外企業(yè)在區(qū)域內(nèi)投資生產(chǎn)的產(chǎn)品有利于進入整個區(qū)域市場。墨西哥在這一方面已經(jīng)取得了許多成功經(jīng)驗。長期以來，周邊地區(qū)成為我國吸收FDI的重要來源之一，由于資源稟賦、要素條件的不同，我國與這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟互補性將長期存在，尤其是我國的勞動力資源優(yōu)勢將為其他國家的資本和技術(shù)提供轉(zhuǎn)化為競爭力和現(xiàn)實利益的大量機會。因此，隨著FTA的形成，相互之間的投資增長將具有更大的發(fā)展空間和潛力。

FTA對經(jīng)濟增長率的拉動效果是其經(jīng)濟影響的綜合反映。常用方法是通過CGE經(jīng)濟模型進行模擬的基礎(chǔ)上評估和比較FTA的經(jīng)濟效果。我國目前尚未形成對各種不同組合FTA效果進行模擬和比較的權(quán)威研究成果。本文將根據(jù)日本經(jīng)濟研究中心的模擬結(jié)果(參見（日本）日本經(jīng)濟研究中心《日益增加的自由貿(mào)易協(xié)定與日本的選擇》2002年)分析FTA對我國經(jīng)濟增長的綜合影響。

在該項研究中，假定存在6種組合的FTA，分別是①日本＋新加坡、②日本＋新加坡＋韓國、③日本＋新加坡＋墨西哥、④日本＋新加坡＋墨西哥＋韓國、⑤日本＋新加坡＋韓國＋東盟＋中國、⑥中國＋新加坡＋東盟。根據(jù)模擬結(jié)果，在不包括中國的①～④等4種組合中，僅有①組合下中國的經(jīng)濟增長率會出現(xiàn)0.01個百分點的上升，而在其他三種組合下中國的GDP增長率會下降或不變。其中④組合下日本的GDP拉動影響可能達到0.18個百分點，是四種情形中最高的；而中國的GDP會下降0.03個百分點，是四種組合中下降幅度最大的。在同時包括日本和中國的⑤組合下，中國和日本的GDP上升幅度都高于其他組合；而在不包括日本的組合⑥中，中國的GDP上升幅度為9.17個百分點，而日本GDP增長率反而可能出現(xiàn)0.05個百分點的下降。

根據(jù)上述模擬結(jié)果可以得到以下結(jié)論：一是如果中國不加入任何一個FTA，則多數(shù)情況下，中國的GDP增長率將會出現(xiàn)下降；二是中國加入任何一個FTA都會帶來本國GDP增長率的上升；三是包括中國在內(nèi)的FTA區(qū)域覆蓋范圍越大，對中國GDP增長的拉動效果越明顯。其他國家同樣符合這些規(guī)律。需要指出的是，這些估計僅僅是靜態(tài)分析的結(jié)果，并未把投資增長的動態(tài)影響效果包括在內(nèi)。一個可以預(yù)見的結(jié)果是建立FTA明顯有利于我國吸收跨境直接投資的進一步增長，由此產(chǎn)生的投資需求增長、技術(shù)溢出和結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)也將對我國的經(jīng)濟增長做出貢獻(參見趙晉平編著《利用外資與中國經(jīng)濟增長》，人民出版社，2001年6月)。

從現(xiàn)實的選擇來看，由于FTA談判的復(fù)雜性和模型分析本身的局限性，模擬效果并不是判斷FTA可行性和經(jīng)濟效果的唯一依據(jù)。但至少可以為我們認識與比較不同組合FTA對我國經(jīng)濟影響的方向、確定我國FTA戰(zhàn)略的優(yōu)先順序和階段性目標提供參考。五、我國的FTA戰(zhàn)略與階段性目標

根據(jù)以上分析，在今后20年中為了實現(xiàn)我國經(jīng)濟持續(xù)增長的長期性目標，除了積極參與WTO主導下的經(jīng)濟全球化，從多邊貿(mào)易自由化中獲益之外，還應(yīng)當適應(yīng)世界經(jīng)濟格局的新變化，通過與周邊國家建立FTA的方式加強區(qū)域經(jīng)濟合作。這樣才能回避被日益增加的FTA所“邊緣化”的風險，在地區(qū)多邊和雙邊貿(mào)易投資自由化過程中發(fā)揮積極作用并從中獲益。因此，實施國家FTA戰(zhàn)略首先是我國經(jīng)濟長期發(fā)展的必然要求。

從FTA戰(zhàn)略與改革的關(guān)系來看?！敖⒏呋盍Α⒏娱_放的經(jīng)濟體系”是“十六大”提出的我國經(jīng)濟體制改革的總體思路之一。根據(jù)這一觀點，我國應(yīng)當將逐步建立商品與要素自由流動、內(nèi)外經(jīng)濟相互融合的開放型市場體系作為對外經(jīng)濟體制改革的一個基本目標。從推動與周邊國家的制度性合作（FTA）起步，首先實現(xiàn)區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟融合和要素跨境自由流動，就完全有可能為達到開放型經(jīng)濟體制改革目標積累經(jīng)驗和創(chuàng)造條件。

在本世紀初的前20年中，適應(yīng)我國開放型經(jīng)濟發(fā)展與改革需要的FTA戰(zhàn)略應(yīng)當具有以下幾個階段性目標：首先是努力促使“中國——東盟自由貿(mào)易協(xié)定（CAFTA）”和“中國內(nèi)地——香港更緊密經(jīng)濟關(guān)系協(xié)定〔CEP〕”早日生效，以鞏固我國在發(fā)展FTA實踐中的最初成果；二是為了對中國＋東盟之間的多邊協(xié)定形成牽制和互動效果，可同時推進與新加坡、泰國等東盟主要成員的雙邊FTA磋商；三是積極促成中日韓三國FTA或中日、中韓雙邊FTA的正式磋商，以避免日韓先行建立FTA，使我國在東亞地區(qū)合作中陷于被動；四是適時啟動我國與其他地區(qū)主要伙伴國的雙邊FTA和東亞自由貿(mào)易區(qū)（東盟＋中日韓）的談判程序；五是對未來更大范圍的FTA進行國際合作研究和多邊磋商。

為了實現(xiàn)上述目標，現(xiàn)階段需要做好以下幾個方面的工作。

（一）建立國家FTA戰(zhàn)略實施指導和協(xié)調(diào)體系

目前我國缺少FTA總體戰(zhàn)略思路的主要原因之一在于尚未形成統(tǒng)籌組織與協(xié)調(diào)參與區(qū)域經(jīng)濟一體化行動的有效機制。從一些國家的經(jīng)驗來看，簽署FTA協(xié)定，不僅需要統(tǒng)籌考慮國際關(guān)系、外交政策、貿(mào)易投資制度等許多體制與政策層面的問題，而且需要系統(tǒng)了解選擇不同合作伙伴及其合作方式對國內(nèi)國際經(jīng)濟、政治和地區(qū)安全帶來的可能影響。為此，外交部門、對外經(jīng)濟關(guān)系事務(wù)部門和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策部門之間的共同參與和統(tǒng)一協(xié)調(diào)十分重要。

（二）加強對FTA戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究

為了制定符合我國國情和形勢發(fā)展需要的FTA戰(zhàn)略，應(yīng)組成由政府官員、學者和企業(yè)代表共同參與的研究隊伍，對經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展趨勢與特點、我國對外經(jīng)濟關(guān)系的問題與前景、各種可供選擇的FTA方案可能對我國和地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)生的影響進行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，提出我國參與WTO主導下的經(jīng)濟貿(mào)易自由化和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的總體戰(zhàn)略構(gòu)想和步驟。在啟動各種多邊和雙邊FTA磋商程序之前，也應(yīng)由專家進行可行性研究，為政府談判提供參考。

（三）充分發(fā)揮民間機構(gòu)在多邊與雙邊合作可行性研究中的作用

根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)則，正式啟動的FTA政府談判必須在10年內(nèi)完成。因此，為了避免中途受挫可能對相互關(guān)系造成不利影響，一些國家在政府出面進行研究和磋商之前，首先由相關(guān)各方的權(quán)威民間機構(gòu)進行合作研究，并向各自政府提出政策建議。這樣既可以使政府決策留有回旋余地、同時又能夠有效利用民間機構(gòu)的智力資源和研究成果。我國應(yīng)當借鑒這些經(jīng)驗，鼓勵具有國際合作研究能力與經(jīng)驗的民間機構(gòu)加強和各國相應(yīng)機構(gòu)之間的交流與合作研究，并經(jīng)常保持政府部門與這些機構(gòu)之間的意見溝通。

第5篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易環(huán)境保護

一、國際貿(mào)易與環(huán)境保護的沖突

為了經(jīng)濟發(fā)展要追求最大限度的貿(mào)易自由，為了可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保目標要限制或禁止某些國際貿(mào)易，兩者之間存在沖突。亞歷山大O基斯說：”在國際貿(mào)易與環(huán)境保護的關(guān)系中存在著兩個對立的趨勢：一方面是為了環(huán)境保護控制某些國際貿(mào)易的愿望，另一方面是為了自由貿(mào)易取消所有貿(mào)易障礙的愿望?！彼?，國際貿(mào)易與環(huán)境保護的沖突表現(xiàn)為下面兩種具體的形式：

(一)國際貿(mào)易對環(huán)境保護的限制影響

當代世界各國都在努力尋求貿(mào)易自由，減少各種各樣的貿(mào)易障礙，以提高人類的生活水平和根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的目標最佳地利用世界資源。貿(mào)易自由化可以促進世界經(jīng)濟的發(fā)展，貿(mào)易自由化要力求掃清各種貿(mào)易障礙。但貿(mào)易自由化的放任自流則會造成生態(tài)資源的過度開發(fā)，使生態(tài)環(huán)境遭受嚴重的破壞。其主要表現(xiàn)是：

首先，發(fā)達國家利用大國優(yōu)勝和不合理的國際經(jīng)濟舊秩序，推行環(huán)境殖民主義，發(fā)展中國家出口以初級產(chǎn)品為主，這是建立在對其國內(nèi)資源的高強度開發(fā)甚至掠奪性開發(fā)的基礎(chǔ)上，是用生態(tài)破壞和環(huán)境污染作高昂代價換來的，而發(fā)達國家卻以低于實際資源價格的(即沒有考慮環(huán)境資源價值)的市場價格購買初級產(chǎn)品。

其次，新一輪環(huán)境侵略將使環(huán)境安全面臨新的威脅，長期以來，一些發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染和危害環(huán)境的工業(yè)，設(shè)備，產(chǎn)品和有害廢物，進行環(huán)境侵略(也稱生態(tài)侵略，生態(tài)殖民)。隨著國際貿(mào)易自由化和經(jīng)濟全球化，發(fā)展中國家遭受環(huán)境侵略的可能性大大增加。

(二)環(huán)境保護對國際貿(mào)易的制約

正是由于貿(mào)易自由帶來了新的環(huán)境問題，所以整個國際社會都試圖在貿(mào)易中考慮環(huán)境保護，來協(xié)調(diào)好貿(mào)易自由與環(huán)境保護的關(guān)系。具體來講，是在貿(mào)易規(guī)則中考慮相關(guān)環(huán)境因素，在環(huán)境規(guī)則中對與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易進行規(guī)定、限制，甚至禁止一定的國際貿(mào)易。這樣，環(huán)保措施在實現(xiàn)其環(huán)境保護目的的同時，對國際貿(mào)易必然構(gòu)成一定的障礙，其主要障礙主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．環(huán)境保護對國際貿(mào)易構(gòu)成的法律障礙

首先是國際法中與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易規(guī)則。這類條約以促進貿(mào)易自由化為目的，在規(guī)定貿(mào)易規(guī)則的同時考慮了相關(guān)環(huán)境因素。最為典型的是GATT第20條。其次是國際法中與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境規(guī)則。這類規(guī)則以保護環(huán)境為目的，規(guī)定了影響環(huán)境的有關(guān)貿(mào)易規(guī)則。

2．環(huán)境保護對國際貿(mào)易設(shè)置的經(jīng)濟障礙

第一，課征環(huán)境進口附加稅。進口國以保護環(huán)境為理由，對某項產(chǎn)品的出口，除征收一般進口關(guān)稅外，還另外加征稅款。第二，綠色壁壘。它是進口國以保護國內(nèi)的環(huán)境，人民和動植物的健康和安全為目的而采取的各種措施，這些根據(jù)WTO，GATT的相關(guān)規(guī)定的條款制定的措施在一定程度上成了限制和約束國際貿(mào)易的隱蔽壁壘。第三，環(huán)境貿(mào)易制裁。即一國針對另一國違反國際條約而采取的強制性貿(mào)易制裁措施。

3．各國環(huán)境保護對國際貿(mào)易形成的行政障礙

各國為保護本國環(huán)境會制定一系列環(huán)境管制措施，環(huán)境管制是指為環(huán)保目的而采取的貿(mào)易限制措施。各個國家實施環(huán)境管制的主要措施包括：第一，以保護環(huán)境為名，征收環(huán)境進口附加稅。第二，采用強制性措施，限制或禁止進口，其依據(jù)是進口產(chǎn)品的生產(chǎn)制造方法不符合本國的環(huán)境要求。第三，推行國際標準，即對未達到國際組織制定的環(huán)境標準的產(chǎn)品禁止或限制進出口。第四，政府環(huán)境補貼。即政府以政治原因或經(jīng)濟原因(如因經(jīng)濟困難商無力支付污染防治費用)而對廠商進行環(huán)境補貼。因此，國際組織和各個國家制定的環(huán)境法規(guī)和貿(mào)易規(guī)則構(gòu)成了環(huán)境管制的法律基礎(chǔ)和依據(jù)。隨著環(huán)境貿(mào)易政策的增多，環(huán)境管制措施日趨多樣化，由此引發(fā)的貿(mào)易問題也日益增多，從而對國際貿(mào)易的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。

二、國際貿(mào)易與環(huán)境保護沖突的實質(zhì)

(一)利益的沖突

環(huán)境保護與貿(mào)易自由化的目的不能同時達到是一種表面上的沖突，更深層的沖突是南北國家之問的沖突；是南北之間在經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)保水平上的差異所造成的沖突；是發(fā)達國家與發(fā)展中國家在經(jīng)濟利益、環(huán)境利益上的沖突。發(fā)展中國家尚處于工業(yè)化的過程中，希望擴大對外貿(mào)易特別是出口貿(mào)易以推動本國經(jīng)濟的發(fā)展。盡管過量開發(fā)自然資源可能破壞環(huán)境，但這些國家迫于貧困很難為了保護自然環(huán)境而放棄出口收入。另外，它們對環(huán)境保護的意識還很淡薄，環(huán)境法規(guī)極不健全，環(huán)境標準相對低下，且無力支付改善環(huán)境狀況的高昂費用。發(fā)達國家已完成工業(yè)化過程，環(huán)境污染的一度加劇，公眾環(huán)境意識的提高，迫使這些國家逐步完善其環(huán)境法規(guī)，在產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、運輸、銷售的各個環(huán)節(jié)都有相關(guān)的環(huán)境標準和環(huán)境措施。所以，環(huán)境與貿(mào)易之問的沖突其實是不同的經(jīng)濟發(fā)展水平、不同環(huán)境意識基礎(chǔ)上的不同利益的沖突。

(二)規(guī)則的沖突

國際上環(huán)境與貿(mào)易爭端日益成為焦點，案例之多，種類之多，是空前的。這里還有一一個重要的原因，便是打規(guī)則仗，各種各樣的規(guī)則為爭論的各方所援引。而規(guī)則的模糊性、規(guī)則的不協(xié)調(diào)正是造成沖突的重要原因。發(fā)展中國家和發(fā)達國家各自的環(huán)境標準截然不同(其中發(fā)達國家的環(huán)境標準相對嚴格)，難以協(xié)調(diào)，從而導致發(fā)達圍家與發(fā)展中國家在追求環(huán)境保護與追求貿(mào)易自由上矛盾更趨尖銳復(fù)雜。問題的復(fù)雜性還在于，保護環(huán)境是目前國際社會的人趨勢，將環(huán)保措施納入到周際貿(mào)易的目標和規(guī)則中，發(fā)達國家的這一行為似乎代表了歷史發(fā)展的大趨勢，但發(fā)達國家同時又運用各種規(guī)則中的例外規(guī)定來為自己辯解，規(guī)則的原則性、模糊性為其援用提供了一定的便利。這就需要國際社會從全局考慮問題，綜合考慮問題的各個方面，以求規(guī)則的協(xié)調(diào)統(tǒng)，減少因規(guī)則不協(xié)調(diào)引起的糾紛，加強規(guī)則的可操作性和明確性。

三、國際貿(mào)易與環(huán)境保護沖突的協(xié)調(diào)

㈠國際貿(mào)易與環(huán)境保護沖突的法律協(xié)調(diào)途徑：

1．不斷完善國際法

首先，賦予發(fā)達國家更多的國際義務(wù)。根據(jù)圈際環(huán)境法上共同但有區(qū)別責任原則，賦予發(fā)達國家在環(huán)境保護上更多的義務(wù)和責任。各國負有保護全球環(huán)境的共同責任，但存各國之間，豐要是發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間，這個責任的分擔不是平均的。一方面，發(fā)達國家要對一些對環(huán)境有重大影響物質(zhì)的生產(chǎn)、排放進行控制，率先采取相關(guān)措施，列出時間表，而適當給予發(fā)展中國家一定的寬限期。另一方面，發(fā)達國家應(yīng)當在技術(shù)、資金上給予發(fā)展中國家額外的資助。所幸的是，這些已經(jīng)在一些國際性的條約、協(xié)定中有所體現(xiàn)，也引起了同際社會的共同關(guān)注。

其次，標準的協(xié)調(diào)。我們應(yīng)當尋求產(chǎn)品標準的協(xié)調(diào)。產(chǎn)品標準的高低表明一國在制度選擇上是環(huán)保優(yōu)先還是貿(mào)易優(yōu)先。環(huán)保優(yōu)先會阻礙貿(mào)易，貿(mào)易優(yōu)先會降低某些國家的環(huán)保水平，所以，在全球范圍內(nèi)，產(chǎn)品標準的協(xié)調(diào)也顯得尤為重要。

2．國內(nèi)法與國際法協(xié)

調(diào)發(fā)展，在協(xié)調(diào)環(huán)境與貿(mào)易關(guān)系上，除了國際法的完善，各國尤其是發(fā)展中國家的國內(nèi)法也應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整，把國際法、多邊協(xié)議的內(nèi)容以國內(nèi)法的形式規(guī)定下來，履行國際義務(wù)。保護環(huán)境不能以經(jīng)濟”零增長”為代價，應(yīng)當在參與經(jīng)濟全球化的過程中實現(xiàn)發(fā)展與環(huán)保的雙重目標，所以要完善環(huán)境貿(mào)易法規(guī)，在環(huán)境立法中積極考慮外貿(mào)行為，在外貿(mào)立法中考慮環(huán)境管理；推廣”清潔生產(chǎn)”工藝和技術(shù)，開發(fā)綠色產(chǎn)品，發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)；推廣實施ISO14000國際標準；制定和完善外商投資法規(guī)：等等。通過這‘系列措施協(xié)調(diào)好環(huán)境保護和國際貿(mào)易的關(guān)系，達到環(huán)保水平和貿(mào)易自由的共同提高。

3．完善解決爭端機制，環(huán)境與貿(mào)易的沖突源于發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益的沖突，且這種沖突短時期內(nèi)不會消失。環(huán)境保護與貿(mào)易自由表面目的的不一致和根本目的的一致性，環(huán)境與貿(mào)易之間不可分割的聯(lián)系決定了這兩者必然會發(fā)生交叉和沖突，并最終協(xié)調(diào)融為一體，但這個協(xié)調(diào)過程也是漫長的。所以，現(xiàn)階段，一旦發(fā)生沖突，還是要有相對完備的救濟機制，妥善解決環(huán)境．貿(mào)易糾紛與爭端，促使兩者走上良性循環(huán)，在發(fā)展經(jīng)濟的同時保護好地球環(huán)境，實現(xiàn)全球的共同繁榮和可持續(xù)發(fā)展。新晨

(二)國際貿(mào)易與環(huán)境保護沖突的經(jīng)濟協(xié)調(diào)途徑：

首先，廣大發(fā)展中國家要立足于本國，加強彼此之間的團結(jié)合作，積極開發(fā)環(huán)境無害技術(shù)，環(huán)保工業(yè)產(chǎn)品，實行傾斜扶持政策，發(fā)展綠色經(jīng)濟，以科學技術(shù)為推動力，應(yīng)用清潔生產(chǎn)技術(shù)，資源節(jié)約技術(shù)等等，來協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系；同時要抓住機遇，加強與發(fā)達國家繁榮交流合作，借鑒吸收其先進技術(shù)與經(jīng)驗，爭取早日達到發(fā)達國家的水平。

其次，改變舊的、不平等的國際經(jīng)濟秩序，建立新的，平等的國際經(jīng)濟秩序。只有本著建立新的，平等的國際經(jīng)濟秩序和新的，全球伙伴關(guān)系的思想，各國共同努力，調(diào)整現(xiàn)行多邊國際貿(mào)易制度與多邊環(huán)境條約之間的關(guān)系，貿(mào)易與環(huán)境保護的協(xié)調(diào)和人類社會的可持續(xù)發(fā)展才能實現(xiàn)，因此發(fā)達國家應(yīng)從技術(shù)，資金，人力等方面伸出援助之手，使發(fā)展中國家在內(nèi)外因素的雙重作用，迅速走出生存經(jīng)濟狀態(tài)，提高其參與國際競爭的能力。發(fā)展中國家要積極參加國際社會有關(guān)貿(mào)易與環(huán)境問題的會議，爭取與發(fā)達國家一起制定公平合理的環(huán)境貿(mào)易政策，措施，保證其透明度，以免形成新的貿(mào)易壁壘，或不利于其本國的環(huán)境保護。

最后，尊重各自的國情，區(qū)別各國不同的經(jīng)濟發(fā)展狀況，環(huán)境保護與自由貿(mào)易之間的沖突在許多場合下，其本質(zhì)上都是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的利益沖突關(guān)系。作為發(fā)達國家，其已經(jīng)渡過了發(fā)展與積累的階段，在經(jīng)濟上處了二有利地位，因此，在面臨環(huán)境危機時，對環(huán)境問題有更多的傾向性措施，甚至不惜減慢發(fā)展的速度。而在發(fā)展中國家，其正在進入艱苦的發(fā)展階段，甚至有些國家還在為國民的溫飽問題苦苦掙扎，因此生存才是其第～要事，面對環(huán)境問題其往往心有余而力不足。因此，在解決環(huán)境保護與自由貿(mào)易沖突時，要充分尊重不同國家的實際國情，充分考慮發(fā)展中國家的特殊情況。

第6篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：異質(zhì)性企業(yè)；出口貿(mào)易廣度邊際；CAFTA；“扭曲”的引力模型

基金項目：本文接受教育部哲學社會科學青年基金項目（11YJC790073）；南京審計學院人才引進項目（NSRC10009）資助

中圖分類號：F752 文獻標識碼：A

收錄日期：2012年2月28日

一、引言及文獻回顧

最新發(fā)展的異質(zhì)性貿(mào)易理論指出，一國的出口增長是由其出口貿(mào)易的深度邊際和廣度邊際增長共同實現(xiàn)的。出口貿(mào)易廣度邊際和深度邊際實質(zhì)上是對出口增長進行結(jié)構(gòu)性分解，這種結(jié)構(gòu)性分解方法對理解一國出口增長的質(zhì)量、平穩(wěn)性和可持續(xù)性具有重要意義。貿(mào)易自由化對國際貿(mào)易的二元邊際的影響是當前國際經(jīng)濟領(lǐng)域中的一個重要研究議題。由于貿(mào)易自由化往往與一國的貿(mào)易政策密切相關(guān)，深入探討貿(mào)易自由化對出口廣度邊際和深度邊際的影響，對于一國貿(mào)易政策的制定、評估和修正具有重要意義。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中雙邊關(guān)稅的削減、制度協(xié)調(diào)安排等機制可以有效降低雙邊貿(mào)易中的貿(mào)易成本以及相關(guān)的不確定性。這些機制被普遍認為是促進國際貿(mào)易廣度邊際增長的主要原因。但由于不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在涵蓋范圍以及自由化程度上存在差異，所以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是否促進了成員國出口貿(mào)易廣度邊際的增長以及程度大小上的經(jīng)驗研究結(jié)論并不一致。Redding（2010）指出，單邊、多邊和優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定等不同的貿(mào)易自由化方式對一國的福利效應(yīng)具有顯著的區(qū)別，原因在于不同的貿(mào)易自由化方式會對異質(zhì)性企業(yè)產(chǎn)生不同的影響。Dutt，Mihov and Zandt（2011）利用經(jīng)典的引力模型實證分析了以多邊貿(mào)易自由化與區(qū)域貿(mào)易自由化對出口貿(mào)易的廣度邊際和深度邊際的影響。其實證研究的結(jié)果顯示，WTO提高了成員的出口貿(mào)易廣度邊際，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則在降低成員出口貿(mào)易廣度邊際的同時提高了其出口貿(mào)易的深度邊際，甚至區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對出口貿(mào)易廣度邊際的負面影響的程度超過了其對出口貿(mào)易深度邊際的積極影響。而Foster，Poschl and Stehrer（2010）以經(jīng)典引力模型為基礎(chǔ)并運用配對技術(shù)方法的實證研究結(jié)果則顯示，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對成員雙邊貿(mào)易增長具有顯著的促進作用，同時成員間雙邊貿(mào)易增長主要是通過廣度邊際實現(xiàn)的。Berthou and Fontagne（2008）以法國企業(yè)層面的數(shù)據(jù)實證研究了歐元區(qū)的成立對法國出口廣度邊際具有顯著的正向影響。錢學鋒等（2010）在Chaney（2008）建立的“扭曲”的引力模型基礎(chǔ)上，實證分析了中國出口貿(mào)易二元邊際及其影響因素。

中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）是中國簽訂的第一個自由貿(mào)易協(xié)定，研究CAFTA對中國出口貿(mào)易的效應(yīng)對今后我國新FTA建設(shè)具有重要的借鑒意義。目前，針對CAFTA對中國出口貿(mào)易廣度邊際影響的研究較少，已有的研究無論是采用可計算一般均衡模型還是采用引力模型方法，大多認為CAFTA促進了我國出口貿(mào)易的增長，但都沒有對中國向CAFTA伙伴國出口的總量增長進行結(jié)構(gòu)性的分解。這就使得它們不能有效解釋自由貿(mào)易協(xié)定對中國出口增長影響的微觀結(jié)構(gòu)及其福利含義。本文在異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論框架下，借鑒Chaney（2008）構(gòu)造的“扭曲”的引力模型，對我國2000～2009年HS-6位數(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易面板數(shù)據(jù)進行檢驗，實證分析CAFTA的建設(shè)對我國出口貿(mào)易廣度邊際的影響。

二、經(jīng)驗研究

（一）出口貿(mào)易廣度邊際的測度?；诓煌难芯磕康暮蛿?shù)據(jù)的可得性，不同學者對出口廣度邊際的定義具有一定的差別。Pacheco and Pierola（2008）綜合地理因素與產(chǎn)品的視角，認為出口廣度邊際主要是指建立起一種新的貿(mào)易關(guān)系。具體包括三種情況：一是新產(chǎn)品老市場；二是老產(chǎn)品新市場；三是新產(chǎn)品新市場。Bernard et al.（2009）則根據(jù)企業(yè)層面的貿(mào)易數(shù)據(jù)，將出口廣度邊際定義為由于企業(yè)進入或退出而引致的貿(mào)易變化。鑒于本文所使用的數(shù)據(jù)為2000～2009年HS-6位數(shù)的細分產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，故采用產(chǎn)品種類的角度來定義出口廣度邊際。同時，考慮到我們研究的是雙邊層次上的出口貿(mào)易廣度邊際，因此將“新產(chǎn)品新市場”界定為出口廣度邊際。具體而言，若2000年沒有產(chǎn)品j從中國出口到o國，但在2009年有產(chǎn)品j從中國出口到o國（N■■），那么出口廣度邊際N定義為：N=■N■■。

（二）計量模型。Anderson and van Wincoop（2003）指出，經(jīng)典的引力模型假定同質(zhì)性企業(yè)和消費者具有種類偏好，從而使所有產(chǎn)品都能夠進行國際貿(mào)易。因而，在經(jīng)典引力模型中并不存在貿(mào)易的廣度邊際。尤其是現(xiàn)有引力模型所估計的國家樣本往往只考慮了雙邊具有正的貿(mào)易流量，忽略了零貿(mào)易，從而使其估計結(jié)果存在偏差。Chaney（2008）構(gòu)建了一個多邊非對稱的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，并推導出一個“扭曲”的引力模型：

X■■（?準）＝

?滋h×■×■■×f■■■，0，otherwiseif ?準≥■■（1）

其中，X■■代表i國的h部門向j國的出口量；Y、Yi、Yj分別代表世界、i國和j國的經(jīng)濟規(guī)模；w■代表工人生產(chǎn)率；?子■■、f■■分別代表可變貿(mào)易成本和固定貿(mào)易成本；?茲■■為多邊阻力項；?滋、?酌、?滓為外生的參數(shù)，分別代表消費者對產(chǎn)品h的消費份額、企業(yè)異質(zhì)性參數(shù)和產(chǎn)品間的替代彈性。當部門h內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)率水平大于門檻生產(chǎn)率（■■）時，國家i的部門h向國家j的出口量為正，否則出口量為0。

錢學鋒等（2010）把出口貿(mào)易廣度邊際用企業(yè)數(shù)量代替，根據(jù)式（1）推導出如下出口廣度邊際（Nij）：

Nij＝■■×■f■■×■■ （2）

由式（2）可以看出，企業(yè)異質(zhì)性參數(shù)?酌越大（企業(yè)間生產(chǎn)率差異質(zhì)性程度越低），則貿(mào)易成本、工人的生產(chǎn)率及多邊貿(mào)易阻力的效應(yīng)越強，即行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性程度越低，出口貿(mào)易廣度邊際的影響因素的效應(yīng)越明顯。

我們在式（2）的基礎(chǔ)上加入代表國家間是否達成區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的虛擬變量（RTAij）構(gòu)造如式（3）所示的計量方程：

Nij＝?琢0＋?琢1lnyi+?琢2lnyj＋?琢3lnwi＋?琢4ln?子ij＋?琢5fij＋?琢6ln?茲j＋?琢7RTAij+?著 （3）

式（3）中?著為殘差項；其他變量與式（1）含義相同。

（三）變量與數(shù)據(jù)

1、出口貿(mào)易廣度邊際。將2000年出口量為0而2009年出口到某個國家的量為正的某種產(chǎn)品作為參照，依次考察2000～2009年各年該產(chǎn)品是否由中國出口到該國，如果出口量為正，則該出口值作為出口的廣度邊際，如果沒有出口，則該值為0。該值以水平值的形式進入回歸方程。

2、經(jīng)濟規(guī)模。本文使用東盟5國GDP總量（GDPj）和中國的GDP總量（GDPc）來衡量其經(jīng)濟規(guī)模，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。以對數(shù)形式進入回歸方程。預(yù)期經(jīng)濟規(guī)模對出口廣度邊際的影響為正。

3、出口目的國生產(chǎn)率水平（ln PROj）。由于我們難以獲得各國的工人工資率的具體數(shù)據(jù)，因此我們采用勞動生產(chǎn)率水平來替代工人工資率。以各國每工人的產(chǎn)出代表其勞動生產(chǎn)率水平，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。以對數(shù)形式進入方程，根據(jù)式（2）其符號預(yù)期為負。

4、可變貿(mào)易成本（ln DISTij）與固定貿(mào)易成本（ln freej）。參照通常的做法，將雙邊地理距離代表可變貿(mào)易成本。我們以中國與東盟5國首都之間的直線距離作為可變貿(mào)易成本，數(shù)據(jù)來源于Winglobe2.1軟件。以對數(shù)形式進入方程，預(yù)期符號為負。固定貿(mào)易成本，參照錢學鋒等（2010）的做法，使用The Heritage Foundation出版的Index of Economic Freedom中提供的各國總體得分來衡量東盟5國的固定貿(mào)易成本，該得分越高，則該國的固定貿(mào)易成本越低。以對數(shù)形式進入方程，預(yù)期符號為正。

5、多邊阻力（ln mrj）。參考Kancs（2007）將多邊阻力重新定義為?茲■■■■■（Y■/Y）?準■。假定兩國間存在對稱的貿(mào)易成本（?準■＝?準■），并且一國的內(nèi)部貿(mào)易成本為0（?準■=1）。參考Head and Mayer（2004）推導出的貿(mào)易自由度計算公式：

?準od=■ （4）

式（4）中E■、E■分別為從o國向d國的總出口和從d國向o國的總出口；E■、E■分別表示o國和d國的國內(nèi)銷售，等于國內(nèi)總產(chǎn)出減去其總出口。依據(jù)以上多邊阻力的定義和貿(mào)易自由度計算公式（4），我們可以計算得到東盟5國的國際貿(mào)易多邊阻力值。以對數(shù)形式進入方程，預(yù)期符號為正。

6、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAij）。當中國與東盟5個國家間有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時，該變量值為1，否則為0。如前所述，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定這一虛擬變量反映了以一國貿(mào)易自由化程度得分所代表的固定貿(mào)易成本和以地理距離所代表的可變貿(mào)易成本之外的如區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的制度協(xié)調(diào)、關(guān)稅削減等制度安排所帶來貿(mào)易成本降低的效應(yīng)。因此，我們預(yù)期該變量的系數(shù)為正。

（四）估計方法與回歸結(jié)果。為研究行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度對貿(mào)易成本下降所引致的出口貿(mào)易廣度邊際增長的影響，我們采用OECD（2003）根據(jù)行業(yè)技術(shù)水平差異的分類方法，將制造業(yè)行業(yè)分為高技術(shù)行業(yè)、中高技術(shù)行業(yè)、中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)等四個行業(yè)，同時利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（1998～2007）所提供的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，以企業(yè)人均工業(yè)增加值代表其勞動生產(chǎn)率水平，分別計算了以上四個大類行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度（以行業(yè)內(nèi)企業(yè)間人均工業(yè)增加值標準差在2000～2007年平均值的對數(shù)表示）。為避免使用引力模型進行貿(mào)易流量估計時損失零點貿(mào)易數(shù)據(jù)，通常的做法是采用雙邊貿(mào)易流量以ln（1+Tij）形式進入方程，但正如Santos-Silva and Tenreyro（2006）所指出的，這種處理方式在存在異方差的情形下將產(chǎn)生不一致估計的缺陷，因此他們建議采用PPML估計方法以避免不一致估計的問題。我們參照他們的建議，采用PPML方法對回歸方程進行估計，表1報告了回歸結(jié)果。（表1）

（五）穩(wěn)健性檢驗。為檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們重新定義出口貿(mào)易廣度邊際為：2000年中國沒有向國家o出口產(chǎn)品j，而在2007年、2008年和2009年三年內(nèi)連續(xù)有產(chǎn)品j向該國出口。然后，再依次考察2001～2009年各年該產(chǎn)品是否由中國出口到該國，如果出口量為正，則該出口值作為出口的廣度邊際，如果沒有出口，則該值為0。該值以水平值的形式進入回歸方程。按照重新定義的出口貿(mào)易廣度邊際，我們?nèi)允褂肞PML方法對式（3）進行回歸，回歸結(jié)果如表2所示。（表2）

通過重新定義出口貿(mào)易廣度邊際，使用相同的方法進行回歸后，我們發(fā)現(xiàn)所有變量的符號和顯著性沒有改變，表明表1中的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（六）回歸結(jié)果分析

第一，與經(jīng)典的引力模型相同，出口目的地的經(jīng)濟規(guī)模和出口國的經(jīng)濟規(guī)模對出口廣度邊際有正的影響。其中，高技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)出口廣度邊際受出口目的地經(jīng)濟規(guī)模的影響為正，但其統(tǒng)計上不具有顯著性。而中等技術(shù)水平行業(yè)（包括中高技術(shù)水平和中低技術(shù)水平）的出口廣度邊際受出口目的地經(jīng)濟規(guī)模影響為正，且具有統(tǒng)計上的顯著性。出口國的經(jīng)濟規(guī)模對不同技術(shù)水平行業(yè)的出口廣度邊際具有積極的影響。這一結(jié)果與Frankel，Stein and Wei（1995，1996）所指出的“經(jīng)濟規(guī)模較大的國家之間建立自由貿(mào)易區(qū)會引致貿(mào)易品種數(shù)較大的擴張”的發(fā)現(xiàn)相一致。這意味著，我國在選擇貿(mào)易伙伴國時，與經(jīng)濟規(guī)模較大的國家簽訂自由協(xié)定，對我國出口貿(mào)易廣度邊際的增長更加有利。

第二，固定貿(mào)易成本（以出口目的地經(jīng)濟自由程度的得分代表）對不同技術(shù)水平的行業(yè)具有負面影響，即出口目的地的經(jīng)濟自由程度越高，則我國出口貿(mào)易廣度邊際越大。這可以從以出口目的地的經(jīng)濟自由程度得分表示的固定貿(mào)易成本的回歸系數(shù)為正反映出來。從這一點來看，通過具有約束性的貿(mào)易協(xié)定安排，降低我國出口企業(yè)在出口目的地所面臨的固定成本具有積極的意義。

第三，可變貿(mào)易成本（以地理距離代表）對不同技術(shù)水平行業(yè)的出口廣度邊際的影響與固定貿(mào)易成本相似，其對不同技術(shù)水平行業(yè)均具有負面影響。但是，從統(tǒng)計顯著性上看，可變貿(mào)易成本對中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的影響較為顯著，而對高技術(shù)行業(yè)及中高技術(shù)行業(yè)的影響不具有顯著性。這反映了高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè)由于具有較高的附加值，從而可以部分吸收這部分成本有關(guān)。從這一結(jié)果看，隨著我國制造業(yè)技術(shù)水平的不斷升級，選擇自由貿(mào)易協(xié)定伙伴時，可以突破地理臨近的限制，在更廣的范圍內(nèi)來尋找理想的FTA伙伴國。

第四，多邊阻力項對我國出口廣度邊際的影響為正，即出口目的地國家與其他國家的貿(mào)易阻力越大越可能促進與我國之間的貿(mào)易。同樣，中等技術(shù)水平行業(yè)的影響在統(tǒng)計上是顯著的，而高技術(shù)水平行業(yè)和低技術(shù)水平行業(yè)的影響則不具有顯著性。這一方面反映了我國制造業(yè)發(fā)展階段的現(xiàn)實，同時也提醒我們在建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)時實現(xiàn)“深度一體化”以促進我國高技術(shù)行業(yè)出口的必要性。

第五，高技術(shù)水平行業(yè)和中高技術(shù)水平行業(yè)的出口目的地的生產(chǎn)率水平的回歸系數(shù)為正，而中低技術(shù)水平行業(yè)和低技術(shù)水平行業(yè)的該項回歸系數(shù)為負。這主要反映了出口目的地的勞動生產(chǎn)率水平越高則其對高技術(shù)水平和中高技術(shù)水平產(chǎn)品的需求較多，而對低檔產(chǎn)品需求較少的現(xiàn)實。我們認為與已有的研究結(jié)果所顯示的“出口目的地生產(chǎn)率水平與出口廣度邊際負相關(guān)”存在差異的原因在于，我們的樣本中除新加坡外，其他四個東盟國家均為發(fā)展中國家，其勞動生產(chǎn)率水平與我國相差不大，其對我國出口廣度邊際的影響主要體現(xiàn)在需求方面，而與已有研究中發(fā)達國家與我國勞動生產(chǎn)率差異明顯，而主要體現(xiàn)在供給方面存在差異。

第六，雙邊間是否達成自由貿(mào)易協(xié)定對我國出口廣度邊際的影響均為正，且在統(tǒng)計上是顯著的。這反映了CAFTA在降低我國與其他成員國間雙邊貿(mào)易的固定成本、可變成本以及不確定性方面具有顯著的作用，進而對促進我國向其他成員國的出口貿(mào)易廣度邊際增長產(chǎn)生顯著的積極影響。

第七，我們通過比較不同技術(shù)水平行業(yè)的企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度以及影響我國出口貿(mào)易廣度邊際的各影響因素的回歸系數(shù)及其顯著性可以看出，企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度越大的行業(yè)，貿(mào)易成本降低對我國出口貿(mào)易廣度邊際增長的影響程度越弱。這與Chaney（2008）的理論模型的預(yù)測一致。

三、結(jié)論

本文基于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論框架，利用一個“扭曲”的引力模型和PPML估計方法對CAFTA的實證研究發(fā)現(xiàn)，不同技術(shù)水平的行業(yè)出口貿(mào)易廣度邊際的影響因素既有共同特征又存在差異。

1、出口國和目的地的經(jīng)濟規(guī)模對出口貿(mào)易的廣度邊際有正的影響，這一正向影響在不同技術(shù)水平行業(yè)間是一致的。出口國的經(jīng)濟規(guī)模對出口貿(mào)易廣度邊際的積極影響則是顯著的，因此，經(jīng)濟規(guī)模較大的國家間達成自由貿(mào)易協(xié)定對出口廣度邊際具有積極的影響。

2、固定貿(mào)易成本對出口貿(mào)易廣度邊際具有負面作用。固定貿(mào)易成本對高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè)的負面影響不顯著，而對中低技術(shù)水平行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)具有較為顯著的負面影響。固定貿(mào)易成本可以被高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè)的出口廠商部分吸收消化，而中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)則由于其附加值較低，而對固定貿(mào)易成本反應(yīng)敏感，其負面影響較為顯著。

3、可變貿(mào)易成本對出口貿(mào)易廣度邊際具有負面影響。與固定貿(mào)易成本相似，中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的出口廣度邊際受可變貿(mào)易成本的影響較為顯著。

4、多邊阻力對出口廣度邊際的影響在不同技術(shù)水平行業(yè)間也存在一定的差異。出口目的地與其他貿(mào)易伙伴間的貿(mào)易阻力增大可以較為顯著地促進我國中等技術(shù)水平行業(yè)產(chǎn)品出口廣度邊際的增長，而高技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)則沒有從這一變化中獲得額外的恩惠。

5、出口目的地生產(chǎn)率水平對不同技術(shù)水平行業(yè)的出口貿(mào)易廣度邊際的影響表現(xiàn)出不同機制。出口目的地的生產(chǎn)率越高越有利于高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè)的出口廣度邊際增長，而中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)則相反。

6、CAFTA無差別地提高了我國向東盟5國的出口貿(mào)易廣度邊際，且在統(tǒng)計上具有顯著性。就此而言，自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容覆蓋范圍越廣、合作程度越深，則越有利于降低貿(mào)易成本，越便利于商品、要素的跨國流動，從而越有利于我國出口貿(mào)易廣度邊際的增長。

最后，企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度越高，則貿(mào)易成本降低對出口貿(mào)易廣度邊際的影響越弱，這與已有的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論模型的結(jié)論相一致。

主要參考文獻：

[1]Anderson，J.E.，and E.van Wincoop，2003，Gravity with gravias：A solution to border puzzle[J].American Economic Review，93.

[2]Berthou A.and L.Fontagne，2008.The euro and the intensive and extensive margins of trade：evidence from French firm level data[C].Working Papers 2008-06，CEPII research center.

[3]Bernard，A.B.，J.B.Jenson，S.J.Redding and P.K.Schott，2009，The Margins of U.S.Trade[C].NBER Working Paper No.14662.

[4]Chaney，T.，2008，“istorted Gravity：The insentive and extensive margins of international trade [J].American Economic Review，98.4.

[5]Dutt，P.and Mihov，I.，and Zant，T.V.，2011，Do WTO matter for the extensive and the intensive margins of trade?[C].CEPR Working Paper，F(xiàn)ebruary，2011.

[6]Foster，N.，Poschl，J.and Stehrer，R.，2010，The impact of preferential agreements on the margins of international trade[C].WIIW Working Papers No.70，December，2010.

[7]Frankel，J.，Stein E.and S-J Wei，1995，Trading blocs and the Americas：The natural，the unnatural，and the super-natural.Journal of Development Economics，47.

[8]Frankel，J.，Stein E.and S-J Wei，1996，Regional trading arrangements：Natural or Supernatural?[J].American Economic Review Papers and Proceedings，86，52-56.

[9]Kancs，d’A.，2007，Trade growth in a heterogeneous firm model：Evidence from South Eastern Europe[J].World Economy，30.

[10]Pacheco，A.A.，Pierola，M.D.，2008，Patterns of export diversification in developing countries：Intensive and Export Margins[C].World Bank Working Paper No.4473.

[11]Redding，S.J.，2010，Theory of heterogeneous firms and trade[C].NBER Working Paper No.16562.

第7篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：新區(qū)域主義；生產(chǎn)關(guān)系；制度性依附；不平等

一、新區(qū)域主義經(jīng)濟合作的基本特點

區(qū)域經(jīng)濟一體化已成為近年來國際經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的趨勢之一。尤其是20世紀90年代以來，國際區(qū)域經(jīng)濟合作出現(xiàn)一種新的現(xiàn)象：大國與小國(或發(fā)達國家與發(fā)展中國家)的一體化合作得到加強。在大國與小國簽訂的貿(mào)易協(xié)定中，小國自愿對大國單方面作出讓步，換取與大國在政治經(jīng)濟上的結(jié)盟。最典型的是北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定和歐盟陸續(xù)接納東歐國家入盟以及諸多的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定等。傳統(tǒng)的南北關(guān)系發(fā)生了新的變化，這種新的區(qū)域合作方式被冠之“新區(qū)域主義”。新區(qū)域主義之所以“新”，在于與傳統(tǒng)的區(qū)域主義相比，具有如下特點：一是追求政治經(jīng)濟多元化。即區(qū)域經(jīng)濟一體化的目標不僅是追求貿(mào)易和投資收益，還有諸如以政策的捆綁實現(xiàn)穩(wěn)定、減少非法移民、確保國家政治經(jīng)濟安全、促進發(fā)展中國家的政治民主化等。二是打破傳統(tǒng)區(qū)域一體化的地理界限。信息技術(shù)和交通通訊的發(fā)展使地理上不相鄰的國家也可簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。如中國與新西蘭的自由貿(mào)易協(xié)定等。三是超越政治體制、經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，具有廣泛的包容性。四是對各國國內(nèi)經(jīng)濟和社會的政策干預(yù)。如，統(tǒng)一的貿(mào)易政策、投資政策、環(huán)境政策、勞動力政策、產(chǎn)業(yè)政策等。

二、新區(qū)域主義經(jīng)濟合作的成因

為什么會出現(xiàn)新區(qū)域主義的經(jīng)濟合作發(fā)展模式?原因之一是認為一體化可以提高資源配置效率，促進經(jīng)濟增長。也有學者強調(diào)一體化進程的決定因素包括相對經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)品的競爭力以及成員之間的談判能力等。而國際政治經(jīng)濟學的基本理論為我們提供了分析依據(jù)。

(一)新區(qū)域主義的發(fā)展是生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實要求與結(jié)果

強調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系，社會制度的選擇、體制框架的構(gòu)建及社會的演進都首先受到社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，即“社會制度中的任何變化，所有制關(guān)系中的每一次變革，都是產(chǎn)生了同舊的所有制關(guān)系不再相適應(yīng)的新的生產(chǎn)力的必然結(jié)果”。在既定的文化背景下，生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的選擇，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力。因此，新區(qū)域主義合作首先是生產(chǎn)力發(fā)展的需要。發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟合作，無論是為獲取市場準入，還是出于安全的需要，或是為發(fā)展更密切的一體化關(guān)系做準備，其目標都是擴大貿(mào)易與投資，促進區(qū)域內(nèi)共同的經(jīng)濟發(fā)展，等等。這本身就是生產(chǎn)力發(fā)展的基本要求。另外，應(yīng)看到，國際經(jīng)濟關(guān)系的演進更是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，即新區(qū)域主義的經(jīng)濟合作模式取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平、各國生產(chǎn)力發(fā)展的一體化及區(qū)域格局分布。

(二)新區(qū)域主義的發(fā)展是資本尋求利潤最大化與國家利益相結(jié)合的產(chǎn)物

政治經(jīng)濟學的資本理論為解釋區(qū)域經(jīng)濟一體化提供了有效的分析依據(jù)。第一，區(qū)域經(jīng)濟一體化的直接動力來自資本的擴張。資本運動的目的“不是取得一次利潤，而是謀求利潤的無休止運動?！辟Y本家作為資本的代表，就是執(zhí)行這一職能。在經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，資本擴張主要采取貿(mào)易、直接投資等形式。當代資本在區(qū)域擴張的載體就是跨國公司。研究表明，跨國公司與區(qū)域經(jīng)濟一體化存在互動關(guān)系，歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)的成立主要是由于跨國公司在區(qū)內(nèi)大量投資，使區(qū)內(nèi)比較優(yōu)勢上升，從而為推進一體化創(chuàng)造條件。跨國公司在一個區(qū)域內(nèi)投資可促進區(qū)內(nèi)國家比較優(yōu)勢的提升，趨同區(qū)域經(jīng)濟一體化的最基本的規(guī)則，深化區(qū)內(nèi)市場?？鐕镜陌l(fā)展決定區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展進程與水平。因此，同經(jīng)濟全球化一樣，區(qū)域經(jīng)濟一體化也是由資本主義主導的，也表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系在區(qū)域范圍內(nèi)的進一步擴張。第二，制度化的區(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)展水平也取決于資本的需要。在生產(chǎn)資料私有制的資本主義社會，資本所有者首先通過所有權(quán)以及對本國政治的支配確立自己在社會中的優(yōu)勢，同時也在很大程度上支配本國的對外政策。在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，制度化的政策選擇首先考慮的是企業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要：減少貿(mào)易壁壘以增加企業(yè)的出口，減少政府的其他限制以促進要素的自由流動使資本實現(xiàn)收益的最大化；而與國民生活密切相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品、紡織品貿(mào)易則始終處于被嚴格限制之列。

三、新區(qū)域主義經(jīng)濟合作的實質(zhì)及其表現(xiàn)

新區(qū)域主義的經(jīng)濟合作模式給發(fā)展中國家?guī)砹烁鞣N收益，但付出的成本與收益是不對等的。關(guān)于新區(qū)域主義經(jīng)濟合作模式的實質(zhì)，判定的唯一基準在于確立獲利主體。

(一)新區(qū)域主義成為跨國資本國際經(jīng)營戰(zhàn)略的重要組成部分

新區(qū)域主義首先表現(xiàn)為制度化條件下的私人資本在區(qū)域的進一步擴張與市場的壟斷。新區(qū)域主義經(jīng)濟合作的發(fā)展水平取決于跨國公司的區(qū)域經(jīng)營戰(zhàn)略，區(qū)域分工表現(xiàn)為跨國公司內(nèi)部的分工。跨國公司的經(jīng)營一體化推動了區(qū)域經(jīng)濟宏觀一體化的發(fā)展：如果跨國公司在某一區(qū)域不斷投資，可以起到促進區(qū)域內(nèi)的要素流動、促進區(qū)內(nèi)國家比較優(yōu)勢的提升、趨同區(qū)域經(jīng)濟一體化的最基本的規(guī)則以及深化區(qū)內(nèi)市場等作用。同時，產(chǎn)業(yè)集群也是影響跨國公司區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素，產(chǎn)業(yè)集群有助于跨國公司獲得新的投資區(qū)位優(yōu)勢，從而影響到區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展。區(qū)域內(nèi)跨國公司與區(qū)域外跨國公司均對本區(qū)域的經(jīng)濟一體化產(chǎn)生直接影響，但影響范圍和程度取決于本區(qū)域在跨國公司全球經(jīng)營戰(zhàn)略中的地位、功能、相互關(guān)系以及由此決定的戰(zhàn)略選擇。區(qū)域經(jīng)濟合作中的跨國公司與跨國公司戰(zhàn)略中的區(qū)域經(jīng)濟合作在某種意義上是一枚硬幣的兩面。

(二)新區(qū)域主義是發(fā)達國家主導的區(qū)域經(jīng)濟一體化，反映的仍然是不平等的南北關(guān)系

國際關(guān)系的演進一向遵循弱肉強食的法則，目標始終是強者利益的最大化。所變化的不過是伴隨世界政治經(jīng)濟格局的調(diào)整而導致主角的更替。在這一進程中，弱者要么被迫接受強者制定的游戲規(guī)則，要么被完全置于拋棄的境地。從18世紀開始的殖民主義到20世紀的霸權(quán)主義，乃至戰(zhàn)后不平等的國際經(jīng)濟秩序莫不如此。20世紀末的新區(qū)域主義顯然也沒有擺脫這一限制。歐盟為防止東擴后給自己帶來不利影響，對東歐的入盟國提出各種附加條件。如，為防止失業(yè)率“超標”的東歐大量勞動力涌入歐盟原成員國，沖擊勞動力市場，向申請國提出了時間不等的“過渡期”。歐盟對波蘭提出的額外入盟條件就包括大幅度降低甚至取消從歐盟的進口關(guān)稅、把能源價格提高到歐盟成員國平均水平、不能給外國投資者提供超過歐盟允許的優(yōu)惠條件。墨西哥加入北美自由貿(mào)易區(qū)的代價是在經(jīng)濟和社會政策方面與美國統(tǒng)一。

(三)新區(qū)域主義促進了新自由主義與資本主義生產(chǎn)關(guān)系在區(qū)域的進一步延伸與擴張

1.發(fā)達國家的自由與發(fā)展中國家的不自由。20世紀80年代，經(jīng)濟自由主義又以新的面孔出現(xiàn)，成為世界上占主流的思潮。新自由主義在新區(qū)域主義的國際經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域則表現(xiàn)出自相矛盾，即發(fā)展中國家政府力量的削弱與發(fā)達國家政府控制能力的加強。新自由主義認為隨著這種最為有效機制的擴散，最不發(fā)達的區(qū)域也會繁榮起來，即更廣泛的自由化和市場化將為所有地區(qū)帶來收益的提高。新區(qū)域主義的“包容性”也已把不同體制的國家包容在一起，并宣稱不強求各方面的相似或一致，允許其成員在各方面存在差異。但從其發(fā)展進程看則表現(xiàn)為發(fā)達國家的自由與發(fā)展中國家的不自由。

2.資本主義生產(chǎn)關(guān)系在區(qū)域范圍內(nèi)的進一步擴張。第一，發(fā)達國家通過區(qū)域的制度性協(xié)議推行資本主義生產(chǎn)方式。新區(qū)域主義則把發(fā)展中國家全面納入資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)。在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，除貿(mào)易自由化外，資本自由化、減少政府限制始終成為發(fā)達國家要求發(fā)展中國家必須達到的基本標準，以使自己的資本能順利進入上述地區(qū)。第二，發(fā)達國家的跨國公司資本在區(qū)域范圍內(nèi)的擴張成為資本主義生產(chǎn)方式擴張的直接工具。國際經(jīng)濟關(guān)系表現(xiàn)為價值的創(chuàng)造、分配和轉(zhuǎn)移，背后則是通過資本進行強勢生產(chǎn)關(guān)系在世界范圍內(nèi)的擴張。區(qū)域經(jīng)濟一體化表現(xiàn)為跨國公司戰(zhàn)略的一體化，不僅制造業(yè)進行全面擴張，第三產(chǎn)業(yè)也開始加速擴張。第三，內(nèi)外資本的進一步聯(lián)合強化發(fā)展中國家資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展。在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，發(fā)達國家跨國公司的擴張導致資本的分工與等級劃分，即發(fā)達國家資本——勞動力，外圍資本——外圍勞動力。從政治上說，“和依附相聯(lián)系的發(fā)展”需要掌握這些經(jīng)濟部門的利益群體之間建構(gòu)一種相互關(guān)系的系統(tǒng)。

四、新區(qū)域主義經(jīng)濟合作的影響

(一)新區(qū)域主義經(jīng)濟一體化導致雙重不對稱

1.各成員方之間成本與收益的不對稱。勞爾.普雷維什認為，“發(fā)達的資本主義本質(zhì)上具有向心性、吸收性和統(tǒng)治性。它的擴展是為了利用外圍，而不是為了發(fā)展外圍。”新區(qū)域主義的主導者是發(fā)達國家，其政策目標首先是基于自身的利益最大化。因此，發(fā)達國家無疑是這一合作的最大受益者。而發(fā)展中國家盡管也獲取了收益，但也付出了相對較高的成本。歐盟制訂的共同就業(yè)及勞工政策導致東擴國或經(jīng)濟相對落后的成員國大多數(shù)工人因為失業(yè)而導致生活質(zhì)量絕對惡化。北美自由貿(mào)易區(qū)對墨西哥經(jīng)濟的推動作用毋庸置疑，但同時也給墨經(jīng)濟帶來不容忽視的負面影響：墨西哥農(nóng)業(yè)受到相當程度的沖擊、大量外資工廠的涌入對墨西哥生態(tài)環(huán)境造成嚴重破壞等。

2.區(qū)域各成員方內(nèi)部階層成本與收益的不對稱。無論是經(jīng)濟全球化還是區(qū)域經(jīng)濟一體化都強調(diào)要素跨越國界流動帶來的收益最大化，但各要素的收益具有不對等性。所謂要素，按照一般的理解，包括資本、勞動力、土地、技術(shù)等，其中處于核心地位的是資本和勞動力。新區(qū)域主義經(jīng)濟合作帶來的要素收益不對等性表現(xiàn)在兩方面：一是各國資本收益的不對等性——強勢資本獲取主要收益。同歷史上所有的區(qū)域經(jīng)濟合作一樣，新區(qū)域主義的發(fā)展仍然基于各國生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的區(qū)域國際分工，區(qū)別僅在于分工的精細化程度不同(垂直一體化的分工到水平一體化的分工)。在南北貿(mào)易集團中，發(fā)達國家資本占據(jù)價值鏈分工的上游，主要從事研發(fā)、設(shè)計、核心部件生產(chǎn)等，取得高附加價值；發(fā)展中國家的資本則處于價值鏈的中下端，主要從事勞動密集型產(chǎn)業(yè)，取得的附加價值較低。二是資本與勞動收益的不對等性。資本的流動是自由的，而勞動力的流動受到限制。歐盟東擴后老成員國為防止大量中東歐地區(qū)移民涌入給西歐國家福利體系及就業(yè)造成壓力，紛紛設(shè)置入境和移民限制；在北美自由貿(mào)易協(xié)議里，還有許多非貿(mào)易條款，如環(huán)境條款、勞工條款、知識產(chǎn)權(quán)條款，反和墨西哥非法移民等也包括在內(nèi)。

(二)新區(qū)域主義帶來雙重依附的強化：區(qū)域依附與勞動對資本的進一步依附

1.加深區(qū)域內(nèi)發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依附。新區(qū)域主義模式同樣也是建立在經(jīng)濟發(fā)展水平相差懸殊的國家或地區(qū)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟合作，同樣存在依附問題。不過與傳統(tǒng)依附相比，具有新的特點。第一，以跨國公司為主導的區(qū)域要素流動導致區(qū)域內(nèi)的依附關(guān)系從產(chǎn)業(yè)間依附發(fā)展為產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi)依附的混合。區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本的差異導致產(chǎn)業(yè)間依附的高級化——從初級產(chǎn)品生產(chǎn)對制造業(yè)的依附走向制造業(yè)對信息業(yè)的依附。區(qū)域經(jīng)濟一體化并不能消除這一差異，而且將進一步拉大?？鐕镜膬?nèi)部化導致區(qū)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)依附的深化——中低端生產(chǎn)對高端生產(chǎn)、研發(fā)的依附。第二，區(qū)域經(jīng)濟一體化的深入使發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依附從單純的工業(yè)技術(shù)依附發(fā)展為市場化依附與制度性依附的密切結(jié)合。傳統(tǒng)依附論沒有充分考慮到區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展帶來的依附關(guān)系的變化。區(qū)域經(jīng)濟一體化根據(jù)發(fā)展水平可以劃分為特惠關(guān)稅區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場和經(jīng)濟貨幣同盟等。新區(qū)域主義的“南北”貿(mào)易集團大部分以自由貿(mào)易區(qū)的形式出現(xiàn)，如北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟接納東歐國家、中國新西蘭自由貿(mào)易區(qū)等。從依附角度考查，新區(qū)域主義經(jīng)濟合作模式可歸結(jié)為制度性依附——通過自愿的制度約束“固定”依附關(guān)系。這種制度性依附具有三個特點：其一，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的制度性依附。區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系是國際經(jīng)濟關(guān)系的重要組成部分，新區(qū)域主義的目標就是通過取消貿(mào)易壁壘、消除投資障礙、保護知識產(chǎn)權(quán)等措施發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟合作，形成所謂合理的、有利于資本收益最大化的區(qū)域分工體系。關(guān)于拉美經(jīng)濟不發(fā)達根源，“中心——外圍”理論與“依附發(fā)展論”的分歧在于：究竟是外部因素(發(fā)達國家的剝削)占主導地位還是內(nèi)部因素(自身的制度缺陷)占主導地位。不可否認的是，通過一系列制度性框架的約束，新區(qū)域主義已把小國的經(jīng)濟發(fā)展捆綁在大國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略走向上，形成區(qū)域的制度性分工合作體系。其二，發(fā)展中國家對發(fā)達國家的“制度順從”與制度創(chuàng)新的依附。無論是加入wt0等國際經(jīng)濟組織還是區(qū)域經(jīng)濟一體化都必須在國家主權(quán)方面作出部分讓渡，如削減關(guān)稅、減少乃至取消非關(guān)稅壁壘、消除阻礙資本資源流動的限制等，實施自由主義的對外經(jīng)濟政策。而新區(qū)域主義合作中的小國必須作出更多的“單方支付”。墨西哥加入北美自由貿(mào)易區(qū)后作出的單方面讓步包括：接受美國和加拿大的農(nóng)業(yè)自由主義政策，解除對玉米和大豆的保護；糖業(yè)保護標準與美國一致；汽車進口自由化；對能源的國內(nèi)消費價格與出口價格實行無差別定價，等等。東歐諸國為加入歐盟也作出類似的讓步。這種制度性“單方支付”將導致兩個結(jié)果：一是小國對大國的“制度順從”，即小國在經(jīng)濟乃至社會政策方面必須與大國保持一致性，并逐漸擴及政治經(jīng)濟制度與體制的一致性，成為新自由主義擴張的重要表現(xiàn)。二是小國的制度創(chuàng)新受到大國的約束，任何不利于大國的制度創(chuàng)新都會招致后者的施壓或反對，形成制度捆綁效應(yīng)，阻礙小國的制度創(chuàng)新。其三，南南合作陣營有瓦解的危險，發(fā)達國家將通過對區(qū)域的控制來強化對國際政治經(jīng)濟關(guān)系的支配。與發(fā)達國家進行區(qū)域經(jīng)濟合作成為不少發(fā)展中國家的選擇，世界經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域化與集團化成為國際潮流之一。世界銀行的官方報告也鼓勵南北國家加強區(qū)域經(jīng)濟合作。認為對發(fā)展中國家來說，與富裕的鄰居進行一體化可促進產(chǎn)業(yè)集聚。從短期看，發(fā)展中國家的確從與發(fā)達國家結(jié)盟中獲取了直接收益。但從長期看，冷落南南經(jīng)濟合作的結(jié)果將導致大國與小國力量的進一步失衡，從而對發(fā)展中國家產(chǎn)生不利影響。

2.勞動對資本的依附——從對國內(nèi)資本的依附擴展到對區(qū)域國際資本的依附，加劇勞資關(guān)系的不平等與收入分配的不平衡。自從資本主義產(chǎn)生后，就始終存在勞動對資本的依附，在社會關(guān)系上表現(xiàn)為勞動者階層對資本家階層的人身依附，差別僅在于依附的方式和程度不同。新區(qū)域主義經(jīng)濟一體化在貿(mào)易自由化的基礎(chǔ)上對要素在區(qū)域范圍內(nèi)自由流動進行了不同界定，即資本是完全自由流動的。而勞動力不僅本身存在天然的弱勢，而且其跨國流動嚴格受到移民法等一系列因素的限制。價值鏈的分工使“依附性國家的資本家被迫在不平等的條件下在國內(nèi)與國際資本進行競爭。他們被迫建立一種對勞動力進行超額剝削的生產(chǎn)關(guān)系以便在本國和外國的統(tǒng)治者之間分享所創(chuàng)造的經(jīng)濟盈余?！?/p>

五、結(jié)論

(一)從區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展動力看，新區(qū)域主義經(jīng)濟合作模式的發(fā)展從表面上看是一國主要考慮加入后的凈收益以及凈收益在各成員之間分配的結(jié)果，但從根本上看，仍然是生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實要求與國際生產(chǎn)力布局改變的結(jié)果；而資本為尋求利潤最大化不斷在區(qū)域和國際范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素，同時也是推動各國政府致力于制度性的區(qū)域經(jīng)濟一體化的主要力量。

第8篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

中國加入WTO后，中國經(jīng)濟將更進一步融入世界經(jīng)濟。發(fā)達國家一方面對中國產(chǎn)品開放市場，另一方面卻高筑貿(mào)易的技術(shù)壁壘，試圖以苛刻的技術(shù)標準來限制中國產(chǎn)品出口，環(huán)保標準就是其中嚴厲的措施之一。環(huán)境與貿(mào)易這兩個看似對立的概念，如果統(tǒng)一起來，發(fā)展環(huán)境貿(mào)易，卻可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益。

1.“環(huán)境標準”可以成為出口競爭力的要素

長期以來，人們一直把產(chǎn)品的價格、質(zhì)量和技術(shù)含量作為出口競爭力的要素，很少考慮其它標準。隨著環(huán)境保護問題的全球化趨勢，進出口產(chǎn)品的環(huán)保標準越來越成為國際市場競爭的熱點。發(fā)達國家一方面不惜投入巨資發(fā)展環(huán)保產(chǎn)品，實施補貼政策；另一方面通過一系列法規(guī)、環(huán)境標志、綠色標準等制度，為其產(chǎn)品樹立良好的形象。這些政策和措施大大地提高了出口產(chǎn)品的競爭力。

學習發(fā)達國家的經(jīng)驗，將產(chǎn)品的“環(huán)保標準”作為競爭力要素，在我國可以產(chǎn)生兩方面的優(yōu)勢：

其一，環(huán)保產(chǎn)品兼有帶動高新技術(shù)發(fā)展和促進企業(yè)改革的雙重特點。它針對有關(guān)企業(yè)技術(shù)水平低、資源消耗大、環(huán)境污染嚴重、經(jīng)濟效益低等問題，目標明確地要求企業(yè)從解決環(huán)保問題入手，促使產(chǎn)品生產(chǎn)向技術(shù)水平高、資源利用率高、污染盡可能少、經(jīng)濟效益好等方面改進，使環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)成為促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的切入點；

其二，可以充分發(fā)揮我國產(chǎn)品在價格方面的優(yōu)勢，避免所謂“低價傾銷”或政府補貼之類的無端刁難。按照世界貿(mào)易組織修改后的國際補貼與反補貼規(guī)則，環(huán)保產(chǎn)品的這類補貼屬于不可申訴的補貼范圍。因此，我國既可以名正言順地對環(huán)保產(chǎn)品提供專項補貼、低息貸款，又可以進一步發(fā)揮勞動力成本低的優(yōu)勢，大大提高產(chǎn)品的出口競爭力。

我們可以通過“以內(nèi)需促外貿(mào)”的途徑，大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)品，促使出口產(chǎn)品符合環(huán)保標準。要消除那種“產(chǎn)品不外銷就不能促進外貿(mào)發(fā)展”的錯誤觀念，要讓企業(yè)家明晰“綠色壁壘”問題，辨識高增長中的潛在危機和巨大的內(nèi)需市場的關(guān)系，引導我國企業(yè)開發(fā)比較綠色環(huán)保產(chǎn)品，迎接WTO挑戰(zhàn)。據(jù)世界銀行1997年一份報告說，中國每年空氣和水污染所造成的損失，就相當于GDP的8%，也就是說基本抵消了我國經(jīng)濟增長的成就。為此，我國在21世紀初計劃的環(huán)?？偼顿Y將超過5000億元。面對如此巨大的市場，外國企業(yè)必將以中國“入世”為契機大舉進入，我國企業(yè)如果無動于衷，就會坐失發(fā)展的良機。

2.以基地帶動環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展

與環(huán)境保護有關(guān)的貿(mào)易叫做環(huán)境貿(mào)易，主要包括環(huán)保產(chǎn)品和服務(wù)的貿(mào)易，以及環(huán)保領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟技術(shù)交流與合作?，F(xiàn)在，國際上的環(huán)境貿(mào)易額已經(jīng)超過5000億美元，其中多半為我國的主要貿(mào)易伙伴所占有，連東南亞國家也達到500多億美元，而我國每年僅有0.2億美元的環(huán)保產(chǎn)品出口，發(fā)展差距相當大。中國加入WTO后，如果不大力發(fā)展環(huán)境貿(mào)易，在這方面的出口差距不僅要拉大，而且國內(nèi)環(huán)保市場還要被發(fā)達國家占領(lǐng)。

發(fā)展環(huán)境貿(mào)易的核心是發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，就產(chǎn)品而言，它可以獨立形成多種符合環(huán)保標準以及環(huán)境要求的產(chǎn)品類別和體系。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，它仍然要依托在其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，充分利用其它產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成的技術(shù)、人才和資金，進而形成自己的產(chǎn)品、營銷和服務(wù)。正因為如此，歐美和日本等發(fā)達國家不惜投入巨資，率先以高科技為動力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，亞洲的韓國、泰國、新加坡等國也競相大量投資環(huán)保產(chǎn)業(yè)，并優(yōu)先加以扶植。我國的環(huán)保產(chǎn)業(yè)近幾年來以高于30%的速度增長，產(chǎn)業(yè)實體已有8000多家，但是年產(chǎn)值卻不到40億元。究其原因，主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和私營企業(yè)所占的比重很大，生產(chǎn)規(guī)模小、管理水平低、工藝技術(shù)落后，產(chǎn)品和工程質(zhì)量不高，難以大規(guī)模地形成系統(tǒng)的技術(shù)和產(chǎn)品體系。當務(wù)之急，

一是要努力尋找主導項目，引進高科技內(nèi)容，以科技為動力、以項目為紐帶、建立產(chǎn)業(yè)集團，盡快地形成產(chǎn)品系列和工業(yè)體系，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。

二是要積極推動國有大中型企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、改制，發(fā)揮國有企業(yè)的優(yōu)勢和龍頭作用，以此來實行對環(huán)保產(chǎn)業(yè)的政策扶持，增加投資、降低成本。只有這樣，我國的環(huán)保產(chǎn)業(yè)才能實現(xiàn)由粗放式向集約化方式的轉(zhuǎn)變，真正獲得大發(fā)展。

發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵是找準并確定主導項目后，再根據(jù)市場條件建立環(huán)境貿(mào)易基地，以便進一步實現(xiàn)集約化經(jīng)營，向國內(nèi)外推進環(huán)境貿(mào)易。環(huán)境貿(mào)易基地應(yīng)具有帶動周邊經(jīng)濟、輻射國內(nèi)外市場的功能，它是在原有外經(jīng)貿(mào)發(fā)達的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的，如果沒有產(chǎn)品市場，環(huán)境貿(mào)易便無法開展。環(huán)境貿(mào)易基地可以相對集中一些工業(yè)實體，形成環(huán)保產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容，有利于按照“清潔生產(chǎn)”的要求生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品。同時，環(huán)境貿(mào)易基地也有利于吸引和集中眾多的優(yōu)秀人才，有利于直接對外招商引資，有利于國家實行扶持政策，有利于通過市場大規(guī)模地籌措資金?？傊?，能夠集中許多有利條件的環(huán)境貿(mào)易基地，必然會產(chǎn)生“整體大于部分之和”的放大效應(yīng)，為環(huán)境貿(mào)易創(chuàng)造大發(fā)展的良機。

二、以“多極化”遏制國際金融霸權(quán)

1.金融自由化的實質(zhì)是為了實施金融霸權(quán)

所謂金融霸權(quán)，就是一個國家或集團利用其業(yè)已建立起來的霸權(quán)地位，通過強制推行金融自由化打開別國金融市場，進而利用其貨幣的特權(quán)地位、攻擊性的金融投機和國際資本流動來剝削其它國家，干擾乃至控制其經(jīng)濟。美國利用美元霸權(quán)、投機資本、衍生金融工具、政治霸權(quán)以及高科技力量，已經(jīng)確立了金融霸權(quán)地位，實現(xiàn)了對其它國家特別是發(fā)展中國家的剝削。在中國加入WTO問題上，美國一直要求中國開放金融市場，目的就是有利于實施其金融霸權(quán)。分析金融自由化的實質(zhì)，我們就能避其鋒芒、指其要害，采取積極進取的對策。

據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計，約有3750億美元在美境外流通，使美國每年約獲益150億美元，占其GDP的0.2%。美國可以不受限制地向全世界舉債，卻不必對等地或干脆不負責任地償還它們。美國可以通過美元貶值，既減輕外債負擔，又刺激出口，以改善國際收支狀況。當美國出現(xiàn)經(jīng)常賬戶逆差時，可以通過印刷美鈔來彌補赤字，維持國民經(jīng)濟的平衡，將通貨膨脹轉(zhuǎn)嫁給其它國家特別是發(fā)展中國家。出現(xiàn)金融危機時，美國可以通過貨幣政策的變化把部分損失轉(zhuǎn)移到世界各地。

以美國為代表的發(fā)達國家大量輸出流動資本，通過投機性的運作，利用金融自由化在國際間追逐高額利潤。他們利用一些國家經(jīng)濟增長的良好環(huán)境，以金融自由化為契機，大舉進入這些國家和地區(qū)的證券和房地產(chǎn)之類的市場，造成配套本幣的貶值，誘使本幣升值，造成進入國經(jīng)常帳戶的逆差。一旦時機成熟，他們便帶著豐厚的利潤大量抽逃資本，卻給東道國造成短期內(nèi)無法彌補的資金真空，導致貨幣過度貶值而出現(xiàn)金融危機。

國際游資的投機性運作制造了這樣一種“金融怪圈”：游資利用金融自由化無序地流入一個國家，破壞了其原有的資金平衡，造成通貨膨脹的壓力；為抑制通貨膨脹，該國就必須提高利率，而高利率又進一步使國際投機資本趨之若騖。為了擺脫這種惡性循環(huán)，這些國家不得不向國際貨幣基金組織求助，并且要接受進一步開放金融市場的苛刻條件。我們從東南亞金融危機中已經(jīng)看到這種活生生的事實，由發(fā)達國家制造的這種“金融怪圈”，不但為他們攫取了大量利潤，而且使3000多億美元的外資由東南亞轉(zhuǎn)向美國。它促進了美國的經(jīng)濟增長，卻給發(fā)展中國家造成了金融危機。

發(fā)達國家

還把發(fā)展中國家的金融機構(gòu)作為攻擊對象，以利于他們進一步實施金融霸權(quán)。從國際貿(mào)易初期的“海琴業(yè)務(wù)”，到現(xiàn)在一系列的金融衍生方式，活躍在金融市場上的這類游戲規(guī)則都是發(fā)達國家利用金融霸權(quán)地位制定的，這些規(guī)則旨在加強發(fā)達國家的金融霸權(quán)地位，發(fā)展中國家得到的往往是短期內(nèi)的虛假繁榮。當他們利用游戲規(guī)則捅破自己吹起的經(jīng)濟泡沫后，不但掠取驚人的利潤，制造了金融動蕩，而且乘人之危，以低價收購危機國家的企業(yè)和金融機構(gòu)。

2.運用“多極化”來遏止“金融自由化”

金融霸權(quán)國要達到金融侵略和剝削的目的，必須掌握三個基本條件：

一是擁有巨額的國際投機資本；

二是利用金融市場自由化；

三是操縱金融游戲規(guī)則。

中國加入WTO后，絕不能像“入世”前那樣被動性地只能執(zhí)行別人制定的游戲規(guī)則，而應(yīng)該積極參與制定或修改有關(guān)規(guī)則。常言道：“他有千條妙計，我有一定之規(guī)?！备鶕?jù)世界政治經(jīng)濟發(fā)展的“多極化”格局和我國的具體情況，我們可以制定以下有利于主動進攻的對策：

(1)以“多極平衡體系”化解“以霸權(quán)掠取比較利益”的傾向。當今世界存在著“三區(qū)三對成三角”的戰(zhàn)略格局。所謂“三區(qū)”，就是歐盟(EU)、北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)和大東亞的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域；所謂“三對”，就是每兩個經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域組成相互作用的一對；一對是北美自由貿(mào)易區(qū)與東亞構(gòu)成環(huán)太平洋的合作，即亞太經(jīng)合組織(APEC)；一對是NAFTA與EU構(gòu)成跨大西洋的合作，即擬議中的大西洋自由貿(mào)易區(qū)；一對是歐盟與東亞構(gòu)建跨印度洋的亞歐合作，正在通過一年一度的亞歐會議來實現(xiàn)這個目標。以每對為一條邊（或稱一條經(jīng)濟鏈），就形成了全球性的國際經(jīng)貿(mào)“大三角”。在這個大三角體系中，處于一極的美國，正憑借其霸權(quán)地位向各國推行其金融霸權(quán)，從不對稱的局部發(fā)展中攫取較多的利益；處于另一極的歐盟，則通過加強歐洲聯(lián)合的努力與美國抗衡；中國處于東亞這個經(jīng)濟高增長的第三極中，一方面受到來自美國金融霸權(quán)的壓力，另一方面卻受到歐盟對亞洲新戰(zhàn)略的鼓舞，歐盟在《走向亞洲新戰(zhàn)略》的政策中明確地強調(diào)：要發(fā)展雙邊和多邊關(guān)系，加強投資與金融方面的經(jīng)濟合作，并特別強調(diào)與中國發(fā)展全面的合作關(guān)系。歐元和日元已經(jīng)對美元的霸主地位提出了挑戰(zhàn)。日本的外匯儲備世界第一，但日元對美元的匯率卻經(jīng)常被一些變數(shù)攪得升降不定；歐元啟動以來持續(xù)疲軟，歐洲央行可能會繼續(xù)降低利率以刺激經(jīng)濟增長。在這種情況下，美國卻強調(diào)維持聯(lián)邦基準利率不變，致使歐、美利率調(diào)整的趨勢不同，有利于維持美元走強而使歐元失寵。很顯然，歐元、日元必將與美元長期地抗衡下去，其結(jié)果必然動搖美元的霸主地位而產(chǎn)生一種平衡關(guān)系。我們只要注意把握機遇，適時適量地利用這種抗衡關(guān)系，就可以促進我國與這些國家的貿(mào)易和技術(shù)合作，增加吸收外資、調(diào)整外匯儲備結(jié)構(gòu)，化解那種“以霸權(quán)掠取比較利益”的金融霸權(quán)傾向。

(2)以“極坐標的市場體系”撥轉(zhuǎn)開放金融市場的單方指向。東南亞金融危機表明：陷入危機的國家基本上都存在著嚴重的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題，而這些國家卻將其出口導向戰(zhàn)略定位于以矛盾因素構(gòu)成的直角坐標系中。在金融自由化的前提下，由矛盾要素構(gòu)成的金融市場最容易遭受國際金融投機的攻擊，進而被扭曲并陷入金融動蕩的怪圈。

我國的金融結(jié)構(gòu)也存在著矛盾問題，現(xiàn)在，我國在一定程度上接受了“入世”的條件，在處理好現(xiàn)有矛盾的同時如何對外經(jīng)貿(mào)發(fā)展進行戰(zhàn)略定位呢？我國應(yīng)拋開那種以矛盾因素建立直角坐標系的定位法，可以用原點與一條射線構(gòu)成的“極坐標”來定位。這就是以我國為原點，以中國大市場對外吸引力為“輻射線”，并具體地表現(xiàn)為進出口貿(mào)易鏈，形成外經(jīng)貿(mào)的“三圈鏈環(huán)”市場來取代“自由化”的金融市場。

“三圈鏈環(huán)”只是從地理位置上對我國外經(jīng)貿(mào)活動的形象描述，它的內(nèi)圈是由中國大陸、中國香港、中國澳門和中國臺灣組成的大中華經(jīng)濟圈；中圈是包括我國在內(nèi)的東亞經(jīng)濟圈；外圈則是中國與歐、美等國家組成的貿(mào)易鏈。

以極坐標體系建立的“三圈鏈環(huán)”是一種全方位開放的市場關(guān)系，其側(cè)重點在貿(mào)易，注重以開放的貿(mào)易市場取代“自由化”的金融市場。在貿(mào)易方面，三圈上的國家毫無差別；但在金融方面，三圈上的國家卻內(nèi)外有別。同屬于中國經(jīng)濟圈的內(nèi)圈，是世界上外匯儲備最多的國家和地區(qū)，而香港又是貿(mào)易和金融開放度最大的地區(qū)。在一國兩制的前提下，中國大陸和中國香港完全可以通過互相學習來完善自己的金融市場；在中圈上，東亞的一些國家已經(jīng)飽嘗了金融霸權(quán)的苦果，也教會了人們?nèi)绾握J識金融霸權(quán)和防范金融風險，所以，將東亞列為金融市場開放的中圈，更有利于我國吸取如何開放金融市場的教訓和經(jīng)驗；對于外圈來說，極坐標賦予的貿(mào)易待遇和內(nèi)圈是等同的，但對于金融市場的開放度應(yīng)該有所差別，因為，內(nèi)圈在國家上是統(tǒng)一的，而外圈上不僅存在著的差異，還存在著金融霸權(quán)。除了警惕之外，對于外圈上的國家也要區(qū)別對待，我們要珍視同歐盟的金融關(guān)系，要進一步發(fā)展同俄羅斯的友好合作伙伴關(guān)系，同時要謹慎地與美國發(fā)展金融關(guān)系，從中吸收對我國經(jīng)濟發(fā)展有益的東西。

我們將貿(mào)易與金融分開，強調(diào)以開放的貿(mào)易市場取代開放的金融市場，道理很清楚：

首先，WTO是一個世界性的貿(mào)易組織，將貿(mào)易與金融分開而側(cè)重于貿(mào)易關(guān)系，是無可厚非的；

其次，中國注意到貿(mào)易與金融的相互關(guān)系，已經(jīng)讓中國香港極大地開放金融市場，并且正在有選擇地在沿海和內(nèi)地逐步開放金融領(lǐng)域，說明正在正確而穩(wěn)妥地運作金融市場，為發(fā)展中國經(jīng)濟積累經(jīng)驗，進一步促進世界經(jīng)濟發(fā)展。

因此，我們謹慎地開放金融市場，并理直氣壯地要求修改一些金融游戲規(guī)則，也是世界經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，任何單方面要求中國開放金融市場的指責，都是站不住腳的。

三、以“技術(shù)貿(mào)易服務(wù)”為重心取代“金融自由化”傾向

金融與貿(mào)易原是兩個概念，發(fā)達國家為了借貿(mào)易之名打開一國的金融市場，便將金融的服務(wù)行為納入貿(mào)易領(lǐng)域，稱之為“服務(wù)貿(mào)易”。他們對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)并不感興趣，只專注于金融、保險、通訊、信息等新興服務(wù)業(yè)，尤其關(guān)注金融市場的開放程度，企圖在中國缺少競爭力的情況下占領(lǐng)我們的市場。值得注意的是，技術(shù)貿(mào)易的有關(guān)性質(zhì)和特征與服務(wù)貿(mào)易不完全相同，技術(shù)貿(mào)易能夠促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，創(chuàng)造要素稟賦，提高整個經(jīng)濟運行的效率和效益。因此，我們可以開誠布公地闡明技術(shù)貿(mào)易作為服務(wù)貿(mào)易重心的“雙贏”意義，制約和取代“金融自由化”。

1.技術(shù)貿(mào)易及其服務(wù)就是重要的服務(wù)貿(mào)易

美國是當今服務(wù)業(yè)最發(fā)達的國家，它在許多服務(wù)行業(yè)中，特別是在高技術(shù)服務(wù)行業(yè)中具有明顯的優(yōu)勢。但是，美國卻將其中容易被我國吸收和替代的高技術(shù)稱為“敏感技術(shù)”，千方百計地加以限制，連商業(yè)衛(wèi)星發(fā)射這類合作性的服務(wù)也受到種種刁難。說來說去，美國的服務(wù)貿(mào)易自由化旨在強調(diào)其中的“金融服務(wù)自由化”，而限制高技術(shù)服務(wù)自由化。這種失之偏頗的做法，到頭來也限制了美國自己的經(jīng)貿(mào)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，美國企業(yè)因技術(shù)出口管制每年要喪失幾十億美元的對華出口額，在這些技術(shù)出口的同時必然伴隨著大量的技術(shù)服務(wù)，擁有知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)貿(mào)易所創(chuàng)造的價值大大地超過了技術(shù)產(chǎn)品的壟斷價值。在這方面美國的波音飛機公司已經(jīng)嘗到了甜頭，為了與歐洲的“空中客車”競爭，波音公司在我國的天津和廈門建立了飛機修理等服務(wù)業(yè)，贏得了巨大的商譽和經(jīng)濟效益。但是，美國國會中一些人卻仍持冷戰(zhàn)思維，他們需要的是金融霸權(quán)，迄今為止，美國從總體上仍沒有取消對華技術(shù)貿(mào)易中的限制性立法，它所推行的只是一種被扭曲了的服務(wù)貿(mào)易自由化。隨著經(jīng)濟全球化的出現(xiàn)，技術(shù)封閉化、神秘化正在消失，技術(shù)外溢和彌補技術(shù)差距的時間正在縮短。雖然美國有很多技術(shù)在全球處于領(lǐng)先地位，但類似的技術(shù)同樣可以在其它國家出現(xiàn)，就某一項高技術(shù)而言，歐盟、日本、俄羅斯乃至一些發(fā)展中國家都可能超過美國，美國一次又一次地將技術(shù)貿(mào)易的機會讓給其它國家，有朝一日美國一定會醒悟過來：技術(shù)貿(mào)易就包含著重要的服務(wù)貿(mào)易。

2.發(fā)展技術(shù)貿(mào)易的中介服務(wù)，真正實現(xiàn)“雙贏”

有關(guān)學者運用統(tǒng)計資料作出比較研究后指出：我國在利用FDA（外國直接投資）中，付出的市場代價是巨大的，以市場換技術(shù)的效果顯然不盡如人意。現(xiàn)實與初衷的差距非常大，我們必須對“以市場換技術(shù)”這個引資的戰(zhàn)略重新進行審視。通過對利用外資和技術(shù)引進問題的理論研究和實證分析，得出的主觀原因大致有：投資方與引資方動因差異，技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)消化、吸收的差異等等；客觀原因大致有：引進技術(shù)不合理，我國企業(yè)與外國投資公司存在較大的技術(shù)差距，我國技術(shù)引進的社會、經(jīng)濟、技術(shù)的配套系統(tǒng)不完善，利用外資與技術(shù)的政策環(huán)境亟待改善等等。這些問題的深層原因，就在于進行技術(shù)貿(mào)易時缺乏與之相適應(yīng)的完善的服務(wù)措施。

完善技術(shù)貿(mào)易中的服務(wù)措施的一個有效方式，就是大力發(fā)展這方面的中介組織，其功能包括：為外商投資提供市場以及生產(chǎn)環(huán)境等信息，為技術(shù)貿(mào)易提供項目投資分析以及經(jīng)濟效益評估，為引進技術(shù)提供法律、法規(guī)、政策咨詢服務(wù)，制止不正當競爭行為，幫助雙方彌合文化差異等等，以縮小投資與引資的主客觀差距，促進技術(shù)的迅速轉(zhuǎn)化和消化。

第9篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：上海自貿(mào)區(qū)；負面清單；法治化；國際化；制度創(chuàng)新

中圖分類號：F74 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）23-0300-03

一、問題的提出

當今世界，一系列雙邊、多邊國際投資貿(mào)易協(xié)議談判正在進行。而參與新一輪投資貿(mào)易協(xié)議的談判，就應(yīng)當調(diào)整我國現(xiàn)有的投資管理制度，與之對接。尤其是TPP，即跨太平洋伙伴關(guān)系（Trans -Pacific Partnership Agreement），一項由亞太經(jīng)濟合作會議成員國發(fā)起，從2002年開始醞釀的一組多邊關(guān)系的自由貿(mào)易協(xié)定。協(xié)議規(guī)定：“本組織支持亞太經(jīng)濟合作會議，促進自由化進程，達成自由開放貿(mào)易之目的?！雹僖虼耍鳛閷訃H的重要一步，今年9月29日中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)正式掛牌。

在《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》中，投資便利化是總體要求之一；法制環(huán)境規(guī)范是總體目標之一；把擴大開放與體制改革相結(jié)合，把培育功能與政策創(chuàng)新相結(jié)合，形成與國際投資相銜接的基本制度框架，是總?cè)蝿?wù)之一；探索建立負面清單管理模式，則是實現(xiàn)上述“三總”的一項具體措施。而“完善法制領(lǐng)域的制度保障”主要措施又對負面清單管理模式的制度保障問題提出要求，如要求上海市通過地方立法建立與試點要求相適應(yīng)的試驗區(qū)管理制度，再結(jié)合方案第三部分“營造相應(yīng)的監(jiān)管和稅收制度環(huán)境”對投資對接國際的要求，可以得出自貿(mào)試驗區(qū)要實施“負面清單”（Negative List）管理，法治化是其應(yīng)有之義。

要實現(xiàn)負面清單管理模式法治化，就是要借鑒國際通行規(guī)則，通過制度創(chuàng)新保障良好的市場經(jīng)濟環(huán)境；因此，如何實現(xiàn)“上海自貿(mào)區(qū)”負面清單管理模式法治化的問題，就是如何進行符合我國國情的創(chuàng)新制度設(shè)計的問題。

二、負面清單管理模式及其相關(guān)聯(lián)制度初探

（一）負面清單管理模式的定義及內(nèi)涵

負面清單，另稱中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)外商投資準入特別管理措施，是指列明中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（以下簡稱“自貿(mào)區(qū)”）內(nèi)對外商投資項目和設(shè)立外商投資企業(yè)采取的與國民待遇等不符的準入措施。制訂負面清單的主要依據(jù)是《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》（以下簡稱“目錄”），編制方法是按照國民經(jīng)濟行業(yè)分類分為20類共1 069個產(chǎn)業(yè)小類，設(shè)有190項特別管理措施，占比為17.8%。其中，使用禁止字樣的有38條、限制字樣的為74條。

根據(jù)負面清單管理模式的要求，自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)將率先改革投資項目管理、外商投資企業(yè)設(shè)立及變更管理、工商登記等審批環(huán)節(jié)。同時，按照內(nèi)外資一致的原則，對于試驗區(qū)內(nèi)涉及固定資產(chǎn)投資的內(nèi)資和外資項目進行備案管理；在3年內(nèi)，對負面清單之外的外商投資，暫時停止與“負面清單”實施有沖突的外資企業(yè)法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法3部法律的有關(guān)規(guī)定，暫時停止實施文物保護法的有關(guān)規(guī)定。

“每個人，只要他不違背正義的法律，就應(yīng)允許他去按照他的方式去追求他的利益。”這是亞當?斯密在他的《國富論》中提出的一個著名論斷，也正是在以市場經(jīng)濟為追求的經(jīng)濟體制中應(yīng)當奉行的“法無禁止即可為”原則。自貿(mào)區(qū)的負面清單制度的核心，即在于建立“法律禁止規(guī)定以外即可為”的政府管理理念，并將其推廣到政府對其他領(lǐng)域的管理中。

（二）負面清單與相關(guān)聯(lián)概念的辨析

1.正面清單與混合清單

與負面清單相對應(yīng)的，是正面清單。正、負之間，雖只一字之差，卻體現(xiàn)了截然不同的投資管理理念。為了清晰地體現(xiàn)負面清單與正面清單的區(qū)別，筆者制表說明。

2.準入前國民待遇

作為“負面清單”首要風險防范的對象，準入前國民待遇是將國民待遇延伸至投資發(fā)生和建立前階段，其核心是將對內(nèi)外資的平等待遇擴大到準入權(quán)，并在監(jiān)管和稅收待遇上一視同仁。目前國際上至少有77個國家采用“準入前國民待遇和負面清單”管理模式。我國開始采用這種模式是適應(yīng)國際發(fā)展趨勢，目的是為所有制企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，促進經(jīng)濟發(fā)展。也是此次“上海自貿(mào)區(qū)”負面清單管理模式法治化進程的前提。

三、負面清單管理模式面臨的法治難題

“負面清單”的管理模式是中國投資體制改革和行政審批體制改革的重要實踐，其能否發(fā)揮實質(zhì)性的作用面臨著諸多障礙，其中有四大難題最為突出。

1.負面清單難以擺脫“形式主義”

對于企業(yè)，“負面清單”內(nèi)容是否有突破非常關(guān)鍵。經(jīng)過筆者比對分析發(fā)現(xiàn)，負面清單相比全國實行的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》，兩者的吻合度接近100%。雖然其中有的分類不能完全對應(yīng)，也有的目錄沒有全部涵蓋所有對外資的準入限制，但目錄所有的禁止、限制投資產(chǎn)業(yè)都體現(xiàn)在了清單里，清單里的禁止、限制投資產(chǎn)業(yè)以及管制措施甚至更多。清單過長，無實質(zhì)突破。

2.負面清單難以達到轉(zhuǎn)變行政管理方式的目的

負面清單規(guī)定，對其之外的領(lǐng)域，將外商投資項目由核準制改為備案制；將外商投資企業(yè)合同章程審批改為備案管理。這是行政管理方式的轉(zhuǎn)變。審批制重事前監(jiān)督，準入時設(shè)置門檻；備案制重事中、事后監(jiān)管和企業(yè)自律，這也帶來了準入風險和監(jiān)測及執(zhí)法風險。

行政管理方式的轉(zhuǎn)變，也意味著從以政府管理為主到以政府服務(wù)為主的職能轉(zhuǎn)變。負面清單政策是行政管理的主要實體性依據(jù)，行政管理制度是落實外資準入政策的程序性工具。如今負面清單已出，按照其內(nèi)容完成政府職能轉(zhuǎn)變，是科學引導、利用外資的關(guān)鍵。在我國長期以來的多元普遍審批制度下，商務(wù)部門的大量精力被牽扯在逐個項目審批等程序性事務(wù)方面。①因此，如何合理配置行政資源以轉(zhuǎn)變政府職能，是一大難題。

3.負面清單難以保障內(nèi)資企業(yè)的利益

《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)管理辦法》中規(guī)定，清單以外對區(qū)內(nèi)涉及固定資產(chǎn)內(nèi)、外資項目進行備案管理。但沒有明確規(guī)定內(nèi)資開放模式，即區(qū)內(nèi)內(nèi)資企業(yè)如何審批不明確。且自貿(mào)區(qū)暫停了三資企業(yè)法（以下簡稱“三資法”），而未涉及《公司法》。并且由清單制定時無法完全預(yù)見新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，外企可能因競爭力強使得內(nèi)企進入這些行業(yè)面臨困難。換言之，根據(jù)中國企業(yè)現(xiàn)有的競爭力，清單制定者很難窮盡限制領(lǐng)域以保障內(nèi)資企業(yè)利益。

4.負面清單難以規(guī)范修改程序

根據(jù)“負面清單說明”，清單以“目錄”為主要依據(jù)，將根據(jù)外商投資法律法規(guī)和自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展需要，適時調(diào)整。即負面清單是一種將隨改革進度而調(diào)整的動態(tài)管理模式，這在法的層面上增加了不確定性。而且“目錄”本身自1995年經(jīng)首次頒布至今共進行了5次修訂。每次修訂均有其特殊背景，如2004年的修訂系為兌現(xiàn)中國入世承諾，2007年的修訂是為防止經(jīng)濟過熱與通貨膨脹。此種非制度化、非定期的修訂導致《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》未能及時反映并適應(yīng)高速發(fā)展變動的中國經(jīng)濟。作為“目錄”修訂主體的商務(wù)部和發(fā)改委兩者之間亦缺乏制度化的協(xié)調(diào)機制。本次上海自貿(mào)區(qū)的負面清單是由上海市方面制定的，國家商務(wù)部、發(fā)改委負責“指導、支持”。由此不難推斷，清單修訂也可能出現(xiàn)“目錄”修改時程序不規(guī)范的問題。

四、負面清單管理模式法治化建設(shè)的建議

1.“漸進式”修改負面清單

我國是首次制訂負面清單，國內(nèi)無先例可循，但可參考美國與日本兩個重要發(fā)達國家的做法。美國對外資所遵循的原則是“完全放開”，但也通過《?？松?弗羅里奧修正案》、《2007年外國投資與國家安全法案》等法案針對外資準入涉及的國家安全行業(yè)進行限制。此外，對于國計民生的行業(yè)及其一些特殊行業(yè)，美國也嚴格限制甚至禁入。日本采取 “循序漸進，逐步放開”策略。1950年，在《外匯管理法》的基礎(chǔ)上頒布了《外資法》。從1967年7月到1973年5月，政府用6年、5階段推進資本自由化，向外資開放大部分行業(yè)，并允許外資百分之百控股。1992年《外匯管理法》對外資準入進行了重大修改，原則上對外國的直接投資給予自由化。自此，廢除了對外資準入全面審查制，只審查個別行業(yè)的準入。美日兩國的外資準入制度改革與兩者社會發(fā)展階段相適應(yīng)，反映了國家對外資的管轄權(quán)與對外資的保護兩者之間實現(xiàn)平衡與協(xié)調(diào)的需求。我國作為發(fā)展中國家，處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，既需要外國投資適量進入，同時基于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況又應(yīng)當對外資施加合理限制。因此，我國借鑒日本經(jīng)驗采取“漸進式”步驟改革相對合適。

2.“清單”內(nèi)外控審批

根據(jù)行政職權(quán)法定原則，要確保政府完成管理模式轉(zhuǎn)變，首先應(yīng)當完善相關(guān)法治建設(shè)。筆者認為，關(guān)鍵在于審批制的運用。清單外，只備案不審批；清單內(nèi)，改革現(xiàn)行審批制。當前可考慮區(qū)分不同行業(yè)，分層次逐步簡化外資準入的審批流程，如簡化審批層級，限定審批的具體內(nèi)容；修訂“三資法”及其實施條例、《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》等程序性規(guī)范中關(guān)于準入審批的內(nèi)容，同時完善各部法律中如審批時限等的不協(xié)調(diào)之處。另外，上海市一方面應(yīng)當根據(jù)《國家發(fā)展改革委關(guān)于實行企業(yè)投資項目備案制指導意見的通知》等法律法規(guī)建立健全有關(guān)備案或者其他登記的規(guī)定，最大限度地避免清單帶來的風險；另一方面，應(yīng)配合國務(wù)院有關(guān)部門，構(gòu)建風險防御體系，完善配套措施。

在審批問題上，美國允許外資按照其各州公司法規(guī)定設(shè)立公司，無須審批，直接備案；日本在1992年以前實行事前審批制，1992年后改為事后報告制，但對涉及國家安全，妨礙公共秩序、公眾安全的行業(yè)，仍實行事前申報、審批制度。在現(xiàn)行投資制度中，日本沒有明確對哪些行業(yè)采取禁止、限制或鼓勵，只局限于對行業(yè)進行事前申報和事后報告的區(qū)分。①不難看出，我國負面清單管理體系的改革更適合參考日本做法。

3.產(chǎn)業(yè)保護優(yōu)化資源配置

首先，制訂者應(yīng)當完成一項基礎(chǔ)性工作，即國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力的調(diào)查與評價。其次，應(yīng)當梳理現(xiàn)行法律中與我國產(chǎn)業(yè)保護相關(guān)的法律法規(guī)，進行法律、制度創(chuàng)新。在這點上，美國采取內(nèi)外資一致待遇；日本則強調(diào)對本國產(chǎn)業(yè)“先保護育成、后開放競爭”的方針。日本政府對準備向外資開放的部門慎重選擇，注重該部門是否具備能夠同外資企業(yè)抗衡的綜合競爭力。外資對國家產(chǎn)業(yè)安全的沖擊與潛在威脅是一類新型的“市場失靈”。為解決市場失靈，國家需正確處理企業(yè)利益、地方政府利益與全局利益的關(guān)系，有關(guān)部門應(yīng)實現(xiàn)行政資源的合理配置，做到維護我國產(chǎn)業(yè)安全和國家利益并重。

4.修改法律與修改負面清單有機結(jié)合

要實現(xiàn)負面清單管理模式法治化，應(yīng)落實國務(wù)院《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)等國務(wù)院決定的試驗區(qū)內(nèi)暫時停止實施有關(guān)法律規(guī)定的決定（草案）》中提出的“將及時提出修改完善有關(guān)法律規(guī)定的建議”，讓負面清單作為未來修改完善外資企業(yè)法等法律規(guī)定的依據(jù)，讓新體制“可復(fù)制、可推廣”。

修改程序應(yīng)定期、嚴格、制度化；修改內(nèi)容應(yīng)是清單與目錄有機結(jié)合，如可以通過制訂不同的評價指標體系提升二者的針對性與科學性，貫徹落實“科學發(fā)展觀”。兩者的修改應(yīng)是相互聯(lián)系的。

市場經(jīng)濟的本質(zhì)是法治經(jīng)濟。在上海自貿(mào)區(qū)法治建設(shè)的大背景下，負面清單管理模式應(yīng)堅持先行先試，以開放促改革、促發(fā)展；通過“讓法治思維法治方式深入人心”，率先建立符合國際化和法治化要求的跨境投資規(guī)則體系，使試驗區(qū)成為我國進一步融入經(jīng)濟全球化的重要載體，打造中國經(jīng)濟升級版，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢作出貢獻。

參考文獻：

[1] 沈健.經(jīng)濟全球化背景下我國外資準入困境與出路――以外商投資企業(yè)審批制度為視角[J].湖南商學院學報（雙月刊），2012，（2）.

[2] 李科珍.我國外資準入制度的現(xiàn)狀、問題及其重構(gòu)[J].北方法學，2011，（1）.

[3] 張學森.上海國際金融中心建設(shè)的法制環(huán)境優(yōu)化[J].社會科學家，2012，（3）.

[4] 馮佩蓉.試析中國貿(mào)易制度改革的目標――建立中國特色的自由貿(mào)易制度[J].世界經(jīng)濟研究，2001，（5）.