反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

【關(guān)鍵詞】反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 自由競(jìng)爭(zhēng) 侵權(quán)

一、羅馬時(shí)期

溯至羅馬，《關(guān)于生活資料供應(yīng)的優(yōu)流斯法》就是羅馬的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，有學(xué)者叫其為羅馬人的謝爾曼法。該法頒布時(shí)間是有爭(zhēng)議的，此處不多說。本文采取由奧古斯都提議，頒布于公元前18年來論述。因年代久、存留困難等，使研究難度高。一些研究羅馬經(jīng)濟(jì)法專家認(rèn)為該法可能僅有以下三條文：一、違反本法締結(jié)合伙或其他手段讓生活資料更貴；二、截留船舶、水手或故意使其滯留時(shí)間延長(zhǎng)者；三、對(duì)上述人等以20金幣罰款。結(jié)合現(xiàn)今相關(guān)知識(shí)，可知上述都是規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的。一是用各種手段（如惡意提價(jià)等）讓生活相關(guān)商品價(jià)格提高；二是故意截留阻礙商品正常運(yùn)輸。

《優(yōu)流斯法》約生于帝政初期，處于常設(shè)刑事法庭時(shí)期，一定程度上反映共和時(shí)期羅馬刑法的無產(chǎn)階級(jí)特征。不論所屬階級(jí)，犯罪人都接受一樣處罰，其提供權(quán)益是一切羅馬帝國(guó)境內(nèi)居民都可享受。在烏爾比安時(shí)代，罰則是不同的，其刑法階級(jí)性開始呈現(xiàn)?！秲?yōu)流斯法》的思想基礎(chǔ)，可說是現(xiàn)代反法的思想源頭即打擊糧食投機(jī)，就是打擊一些用不法手段搶奪他人勞動(dòng)成果。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家

有市場(chǎng)就有競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)就有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。19世紀(jì)末，歐洲始引進(jìn)自由貿(mào)易，這促進(jìn)了貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，滿足因技術(shù)而增長(zhǎng)的工業(yè)化需求。但隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公平競(jìng)爭(zhēng)的期盼被擊破。巨大利益誘惑下僅靠市場(chǎng)去抗衡對(duì)手或欺騙而獲取優(yōu)勢(shì)贏得大額利潤(rùn)是不可能的。為此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)運(yùn)而生。

大多國(guó)家的反法，基本從侵權(quán)行為法中演化而來。如，美國(guó)的源于侵權(quán)責(zé)任法并從中獨(dú)立；德國(guó)制定反法予以規(guī)范；法國(guó)則以民法典的侵權(quán)責(zé)任一般條款來規(guī)制。其他如，希臘1913《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、奧地利1923《聯(lián)邦反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、波蘭1926《制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和日本1934《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》。

美國(guó)倡導(dǎo)并奉行自由競(jìng)爭(zhēng)，為防違背道德、破壞市場(chǎng)，保障競(jìng)爭(zhēng)公平，也規(guī)制了相應(yīng)限制性條款。其反法源于侵權(quán)責(zé)任法，1939《侵權(quán)法重述》708至761條有相關(guān)系列規(guī)定，1977《侵權(quán)法重述》二版中并未有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。1986年開始《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》工作，1993年完成，規(guī)定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容。經(jīng)1995年修訂，美國(guó)反法正式從侵權(quán)法中獨(dú)立。但就具體而言還可切身感受侵權(quán)法無處不在。美國(guó)反法源于州法，各州普通法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者以保護(hù)與限制。1946《蘭哈姆法》打破了此局面，第43條第1款規(guī)定了大篇幅制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該條成為了與州級(jí)反法并行的聯(lián)邦一級(jí)條款。43條第1款經(jīng)1988、1995和2006年修訂，明確禁止行為達(dá)4種（仿冒、虛假廣告、商業(yè)詆毀和禁止淡化）。一定程度上告知：規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為重心已被移至聯(lián)邦法。

三、巴黎公約

1900年，相關(guān)反法條款被寫進(jìn)了巴黎公約?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之二：“工商業(yè)活動(dòng)中，任何違反誠(chéng)信的行為都屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。”TIIPS協(xié)議第39條：應(yīng)在巴黎公約第10條之二框架內(nèi)，提供對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。

其條款被納入巴黎公約，應(yīng)是源于20世紀(jì)初主要工業(yè)國(guó)的企業(yè)在國(guó)外交易中遭遇不公平對(duì)待。原先知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不足以防制，明確反法以補(bǔ)充現(xiàn)有相關(guān)法律成為了必然。其將巴黎公約與知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合，把反法納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)。每個(gè)國(guó)家具體情況不同，態(tài)度也不盡相同。如德國(guó)訴產(chǎn)品模仿時(shí)，既會(huì)引商標(biāo)法或外觀設(shè)計(jì)法也會(huì)用不公平復(fù)制或逼真模仿原則；法國(guó)是結(jié)合商標(biāo)法與反法的寄生競(jìng)爭(zhēng)模式。

中國(guó)現(xiàn)行反法是1993年9月2日公布，1993年12月1日實(shí)施，主要致力于保護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。今迎來大修洗禮，修改涉及現(xiàn)行33條中30條，去7條，增9條，共35條。此次修訂涉及條款多、范圍廣，爭(zhēng)議難免。自公開征求《送審稿》至今，可發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議主要集中于如“經(jīng)營(yíng)者不得利用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施不公平交易行為”、補(bǔ)充的一些不正當(dāng)行為和經(jīng)營(yíng)者地位等問題。關(guān)注、探討和論證《送審稿》，不僅得從如今法律制度與政治經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)，也要選擇性汲取國(guó)際先進(jìn)制度。只有合理挖掘、真正把握背后內(nèi)涵，在不遠(yuǎn)的未來會(huì)迎來一部更完善、科學(xué)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mario Talamanca（sotto la direzione di）. Lineamentidi Storia del Diritto Romano [M]. Milano， Giuffre， 1989.

[2]學(xué)說匯纂：第48卷（羅馬刑事法）[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[3]International Handbook on Unfair Competition， edited by Frauke Henning Bodewig， C. H.Beck?Hart?Nomos，2013.

第2篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

[關(guān)鍵詞]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 弊端 完善

前言

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施13年來取得了突出的成效。對(duì)于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問題．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f它對(duì)于維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)體系的建立，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展．市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸暴露出來有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來這部法律還存在一些問題．如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等?？傊S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。

一明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))適用的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“很顯然．從本條規(guī)定來看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者“。

再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來說．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過份。

可見．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。

二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期．fB的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。

2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒有規(guī)定對(duì)無論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

轉(zhuǎn)貼于

3《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無論在中國(guó)還是在外國(guó)．都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權(quán)法還是一般民法都無從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭、靠或“仿的對(duì)象。這些無疑影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可以針對(duì)一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增設(shè)一些新的條款．同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為五花八門，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。

4對(duì)于一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)重新認(rèn)識(shí)．彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣的問題(即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條)，該法對(duì)其適用的前提沒有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場(chǎng)獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷售才可能危及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷售的行為對(duì)市場(chǎng)沒有什么損害．對(duì)于消費(fèi)者則有百利而無一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國(guó)各地的工商部門在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)．對(duì)經(jīng)營(yíng)者低于成本價(jià)銷售的行為沒有考慮其是否處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

還有．如規(guī)定有獎(jiǎng)銷售最高獎(jiǎng)金額不得超過5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的開展這一點(diǎn)．發(fā)達(dá)國(guó)家有很好的經(jīng)驗(yàn)．即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來決定贈(zèng)品價(jià)值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向購買者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的．獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過1萬日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強(qiáng)的臺(tái)理性。

另外．如對(duì)擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制?，F(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會(huì)引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國(guó)家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般對(duì)”國(guó)內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號(hào)或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．同時(shí)又有排除性規(guī)定．如在未為國(guó)內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的。可見．我國(guó)法律的規(guī)定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁則過分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對(duì)人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對(duì)受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)愿意接受罰款的現(xiàn)象，無法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法還未完全到位沒有達(dá)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所要求的水平這勢(shì)必影響誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的情況下．作為過渡性規(guī)定．可暫時(shí)側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多為民法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場(chǎng)行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場(chǎng)主體自覺、自發(fā)地遵守市場(chǎng)規(guī)則杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生因此．我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

四對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)加大處罰力度，增加懲罰性處罰條款《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任有兩種情況在被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失能夠明確計(jì)算的情況下其賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用：被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的．其賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利潤(rùn)加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。上述處罰顯然是比較輕的。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的損害不同于一般民事侵權(quán)損害它不僅影響權(quán)利人的權(quán)利也破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序損害公共利益。因此．應(yīng)該加大處罰力度要求其承擔(dān)懲罰性賠償如規(guī)定賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用的一至數(shù)倍為損害他人和公共利益而付出沉重代價(jià)。

第3篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；合并立法；必要性；合理模式

透過學(xué)理層面觀察分析，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法沿用什么樣式的立法體例，如今還沒有得到統(tǒng)一地認(rèn)證結(jié)果。尤其是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法需要大修的背景下，有關(guān)工作人員須在細(xì)致化回顧和梳理我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法演變過程基礎(chǔ)上，論證兩類立法模式合并處理的必要性和有效控制模式。至于這方面內(nèi)容將在后續(xù)加以逐步延展。

一、我國(guó)進(jìn)行反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法合并立法的必要性

在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法需要進(jìn)行大范圍修訂背景下，我國(guó)要保證將國(guó)情實(shí)際狀況和體制運(yùn)行動(dòng)態(tài)紛紛考慮進(jìn)去之后，針對(duì)分別立法模式加以客觀性認(rèn)證分析，同時(shí)透過多重角度審視競(jìng)爭(zhēng)法合并立法模式開發(fā)和應(yīng)用的必要性。

1.激發(fā)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法彼此間的輔助作用

透過本質(zhì)層面分析，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法始終維持互動(dòng)共生的關(guān)聯(lián)特性，盡管說它們分別傾重于自由、公平競(jìng)爭(zhēng)，和避免競(jìng)爭(zhēng)不足和過度問題等工作要點(diǎn)，但是兩者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)工作上卻自然地達(dá)成某種共識(shí)。如肆意地進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等失范的行為，與此同時(shí)，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為廣泛滋生之后，亦會(huì)造成壟斷問題。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制可以合理性地避免壟斷狀況，而反壟斷法在規(guī)制各類市場(chǎng)行為期間，也能保證遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。在兩者相互作用時(shí)，反壟斷法可以保證市場(chǎng)參與主體平等和流暢性地活動(dòng)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則主張維護(hù)市場(chǎng)秩序的協(xié)調(diào)性。

2.一體化識(shí)別不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)行為

一直以來，關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，始終沒能確立，它們經(jīng)常會(huì)在彼此交叉、轉(zhuǎn)化的同時(shí)，引發(fā)法律競(jìng)合狀況。沿用合并立法方式，則主張基于競(jìng)爭(zhēng)法高度系統(tǒng)化整合不同類型競(jìng)爭(zhēng)行為，確保衍生出系統(tǒng)化的競(jìng)爭(zhēng)行為樣本體系之后，為后續(xù)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為邏輯判定，以及司法和行政機(jī)關(guān)職務(wù)落實(shí)，提供保障。

3.縮減執(zhí)法活動(dòng)中過多的成本費(fèi)用

現(xiàn)階段我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)往往政出多門，隨即引發(fā)職權(quán)交叉、標(biāo)準(zhǔn)各異、效率低下等消極狀況，盡管說我國(guó)商務(wù)、發(fā)改委等部門承擔(dān)著必要的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法職責(zé)，但是包括郵電、民航等行業(yè)主管機(jī)構(gòu)也同樣保留部分競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)力。為了保證在較短時(shí)間范圍內(nèi)更加理想化地整合競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門職能，確保實(shí)時(shí)性完善行政資源配置并衍生出可靠的執(zhí)法合力，最佳適應(yīng)途徑就是開發(fā)沿用合并立法模式。長(zhǎng)期下去，形成完善統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，保證竭盡全力遏制以往頻繁衍生的機(jī)構(gòu)臃腫、職能交叉重疊等弊端跡象之外，令立法和執(zhí)法成本費(fèi)用得到一定程度的節(jié)約控制。

需要注意的是，我國(guó)一直存在較為深刻的法典情結(jié)，因此，不管是在司法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)方面，都存在著整體素質(zhì)不高的弊端跡象。而經(jīng)過合并立法模式開發(fā)應(yīng)用之后，則可以保證在司法審判與行政執(zhí)法的環(huán)節(jié)中，令法官亦或是執(zhí)法人員能夠更為方便、快捷地查詢必要的法律條文，進(jìn)一步將其作為強(qiáng)化執(zhí)法或是裁判的指導(dǎo)線索之外，更為日后競(jìng)爭(zhēng)法的科學(xué)性實(shí)施與適用，提供了前所未有的保障。

二、落實(shí)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法合并模式的有效措施

選擇進(jìn)行合并立法，第一要?jiǎng)?wù)就是進(jìn)行傳統(tǒng)的體制革新，具體方式就是同步進(jìn)行制度體系重新構(gòu)建、立法體例修正、執(zhí)法機(jī)構(gòu)整合、責(zé)任體系修繕。

1.制度體系的重新構(gòu)建

需知競(jìng)爭(zhēng)法本身存在一定的獨(dú)立特性，因此要遵照必要的統(tǒng)一性原則之后，才能和其余體制之間形成和諧的關(guān)系，規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和司法之間的沖突，以及地方與部門保護(hù)主義的腐敗問題?；诖?，可以考慮依照競(jìng)爭(zhēng)立法重置原則，由傳統(tǒng)的分別立法過渡轉(zhuǎn)化成為合并立法。歸根結(jié)底，就是要保證預(yù)先規(guī)劃制定完善化的競(jìng)爭(zhēng)法典之后，規(guī)制一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為狀況，保證在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法紛紛納入之后，衍生出三法合一的公平交易法。

2.立法體例的妥善修正

第一，確保在總則單元中將立法宗旨予以深切闡述基礎(chǔ)上，針對(duì)經(jīng)營(yíng)主體、交易相對(duì)人、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為等內(nèi)涵加以全面性認(rèn)知解析。特別是在經(jīng)營(yíng)者認(rèn)證過程中，非常有必要將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商涵蓋其中。

第二，在壟斷協(xié)議章節(jié)之中引入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第十五條原則性規(guī)定內(nèi)容，借此遏制投標(biāo)人員隨意性串通招投標(biāo)的消極現(xiàn)象。

第三，在濫用市場(chǎng)支配地位章節(jié)之中融入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第六條、第十一條、第十二條等規(guī)定，即限制隨意借助市場(chǎng)地位優(yōu)勢(shì)進(jìn)行購買、強(qiáng)制搭售，亦或是附加不合理?xiàng)l款等行為，為日后存在市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)張，以及壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)限等行為規(guī)制，奠定基礎(chǔ)。與此同時(shí)，還要針對(duì)反壟斷法第十八條第四款內(nèi)容加以細(xì)化處理，即要求動(dòng)態(tài)化分析其余經(jīng)營(yíng)者對(duì)某類經(jīng)營(yíng)主體在交易上的依賴程度之后，進(jìn)一步明確規(guī)定濫用市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的類型。

第四，在法律責(zé)任章節(jié)之中，需要針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等行為分別提供民事?lián)p害求償?shù)葯?quán)力，同時(shí)規(guī)定該類訴訟的時(shí)效性和具體的賠償數(shù)額等。確保這部分工作處理完畢之后則依次進(jìn)行既有的行政責(zé)任整合，保證令處罰的具體條件、額度、時(shí)限，以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任等得以嚴(yán)密性規(guī)定之后，一一地貫穿融入到既有的壟斷行為規(guī)制之中。

3.執(zhí)法機(jī)構(gòu)的有序整合

如若統(tǒng)一沿用行政手段針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為加以干預(yù)處理，則不管是沿用分別或是合并立法，都將是流于形式，最為關(guān)鍵的便是確定執(zhí)法機(jī)關(guān)?，F(xiàn)階段我國(guó)承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)一共有三家，其中負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷行為查處事務(wù)的是發(fā)改委、審查濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行壟斷和存在價(jià)格問題壟斷協(xié)議的是行政管理總局，而經(jīng)營(yíng)主體集中性的反壟斷審查工作則交由商務(wù)部承擔(dān)。在此期間，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，主要集中于指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法規(guī)制并在適當(dāng)時(shí)機(jī)條件下予以協(xié)調(diào)，并不會(huì)直接介入到實(shí)質(zhì)性的反壟斷執(zhí)法活動(dòng)之中。除此之外，負(fù)責(zé)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的部門還包括許多，分別是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理機(jī)構(gòu)，盡管說多頭執(zhí)法過程中，可以迎合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的需求，但是勢(shì)必會(huì)因?yàn)檎龆囝^而引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法尺度差異性強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管職能過分交叉和專業(yè)性低下，以及地方保護(hù)主義思想行為泛濫等諸多消極狀況。基于此，我國(guó)決定在充分借鑒域外執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置方法的前提下，針對(duì)既有的各類競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能加以系統(tǒng)化整合，進(jìn)一步創(chuàng)建出統(tǒng)一合理的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

再就是充分改良修繕傳統(tǒng)的責(zé)任體系。透過法律責(zé)任層面審視，如今我國(guó)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上，主要針對(duì)損害賠償、沒收違法所得等責(zé)任承擔(dān)模式加以嚴(yán)格性規(guī)劃認(rèn)證。在此期間，反壟斷法則明確了損害賠償、沒收違法所得、罰款等不同類型的責(zé)任承擔(dān)要點(diǎn)。透過宏觀角度解讀分析，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任始終集中化地沿用行政責(zé)任模式，至于民事和刑事責(zé)任等立法活動(dòng)主要發(fā)揮關(guān)鍵性的輔助作用。介于部分特殊性的競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任問題，有關(guān)工作人員可以考慮在明確規(guī)定有關(guān)違法行為之后，針對(duì)一系列相關(guān)的法律后果加以深入性強(qiáng)調(diào)，為日后立法程序適當(dāng)簡(jiǎn)化、法律指引活動(dòng)進(jìn)程全面推動(dòng)等目標(biāo)貫徹，做足過渡準(zhǔn)備工作。

三、結(jié)語

綜上所述，涉及反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的合并立法模式，著實(shí)繁瑣，筆者在此闡述的意見，僅僅是階段化實(shí)踐探索得來的。因此，希望日后相關(guān)工作人員能夠在適當(dāng)參考的同時(shí)，予以實(shí)時(shí)性地補(bǔ)充調(diào)試。長(zhǎng)此以往，令我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序變得更加井然有序，為各類行業(yè)經(jīng)營(yíng)主體自身利益維護(hù)，以及中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繁榮性發(fā)展等，提供更加理想化的支持服務(wù)條件。

參考文獻(xiàn)： 

[1]胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系論[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，14（02）：119-126. 

[2]譚冰玉.“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂的重大問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017，22（04）：77-83. 

[3]程嬌炎.淺析我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法現(xiàn)狀與完善[J].法制博覽，2017，29（27）：111-120. 

第4篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

目前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要法律有《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等。大量的司法實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面完全可以起到相當(dāng)大的作用。但在有的方面還需進(jìn)一步完善。特別是在我國(guó)已經(jīng)成為世貿(mào)組織成員后，更應(yīng)加快完善的步伐。具體地說有這樣的六個(gè)方面應(yīng)予重點(diǎn)考慮：

第一，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念應(yīng)重新界定。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和加入WTO以后的新形勢(shì)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義已發(fā)生了一些變化，為此，我們應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)全球化和“入世”的要求，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念進(jìn)行重新定義，確立一個(gè)廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念。完善監(jiān)督檢查手段和法律責(zé)任制度，加大對(duì)違法行為的處罰力度，不斷修改、制定和細(xì)化反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的配套規(guī)章，加強(qiáng)行政解釋。為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作提供更具有操作性、更有力的法律依據(jù)。同時(shí)，也應(yīng)高度注意如何避免抑制正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

第二，在某些內(nèi)容的修改上應(yīng)與國(guó)際接軌。

應(yīng)該看到，在我國(guó)正式成為世貿(mào)組織成員之后，WTO和TRIPs為我國(guó)的國(guó)民提供走出國(guó)門尋找和獲取它國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的便利的同時(shí)，也將給我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善形成巨大的壓力。例如：TRIPs規(guī)定了對(duì)“未公開披露的信息”，即“商業(yè)秘密”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并規(guī)定政府應(yīng)當(dāng)對(duì)提交給政府的此等信息承擔(dān)保密義務(wù)，以避免不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)性使用，而我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻沒有相關(guān)的政府保密義務(wù)的專門性規(guī)定。

第三，增加訴前禁令制度，避免侵權(quán)損失擴(kuò)大。

1925年修訂的《巴黎公約》對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定的救濟(jì)措施就有制止非法行為的禁令、排除妨礙或損害賠償?shù)?。?jīng)過多年艱苦談判、斗爭(zhēng)與妥協(xié)而產(chǎn)生的TRIPs也將知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一些重要準(zhǔn)則寫入?yún)f(xié)議。新修改的并已付諸實(shí)施的《專利法》和《商標(biāo)法》為了適應(yīng)加入WTO以后保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要，專門規(guī)定了訴前禁令制度。因此，為了迅速有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，避免侵權(quán)損失擴(kuò)大，也應(yīng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增加訴前制止非法行為禁令的制度。

第四，明確劃分執(zhí)法主體的責(zé)任。

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在總則中確定縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查部門。法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的除外。依照其規(guī)定，所謂其他部門，包括如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、物價(jià)部門、衛(wèi)生行政管理部門以及科委等等。由于執(zhí)法主體多元，往往造成了實(shí)際工作中牽制過多、相互推諉、有法難依的現(xiàn)象。因此，應(yīng)該在法律上把工商行政管理部門、質(zhì)量監(jiān)督部門及相關(guān)執(zhí)法主體的責(zé)任予以明確劃分界定。

第五，對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)范化、具體化。

商業(yè)秘密長(zhǎng)期以來一直被摒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外，在19世紀(jì)末以及20世紀(jì)所訂立的諸多關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約中均未涉及商業(yè)秘密的保護(hù)問題，TRIPs首次將商業(yè)秘密視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)成員。盡管如此，商業(yè)秘密的保護(hù)仍然不能像其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)那樣具有較強(qiáng)的排他效力。比如，經(jīng)反向工程獲得他人商業(yè)秘密，獨(dú)立研究出與他人商業(yè)秘密相同的技術(shù)方案等均不被認(rèn)為是侵犯商業(yè)秘密的行為。國(guó)外早就開始利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)商業(yè)秘密，1909年7月10日生效的《聯(lián)邦德國(guó)反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條規(guī)定：企業(yè)員工將營(yíng)業(yè)或企業(yè)秘密為競(jìng)爭(zhēng)目的或個(gè)人打算，或存心傷害企業(yè)主的目的私自向他人透露者，處以三年以下徒刑或罰金；為競(jìng)爭(zhēng)目的或個(gè)人打算，私自利用或向他人透露關(guān)于營(yíng)業(yè)秘密和企業(yè)秘密的消息，處以同樣刑罰。同時(shí)規(guī)定如果犯罪人在透露時(shí)已知道該項(xiàng)秘密將要在國(guó)外使用，或者他本人在國(guó)外使用則可處以五年以下徒刑或判以罰金。在我國(guó)現(xiàn)行法律中，較早直接就商業(yè)秘密作出規(guī)定的是1991年《民事訴訟法》。1993年，在國(guó)家頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明確規(guī)定了商業(yè)秘密的定義以及侵犯商業(yè)秘密所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但是應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)現(xiàn)行法律（包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)范還是比較原則和分散的。因此，有必要在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為在認(rèn)定和救濟(jì)措施上規(guī)范化、具體化。

第六，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于商譽(yù)的法律保護(hù)的規(guī)定可以從這樣幾個(gè)方面加以完善。

首先，可以參照1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定》，明確規(guī)定損害商譽(yù)行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類之一，以強(qiáng)化對(duì)商譽(yù)的保護(hù)力度。其次，除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條規(guī)定的“誹謗”商譽(yù)行為方式外，對(duì)以其他方式侵害商譽(yù)權(quán)的行為也應(yīng)加以禁止。再次，完善對(duì)損害商譽(yù)行為所承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定。在民事責(zé)任的承擔(dān)方式上，除賠償損失外，還應(yīng)增加規(guī)定停止侵害、消除影響、恢復(fù)商譽(yù)、賠禮道歉。對(duì)商譽(yù)損害賠償范圍、賠償數(shù)額計(jì)算方法的規(guī)定應(yīng)明確具體，便于操作。

大量的司法實(shí)踐表明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，有相當(dāng)數(shù)量的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不能得到《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》及其相關(guān)法律的有效制裁。究其原因，就是由于對(duì)這些行為的性質(zhì)不能準(zhǔn)確認(rèn)定。筆者認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在完善對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過程中應(yīng)考慮到對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)加以規(guī)范或確定。這將為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供有效的法律救濟(jì)建構(gòu)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。具體地說，有如下四種行為應(yīng)盡快加以規(guī)范或確定。

其一，明確國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)域名搶注行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。域名（domainname）是指In ternet上每個(gè)用戶主頁（Homepage）都必須有唯一的一個(gè)符號(hào)標(biāo)志，通過它可以將接收和發(fā)送電子郵件（E-mail）的不同用戶區(qū)分開來。根據(jù)《國(guó)際法》的有關(guān)規(guī)定，域名的注冊(cè)如同企業(yè)的商標(biāo)、名稱一樣，誰先注冊(cè)便永久歸誰所有，且各國(guó)普遍承認(rèn)域名與商標(biāo)的作用及獲得途徑完全不同，二者發(fā)生沖突時(shí)，在多數(shù)情況下并不意味著“商標(biāo)侵權(quán)”。因此，一旦某企業(yè)的商標(biāo)或商號(hào)被他人搶先注冊(cè)，就會(huì)給該企業(yè)造成巨大損失?！皵r網(wǎng)”是排球術(shù)語，但東莞一“女強(qiáng)人”在互聯(lián)網(wǎng)上玩起“攔網(wǎng)”：她一口氣注冊(cè)了20多個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的名稱或商標(biāo)的域名，并將他們的域名全部指向自己的產(chǎn)品主頁，同時(shí)在各大搜索引擎上注冊(cè)，在網(wǎng)上大規(guī)模推廣。這不僅給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以致命一擊，還以貌似合法的手段從網(wǎng)上將對(duì)手的客戶“攔截”而去，增加了自己的貿(mào)易機(jī)會(huì)。據(jù)悉，僅半年時(shí)間，“女強(qiáng)人”就從網(wǎng)上獲得100多萬元的訂單。此類案例，明確違反公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。這種行為，只有依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》才能得到解決。因此，筆者建議，在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中應(yīng)明確規(guī)定：以他人的商標(biāo)或商號(hào)注冊(cè)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)域名并進(jìn)行商業(yè)利用的行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

其二，規(guī)范商號(hào)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的關(guān)系，明確禁止商標(biāo)和商號(hào)的相互侵權(quán)行為。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，我國(guó)對(duì)商標(biāo)實(shí)行的是申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑瓌t。對(duì)于在先申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，即使是拿他人的商號(hào)作為自己的商標(biāo)的行為，只要不違背《商標(biāo)法》的有關(guān)條款，都可以核準(zhǔn)注冊(cè)并得到法律保護(hù)。我們知道，商號(hào)是商事主體為表明自己不同于他人的特征而在商事交易中為法律行為時(shí)所使用的專有名稱。商號(hào)是商譽(yù)的重要載體，商號(hào)權(quán)應(yīng)該得到法律的保護(hù)。而我國(guó)法律對(duì)是否可以拿他人的注冊(cè)商標(biāo)作為自己商號(hào)的行為卻沒有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前沒有專門對(duì)商號(hào)權(quán)進(jìn)行立法保護(hù)的情況下，應(yīng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明確保護(hù)商號(hào)權(quán)。

第5篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；實(shí)體規(guī)范；監(jiān)督規(guī)范；責(zé)任規(guī)范

中圖分類號(hào)：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）04-0088-03

對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的討論，早已不是一個(gè)新鮮話題，尤其是近些年來，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，市場(chǎng)體系日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，已經(jīng)實(shí)施19年之久的現(xiàn)行法明顯不能適應(yīng)當(dāng)下需要，許多學(xué)者對(duì)其頗有微詞，甚至提出了自己的“修改稿”，在官方正式的修改草案出臺(tái)之前，對(duì)現(xiàn)行法的討論和研究仍有必要。

一、實(shí)體規(guī)范的不足與完善

筆者將現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第一章總則部分和第二章不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為部分定義為“實(shí)體規(guī)范”，里面包含了該法的調(diào)整對(duì)象、行為主體以及11種不正當(dāng)行為。這也是學(xué)者們討論最為集中的部分。

（一）實(shí)體規(guī)范的不足

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行為主體界定狹窄，落后于現(xiàn)實(shí)需要。這主要是對(duì)于“經(jīng)營(yíng)者”范圍界定的問題，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第3款規(guī)定：“本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。”從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利，是指從事工商業(yè)等商品生產(chǎn)、商品銷售活動(dòng)和有償提供旅游、技術(shù)咨詢、維修等服務(wù)。其調(diào)整對(duì)象包括為滿足文化物質(zhì)生活的需要，作為消費(fèi)者主體所實(shí)施的行為，以及有些不屬于從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的單位或個(gè)人實(shí)施的行為，如醫(yī)院、學(xué)校等[1]。醫(yī)院、學(xué)校等非營(yíng)利性的事業(yè)單位之所以未被現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》納入，是由于當(dāng)時(shí)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于起步階段，而將近二十年過去，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到了一定的程度，不應(yīng)該用陳舊的眼光去看待這些事業(yè)單位，實(shí)際上，諸如醫(yī)院、學(xué)校等事業(yè)單位早已出現(xiàn)了市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，成為一類市場(chǎng)主體，既然是市場(chǎng)主體，就必然會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就必然應(yīng)該受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制，因而，我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者”為從事商品經(jīng)營(yíng)與營(yíng)利顯然落后于現(xiàn)實(shí)。

2.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)對(duì)象的界定前后矛盾，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不足?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是規(guī)制市場(chǎng)主體行為之法，所以必然牽涉到對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條規(guī)定：“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。”其在立法目的中明確了消費(fèi)者是該法的保護(hù)對(duì)象，但卻在第二條第二款中將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)界定為“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”，未把對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，顯然與立法目的存在一定的矛盾，這樣的界定，也使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)成了一紙空話。

3.法定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定方式落后，缺乏一般性規(guī)定。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，直接反映出各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立場(chǎng)，即采取嚴(yán)格規(guī)制還是放松規(guī)制，同時(shí)也是立法目的的延伸[2]。我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采取法定主義的界定方式，在第5～11條規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并且每種行為都有明確的使用界定[3]，這種界定方式雖然在一定程度上對(duì)某些具體的情況更有可操作性，但是，就其整體而言，在一個(gè)不斷發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大范圍內(nèi)，這種界定卻恰恰缺乏可操作性，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為遠(yuǎn)不止11種，并且，每一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在不同的階段、不同的市場(chǎng)都有其不同的表現(xiàn)形態(tài)，要完全準(zhǔn)確的界定一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是非常困難的，對(duì)一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如果出現(xiàn)了新的特征或者改變了原有的一些特征，那法律就難以對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，因此，這種法定主義的界定方式過于狹隘，沒有對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般性規(guī)定導(dǎo)致許多實(shí)質(zhì)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為都規(guī)避了法律的追究。

4.對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)不夠。正如已故著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家鄭成思先生所說，現(xiàn)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的規(guī)定遠(yuǎn)不能適應(yīng)鼓勵(lì)創(chuàng)新及保護(hù)創(chuàng)新成果的需要?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)出臺(tái)19年，其雖然使我國(guó)商業(yè)秘密的保護(hù)有了明確的法律依據(jù)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，商業(yè)秘密的內(nèi)涵也在不斷擴(kuò)大，該法僅僅將商業(yè)秘密界定為技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息顯然是不夠的，有學(xué)者認(rèn)為，可以按照TRIPS協(xié)議的定義方法，將商業(yè)秘密界定為“技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息和其他有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息”[4]，筆者比較認(rèn)同這種說法，因?yàn)樯虡I(yè)秘密雖然主要是技術(shù)信息和商業(yè)信息，但是還有許多有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息雖不屬于這兩類，但對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言卻并不希望與人共享，所以他們對(duì)于這類信息的利益期待，應(yīng)該得到保護(hù)。

第6篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

[論文關(guān)鍵詞]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;商業(yè)秘密;保護(hù)

一、商業(yè)秘密的概念和屬性

“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?！?/p>

首先,從我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的商業(yè)秘密的概念中我們可以看出,能為權(quán)益人帶來經(jīng)濟(jì)利益是商業(yè)秘密的價(jià)值所在,也就是商業(yè)秘密具有價(jià)值性。商業(yè)秘密能夠給權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的價(jià)值性,是產(chǎn)生于競(jìng)爭(zhēng)者之間水平、能力的差異。這種差異造就了市場(chǎng)主體間的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),然而也正是這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)引起的利益驅(qū)動(dòng),當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者為了獲取更多的經(jīng)濟(jì)收益而潛心研究的時(shí)候,也正是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為最容易發(fā)生的時(shí)候,此時(shí),運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)秘密就尤為重要。

其次,“不為公眾所知悉,經(jīng)權(quán)利人采取了保護(hù)措施”也體現(xiàn)了商業(yè)秘密的秘密性。此特征是指某一信息處于不為公眾所知悉的狀態(tài)。就某一項(xiàng)技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息(如設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招標(biāo)中標(biāo)的標(biāo)底以及標(biāo)書等)而言,只有其權(quán)利人或者被賦予保密義務(wù)的工作人員才能利用,并且公眾(主要指相同領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者及相關(guān)人員)無法能從公共渠道知曉。秘密性是商業(yè)秘密最基本的構(gòu)成要素,這也是商業(yè)秘密和專利技術(shù)、版權(quán)等的顯著區(qū)別。秘密性是維系其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的前提條件。

第三,商業(yè)秘密具有保密性。商業(yè)秘密的保密性是指權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密采取了保密措施。其保密措施一般分為以下幾個(gè)方面:一是對(duì)秘密文件、資料等使用專門的管理人員進(jìn)行妥善的保管;二是告知員工商業(yè)秘密的重要性,要求其增強(qiáng)保密意識(shí),必要時(shí)訂立相關(guān)合同;三是禁止或者限制無關(guān)人員進(jìn)入廠房參觀機(jī)器設(shè)備、操作步驟。在我國(guó),很多企業(yè)缺乏對(duì)商業(yè)秘密的保密意識(shí),未采取保密措施而使得商業(yè)秘密泄露。但根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,此時(shí)若發(fā)生糾紛訴至法院,權(quán)利人就會(huì)因未采取保密措施而被裁定為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密,最終敗訴,其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。

二、侵犯商業(yè)秘密權(quán)利的主體及其行為

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得采取下列手段侵犯商業(yè)秘密:(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;(二)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密;(三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密,視為侵犯商業(yè)秘密。

由上述法律規(guī)定,筆者認(rèn)為,侵犯商業(yè)秘密權(quán)利的主體主要有以下三類人:

(一)非合法知悉商業(yè)秘密的不特定第三人

第三人即直接侵犯商業(yè)秘密行為人以外的人,在明明知道或應(yīng)當(dāng)知道其所獲取、使用或披露的他人的商業(yè)秘密,是通過不正當(dāng)手段獲取的情況下,仍然獲取、使用或者向外披露這些商業(yè)秘密。行為人通過向掌握了解商業(yè)秘密的有關(guān)人員直接提供財(cái)物或承諾而從其處獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密?！?/p>

(二)保密業(yè)務(wù)的合同相對(duì)人

保密業(yè)務(wù)的合同相對(duì)人是指與權(quán)利人簽訂保密合同的人員,在權(quán)利人對(duì)其商業(yè)秘密有保密要求的情況下,掌握或了解權(quán)利人商業(yè)秘密的人,如果沒有遵守其簽訂的有關(guān)保密協(xié)議或者權(quán)利人的保密要求,向第三人披露、自己使用或者允許第三人使用這些以不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)秘密。這不僅僅是一種違約行為,而且也是種侵犯他人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。

(三)權(quán)利人商業(yè)洽談的合作人

行為人通過虛假陳述而從權(quán)利人處騙取商業(yè)秘密,通過所謂的“洽談業(yè)務(wù)”、“合作開發(fā)”、“學(xué)習(xí)取經(jīng)”等活動(dòng)套取權(quán)利人的商業(yè)秘密。

三、商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)

商業(yè)秘密作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán),是民事主體對(duì)于其智力成果享有的一種專有性財(cái)產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)行立法中,包括我國(guó)在內(nèi)的世界上大多數(shù)國(guó)家都是把商業(yè)秘密納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍之中。其原因筆者分析主要有以下幾種:

(一)商業(yè)秘密的特殊性使其不同于一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)

商業(yè)秘密雖然作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán),但是它與一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比具有獨(dú)特的屬性,也就應(yīng)和傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有不同的立法模式。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如商標(biāo)權(quán)、版權(quán)、專利權(quán)都有清晰的產(chǎn)權(quán)以及明顯的可辨識(shí)的特征,通過觀察和測(cè)度,都能得以界定和限制。由于商業(yè)秘密具有其特殊的秘密性,無法明確劃定權(quán)利界限。所以就不適合直接從財(cái)產(chǎn)的角度立法保護(hù)。

(二)商業(yè)秘密一旦泄露,商業(yè)秘密的價(jià)值也會(huì)隨之消失

將會(huì)給企業(yè)造成不可估量的損失,所以不泄密就是保護(hù)。因此,對(duì)商業(yè)秘密的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制和設(shè)防式調(diào)整是很有必要的。除此之外,商業(yè)秘密具有非獨(dú)占性,他人也可以通過獨(dú)資開發(fā)同樣獲得產(chǎn)權(quán)。這就很難認(rèn)定他人是通過不正當(dāng)手段還是合法手段獲取的。因而從反向的角度來約束他人違反商業(yè)道德是一種非常理性的選擇。

(三)商業(yè)秘密是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物

如果沒有競(jìng)爭(zhēng)者之間的能力水平高低之分,也就不會(huì)有商業(yè)秘密的存在。商業(yè)秘密的存在離不開競(jìng)爭(zhēng),用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)商業(yè)秘密符合我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和基本國(guó)情,對(duì)提高我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)的整體水平也有一定的價(jià)值意義。

由以上分析可以看出,商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)是必要的,是立足于其自身特征從保護(hù)權(quán)利人的利益而選擇的。目前,在我國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)淡薄、侵權(quán)行為頻繁發(fā)生的情況下,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善和加強(qiáng)刻不容緩。

四、我國(guó)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)的不足

由于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)起步較晚,還尚存在些許不足須加以完善。主要不足體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)對(duì)商業(yè)秘密概念的確定不明確

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》里只是對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了概括性的定義,沒有明確區(qū)分商業(yè)秘密與專利、版權(quán)等相關(guān)概念之間的異同。這樣不利于確定商業(yè)秘密的保護(hù)范圍,對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)不易操作。

(二)對(duì)侵權(quán)行為的主體范圍劃定過于狹隘

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》里規(guī)定的只是針對(duì)其他具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)行為進(jìn)行約束,而對(duì)其他非經(jīng)營(yíng)者的竊取、使用等侵權(quán)行為卻未加規(guī)制,如企業(yè)內(nèi)部人員的竊密行為難以確定為侵權(quán)行為。但是在實(shí)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,有關(guān)商業(yè)秘密的侵權(quán)行為主體比較復(fù)雜,早已超出了經(jīng)營(yíng)者的范圍(在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條中規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者盈利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人),那么在這種情況下商業(yè)秘密的侵權(quán)行為就游離于法律保護(hù)范圍之內(nèi)。這樣看來《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就對(duì)我國(guó)商業(yè)秘密的保護(hù)和科技的進(jìn)步起不到關(guān)鍵作用。

(三)對(duì)侵權(quán)行為的處罰力度不夠

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定賠償為“侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)及合理費(fèi)用”,并沒有對(duì)商業(yè)秘密的價(jià)值進(jìn)行確切的評(píng)估。權(quán)利人因被侵權(quán)造成的利潤(rùn)減少、開發(fā)此商業(yè)秘密的成本、未來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等等都應(yīng)被列為賠償?shù)臈l例中,而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻是以權(quán)利人的直接賠償為原則,沒有使其間接損失得到賠償。

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步,商業(yè)秘密也被披上了一層神秘的科技色彩。一旦高科技企業(yè)的商業(yè)秘密被竊取、披露,損失是無法用金錢就能得以補(bǔ)償?shù)?。這種行為本來就是一種對(duì)權(quán)利人勞動(dòng)成果的不尊重,而且容易使侵權(quán)主體產(chǎn)生投機(jī)取巧的心里,即使自己的行為被查出,賠償?shù)臄?shù)額也較少,對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益威脅不大,起不到應(yīng)有的警示作用。

(四)未規(guī)定向政府主管部門提供商業(yè)秘密的保護(hù)義務(wù)

《Trips協(xié)議》規(guī)定“對(duì)于一些采用新化學(xué)成分的一用或農(nóng)用化工產(chǎn)品,如要在一國(guó)政府主管部門取得進(jìn)入市場(chǎng)的許可證,就必須把相關(guān)未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)提供給該政府主管部門,而該國(guó)政府主管部門應(yīng)保護(hù)該數(shù)據(jù),以防不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用。”如果該國(guó)政府的主管部門不履行保密義務(wù),導(dǎo)致這些商業(yè)秘密外泄,就會(huì)損害權(quán)利人的利益。而我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未規(guī)定向政府主管部門提供商業(yè)秘密的保護(hù),這是我國(guó)法律制度保護(hù)商業(yè)秘密上的一大缺陷。而政府有關(guān)部門就可能在有自身涉及商業(yè)秘密的案件中鉆法律空子以此推卸責(zé)任。

(五)未規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸中商業(yè)秘密的保護(hù)

計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展帶來科技革新的同時(shí)給商業(yè)秘密的保護(hù)也帶來了前所未有的挑戰(zhàn),信息時(shí)代的到來使商業(yè)秘密時(shí)時(shí)刻刻都處于岌岌可危的狀態(tài)。入侵、破壞秘密信息的黑客也成為商業(yè)秘密的大敵。而我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并未規(guī)定全面保護(hù)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)方面的商業(yè)秘密犯罪。

五、企業(yè)自身加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的管理建議

除了完善以上我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)的不足,為了企業(yè)獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益,其自身也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)強(qiáng)度。筆者認(rèn)為主要可以從以下幾個(gè)方面入手:

(一)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管

首先,應(yīng)明確規(guī)定商業(yè)秘密的范圍,使不法分子無空可鉆。建立完善的商業(yè)秘密的管理系統(tǒng),明確管理者及其責(zé)任,包括商業(yè)秘密載體對(duì)外交往要求,商業(yè)秘密的保密義務(wù)以及處罰條例。商業(yè)秘密的檔案管理應(yīng)由專人專項(xiàng)負(fù)責(zé),減少在商業(yè)秘密產(chǎn)生、傳遞、使用、保存等環(huán)節(jié)上的參與人員。

其次,告知接觸該商業(yè)秘密的人此屬需要保密的商業(yè)秘密。并告誡其應(yīng)履行保密義務(wù),簽訂保密合同,若是違反合同,將承擔(dān)不利的后果。警示無關(guān)人員不能傳閱該文件,否則有可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密。

(二)加強(qiáng)外部監(jiān)控

第7篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

論文關(guān)鍵詞 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，各種經(jīng)營(yíng)組織層出不窮，并伴隨著經(jīng)營(yíng)主體，投資主體日趨多元化的態(tài)勢(shì)。在1993年確立實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)今日益多樣的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)。針對(duì)日益多樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，本文通過對(duì)比德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并且提出個(gè)人看法，以起拋磚引玉的作用。

一、關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的對(duì)比研究

1896年5月27日，德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》全文公布在《帝國(guó)法律公報(bào)》上，至此，世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)單行法律正式誕生。德國(guó)是世界上最早確立實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家，已經(jīng)確立了有116年。中國(guó)是在1993年9月2日頒布，同年12月1日實(shí)施，中國(guó)實(shí)施了19年。由此可以看出，中國(guó)在很多方面都可以向德國(guó)借鑒經(jīng)驗(yàn)。所以以德國(guó)這個(gè)最早實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家為例，論證中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的發(fā)展道路。

據(jù)現(xiàn)有的法律詞典解釋，一般條款又稱為概括條款。從形式上說，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款對(duì)基本原則的規(guī)定以及第二款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)定義的規(guī)定具有一般條款的性質(zhì)。但是，據(jù)立法者介紹，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只調(diào)整第二章所規(guī)定的不正當(dāng)行為，不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)原則規(guī)定和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)定義認(rèn)定新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。按照這種理解，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條不能作為據(jù)以認(rèn)定新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款。從行政執(zhí)法實(shí)際來看，由于第二條沒有對(duì)應(yīng)的行政處罰條款，監(jiān)督部門無從據(jù)此認(rèn)定新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；從司法實(shí)踐來看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要是一種侵權(quán)行為，即使第二章沒有規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院也可以予以認(rèn)定，并追究民事責(zé)任，許多法院事實(shí)上已經(jīng)這樣做了，因而對(duì)法院而言，第二條實(shí)際上是一般條款。

德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條規(guī)定：“對(duì)于在經(jīng)營(yíng)過程中為競(jìng)爭(zhēng)目的而實(shí)施違反善良風(fēng)俗行為的任何人，可以請(qǐng)求停止行為和承擔(dān)賠償責(zé)任”對(duì)于善良風(fēng)俗的含義，學(xué)術(shù)界和務(wù)實(shí)界都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照倫理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，并從“有效競(jìng)爭(zhēng)”和“利益衡量”的本質(zhì)加以理解。

德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條采用了內(nèi)容寬泛的措辭以及“善良風(fēng)俗”的標(biāo)準(zhǔn)，是請(qǐng)求停止不正當(dāng)行為和損害賠償?shù)幕痉苫A(chǔ)，使該法由一般條款加行為列舉構(gòu)成的法律。這種新的法律結(jié)構(gòu)既保證了法律的穩(wěn)定性，又能克服制定法具有的封閉、僵硬的局限性，使法律能夠靈活適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況的變化。

由此可見，中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中沒有明確的規(guī)定出一般條款，但是都以第二條為一般條款在使用，而德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款在法律適用中具有極大的作用。所以，在一般條款的制定實(shí)施中，中國(guó)可以借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，制定出符合自己國(guó)情的一般條款。

二、對(duì)比中國(guó)與德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，有兩方面的作用，其一是附加保護(hù)，其二是限制保護(hù)。而這兩個(gè)方面又恰恰是我國(guó)現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都涉及卻都未適當(dāng)覆蓋的。

完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度離不開《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的配套支持。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》中，以及世界貿(mào)易組織（WTO）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即TRIPS協(xié)定）中所明示與暗示的：我們既可以選擇將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)，在修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)予以充實(shí)，也可以選擇在制定中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典時(shí)，把應(yīng)充實(shí)的部分作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的條文納入該法典?？偠灾旁谀睦锊⒉恢匾?，關(guān)鍵是在中國(guó)的法律中不能缺少這部分內(nèi)容。

（一）我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的主體與范圍缺陷

權(quán)利人及侵權(quán)人均被定義為“經(jīng)營(yíng)者”，而相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者）。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定，僅僅“給經(jīng)營(yíng)者造成損害”方能獲賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員可能很不公平。如果我們注意一下，不難看到：WIPO《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》雖然其他條款均與“企業(yè)”相關(guān)聯(lián)，惟獨(dú)商業(yè)秘密保護(hù)這一條款就不僅僅與“企業(yè)”相關(guān)了。這種具體問題具體分析的處理方式，比我們所習(xí)慣的“一刀切”更要可取。而TRIPS協(xié)議中所提商業(yè)秘密的“持有人”，保護(hù)范圍比“經(jīng)營(yíng)者”會(huì)更廣。這些都值得我們?nèi)パ芯颗c參考。

其二，與WIPO《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》相比，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品（服務(wù)）指南或說明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉及客體的聲譽(yù)，基本沒有規(guī)定；對(duì)無論搭他人產(chǎn)品（服務(wù)）便車還是毀損他人產(chǎn)品（服務(wù)）聲譽(yù)的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝、裝潢，卻偏偏沒有寫“禁止擅自使用他人商品（或服務(wù)）的樣式”。而這無論在中國(guó)還是在外國(guó)，都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的突出表現(xiàn)。仿商品的樣式，比仿商品的包裝、裝潢，給權(quán)利人造成的損失往往更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮（包裝）卻不保護(hù)其商品的本體，給人的印象不能不是“撿了芝麻，丟了西瓜”。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車這一方面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定，但也有很多缺漏。這個(gè)現(xiàn)象在日常生活中可以說是顯而易見的，例如在平常的電視商業(yè)廣告中，會(huì)遇到一些手機(jī)、名表等商品被宣傳是大廠生產(chǎn)，是國(guó)際品牌，很容易讓人們產(chǎn)生誤解，以為是某國(guó)際品牌在某電視臺(tái)中做的一個(gè)大促銷，這個(gè)現(xiàn)象很明顯的違反了我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（2）項(xiàng)，但是我國(guó)的這項(xiàng)法律體系不健全，缺少了所未提及的“擅自使用他人商品（或服務(wù)）的樣式”導(dǎo)致很多不法商家鉆法律的空白區(qū)，傷害到了消費(fèi)者的利益，同時(shí)相關(guān)部門也無法可依。

（二）關(guān)于德國(guó)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所保護(hù)的范圍

德國(guó)1896年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條就禁止行為人從事引人誤解的廣告。這條規(guī)范因此成了一條具有統(tǒng)率整部法律功能的一般條款。1909年頒行新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》后，由第3條來規(guī)范引人誤解的廣告行為。從此，第3條作為相對(duì)于第1條“大一般條款”而言的“小一般條款”，經(jīng)過多次幅度不大的修訂一直適用到今天，在德國(guó)整個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中發(fā)揮著重要的作用。

德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條禁止行為人在商業(yè)交易中，以競(jìng)爭(zhēng)為目的，對(duì)其商業(yè)關(guān)系作引人誤解的宣傳，特別是禁止行為人對(duì)個(gè)別商品或服務(wù)以及整體供應(yīng)的性質(zhì)來源、制作方法或定價(jià)，對(duì)價(jià)目表、商品采購方式或采購來源，對(duì)獲獎(jiǎng)情況，對(duì)銷售動(dòng)機(jī)或目的，或?qū)?chǔ)備數(shù)量等，作引人誤解的宣傳。第4條規(guī)定，行為人以制造給人以特別優(yōu)惠之假象為意圖，在公開的告示中，對(duì)其商業(yè)關(guān)系故意進(jìn)行不真實(shí)的、足以引起誤解的宣傳的，構(gòu)成虛假廣告罪，行為人須承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還禁止行為人從事某些特別的廣告行為或銷售行為，如聲稱自己經(jīng)銷的商品屬于破產(chǎn)商品，聲稱自己是商品的制造人或批發(fā)人，向消費(fèi)者發(fā)放購物憑證，聲稱或從事多層次傳銷，聲稱或舉辦特別售賣活動(dòng)和清倉銷售活動(dòng)，等等。對(duì)于這些廣泛意義上的引人誤解的廣告行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一律加以禁止，而不論其是否真的會(huì)使人發(fā)生誤解。

不難發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)與德國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之間，中國(guó)在立法技術(shù)，立法體例，法律責(zé)任方面都與德國(guó)相差很多，隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)很難適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，我國(guó)應(yīng)借鑒同為大陸沿海國(guó)家的德國(guó)，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的制定修改的道路上獲得一些經(jīng)驗(yàn)，少走一些彎路。

三、總結(jié)問題和解決措施

第一，未明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)法》第三條規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者盈利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。”從本條規(guī)定來看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體權(quán)利人及侵權(quán)人均被定義為“經(jīng)營(yíng)者”，而相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者）。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定，僅僅“給經(jīng)營(yíng)者造成損害”方能獲賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員可能很不公平。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中 “經(jīng)營(yíng)者”主體的范圍，我認(rèn)為應(yīng)該修改改變之前單一規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者為主體，改變僅僅“給經(jīng)營(yíng)者造成損害”方能獲賠償?shù)木置妗?/p>

第8篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是禁止以違反誠(chéng)實(shí)信用原則或其他公認(rèn)的商業(yè)道德的手段從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的一類法律制度的統(tǒng)稱。由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心內(nèi)容是市場(chǎng)道德原則的法律化，因此其在調(diào)整技術(shù)上的一個(gè)顯著特點(diǎn)即具有所謂的“不確定性”(因而被形象地稱為“不管法”)，可以對(duì)那些誠(chéng)實(shí)的經(jīng)營(yíng)者提供補(bǔ)充性的保護(hù)，對(duì)那些從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人進(jìn)行兜底性的制裁，這使得相對(duì)于那些作深度調(diào)整的專門法而言，適用的領(lǐng)域非常廣泛且富有靈活性，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活具有敏銳的反應(yīng)力。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著非常密切的聯(lián)系。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然主要是專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(專利法、商標(biāo)法和版權(quán)法等)的任務(wù)，但它也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初關(guān)注的大部分甚至全部對(duì)象。因?yàn)樵缙诘姆床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要就是圍繞著為專利法和商標(biāo)法提供補(bǔ)充，因而人們往往認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分。雖然現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注的對(duì)象已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，而涉及整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)無疑仍然是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一項(xiàng)非常重要和基本的任務(wù)。因?yàn)?，專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一般要求嚴(yán)格的授權(quán)條件和保護(hù)程序，這就限制了其保護(hù)的范圍，使得很大一部分本應(yīng)受到保護(hù)的客體被“漏”掉了，而這時(shí)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“不確定性”特點(diǎn)使其可以發(fā)揮“補(bǔ)漏”的作用。專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是某種相對(duì)的“強(qiáng)保護(hù)”，但從范圍上看，這些保護(hù)要件限制了客體的范圍，決定了它們均屬于某種“窄保護(hù)”：而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是某種“弱保護(hù)”，但從范圍上則屬于“寬保護(hù)”?！皬?qiáng)”與“弱”、“窄”與“寬”的對(duì)比表現(xiàn)在訴訟中的舉證和受保護(hù)范圍等多個(gè)方面。因此，專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從不同的角度出發(fā)，相互揚(yáng)長(zhǎng)避短，共同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供程度不同但均為必要的保護(hù)。對(duì)此，有一個(gè)比較形象且被廣為引用的比喻：如果把專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法比作冰山。那么反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就如冰山下使其賴以漂浮的海洋。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來講，它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的作用，主要體現(xiàn)在為那些不能受到專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，但基于公平競(jìng)爭(zhēng)又應(yīng)該得到保護(hù)的特定知識(shí)產(chǎn)品提供法律保護(hù)，以彌補(bǔ)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的不足。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1988年總結(jié)的那樣，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)際保護(hù)著專利法、商標(biāo)法等專門法所保護(hù)不到的那些應(yīng)予保護(hù)的權(quán)利。

因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有兜底和補(bǔ)充的性質(zhì)，這決定了其與專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一般法與特別法的關(guān)系。它在專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法缺少明確規(guī)定時(shí)適用，對(duì)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有明確規(guī)定的，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般不再重復(fù)適用。但是，當(dāng)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖然有規(guī)定，但這種規(guī)定不充分或者不周延時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法仍然可以繼續(xù)發(fā)揮其兜底的功能，以確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平，實(shí)際上也強(qiáng)化了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)與專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有不同的方式和立足點(diǎn)。如果說專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供基本的、專門的和靜態(tài)的保護(hù)的話，那么可以說反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供補(bǔ)充的、兜底的和動(dòng)態(tài)的保護(hù)。前者作為權(quán)利保護(hù)法，主要表現(xiàn)在它對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體、客體、內(nèi)容、獲得程序、行使、限制以及救濟(jì)措施等進(jìn)行全面的規(guī)范，以法定專有權(quán)為核心來對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接的、積極的、細(xì)致的保護(hù)；后者作為行為規(guī)制法，主要表現(xiàn)在它將各類利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作為一種市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)范，以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)楹诵膩磉M(jìn)行間接的、消極的、通常為原則性的保護(hù)。由于兩者的出發(fā)點(diǎn)、調(diào)整角度和價(jià)值取向不同，它們之間既不能等同，也不能相互代替，而是相互配合、相互補(bǔ)充的關(guān)系，共同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全方位和更充分的保護(hù)，可以說是殊途同歸，都是為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必不可少的。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范不僅體現(xiàn)在專門的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，而且也可以體現(xiàn)在有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，甚至可以體現(xiàn)在具有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的判例中，只要其性質(zhì)是從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供兜底保護(hù)的。正如鄭成思教授就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》所分析的：它不稱“示范法”(ModelLaw)，而稱“示范法條”(Model Provisions)，這意味著其沒有打算用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(或附加保護(hù))”這部分內(nèi)容來覆蓋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的全部；它們既可以成為“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”的一部分，也可以作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款被納入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典”或知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法。

基于補(bǔ)充保護(hù)和兜底保護(hù)的功能定位，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要表現(xiàn)在以下領(lǐng)域：第一，那些不受專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)而應(yīng)予保護(hù)的客體，例如對(duì)商品名稱、包裝、裝潢以及企業(yè)名稱、產(chǎn)地名稱等識(shí)別性標(biāo)識(shí)的保護(hù)，對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，對(duì)作品名稱的保護(hù)和事實(shí)(非獨(dú)創(chuàng))數(shù)據(jù)庫的保護(hù)。第二，那些不完全符合傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性的某些新型客體，這方面的最典型情形是對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名也屬這種情況。第三，那些雖然可以受到專門法保護(hù)，但是尚未正式獲得授權(quán)的客體，例如尚未走完專利審查程序、被授予專利權(quán)的技術(shù)發(fā)明。第四，那些因不正當(dāng)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而受到侵害的客體。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，有時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益受到損害卻無法依知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度獲得有效的保護(hù)，這主要表現(xiàn)為我國(guó)《專利法》規(guī)定的專利權(quán)無效宣告以及《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)爭(zhēng)議、商標(biāo)無效裁定等項(xiàng)制度被不正當(dāng)?shù)乩?，在兩個(gè)均已注冊(cè)的相同或相似商標(biāo)糾紛和兩個(gè)均已授權(quán)的專利糾紛中往往也存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題，表現(xiàn)為一方在取得權(quán)利的過程中有違誠(chéng)實(shí)信用原則。此外，在特殊的情況下，某些已過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期但產(chǎn)生了市場(chǎng)信譽(yù)的客體，如果被任意利用會(huì)造成嚴(yán)重不公平的后果，并且對(duì)消費(fèi)者造成混淆誤認(rèn)的，也可以利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)。

當(dāng)然。如同專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)應(yīng)該有一個(gè)合理與適度的界限一樣，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充和兜底保護(hù)也必須合理與適度，防止不適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)造成市場(chǎng)主體之間利益的失衡和新的不公平情況，還要注意保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)。例如，如果反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)和商業(yè)秘密(專有技術(shù))保護(hù)過度，使不花費(fèi)申請(qǐng)注冊(cè)、審查的成本和風(fēng)險(xiǎn)也能得到同樣強(qiáng)度的保護(hù)，就會(huì)對(duì)實(shí)行注冊(cè)原則的商標(biāo)法和實(shí)行先申請(qǐng)和實(shí)質(zhì)審查原則的發(fā)明專利法的基本制度造成沖擊。

二、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善

既然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮著非常重要的作用，并且具有明顯特點(diǎn)，因此在進(jìn)一步完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度時(shí)就不僅僅限于修訂完善《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》等專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，而且也需要修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。實(shí)際上，我國(guó)1993年制定、實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已在多個(gè)方面明顯不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，特別是2008年

實(shí)施了《反壟斷法》之后，亟須加以修訂完善。這方面涉及的問題很多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，但進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)無疑是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂的重要原因和所要解決的重點(diǎn)問題之一。

為更好地加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂中完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度方面主要應(yīng)從兩個(gè)基本方面著手，即在總則部分?jǐn)U大該法的調(diào)整范圍，包括對(duì)主體范圍和行為種類范圍；在具體行為部分完善涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度，主要是完善禁止侵犯他人商業(yè)標(biāo)識(shí)的市場(chǎng)混淆(仿冒)制度和禁止侵犯商業(yè)秘密制度。

就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體范圍來說，我國(guó)目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是“經(jīng)營(yíng)者”，而且將經(jīng)營(yíng)者界定為“從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。這就將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體限定在營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人的范圍內(nèi)，不能囊括現(xiàn)實(shí)中參與競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生影響的所有主體，如醫(yī)院、學(xué)校、新聞媒體等公益性事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他組織。而且，通常所說的經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)是取得合法經(jīng)營(yíng)資格的主體，只有具有經(jīng)營(yíng)(從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利)的法定資格(權(quán)利能力)的人才可以成為經(jīng)營(yíng)者，這樣企業(yè)職工(如在侵犯商業(yè)秘密中)、單位的法定代表人或具體經(jīng)辦人(如在商業(yè)賄賂中)、無照經(jīng)營(yíng)或者違法經(jīng)營(yíng)的人就不能包括在內(nèi)。而實(shí)際上這些主體往往也會(huì)實(shí)施某些不正當(dāng)行為，對(duì)其他主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)造成破壞，在很多國(guó)家和地區(qū)也被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為此可通過對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行重新界定，即“本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的自然人、法人和其他組織。”(與《反壟斷法》關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定一致)，擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的范圍，并且通過規(guī)定“對(duì)他人的市場(chǎng)交易施加影響的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部人員，視為經(jīng)營(yíng)者”，將非營(yíng)利性單位如科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、學(xué)校、新聞媒體以及單位內(nèi)部人員等主體納入其調(diào)整范圍。同時(shí)，將受害者由“經(jīng)營(yíng)者”改為“他人”，可以將消費(fèi)者和其他主體(如普通的著作權(quán)人)也納入該法的保護(hù)范圍。相應(yīng)的，在第四章法律責(zé)任部分，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任作出修改(特別是受害者的表述)。此外，還應(yīng)進(jìn)一步明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體和受害者之間的關(guān)系不限于直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類范圍來說，我國(guó)目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》尚缺乏嚴(yán)格意義上的一般條款，存在著明顯的封閉性缺陷。因?yàn)樵摲ǖ诙l第二款“違反本法的規(guī)定”限定了認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍，即從立法本意來看，該法將應(yīng)依法制裁的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)格限定在其第二章所列明的11種情況，不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)在此之外進(jìn)行認(rèn)定。這就限制了該法對(duì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的正當(dāng)權(quán)益進(jìn)行兜底保護(hù)功能的發(fā)揮。雖然這里存在合理解釋現(xiàn)行規(guī)定的問題，但最終還是要從完善立法人手，充分發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的靈活性強(qiáng)、包容量大的功能?？梢酝ㄟ^對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重新定義，形成我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中真正意義上的“一般條款”，擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為種類的范圍，即不以該法第二章明確列舉的行為為限，還可在此之外依該法的一般條款認(rèn)定其他的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，在第二章明確列舉的行為之外，進(jìn)一步明確經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施違反該法一般條款的“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，并且明確這類行為的認(rèn)定機(jī)關(guān)，即人民法院和省級(jí)以上工商行政管理部門，其中，人民法院是在民事案件中進(jìn)行認(rèn)定，省級(jí)以上工商行政管理部門是在行政執(zhí)法中進(jìn)行認(rèn)定。此外，在第四章法律責(zé)任部分，一方面對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任作出修改，另一方面對(duì)依該法一般條款認(rèn)定的“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的法律責(zé)任(行政責(zé)任)作出相應(yīng)的規(guī)定。這樣，執(zhí)法機(jī)關(guān)就可以依據(jù)第二條第一款和第二款的公平和誠(chéng)實(shí)信用等原則條款在被具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將第二條真正改造成我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款，從而增強(qiáng)該法的靈活性和適應(yīng)性，以便對(duì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的正當(dāng)權(quán)益進(jìn)行兜底保護(hù)。

就涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來說，在我國(guó)目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的條款比較多，其中最直接的是第五條規(guī)定的市場(chǎng)混淆行為和第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。而這兩個(gè)方面都有加以完善的必要。

第9篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)鏈接；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；法律適用；完善

中圖分類號(hào)：D40 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4117（2012）02-0384-01

一、網(wǎng)絡(luò)鏈接概述

（一）網(wǎng)絡(luò)鏈接的定義

互聯(lián)網(wǎng)通過全球唯一的網(wǎng)絡(luò)邏輯地址在網(wǎng)絡(luò)媒介基礎(chǔ)之上邏輯地鏈接再一起。這個(gè)地址是建立在“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議”（TCP/IP）基礎(chǔ)之上的。它可以通過“傳輸控制協(xié)議”和“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議” （TCP/IP），并通過鏈接技術(shù)把全世界的信息和數(shù)據(jù)相互聯(lián)系在一起，以讓公共用戶或者私人用戶享受現(xiàn)代計(jì)算機(jī)信息技術(shù)帶來的高水平、全方位的服務(wù)。鏈接是利用超文本標(biāo)示語言（HTML）編輯包含標(biāo)記指令在內(nèi)的文本文件，在兩個(gè)不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系，從而使訪問者可以通過一個(gè)網(wǎng)址訪問不同網(wǎng)址的文件或通過一個(gè)特定的欄目訪問同一站點(diǎn)上的其他欄目。鏈接技術(shù)將HTTP協(xié)議與萬維網(wǎng)瀏覽器鏈接在一起為人們種信息，使得我們可以自由方便地在互聯(lián)網(wǎng)中瀏覽，它是互聯(lián)網(wǎng)上的重要工具。

（二）網(wǎng)絡(luò)鏈接的表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)鏈接的表現(xiàn)形式主要有三種：一是縱深鏈。縱深鏈?zhǔn)侵冈O(shè)鏈者跳過被鏈者的主頁而直接鏈接所需要的具體內(nèi)容。二是視框鏈接。視框鏈接則將他人創(chuàng)作的網(wǎng)頁內(nèi)容直接插入自己的視框中，其“搭便車”以及不勞而獲的企圖更加明顯。三是埋設(shè)字符串。埋設(shè)字符串是埋置在網(wǎng)頁、軟件代碼中的一種選擇性代碼，位于產(chǎn)生網(wǎng)頁的 HTML 編碼中一個(gè)特別指定部分內(nèi)，供搜索引擎進(jìn)行索引時(shí)使用。

二、網(wǎng)絡(luò)鏈接的法律規(guī)制現(xiàn)狀

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，如果認(rèn)為網(wǎng)站的內(nèi)容是一種信息服務(wù)，那么，網(wǎng)站內(nèi)容就可以被認(rèn)為是具體商品。合法鏈接的情況下，用戶打開網(wǎng)頁的時(shí)候能夠很清楚地知道自己所瀏覽網(wǎng)頁的網(wǎng)址。這種情形下，鏈接的目的就是將網(wǎng)絡(luò)的信息資源大范圍的共享，不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

所以，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行完善，使其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中得到全面的發(fā)揮，以安定并維持網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序。

三、網(wǎng)絡(luò)鏈接引發(fā)的糾紛在法律適用上存在的問題

（一）網(wǎng)絡(luò)鏈接行為的認(rèn)定模糊

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)很對(duì)現(xiàn)存的很多擾亂網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒有一個(gè)明確的界定，對(duì)于是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也是模棱兩可。有必要對(duì)這些游離于法律邊界的行為明確的進(jìn)行認(rèn)定。

（二）網(wǎng)絡(luò)鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)不確定

網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)行為的不確定性，無疑加大了案件辦理的難度，使得當(dāng)事人遇到糾紛時(shí)，不知道采用何種途徑解決問題，法官也不明確適用那個(gè)法律。

（三）侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)無法準(zhǔn)確計(jì)量

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定了構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)賠償?shù)挠?jì)算方式。但是，搶注域名構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)后，這種方法卻很難計(jì)算侵權(quán)人在搶注域名期間所獲利潤(rùn)。通常侵權(quán)人搶注他人域名，不是為其所用，而是轉(zhuǎn)讓等待更高的收益。而在未轉(zhuǎn)讓和出租前，侵權(quán)人基本是支出多余收益，在此期間計(jì)算侵權(quán)所得是不現(xiàn)實(shí)的行為。如果按照被侵害人的經(jīng)營(yíng)損失確定賠償額，同樣也存在問題，因?yàn)榧词骨趾θ瞬粚⒈磺趾θ说淖?cè)商標(biāo)、商號(hào)或企業(yè)名稱等搶注為域名，被侵害人自己是否進(jìn)行域名注冊(cè)或者注冊(cè)了域名后其使用域名所獲收益的多少也難以估計(jì)，所以，依照被侵害人的經(jīng)營(yíng)損失也難以確定賠償額。

四、網(wǎng)絡(luò)鏈接糾紛中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用的完善

（一）修改“一般條款”

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的11中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)不能將網(wǎng)絡(luò)中的域名搶注，視框鏈接等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為涵蓋在內(nèi)。

（二）明確侵權(quán)行為

首先，正常的鏈接行為只是為用戶導(dǎo)引網(wǎng)頁，在此期間，并沒有對(duì)被鏈者的任何權(quán)利進(jìn)行侵犯，符合正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的要求。其次，我國(guó)處理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)鏈接的法律糾紛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不完善，可以借鑒國(guó)外的司法案例來通過法律賦予合法網(wǎng)絡(luò)正當(dāng)實(shí)施鏈接技術(shù)的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)資源和信息最大范圍的共享，但應(yīng)當(dāng)禁止鏈接權(quán)利的濫用，設(shè)鏈者應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不損害他人和社會(huì)公眾的合法利益，尊重被鏈接者網(wǎng)站不同意鏈接的聲明或通知，雙方也可通過合同方式進(jìn)行授權(quán)許可。

（三）明確侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

在修改有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律或規(guī)范措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)通過鏈接造成的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而引起的賠償問題，確定法定的賠償數(shù)額，這樣可以使司法審判有明確的依據(jù)。同時(shí)，以往的案件中并沒有關(guān)于侵害人行為對(duì)被害人造成的不利影響給予消除影響的規(guī)定，這不利于對(duì)被侵害人權(quán)利的保護(hù)。所以，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第134條第1款第9、10項(xiàng)的規(guī)定，侵害人應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)站主頁中公開道歉，消除影響。采用與侵權(quán)行為相對(duì)應(yīng)的方式道歉并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

作者單位：蘭州商學(xué)院法學(xué)院

作者簡(jiǎn)介：孫文?。?984- ），女，甘肅蘭州人，蘭州商學(xué)院法學(xué)院研究生，研究方向：市場(chǎng)監(jiān)管法。

參考文獻(xiàn)：

[1]許德斌,王革升.關(guān)注“鏈接”的背后[J].中國(guó)國(guó)防報(bào),2006,11.

[2]李江,殷之明.鏈接分析研究綜述[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2008,2.

[3]郭毅.論文本鏈接中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制――兼評(píng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條和第9條對(duì)鏈接的適用[J].華中師范大學(xué)政法學(xué)院,2008,5.

[4]夏妮亞.論數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊,2008,6.

[5]楊異,張萬斌.論網(wǎng)絡(luò)鏈接引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào),2008,6.