中印服務(wù)貿(mào)易的合作發(fā)展研討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中印服務(wù)貿(mào)易的合作發(fā)展研討范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較

(一)中印兩國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)狀況比較

中國(guó)和印度都是世界人口和經(jīng)濟(jì)大國(guó)。2010年，兩國(guó)人口分別以13．7億、11．7億而名列世界第1和第2位。兩國(guó)也都是高人口密度的國(guó)家，尤其是印度，每平方公里人口密度高達(dá)3562．01，是中國(guó)的24．9倍;中國(guó)人口增長(zhǎng)率為0．57‰，而印度人口增長(zhǎng)率為1．3‰;中國(guó)GDP總量是印度的6．2倍，人均GDP是印度的5．17倍(見表1)。龐大的人口基數(shù)、不同的人力資本結(jié)構(gòu)和不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模使兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展呈現(xiàn)不同特點(diǎn)。

(二)中印服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)模的比較

近年來(lái)，中印兩國(guó)的服務(wù)貿(mào)易都保持著穩(wěn)定上升的趨勢(shì)。2000年，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額分別為301．46億美元、162．68億美元，中國(guó)是印度的1．85倍，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額分別為358．58億美元、145．76億美元，中國(guó)是印度的2．46倍;2010年，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額分別為1703億美元、1243．09億美元，中國(guó)是印度的1．37倍，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額分別為1922億美元、826．94億美元，中國(guó)是印度的2．32倍。2000年兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易總額都在世界前十名之外，2010年中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口分別上升至世界第4和第7位，進(jìn)口上升至世界第3和第10位(見表2)。從服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口情況可以看出兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展符合發(fā)展中國(guó)家出口增速大于進(jìn)口增速的總體發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易總量占有優(yōu)勢(shì)，但與印度的差距在縮小。而且，與中國(guó)貿(mào)易逆差越來(lái)越大的發(fā)展趨勢(shì)不同，2000年以來(lái)印度服務(wù)貿(mào)易持續(xù)順差，①2010年順差高達(dá)416．15億美元。從服務(wù)貿(mào)易出口額占GDP的比重看，兩國(guó)的比重都在提高，但印度的增加更快。2000年，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易占GDP的比重分別為2．52%、3．54%，2010年，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的占GDP的比重分別上升為5．24%、12．90%，顯然印度服務(wù)貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位更為重要。

(三)中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較

我們利用貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)(TC)和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)對(duì)中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較。

1．中印貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)(TC)比較。貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，即TC指數(shù)，也稱為貿(mào)易專業(yè)化系數(shù)、比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)或凈出口比率，是指進(jìn)出口貿(mào)易差額占貿(mào)易總額的比重，可對(duì)一國(guó)的服務(wù)貿(mào)易總體及行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析。TC取值范圍在(－1，1)，當(dāng)其取值接近0時(shí)，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)力接均水平，當(dāng)TC取值小于0時(shí)說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)力弱，越接近－1，服務(wù)貿(mào)易的(總體或行業(yè))競(jìng)爭(zhēng)力越弱。當(dāng)TC取值大于0時(shí)，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，越接近1，該國(guó)服務(wù)貿(mào)易(總體或行業(yè))的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。從表3的TC總體指數(shù)可以看出，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的總體競(jìng)爭(zhēng)力差距較大。2000年以來(lái)，中國(guó)TC指數(shù)均為負(fù)數(shù)，顯示一直為服務(wù)貿(mào)易的逆差國(guó)，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，但TC指數(shù)呈逐年上升的趨勢(shì)，表明我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)逐年改善，貿(mào)易逆差也呈逐年縮小的趨勢(shì)。印度TC指數(shù)均為正數(shù)且增長(zhǎng)速度非?？?，表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。從服務(wù)貿(mào)易行業(yè)的TC指數(shù)看，兩國(guó)差距也較大。從運(yùn)輸行業(yè)看，兩國(guó)的TC指數(shù)均為負(fù)值，說(shuō)明兩國(guó)在該行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都處于劣勢(shì)，中國(guó)貨物貿(mào)易發(fā)達(dá)，運(yùn)輸是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易第二大行業(yè)，運(yùn)輸服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力卻弱于印度;從旅游行業(yè)看，2007年以前，中國(guó)的TC指數(shù)高于印度，競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)印度，2007年以后出現(xiàn)負(fù)數(shù)，競(jìng)爭(zhēng)力下降，印度超過(guò)了中國(guó);從通訊行業(yè)看，中國(guó)的TC指數(shù)波動(dòng)較大，2001、2004、2005、2006四年出現(xiàn)負(fù)數(shù)，印度除了2002年以外均為正數(shù)，2010年的TC指數(shù)是中國(guó)的兩倍，表現(xiàn)出遠(yuǎn)高于中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力;從建筑服務(wù)行業(yè)看，中國(guó)的TC指數(shù)高于印度，并呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，比印度具有更高的競(jìng)爭(zhēng)力;從保險(xiǎn)行業(yè)看，中國(guó)的TC指數(shù)一直為負(fù)數(shù)，印度該指數(shù)值雖小，但均為正值，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力弱于印度;兩國(guó)在金融服務(wù)行業(yè)的TC指數(shù)都是負(fù)數(shù)，但是印度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯高于中國(guó);計(jì)算機(jī)服務(wù)行業(yè)更凸顯出印度在計(jì)算機(jī)軟件業(yè)發(fā)展上取得的突出成就，TC指數(shù)大大高于中國(guó)。據(jù)世界銀行調(diào)查，印度計(jì)算機(jī)軟件出口的綜合指數(shù)位居世界第一，占有世界軟件開發(fā)市場(chǎng)份額的20%，是世界5大軟件供應(yīng)國(guó)之一，并且是增長(zhǎng)速度最快的國(guó)家。印度軟件已出口到世界上130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，年出口量?jī)H次于美國(guó)。①中國(guó)的計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)發(fā)展也較快，TC指數(shù)增加顯著，2010年是2000年的3．4倍，但與印度相比還有很大的差距。

2．中印兩國(guó)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)比較。顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家BelaBalassa于1965年提出的測(cè)算部分國(guó)家貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的一個(gè)指標(biāo)，用來(lái)衡量一國(guó)某類產(chǎn)品的出口量占世界該類產(chǎn)品出口量的比重。若RCA小于0．8，則表明該國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱;若RCA介于0．8和1．25之間，則認(rèn)為該國(guó)具有中度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;若RCA介于1．25和2．5之間，說(shuō)明該國(guó)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;若RCA大于2．5，說(shuō)明該國(guó)具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從RCA總體指數(shù)可以看出，從2000年至2010年，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA值一直低于0．8，而印度的RCA指數(shù)則逐年上升。2000年，印度的RCA指數(shù)是中國(guó)的2．56倍;2010年，印度的RCA指數(shù)上升到中國(guó)的3．98倍。顯然，與印度相比，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，印度則有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力(見表4)。從服務(wù)貿(mào)易行業(yè)RCA指數(shù)可見，印度服務(wù)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)更優(yōu)化，其服務(wù)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的行業(yè)可以帶動(dòng)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提高，印度的運(yùn)輸、通訊、金融及其他商業(yè)服務(wù)具有中度以上的競(jìng)爭(zhēng)力，計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)只有運(yùn)輸、保險(xiǎn)行業(yè)具有中度以上的競(jìng)爭(zhēng)力，其他行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都較弱。顯然，印度的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)已轉(zhuǎn)向附加值更高的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易內(nèi)部結(jié)構(gòu)還有待優(yōu)化。

中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易合作發(fā)展的有利條件與制約因素

(一)兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易合作發(fā)展的有利條件

1．迅速發(fā)展的雙邊貿(mào)易為兩國(guó)的服務(wù)貿(mào)易合作奠定了基礎(chǔ)。與中印服務(wù)貿(mào)易總體發(fā)展態(tài)勢(shì)相對(duì)應(yīng)，兩國(guó)雙邊貿(mào)易近年來(lái)發(fā)展迅速。2000年中印兩國(guó)雙邊貿(mào)易額僅為29億美元，2005年印度已經(jīng)成為中國(guó)的第十大貿(mào)易伙伴(不含香港特別行政區(qū))，同時(shí)，印度也成為我國(guó)在南亞地區(qū)最大的貿(mào)易伙伴。2006年中國(guó)成為印度第二大貿(mào)易合作伙伴國(guó)。2007年，中印雙邊貿(mào)易額突破386億美元，中國(guó)成為印度最大的貿(mào)易伙伴，而印度則是中國(guó)第十大貿(mào)易伙伴。2008－2011年，中印雙邊貿(mào)易額分別為517．8億美元、500億美元、600億美元、739億美元。①2010年雙方確立了2015年雙邊貿(mào)易額達(dá)到1000億美元的目標(biāo)。印度駐華大使蘇杰生因此而推論:“按照這樣的速度，相信在未來(lái)五年，印度將會(huì)成為中國(guó)的第五大貿(mào)易伙伴?！雹?/p>

2．漸趨密切的政治聯(lián)系促進(jìn)了兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易合作的發(fā)展進(jìn)程。中印兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)深受雙方政治聯(lián)系的影響。隨著兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間不斷做出更多政治承諾，雙邊經(jīng)濟(jì)合作框架(包括聯(lián)合經(jīng)濟(jì)體、聯(lián)合研究小組等)逐步建立，經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展中取得的成果也越來(lái)越多。自1984年8月15日《中華人民共和國(guó)政府和印度共和國(guó)政府貿(mào)易協(xié)議》簽訂以來(lái)，兩國(guó)已簽訂多個(gè)雙邊協(xié)議，推進(jìn)了兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易合作的發(fā)展。2010年12月總理訪印，雙方?jīng)Q定建立的戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制更是具有里程碑意義———“除了中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話，中國(guó)還沒有與其他國(guó)家建立起戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制，中印開啟戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話，將使得發(fā)展中國(guó)家更好地進(jìn)行平等對(duì)話，加強(qiáng)雙邊合作?！雹?/p>

3．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)構(gòu)成兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易合作的內(nèi)在動(dòng)因。從前面兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的比較可以看出，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口主要集中在勞動(dòng)密集型行業(yè)和資源要素稟賦優(yōu)勢(shì)的部門，如旅游、運(yùn)輸、建筑及其他商業(yè)服務(wù)中的咨詢等傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易行業(yè)，近年來(lái)計(jì)算機(jī)硬件和信息行業(yè)也有一定的發(fā)展。印度的計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，與貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)、通訊服務(wù)、商業(yè)管理咨詢及公共關(guān)系、法律服務(wù)、金融服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)行業(yè)也具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，制造業(yè)相對(duì)較弱?！爸袊?guó)制造”、“印度服務(wù)”的特點(diǎn)體現(xiàn)了中印在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的差異，優(yōu)勢(shì)可以互補(bǔ)。正因如此，中國(guó)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以及因特網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，被一些印度人認(rèn)為是一個(gè)巨大的市場(chǎng)，而不是潛在的對(duì)手。

4．經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整與目標(biāo)市場(chǎng)的重新定位成為兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易合作的契機(jī)。印度服務(wù)業(yè)出口中競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的軟件服務(wù)外包業(yè)務(wù)，主要面向歐美市場(chǎng)。由于文化、傳統(tǒng)、地緣及語(yǔ)言等關(guān)系，日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家則一直是中國(guó)軟件外包服務(wù)的主要發(fā)包市場(chǎng)，兩國(guó)面對(duì)的發(fā)包市場(chǎng)重合度并不大。①金融危機(jī)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整，歐美國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義增強(qiáng)，印度軟件產(chǎn)業(yè)的服務(wù)貿(mào)易受到很大限制。與此同時(shí)，中國(guó)軟件外包業(yè)由于鄰近日韓市場(chǎng)，以及豐富的人力資源、完善的基礎(chǔ)設(shè)施和龐大的內(nèi)需市場(chǎng)，發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)明顯。中國(guó)已是印度服務(wù)業(yè)最重要的目標(biāo)市場(chǎng)之一，擴(kuò)大對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模，已成為印度政府和企業(yè)的努力方向。同時(shí)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)也因提高了對(duì)印度投資機(jī)遇的認(rèn)識(shí)，而從“向西看”轉(zhuǎn)為“向南看”。

5．應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)雙贏形成兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易合作的理性選擇。由于中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，以及兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易都主要以低成本、低價(jià)格的優(yōu)勢(shì)提高其在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的分額，這難免不引起發(fā)達(dá)國(guó)家的警惕。中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易具有較大的相似性，如果不進(jìn)行共同規(guī)劃和合作，就難以避免為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)而出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致兩國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上出現(xiàn)零和博弈，甚至國(guó)家間的貿(mào)易摩擦，在國(guó)際上形成互相制衡的局面，阻礙兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的有序發(fā)展。因此，為了保證服務(wù)貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展，兩國(guó)具有在戰(zhàn)略層面上進(jìn)行合作和規(guī)劃，積極引導(dǎo)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展方向的內(nèi)在激勵(lì)。

(二)兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易合作發(fā)展的制約因素

1．資源稟賦相似的國(guó)情使得兩國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)強(qiáng)烈。中印同為人口大國(guó)，兩國(guó)人口合計(jì)占到全世界的40%。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)必然是兩國(guó)政府的首選，這不僅能充分利用本國(guó)低廉的勞動(dòng)成本提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且能極大地解決國(guó)內(nèi)的就業(yè)問(wèn)題。作為亞洲地區(qū)兩個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家，也是當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最快的國(guó)家，兩國(guó)體現(xiàn)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略相似，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)強(qiáng)烈。

2．印度對(duì)中國(guó)開拓印度市場(chǎng)采取了諸多歧視性限制措施。中國(guó)早已加入WTO，但印度至今不給予其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，反而在很多方面對(duì)兩國(guó)的貿(mào)易往來(lái)設(shè)置制度性障礙。中國(guó)是印度最大的反傾銷對(duì)象國(guó)，自1992年印度反傾銷和聯(lián)合稅收總局開始運(yùn)作以來(lái)，共發(fā)起272個(gè)反傾銷調(diào)查，其中向中國(guó)發(fā)起了149個(gè)，占印度反傾銷案件總數(shù)的近55%。②印度對(duì)中國(guó)的投資、外匯管理、自然人流動(dòng)等均采取了歧視性的限制措施，中國(guó)企業(yè)投資印度受到遠(yuǎn)高于其他國(guó)家的嚴(yán)格管制，面臨嚴(yán)重的外匯風(fēng)險(xiǎn)，勞務(wù)輸出被設(shè)置了很多不公正的阻礙措施等。這些歧視性限制政策，不但有違WTO平等、開放的原則，使中國(guó)企業(yè)遭受了很大損失，更直接影響了兩國(guó)的投資和貿(mào)易。③

3．兩國(guó)服務(wù)行業(yè)和管理體制與發(fā)達(dá)國(guó)家相比國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力依然較低。同為服務(wù)貿(mào)易承包市場(chǎng)上的主要發(fā)展中國(guó)家，中印兩國(guó)的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力主要在低成本、低價(jià)格方面，而在產(chǎn)品品質(zhì)和產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及服務(wù)業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)力方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有很大差距。兩國(guó)服務(wù)企業(yè)不僅存在專業(yè)技術(shù)人才缺乏、人才流失、技術(shù)和管理落后等問(wèn)題，而且不乏服務(wù)產(chǎn)業(yè)組織效率低下、決策機(jī)制落后、機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率低、投資體制不健全等弊端，這使得兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易合作存在許多困難。

4．兩國(guó)文化、貿(mào)易體系、經(jīng)濟(jì)體制的差異，延滯了雙方的合作進(jìn)程。兩國(guó)文化、貿(mào)易體系、經(jīng)濟(jì)體制的差異使雙方在合作與合作的執(zhí)行中存在許多問(wèn)題。目前中印兩國(guó)的交流并不充分，特別是“面對(duì)面的、不借助第三方媒介的直接交流”。“由于缺乏直接交流，中印兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)其實(shí)都在通過(guò)西方的視角觀察對(duì)方。誤會(huì)、曲解、偏見隨處可見?！庇捎谡Z(yǔ)言的障礙，限制了信息傳遞的渠道，中國(guó)人主要從西方著作來(lái)看印度，樹立印度人形象;印度人對(duì)中國(guó)同樣如此。印地語(yǔ)和漢語(yǔ)之間的翻譯，是通過(guò)“印地語(yǔ)－英語(yǔ)－漢語(yǔ)”的間接路徑，以英語(yǔ)為媒介完成。“輾轉(zhuǎn)翻譯中，許多有效的信息丟失了，誤解甚至曲解慢慢就產(chǎn)生了?！雹?/p>

5．地緣政治和領(lǐng)土之爭(zhēng)阻礙了雙方經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步合作。西方范式下的“文明沖突論”對(duì)中印兩國(guó)一直存在消極影響。獨(dú)立以來(lái)的新印度和1949年成立的新中國(guó)，一直缺乏雙方互認(rèn)的話語(yǔ)體系。西方范式的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)理論深深地影響著中印學(xué)者。印度傳統(tǒng)的“強(qiáng)大的鄰國(guó)是最大威脅”理論，視“中國(guó)的崛起將可能帶來(lái)中國(guó)的霸權(quán)”為必然。中國(guó)的“遠(yuǎn)交近攻”戰(zhàn)略，雖強(qiáng)調(diào)重視睦鄰友好關(guān)系，其與“地緣”理論還是異曲同工。兩國(guó)在邊境領(lǐng)土、南海方面存在的爭(zhēng)議問(wèn)題也成為中印貿(mào)易合作的最大障礙。

結(jié)論與建議

“中印崛起正在改變世界經(jīng)濟(jì)格局”。①“世界正在入迷而敬畏地關(guān)注中國(guó)和印度的崛起。然而，大多數(shù)人沒有意識(shí)到兩國(guó)之間加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的意義可能更為深遠(yuǎn)?！雹诒M管中印服務(wù)貿(mào)易存在競(jìng)爭(zhēng)，但兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易存在共同發(fā)展的潛力與優(yōu)勢(shì)，為雙方實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性和包容性的增長(zhǎng)創(chuàng)造了條件。

(一)加強(qiáng)兩國(guó)在多邊貿(mào)易體制下的聯(lián)合對(duì)話

由于中印服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力弱于發(fā)達(dá)國(guó)家，在發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的各種壁壘面前都處于被動(dòng)地位。囿于技術(shù)和規(guī)模的制約，兩國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不能貿(mào)然開放。但兩國(guó)均實(shí)行了外向型發(fā)展戰(zhàn)略，服務(wù)業(yè)的發(fā)展離不開國(guó)際市場(chǎng)，必須在多邊服務(wù)貿(mào)易開放框架下尋求維護(hù)本國(guó)服務(wù)貿(mào)易利益的最佳路徑。因此，中印兩國(guó)可以聯(lián)手參與多邊貿(mào)易談判，增加在多邊貿(mào)易體制中的話語(yǔ)權(quán)，提高與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)話的實(shí)力，通過(guò)多邊機(jī)制下的雙邊磋商與需要獲取市場(chǎng)準(zhǔn)入，為兩國(guó)尋求更多的國(guó)際市場(chǎng)機(jī)遇，爭(zhēng)取更多利益。

(二)提高兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易政策和制度制定方面的合作水平

歐美服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的衰退為出口帶來(lái)不利影響，印度已將目標(biāo)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向非洲、拉丁美洲，以及中國(guó)，這些新興市場(chǎng)同樣也是中國(guó)的目標(biāo)市場(chǎng)。兩國(guó)政府應(yīng)在一些制度和政策上進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，在制定對(duì)外貿(mào)易政策上有所側(cè)重，如中國(guó)的制造業(yè)聞名于世，而印度的服務(wù)培訓(xùn)、技術(shù)教育享有盛名，兩國(guó)在充分開拓國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，維護(hù)良好的合作關(guān)系，從而達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展的目的。在中印戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制的基礎(chǔ)上，積極拓展雙邊的合作領(lǐng)域和渠道，探索構(gòu)建中印FTA機(jī)制的可能性，促進(jìn)雙方貿(mào)易和投資的進(jìn)一步發(fā)展。

(三)通過(guò)人力資本投資領(lǐng)域的合作為兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展提供人力資源支撐

人力資本是服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成因素。中國(guó)和印度是世界上人口最多的兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人力資源的開發(fā)對(duì)兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展具有特別重要的意義，人力資本競(jìng)爭(zhēng)力推動(dòng)的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)具有可持續(xù)性。印度服務(wù)貿(mào)易行業(yè)尤其是IT產(chǎn)業(yè)取得的驚人成績(jī)，其教育及教育服務(wù)貿(mào)易發(fā)揮了巨大作用。與此同時(shí)，印度教育失衡的現(xiàn)象也非常嚴(yán)重，高等教育與其他各類教育之間的差距較大。③中國(guó)教育的發(fā)展則相對(duì)均衡。兩國(guó)在人力資本投資領(lǐng)域可以展開合作，互送人才到對(duì)方接受培訓(xùn)和教育。還可以采取“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”和“送出去”相結(jié)合的方式，互邀對(duì)方的學(xué)者、人才前來(lái)交流，充分利用中印兩國(guó)教育資源，相互為對(duì)方培養(yǎng)急需人才，并逐步消除自然人流動(dòng)的制度障礙，為兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展提供人力資源支撐。

(四)構(gòu)建中印服務(wù)貿(mào)易互認(rèn)機(jī)制

由于經(jīng)濟(jì)背景、技術(shù)能力、技術(shù)基礎(chǔ)和偏好的不同，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)客觀上存在差異?；フJ(rèn)(相互承認(rèn)彼此的認(rèn)證)是一種消除貿(mào)易認(rèn)證所致技術(shù)壁壘的靈活的、有吸引力的做法。WTO/TBT協(xié)議第6條對(duì)各成員國(guó)相互承認(rèn)合格評(píng)定結(jié)果予以鼓勵(lì)，“但是，迄今為止，達(dá)成雙邊或多邊互認(rèn)協(xié)議的主要是一些發(fā)達(dá)國(guó)家，而且僅限于合格評(píng)定程序”。④中印兩國(guó)應(yīng)在相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易行業(yè)和產(chǎn)品上引進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)，建立共同的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和認(rèn)證制度，共同培訓(xùn)相關(guān)人員。通過(guò)行業(yè)合作，使兩國(guó)間的優(yōu)勢(shì)能夠真正做到互補(bǔ)共贏，增強(qiáng)兩國(guó)在共同制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上的實(shí)力。提高兩國(guó)的技術(shù)水平和檢驗(yàn)?zāi)芰Γ岣邇蓢?guó)參與國(guó)際互認(rèn)的程度。

(五)通過(guò)文化交流為雙邊貿(mào)易關(guān)系建立更廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)

中印兩國(guó)文化、人文領(lǐng)域的交流能夠協(xié)調(diào)、平衡其商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)和合作關(guān)系?！皟蓢?guó)雙邊關(guān)系的驅(qū)動(dòng)力應(yīng)具有更加廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)意義”。⑤作為兩個(gè)雄踞亞洲，影響了世界歷史文化進(jìn)程的發(fā)展中大國(guó)，兩國(guó)文化的深厚積淀，與其文化的強(qiáng)大包容性是密不可分的。通過(guò)增強(qiáng)兩國(guó)之間在宗教往來(lái)、旅游觀光、文化交流等方面的聯(lián)系，增進(jìn)兩國(guó)和兩國(guó)人民之間的了解和信任，能夠?yàn)閮蓢?guó)服務(wù)貿(mào)易合作發(fā)展提供社會(huì)基礎(chǔ)。（本文作者：張文璽 單位：山東大學(xué)研究生院）