費(fèi)斯克大眾文化理念
前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了費(fèi)斯克大眾文化理念范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
費(fèi)斯克大眾形象的復(fù)雜性跟他在理論上所采取的獨(dú)特定位具有密切關(guān)系。我們知道，大眾文化研究產(chǎn)生了兩個(gè)具有重大影響的學(xué)派，即法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派。兩者都力圖通過(guò)對(duì)大眾文化的分析來(lái)刻畫(huà)現(xiàn)代大眾的真實(shí)面目。雙方的分歧和矛盾就集中體現(xiàn)在大眾形象上。前者認(rèn)為，現(xiàn)代大眾是被動(dòng)的接受者，是被意識(shí)形態(tài)奴化了的對(duì)象，他們?nèi)鄙僦黧w性，失去了反抗力，因而在現(xiàn)代社會(huì)批判或革命活動(dòng)中往往充當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)的“幫兇”；后者則認(rèn)為，大眾是大眾文化的真正創(chuàng)造者，他們不僅在大眾文化中得到了自我認(rèn)同，而且還通過(guò)自己的行動(dòng)改變了整個(gè)文化格局，因此，大眾和大眾文化值得寄予希望和重托。隨著文化研究的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向，法蘭克福學(xué)派的大眾文化理論日漸式微，而伯明翰學(xué)派的大眾文化理論卻方興未艾。費(fèi)斯克的大眾文化理論深受伯明翰學(xué)派的影響，但同時(shí)保持著同法蘭克福學(xué)派相同的理論旨趣。從理論內(nèi)容和方法來(lái)看，費(fèi)斯克遵循的是伯明翰學(xué)派的傳統(tǒng)，即力圖運(yùn)用符號(hào)學(xué)原理來(lái)解讀大眾文化，從文化生產(chǎn)和媒介傳播兩個(gè)方面凸顯大眾的主體性和能動(dòng)性。費(fèi)斯克強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“大眾文化是從內(nèi)部和底層創(chuàng)造出來(lái)的，而不是像大眾文化理論家所認(rèn)為的那樣是從外部和上層強(qiáng)加的?！钡牵瑥睦碚撝既?lái)看，費(fèi)斯克又并沒(méi)有脫離法蘭克福學(xué)派所開(kāi)辟的文化批判模式。費(fèi)斯克說(shuō)，“同質(zhì)的支配力始終會(huì)遭遇異質(zhì)力量的抵制?！奔词钦f(shuō)，大眾文化是對(duì)抗作為主流文化的意識(shí)形態(tài)的重要力量，具有不可估量的政治意義。這是費(fèi)斯克大眾文化理論的突出特點(diǎn)。對(duì)此，現(xiàn)代大眾文化研究的新秀英國(guó)的默羅比克看得很清楚，她說(shuō)：“理論用不著總是把人們直接引向政治，但是在最近的文化研究領(lǐng)域，使我感到擔(dān)心的是理論探討變得越來(lái)越文學(xué)化和文本化，最終使我對(duì)為什么要研究這樣的研究對(duì)象感到迷惑一系列問(wèn)題的缺席令我吃驚。只有約翰費(fèi)斯克一人討論現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和日常生活的文化現(xiàn)象?！币虼?，在某種程度上，我們可以說(shuō)費(fèi)斯克的大眾文化理論綜合了法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派的各自特點(diǎn)，表現(xiàn)出一種獨(dú)創(chuàng)性。
二、費(fèi)斯克大眾形象的邏輯演進(jìn)
費(fèi)斯克對(duì)其大眾文化理論的獨(dú)特定位為大眾形象開(kāi)辟了新的道路。一方面，他充分運(yùn)用了伯明翰學(xué)派的文化生產(chǎn)理論，明確否定了法蘭克福學(xué)派的消極大眾形象，另一方面他又堅(jiān)守了法蘭克福學(xué)派的政治批判的路徑，從而克服了伯明翰學(xué)派的自主大眾形象。具體來(lái)說(shuō)，大眾形象在費(fèi)斯克的大眾文化理論那里呈現(xiàn)出這樣一個(gè)邏輯演進(jìn)的過(guò)程：從文化生產(chǎn)者到文化反抗者再到日常生活者。與法蘭克福學(xué)派一樣，費(fèi)斯克肯定了社會(huì)的對(duì)立性結(jié)構(gòu)的存在，并且承認(rèn)在這種對(duì)立性結(jié)構(gòu)中，大眾相對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)始終處于從屬者的地位。很顯然，要消除這種對(duì)立性結(jié)構(gòu)只有兩條道路：一條是法蘭克福學(xué)派的灌輸法，即由精英群體向大眾輸送反抗意識(shí)，另一條是伯明翰學(xué)派的生成法，即在大眾自身的文化活動(dòng)中自動(dòng)生成某種反抗意識(shí)。費(fèi)斯克采取的是后一條道路。因此這里首先便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)關(guān)于大眾的文化生產(chǎn)者形象。在這一點(diǎn)上費(fèi)斯克利用了伯明翰學(xué)派的研究成果。
他說(shuō)，“文化就是生產(chǎn)關(guān)于和來(lái)自我們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的意義的持續(xù)過(guò)程，并且這些意義需要為涉及到的人創(chuàng)造一種社會(huì)認(rèn)同。”這即是說(shuō)，文化是一種主體性存在。由此可以推斷，大眾文化的主體不是別的，就是大眾。而像法蘭克福學(xué)派那樣既承認(rèn)大眾文化的存在，又否認(rèn)大眾的主體性，這本身就是一個(gè)矛盾。從主體性來(lái)把握文化，這要?dú)w功于符號(hào)學(xué)的引進(jìn)。卡西爾早就提出：“人是符號(hào)的動(dòng)物。”但長(zhǎng)期以來(lái)，人們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到符號(hào)學(xué)運(yùn)用于大眾文化研究的重要性。只是隨著本雅明和伯明翰學(xué)派的出現(xiàn)，大眾文化的符號(hào)學(xué)研究才獲得了重大進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)了大眾文化從消費(fèi)性視角到生產(chǎn)性視角的轉(zhuǎn)換。我們看到，費(fèi)斯克的文化定義中的“意義”和“認(rèn)同”這兩個(gè)關(guān)鍵詞本身就表明了大眾是一種符號(hào)化的主體性存在。應(yīng)該說(shuō)，從消費(fèi)性視角到生產(chǎn)性視角的切換，對(duì)于理解和把握大眾和大眾文化來(lái)說(shuō)具有革命性的意義。大眾不再是某種文化的被動(dòng)接受者或消極消費(fèi)者，它還是自己文化的積極創(chuàng)造者和傳播者。一句話，大眾是大眾文化的主人，大眾文化的出現(xiàn)表明了大眾的主體性顯現(xiàn)。但是，僅僅把大眾文化當(dāng)作大眾主體性的顯現(xiàn)，這并非費(fèi)斯克大眾文化理論的根本目的。前面我們說(shuō)過(guò)，大眾始終在社會(huì)的對(duì)立性結(jié)構(gòu)中處于從屬地位。因此，費(fèi)斯克認(rèn)為，大眾創(chuàng)造自己的文化，絕不會(huì)自?shī)首詷?lè)，它包含著對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反抗意義。
這是因?yàn)椋旱谝?，大眾本身是屬于從屬地位的人群，這種從屬地位決定了他們將始終處于一種既清醒又痛苦的狀態(tài)中；第二，大眾本身在權(quán)力或資源上的缺失使得大眾在減少痛苦增加快樂(lè)上的選擇不可能太多，由于文化所涉及的是意義的生產(chǎn)，因此它將不可避免地被大眾越來(lái)越多地加以利用。因此，在費(fèi)斯克看來(lái)，大眾文化中的大眾必然是以反抗者的身份出場(chǎng)，并且這種反抗還不是消極反抗，而是積極反抗。費(fèi)斯克說(shuō)：“大眾文化始終是一種關(guān)于沖突的文化，它總是關(guān)涉到生產(chǎn)社會(huì)意義的斗爭(zhēng)，這些意義是有利于從屬者的，而非支配性意識(shí)形態(tài)所喜歡的那種。”當(dāng)然，無(wú)論大眾從消費(fèi)者轉(zhuǎn)為生產(chǎn)者，還是從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)為反抗者都并不意味著大眾在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的從屬地位發(fā)生了改變。但是這種從屬者地位并不決定著大眾在文化領(lǐng)域中會(huì)無(wú)所作為、任受擺布。實(shí)際上，在費(fèi)斯克看來(lái)，大眾文化雖然不居于實(shí)際的支配地位，但卻具有侵蝕和顛覆的作用。費(fèi)斯克大眾文化理論的主要任務(wù)就是在大眾文化中找出和確證大眾文化所具有的這種微觀政治效益。費(fèi)斯克用了大量例子來(lái)進(jìn)行詳細(xì)的分析和說(shuō)明。比如，他指出，現(xiàn)在的電視節(jié)目包含著大量的娛樂(lè)節(jié)目，盡管這些節(jié)目有些確實(shí)是很無(wú)聊而且庸俗，但是意識(shí)形態(tài)不得不作出了讓步。費(fèi)斯克指出：“現(xiàn)在很少有人相信控制民眾的娛樂(lè)以提高他們的品味會(huì)對(duì)國(guó)家有益。”再比如，關(guān)于麥當(dāng)娜現(xiàn)象，費(fèi)斯克說(shuō)，“麥當(dāng)娜是個(gè)物質(zhì)女孩，但同時(shí)也是符號(hào)?！彼碇F(xiàn)代女性對(duì)父權(quán)或男權(quán)的一種抵制態(tài)度。因此，盡管在宏觀政治層面上有足夠理由來(lái)拒絕她，但是在微觀政治層面上來(lái)說(shuō)這樣做就是極不明智的，因?yàn)檫@樣一來(lái)，會(huì)流失很多選票。費(fèi)斯克特別反對(duì)法蘭克福學(xué)派那種危言聳聽(tīng)的理論，在他看來(lái)，意識(shí)形態(tài)不可能達(dá)到控制大眾思維和意識(shí)的目的。另外，他也反對(duì)那種認(rèn)為掌握了技術(shù)就可以隨意操縱大眾的觀點(diǎn)，他認(rèn)為技術(shù)當(dāng)然可以被解讀成支配性的或壓制性的，但是這樣一來(lái)，它也就會(huì)走向自我毀滅。如果聯(lián)系到前段時(shí)間在我國(guó)上演的“3Q”大戰(zhàn)，應(yīng)該說(shuō)，費(fèi)斯克的理論還是很有說(shuō)服力。費(fèi)斯克有時(shí)候用“游擊隊(duì)員”來(lái)稱(chēng)呼大眾，實(shí)際上，現(xiàn)代大眾比“游擊隊(duì)員”更具有進(jìn)攻性，因?yàn)樗菬o(wú)形的而且整體作戰(zhàn)。因此，費(fèi)斯克說(shuō)，“大眾文化政治在微觀層面上比在宏觀層面上要更有效且明顯得多。”
這是值得我們深思的地方。把大眾從宏觀視角下解脫出來(lái)，大眾的真正形象也就必然要落實(shí)到日常生活中去。因?yàn)?，只有通過(guò)日常生活的分析和批判才能理解大眾和大眾文化的微觀政治效益。費(fèi)斯克堅(jiān)決反對(duì)法蘭克福學(xué)派的精英主義路線，但同時(shí)也反對(duì)伯明翰學(xué)派那種把大眾沉淪于日常生活的做法。在他看來(lái)，大眾的日常生活始終跟政治斗爭(zhēng)相聯(lián)系，這里進(jìn)行著激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)。費(fèi)斯克說(shuō)，“大眾的日常生活，是資本主義社會(huì)相互矛盾的利益不斷得以協(xié)商和競(jìng)爭(zhēng)的空間之所在?！痹谶@樣的日常生活中，消費(fèi)（包括物質(zhì)消費(fèi)和文化消費(fèi)）不僅僅是獲得生活資源，同時(shí)也是區(qū)分和建構(gòu)不同主體的重要標(biāo)志。費(fèi)斯克說(shuō)：“當(dāng)商品為老板們效力完畢后，它從資本主義的戰(zhàn)略中撤身出來(lái)，開(kāi)始成為日常生活文化的資源?！币虼?，消費(fèi)本身變了生產(chǎn)，并由此開(kāi)始了對(duì)資本主義生產(chǎn)體制的反抗。費(fèi)斯克把大眾形象定義為日常生活者具有雙重用義：第一，他希望為大眾和大眾文化獲得一個(gè)更廣泛的同時(shí)又是合法的反抗空間；第二，他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到從意義和符號(hào)本身來(lái)進(jìn)行反抗必定會(huì)虛弱無(wú)力，要突破這種局限性就必須重新回到日常生活當(dāng)中去，在日常生活行為特別是消費(fèi)行為中真切地把握到大眾反抗的原動(dòng)力。
三、費(fèi)斯克大眾形象的“缺失”
不可否認(rèn)，無(wú)論是文化反抗者，還是日常生活者，費(fèi)斯克的大眾形象定義都具有特別重要的意義。它們并非是假想的凌空構(gòu)想。正像在生產(chǎn)體系中一樣，隨著資本控制的加劇，反資本的因素必然也會(huì)加劇。在文化系統(tǒng)中也是如此。馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)的反抗因素，費(fèi)斯克則力圖在資本主義文化系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)反抗因素。這一理論探索本身極富開(kāi)拓性。但是由于費(fèi)斯克對(duì)這些反抗因素的把握并不是基于生產(chǎn)關(guān)系作出的，因而不可避免地造成他在大眾形象的把握上出現(xiàn)某些“缺失”，表現(xiàn)如下：第一，費(fèi)斯克大眾形象雖然賦予了大眾以“話語(yǔ)權(quán)”，并且這種“話語(yǔ)權(quán)”通過(guò)大眾文化確實(shí)可以部分實(shí)現(xiàn)出來(lái)，但是對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，或者說(shuō)對(duì)于廣大的“從屬者”來(lái)說(shuō)，并不僅僅只為“討個(gè)說(shuō)法”而滿足。因此，大眾對(duì)大眾文化的訴求并不是停留在意義或符號(hào)上。第二，費(fèi)斯克大眾文化理論只注意到了大眾形象積極的一面，而沒(méi)有注意到它的消極的一面。他沒(méi)有看到大眾文化本身的良莠不齊，而一味的對(duì)它們表示認(rèn)同和肯定，在某些情況下甚至為那些有背于人類(lèi)文明和進(jìn)步的大眾文化進(jìn)行辯護(hù)，這是極不應(yīng)該的。第三，費(fèi)斯克大眾文化理論在對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的把握上出現(xiàn)了偏差。他沒(méi)有看到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的生產(chǎn)與消費(fèi)之間的辯證關(guān)系，更沒(méi)有看到執(zhí)行這兩個(gè)功能的主體往往是相同的，忽視了對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)即生產(chǎn)者與所有者的分析，這樣就必然導(dǎo)致他的大眾形象有烏托邦的傾向。
總之，費(fèi)斯克繼續(xù)遵循伯明翰學(xué)派文化研究的理路對(duì)法蘭克福學(xué)派文化工業(yè)理論進(jìn)行大眾形象糾偏，一方面堅(jiān)持把文化作為政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)所或工具，另一方面又力圖從大眾本身出發(fā)尋找社會(huì)進(jìn)步的源泉和動(dòng)力，為大眾文化理論的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。