TTS技術(shù)著作權(quán)侵權(quán)問題研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了TTS技術(shù)著作權(quán)侵權(quán)問題研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:電子閱讀設(shè)備的應(yīng)用和普及帶動了數(shù)字出版業(yè)的蓬勃發(fā)展。但在實(shí)踐中，電子閱讀設(shè)備所應(yīng)用的文本轉(zhuǎn)語音技術(shù)(tts技術(shù))面臨著作權(quán)侵權(quán)的質(zhì)疑。結(jié)合中國現(xiàn)行著作權(quán)法及其新近修法趨向分析，TTS技術(shù)應(yīng)用既難以創(chuàng)建未經(jīng)授權(quán)的滿足固定性要求的復(fù)制件，也不構(gòu)成面向公眾傳播的公開表演，其實(shí)際上并未侵害電子書或有聲讀物權(quán)利人的復(fù)制權(quán)和表演權(quán)等著作財產(chǎn)權(quán)。

關(guān)鍵詞:TTS技術(shù);電子閱讀設(shè)備;復(fù)制權(quán);表演權(quán)

一、電子閱讀設(shè)備

TTS技術(shù)應(yīng)用的復(fù)制權(quán)侵權(quán)問題在電子閱讀設(shè)備中，TTS技術(shù)主要使用技術(shù)手段機(jī)械化地對原作品加以朗讀，對文字并未做任何修改，形成的音頻亦不具有任何的獨(dú)創(chuàng)性。［2］這種行為一方面由于缺乏創(chuàng)造性而難以形成法律意義上的復(fù)制件，另一方面語音合成過程所形成的臨時復(fù)制亦無法對原作品的權(quán)屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改變。是故，電子閱讀設(shè)備TTS技術(shù)應(yīng)用并未侵蝕原作品享有的相關(guān)復(fù)制權(quán)利。

(一)TTS技術(shù)應(yīng)用與法律意義上的復(fù)制件

中國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十條第一款第(五)項(xiàng)將復(fù)制權(quán)界定為，“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。”而TTS技術(shù)應(yīng)用需要通過數(shù)字化方式將原作品從文字向語音進(jìn)行智能轉(zhuǎn)化。其顯然不在著作權(quán)法列舉范圍內(nèi)。而《著作權(quán)法送審稿》第十二條第三款第(一)項(xiàng)則對復(fù)制權(quán)做出重新界定，“以印刷、復(fù)印、錄制、翻拍以及數(shù)字化等方式將作品固定在有形載體上的權(quán)利?！睆脑撘?guī)定可以發(fā)現(xiàn)，復(fù)制權(quán)涵蓋了以數(shù)字化方式固定在有形載體上的復(fù)制行為。在數(shù)字出版實(shí)踐中，經(jīng)過授權(quán)使用的作品當(dāng)然可以作為復(fù)制件(電子書)儲存在電子閱讀設(shè)備內(nèi)存中，進(jìn)而可通過閱讀設(shè)備的屏幕顯示該復(fù)制件內(nèi)容。問題的關(guān)鍵在于:如果之后利用TTS技術(shù)把該復(fù)制件文本內(nèi)容轉(zhuǎn)換成語音輸出，那么在此過程中是否存在進(jìn)一步的復(fù)制行為，產(chǎn)生新的復(fù)制件?筆者認(rèn)為，基于TTS技術(shù)特征及工作原理，在文字向語音智能轉(zhuǎn)化過程中，并未產(chǎn)生可能構(gòu)成侵權(quán)的有關(guān)原作品的聲音復(fù)制件。其一，從TTS技術(shù)的特征角度而言，一方面，語音是語言符號系統(tǒng)的載體，具有無形性特征，并不體現(xiàn)為任何一種物質(zhì)形式。從這個意義上說，語音本身并不構(gòu)成復(fù)制。另一方面，通過TTS技術(shù)進(jìn)行完整語音輸出的過程具有即時性特征，這使得這種語音復(fù)制件即便是完整的，也難以滿足“固定”的要求。換言之，依據(jù)《著作權(quán)法送審稿》，復(fù)制件應(yīng)當(dāng)能夠相對穩(wěn)定和持久的固定在有形物質(zhì)載體之上。而TTS語音輸出本質(zhì)上是一種即時朗誦，并不具有此種特點(diǎn)。其二，從TTS技術(shù)的工作原理角度而言，在語音輸出之前并未產(chǎn)生有關(guān)電子書的聲音復(fù)制形式。具言之，語音合成使用的只是錄制、儲存在電子閱讀設(shè)備里的語音元素或片斷，而非事前制作存儲于電子閱讀設(shè)備中的特定電子書籍的完整語音文件。這些語音元素或片斷只有根據(jù)文本內(nèi)容拼接在一起時才能形成完整的語音輸出。反言之，在語音輸出之前，這些語音元素或片斷顯然無法形成具有“創(chuàng)造性”的完整復(fù)制件。

(二)TTS技術(shù)應(yīng)用與臨時復(fù)制

中國現(xiàn)行著作權(quán)法對于臨時復(fù)制問題沒有相應(yīng)規(guī)定，而《著作權(quán)法送審稿》則明確將復(fù)制權(quán)的范圍擴(kuò)展到“數(shù)字化等方式將作品固定在有形載體上”的臨時復(fù)制行為。在運(yùn)用TTS技術(shù)對原作品進(jìn)行語音合成轉(zhuǎn)化過程中，臨時復(fù)制存儲對于語音輸出至關(guān)重要，可以用以確定大量必須被拼接在一起的預(yù)先錄制的語音元素。結(jié)合著作權(quán)法新近修改趨向，筆者認(rèn)為TTS技術(shù)形成的臨時存儲并不構(gòu)成版權(quán)法意義上的臨時復(fù)制。具體理據(jù)如下。其一，臨時存儲難以符合“固定”要求。運(yùn)用TTS技術(shù)進(jìn)行語音轉(zhuǎn)化時，電子書的內(nèi)容在此過程中以連續(xù)寫入方式存儲在電子閱讀設(shè)備中，每一個詞句和語音元素相對應(yīng)之后就完成使命。其在閱讀器內(nèi)存中停留的時間非常短暫，具有瞬時性、偶然性，難以形成對電子書或電子書一部分的“固定”復(fù)制。簡言之，這種臨時復(fù)制的時間非常短暫，往往隨著即時朗誦的結(jié)束而消除，實(shí)踐中對其是否具有“固定性”往往難以準(zhǔn)確判斷和把握。其二，臨時存儲缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意義。臨時復(fù)制主要價值是通過緩存功能使作品的語音輸出成為可能，其通常沒有單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)價值。一般而言，TTS語音輸出不僅難以與有聲讀物形成有效競爭，而且由于目前市場上的電子閱讀設(shè)備的導(dǎo)航菜單并沒有為視障群體提供任何支持幫助，因此，其也不會對視障電子書市場產(chǎn)生不利影響。質(zhì)言之，TTS技術(shù)產(chǎn)生的臨時復(fù)制只是構(gòu)成完整技術(shù)過程的一個不可缺少的部分而已，在實(shí)踐中并不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意義。申言之，如果為TTS技術(shù)應(yīng)用所形成的臨時存儲提供保護(hù)，則存在過度擴(kuò)張著作權(quán)保護(hù)之虞。正如有學(xué)者曾指出，如果將不具有“固定性”特點(diǎn)的臨時復(fù)制納入復(fù)制權(quán)范疇，那勢必可能導(dǎo)致著作權(quán)不合理的擴(kuò)張。［3］在實(shí)踐中，TTS技術(shù)應(yīng)用過程中所產(chǎn)生的臨時存儲本質(zhì)上屬于不具有固定性且缺乏經(jīng)濟(jì)價值的臨時復(fù)制行為。如果賦予復(fù)制權(quán)保護(hù)，則不僅使得著作權(quán)人能夠在著作權(quán)交易中要求更高的許可費(fèi)，而且也會不公平地加重技術(shù)使用者責(zé)任，并使消費(fèi)者為此承擔(dān)更多的侵權(quán)風(fēng)險。值得注意的是，實(shí)踐中并非任何臨時復(fù)制行為都不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。如果通過臨時存儲進(jìn)行傳輸使用戶獲得切實(shí)利益，則可以給予著作權(quán)人臨時復(fù)制權(quán)保護(hù)。譬如，如果TTS語音輸出使得用戶未經(jīng)授權(quán)完整獲得電子書或其朗讀音頻的副本，那么在輸出過程中進(jìn)行的臨時復(fù)制就可被認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。因此，對于有關(guān)TTS技術(shù)使用過程中的臨時復(fù)制是否構(gòu)成侵權(quán)問題，除了要考慮其固定性特點(diǎn)外，還需要從復(fù)制目的以及對權(quán)利人利益的影響角度進(jìn)行考量，否則可能導(dǎo)致著作權(quán)人復(fù)制權(quán)和使用者的合理使用權(quán)利之間的失衡。

二、電子閱讀設(shè)備TTS技術(shù)應(yīng)用的表演權(quán)侵權(quán)問題

中國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的表演權(quán)是指，公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)表演的公開性，但對于“公開”并未作出具體定義，但一般認(rèn)為這種公開應(yīng)當(dāng)面向不特定的群體。《著作權(quán)法送審稿》第十三條第三款第(五)項(xiàng)更具體規(guī)定表演權(quán)是指，以各種方式公開表演作品，以及通過技術(shù)設(shè)備向公眾傳播作品的表演的權(quán)利。該規(guī)定除了要求“公開”，還強(qiáng)調(diào)“公眾”，但對于何謂公眾亦缺乏明確解釋。一般而言，其是指不特定的人或特定的多數(shù)人，家庭成員和經(jīng)常交往的朋友圈的大多數(shù)人除外。［4］此概念本身實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的還是表演的“公開性”。根據(jù)這些規(guī)定，表演行為可以劃分為現(xiàn)場表演和機(jī)械表演，前者是以演唱、演奏、舞蹈等方式公開表演作品，后者則通過技術(shù)設(shè)備向公眾傳播作品的表演。從規(guī)則邏輯角度看，判斷TTS技術(shù)應(yīng)用是否構(gòu)成表演權(quán)侵權(quán)，首先，需要對其是否構(gòu)成法律意義上的表演行為進(jìn)行考察，其次，對于表演是否面向公眾或是否公開，進(jìn)而判斷該行為是否侵犯表演權(quán)。

(一)TTS技術(shù)與法律意義的表演行為

TTS技術(shù)一般需要通過電子閱讀設(shè)備這一“技術(shù)設(shè)備”才能實(shí)現(xiàn)語音輸出。從文義上看，TTS語音輸出似可歸類于未經(jīng)授權(quán)的機(jī)械表演范疇。但是，從中國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)則出發(fā)，電子閱讀器設(shè)備TTS技術(shù)的應(yīng)用實(shí)際上只是通過技術(shù)手段直接對電子書作品進(jìn)行朗讀和播送，而并非對錄制好的朗讀表演進(jìn)行播放，其朗讀效果明顯不具有錄制性，本身并不是“作品的表演”，即并未對電子書作品內(nèi)容進(jìn)行了“表演”，進(jìn)而加以輸出和傳播。是故，其并沒有落入到現(xiàn)行著作權(quán)法所規(guī)定的表演權(quán)范圍中。質(zhì)言之，TTS技術(shù)應(yīng)用以無形的方式對作品加以表演，但其總體效果難以構(gòu)成法律意義的表演行為。從技術(shù)的工作原理觀之，TTS技術(shù)并不是要實(shí)現(xiàn)對預(yù)先錄制的朗誦作品的播放，也無法對需要朗讀的電子書文本內(nèi)容進(jìn)行分析理解，所以，朗讀聲音無法帶有憂慮或高興等語氣變化，也難以產(chǎn)生由專業(yè)人士來朗誦書籍那樣的舒適的聲音效果。實(shí)際上，TTS語音輸出和有聲讀物存在明顯差異:有聲讀物是對專門的朗讀者朗誦整個文本的錄音，其大多伴隨著聲音特效或背景音樂。而且，有聲讀物的朗讀者較為特定，一般包括作者、擔(dān)任由該書改編的影視作品主演的演員或?qū)I(yè)的朗讀者。從本質(zhì)上說，有聲讀物主要強(qiáng)調(diào)聽覺上的享受，其不是閱讀體驗(yàn)的改善，而是體驗(yàn)方式的根本變化。而TTS技術(shù)并不是對預(yù)先錄制的有聲讀物進(jìn)行播放，只是對電子書文本內(nèi)容進(jìn)行語音合成后的即時朗讀，其產(chǎn)生的聲音效果相對較差，帶給用戶的聽覺體驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如有聲讀物。正是由于TTS語音輸出在聲音效果上的弱勢，消費(fèi)者一般也不會將其視為有聲讀物。在此情形下，這種具有非錄制性或非固定性特點(diǎn)的TTS語音輸出往往難以構(gòu)成對聽眾(消費(fèi)者)起到實(shí)質(zhì)作用的機(jī)械表演。從表演的經(jīng)濟(jì)性觀之，TTS技術(shù)的應(yīng)用需要借助電子閱讀設(shè)備平臺和文本內(nèi)容，而有聲讀物通?？梢韵馦P3文件或CD光盤那樣進(jìn)行單獨(dú)銷售。正如前述，TTS技術(shù)在語音轉(zhuǎn)換效果方面的存在一定局限性性，其產(chǎn)生的詞句音頻并不能取代真人朗誦。雖然TTS語音輸出和有聲讀物的內(nèi)容有可能一致，但媒介載體有所不同，并且在朗誦效果上與真人朗誦存在巨大差異，TTS語音輸出本身往往難以使得消費(fèi)者產(chǎn)生消費(fèi)意愿，所以TTS技術(shù)形成的“表演行為”不太可能會從根本上對有聲讀物著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生根本影響。申言之，TTS技術(shù)所形成的語音輸出不屬于版權(quán)法意義的表演行為，其并不符合表演權(quán)作為著作財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)性方面的法律要求。

(二)TTS技術(shù)與向公眾傳播的公開性要求

從《著作權(quán)法送審稿》相關(guān)規(guī)則出發(fā)，TTS技術(shù)對于原作品進(jìn)行文字轉(zhuǎn)語音輸出的行為表面上可以納入有關(guān)表演權(quán)規(guī)定的字面含義中，但是其在實(shí)踐中往往不具有公開性，也并不滿足“向公眾傳播”這一表演權(quán)的首要要求。對此，可以從以下維度加以判斷分析。首先，聽眾之間是否相互間存在關(guān)聯(lián)或者是否有共同的目的進(jìn)行聆聽。在實(shí)踐中，聽眾之間因表演而形成關(guān)聯(lián)或基于共同目的聆聽表演，是形成“公眾”的重要條件。電子閱讀設(shè)備的揚(yáng)聲器音量有限，雖然不同閱讀器的最高音量有所不同，但一般而言閱讀器的外放聲音在沒有任何額外功放的前提下，一般可聽范圍也就幾米遠(yuǎn)，并不具備面向公眾傳播的能力。這也使得聽眾的實(shí)際數(shù)量非常有限，從而無法實(shí)現(xiàn)向公眾傳播的效果。而且也很難想象如果一群人沒有共同的興趣或目的會聚在電子閱讀設(shè)備周圍“享受”它的語音輸出，而在實(shí)踐中只有具備這種有共同旨趣的聽眾才有可能進(jìn)而實(shí)現(xiàn)傳播作品表演的目標(biāo)。此外，即便有人利用TTS技術(shù)進(jìn)行“公開表演”，生產(chǎn)帶有TTS語音輸出功能的閱讀器生產(chǎn)者侵權(quán)與否僅屬于間接侵權(quán)的判斷范疇，并不涉及直接侵犯作者表演權(quán)的問題。更何況在實(shí)踐中，運(yùn)用TTS技術(shù)進(jìn)行此類“公開表演”實(shí)際上是難以有效實(shí)現(xiàn)的。其次，聽眾和著作權(quán)人之間是否存在利益關(guān)聯(lián)。換言之，聽眾是否需要因TTS語音輸出而另行付費(fèi)，或者電子書著作權(quán)人是否能夠因TTS語音輸出而從聽眾獲取額外的收益，是判斷電子書著作權(quán)人擁有表演權(quán)的重要依據(jù)。TTS技術(shù)進(jìn)行語音轉(zhuǎn)換的前提是要有相應(yīng)的朗讀內(nèi)容，即要預(yù)先獲得電子書作品。而電子書雖然面向公眾銷售，但電子閱讀設(shè)備的使用者只能付費(fèi)下載屬于個人的電子書，而且在下載過程中電子書通常僅傳送給了付費(fèi)者本人。相應(yīng)地，使用TTS語音輸出功能的也一般只能是付費(fèi)者本人，而非“公眾”，因而其并不符合公開性的要求。這種付費(fèi)下載電子書行為也顯然本身并不是面向公眾進(jìn)行的“公開表演”，自然不涉及侵犯電子書表演權(quán)的問題。而且通過TTS技術(shù)為聽眾提供語音輸出是電子閱讀設(shè)備增加的新功能，在實(shí)踐中聽眾同樣不需要為這種幾近電腦化的聲音單獨(dú)支付額外的費(fèi)用。從這個意義上說，TTS語音輸出既非公開表演，也不面向廣大“公眾”，實(shí)際上并不構(gòu)成對表演權(quán)的侵犯。綜上所述，電子閱讀設(shè)備TTS技術(shù)應(yīng)用既難以創(chuàng)建未經(jīng)授權(quán)的滿足固定性要求的復(fù)制件，也不構(gòu)成面向公眾傳播的公開表演。其本質(zhì)上只是針對已購買的電子書內(nèi)容所設(shè)置的可供選擇的不同使用方式而已?，F(xiàn)階段由于TTS語音轉(zhuǎn)換能力方面的局限性，聽眾通過該技術(shù)所獲得的并非有關(guān)原作品的表演，其語音輸出亦無法建立起聽眾和著作權(quán)人之間的利益關(guān)聯(lián)，自然也就不存在TTS語音輸出侵犯著作權(quán)人相關(guān)權(quán)益的問題。從法律層面而言，TTS技術(shù)并未侵犯有聲讀物或電子書作品的著作權(quán)，對于該項(xiàng)新興技術(shù)使用和普及加以限制的要求并沒有充足的法律依據(jù)。

參考文獻(xiàn):

［1］楊帥，梁益銘．國內(nèi)外電子書閱讀器市場現(xiàn)狀研究［J］．高校圖書館工作，2013，(04):38－40．

［2］李超．有聲讀物的版權(quán)問題研究［J］．傳媒論壇，2018，(01):107－108．

［3］彭學(xué)龍．“復(fù)制”版權(quán)之反思與重構(gòu)［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2005，(02):24－25．

［4］王遷．知識產(chǎn)權(quán)法教程［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2014:146－149．

作者：劉宇 單位：安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院