音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)損害賠償研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)損害賠償研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任研究價(jià)值基礎(chǔ)

每一項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)都蘊(yùn)含著制度設(shè)計(jì)者對(duì)制度的價(jià)值判斷，該制度的存在都具有一定意義的價(jià)值基礎(chǔ)，包含了這一制度制定的立法目的以及制度制定和運(yùn)行的意義。音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任法律制度為保障音樂(lè)創(chuàng)作人合法權(quán)益，推動(dòng)音樂(lè)事業(yè)健康快速發(fā)展而制定，蘊(yùn)含了維護(hù)社會(huì)公正、完善創(chuàng)新機(jī)制、確立審判標(biāo)準(zhǔn)的重要價(jià)值目標(biāo)。

（一）維護(hù)社會(huì)公正

由于音樂(lè)作品是以音符、文字形式表達(dá)聲音、情感，給人們以視聽(tīng)享受的表演藝術(shù)，具有流動(dòng)性、依托性、再創(chuàng)造性的特質(zhì)，侵犯音樂(lè)作品的著作權(quán)比較隱蔽和無(wú)形，被侵權(quán)人所受到的損失和侵權(quán)者侵權(quán)的受益額度也較難計(jì)算。建立完善的音樂(lè)作品著作權(quán)損害賠償法律制度，有利于保護(hù)音樂(lè)作品著作權(quán)和音樂(lè)作品著作權(quán)人的權(quán)利，一方面音樂(lè)作品著作權(quán)人的智力勞動(dòng)成果得到尊重和保護(hù)，并通過(guò)其智力勞動(dòng)得到相應(yīng)的榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益報(bào)酬，另一方面在全社會(huì)營(yíng)造公正的音樂(lè)創(chuàng)作文化氛圍和有序的音樂(lè)作品法律保護(hù)環(huán)境。

（二）完善創(chuàng)新機(jī)制

1.音樂(lè)作品的創(chuàng)新

在文藝工作座談會(huì)上講話中指出：“‘詩(shī)文隨世運(yùn)，無(wú)日不趨新?！瘎?chuàng)新是文藝的生命?！薄耙魳?lè)創(chuàng)作作品是音樂(lè)作品著作權(quán)人智力成果的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到全社會(huì)的普遍尊重，更應(yīng)當(dāng)從法律層面予以保護(hù)。從法律制度保護(hù)層面給予音樂(lè)作品著作權(quán)人利益驅(qū)動(dòng)，在客觀上起到激勵(lì)創(chuàng)新的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值追求?！盵1]通過(guò)完善音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆芍贫葟?qiáng)化對(duì)音樂(lè)作品著作權(quán)的權(quán)利保護(hù)，激勵(lì)音樂(lè)作品著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性，創(chuàng)作出更加優(yōu)秀、經(jīng)典的樂(lè)曲。

2.著作權(quán)法律制度的創(chuàng)新

法律制度的實(shí)施依賴于承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定的詳實(shí)性和切實(shí)可行性，否則，法律制度的規(guī)定將成為一紙空文，難以保障其真正實(shí)施。音樂(lè)作品著作權(quán)在當(dāng)今日新月異飛速發(fā)展的社會(huì)中，侵權(quán)表現(xiàn)形式呈無(wú)形化和具有隱蔽性等特點(diǎn)，制定音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)損害賠償法律制度是著作權(quán)法律制度的完善和創(chuàng)新，進(jìn)一步推動(dòng)著作權(quán)法律制度發(fā)展，完善著作權(quán)法律制度規(guī)范。

（三）審判標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新

音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任包括賠償原則、賠償類別、適用條件、賠償額度、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、參考因素等法律制度的規(guī)定，只有將損害賠償責(zé)任法定化才能夠在審判音樂(lè)著作權(quán)糾紛時(shí)，具有統(tǒng)一的裁量標(biāo)準(zhǔn)，真正保護(hù)音樂(lè)著作權(quán)人的權(quán)利。由于我國(guó)當(dāng)前對(duì)音樂(lè)著作權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)僅僅適用于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及其實(shí)施條例中的法律責(zé)任制度，規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性，音樂(lè)著作權(quán)案件審判標(biāo)準(zhǔn)在不同地區(qū)法院、同一地區(qū)法院不同時(shí)期案件判決認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差異較大，增加了音樂(lè)著作權(quán)損害賠償?shù)牟淮_定性，不利于音樂(lè)事業(yè)的發(fā)展和社會(huì)公平正義價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)損害的賠償責(zé)任賠償原則

（一）歸責(zé)原則：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，過(guò)錯(cuò)推定原則為輔

侵犯音樂(lè)著作權(quán)應(yīng)當(dāng)主要適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，輔之以過(guò)錯(cuò)推定原則。音樂(lè)作品以樂(lè)譜及文字的形式表現(xiàn)出來(lái)，呈現(xiàn)于書籍、文獻(xiàn)資料、網(wǎng)絡(luò)、以及表演用譜中等，較易于獲得，并且音樂(lè)作品以特殊音樂(lè)符號(hào)表現(xiàn)出來(lái)，具有無(wú)形性和非物質(zhì)性的特點(diǎn)，侵權(quán)人大多是通過(guò)有意獲取、模仿而構(gòu)成侵權(quán)，獲取利益。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條以法律的形式確立了侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)以此為法律原理和法律基礎(chǔ)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但由于音樂(lè)著作權(quán)的客體音樂(lè)作品具有特殊性，在侵權(quán)糾紛中著作權(quán)人往往難以舉證，在侵權(quán)者占有明顯優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)具備舉證責(zé)任的特殊的案件，如《著作權(quán)法》第52條規(guī)定的復(fù)制品的出版者、制作者、發(fā)行者、出租者就作品的合法來(lái)源負(fù)有舉證責(zé)任等情形中應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，以更好地維護(hù)社會(huì)公正。

（二）賠償原則：全面賠償原則為主，懲罰性賠償原則為輔

“最高人民法院在全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)上提出，要切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度，進(jìn)一步貫徹全面賠償原則，降低訴訟維權(quán)成本、加大侵權(quán)成本。”[2]針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件賠償原則明確指出了應(yīng)當(dāng)適用全面賠償原則。筆者認(rèn)為，音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)人在全面賠償著作權(quán)人全部損失外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定數(shù)額的懲罰性賠償金，以增加其侵權(quán)成本，使侵權(quán)人在實(shí)施侵犯著作權(quán)行為時(shí)進(jìn)行主觀心理博弈，避免侵權(quán)行為的發(fā)生?！皯土P性賠償?shù)倪m用對(duì)象主要是故意等主觀過(guò)錯(cuò)比較嚴(yán)重的侵權(quán)行為，這類侵權(quán)行為的侵害人逃避侵權(quán)責(zé)任的主觀動(dòng)機(jī)往往比較強(qiáng)烈，且侵權(quán)損害后果嚴(yán)重，適用補(bǔ)償性賠償責(zé)任往往難以賠足受害人損失?！盵3]我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中，關(guān)于著作權(quán)的懲罰性賠償原則暫時(shí)還未有相關(guān)規(guī)定，僅在司法實(shí)踐中視案件具體情節(jié)，由法官行使自由裁量權(quán)給予一定的懲罰性賠償判定。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的另一法律部門———專利法律規(guī)范中，對(duì)懲罰性賠償原則則有相關(guān)法律規(guī)定：《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件：適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費(fèi)可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可費(fèi)的數(shù)額、該專利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該專利許可使用費(fèi)的1至3倍合理確定數(shù)額?！敝鳈?quán)法與專利法同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的部門法，可以在立法中進(jìn)行借鑒，最大化的達(dá)到維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益、嚴(yán)懲侵權(quán)人、遏制侵權(quán)行為的立法目的。

三、音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任法律制度建設(shè)構(gòu)想

（一）出臺(tái)相應(yīng)法律制度

目前，我國(guó)關(guān)于音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任如何承擔(dān)的法律制度尚無(wú)相關(guān)法律制度予以規(guī)定，在司法實(shí)踐中通常適用《民法總則》、《著作權(quán)法》和《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)木哂衅者m性的法律規(guī)定。但由于音樂(lè)作品著作權(quán)有其特殊性，侵權(quán)行為較難認(rèn)定，侵權(quán)責(zé)任人通常涉及音樂(lè)作品創(chuàng)作者、活動(dòng)組織者、表演者、錄音錄像制作者、發(fā)行者、出版者、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等傳播者等等，侵權(quán)形式多樣，賠償問(wèn)題復(fù)雜，應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件實(shí)施細(xì)則或?qū)徟兄笇?dǎo)意見(jiàn)，以法律制度的形式明確侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式，明確侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t，確定侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性，完善音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)制度。

（二）制定統(tǒng)一賠償原則

音樂(lè)著作權(quán)權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任法律制度的制定首先要確定統(tǒng)一的賠償原則。由于法律本身具有滯后性，無(wú)法將所有的社會(huì)現(xiàn)象都涵蓋于法律制度規(guī)定中，音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)案件以其新興性和多樣復(fù)雜性更加難以將侵權(quán)類型和形式以法律規(guī)定形式一一列舉。因此，在制定音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任的法律規(guī)定時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)確立侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t。音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)人往往涉及較多主體，且在侵權(quán)過(guò)程中的侵權(quán)主觀方面和侵權(quán)行為、作用各有不同。因此，音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任時(shí)筆者主張所有侵權(quán)人對(duì)著作權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，侵權(quán)人之間按照其侵權(quán)行為的主觀惡性、侵權(quán)行為方式、在侵權(quán)行為中所起的作用、其侵權(quán)行為造成的社會(huì)影響等承擔(dān)相應(yīng)比例的侵權(quán)賠償責(zé)任的原則。首先，所有侵權(quán)人對(duì)著作權(quán)人承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任能夠最大限度的保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)能夠以最快的速度得到賠償，盡量減少著作權(quán)人的損失。其次，侵權(quán)人之間由于其侵權(quán)行為的主客觀各有不同，所獲利益也不盡相同，因此根據(jù)民法中利益平衡原則，各侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，受到相應(yīng)的懲罰，既能夠使侵權(quán)人受到法律制裁，又能夠合理分擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

（三）確立責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)

在賠償損失中，以法律制度形式確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額是完善音樂(lè)作品著作權(quán)損害賠償法律制度的重要一環(huán)，確定損害賠償?shù)挠?jì)算方法，有利于真正保護(hù)音樂(lè)作品著作權(quán)，減少侵權(quán)賠償?shù)牟豢深A(yù)測(cè)性，縮小法院的自由裁量權(quán)。音樂(lè)作品著作權(quán)損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括直接損失和間接損失。侵犯音樂(lè)作品著作權(quán)時(shí)往往同時(shí)會(huì)侵犯著作權(quán)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯人身權(quán)中經(jīng)常會(huì)涉及著作權(quán)人的名譽(yù)權(quán)利問(wèn)題，因此除賠償直接的財(cái)產(chǎn)損失外，應(yīng)當(dāng)對(duì)精神損失予以合理的賠償。司法實(shí)踐中，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》首次對(duì)著作權(quán)精神損害賠償問(wèn)題作出了規(guī)定：“侵犯著作人身權(quán)或表演者人身權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,適用停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰原告所受精神損害的,應(yīng)當(dāng)判令被告支付原告精神損害撫慰金。撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍、侵權(quán)獲利情況、承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素綜合確定。具體數(shù)額一般不低于2000元，不高于5萬(wàn)元?！币苑梢?guī)定的形式將著作權(quán)損害賠償?shù)木駬p害賠償責(zé)任確定下來(lái)。音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)損害賠償法律制度的探討在我國(guó)尚處于初級(jí)階段，在出現(xiàn)音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件時(shí)審判標(biāo)準(zhǔn)大多適用于《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《著作權(quán)法》等上位法的相關(guān)法律規(guī)定，法院具有較大自由裁量權(quán)，本文針對(duì)音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)賠償法律制度初步探討，以期盡快完善音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)法律制度，最大限度地減少侵權(quán)賠償?shù)牟淮_定性，克服法官自由裁量可能帶來(lái)的隨意性，激勵(lì)音樂(lè)作品的創(chuàng)作創(chuàng)新，維護(hù)音樂(lè)市場(chǎng)和諧有序發(fā)展。

作者：張麗娜 單位：天津音樂(lè)學(xué)院