法律制裁論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律制裁論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律制裁論文范文

當(dāng)前，彩票管理中存在的問題體現(xiàn)在：個(gè)別地方和部門未經(jīng)批準(zhǔn)擅自發(fā)行或變相發(fā)行彩票；一些彩票發(fā)行與銷售機(jī)構(gòu)擅自改變彩票的發(fā)行方式和游戲規(guī)則，或在宣傳中可能誤導(dǎo)公眾的信息；個(gè)別地區(qū)存在私彩、代銷境外“”等非法行為；彩票發(fā)行管理辦法、資金和財(cái)務(wù)管理制度不盡完善，發(fā)行費(fèi)用比例過高；彩票公益金的使用范圍過于狹窄等五個(gè)方面。

正文

彩票最早出現(xiàn)在二千多年前的古羅馬，到了15世紀(jì)上半葉，這種籌款的有價(jià)證券在歐洲大陸流行起來，有的是政府主辦，有的由私人發(fā)行。目前，彩票業(yè)遍布世界一百一十多個(gè)國(guó)家，1996年，全世界彩票銷售量達(dá)1200億美元。成為公認(rèn)的“第六大產(chǎn)業(yè)”。據(jù)有關(guān)資料顯示，自1987年7月27日我國(guó)開始發(fā)行福利彩票，1994年發(fā)行體育彩票。迄今為止，通過發(fā)行彩票累計(jì)籌集社會(huì)公益金已達(dá)到572.5億元。2001年中國(guó)的福彩、體彩兩支彩票銷售總額達(dá)到了289億人民幣，但這也只是相當(dāng)于美國(guó)加州一年的彩票銷售額。到2003年即增長(zhǎng)到了400億元，幾十萬人的從業(yè)人員，彩民人數(shù)發(fā)展迅速，目前粗略統(tǒng)計(jì)接近1億人。一些業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，未來10年我國(guó)彩票市場(chǎng)規(guī)模有可能擴(kuò)大到1000億元。中國(guó)的彩票市場(chǎng)有著非常驚人的潛力。

彩票是一種建立在機(jī)會(huì)均等基礎(chǔ)上，公平競(jìng)爭(zhēng)的娛樂性游戲。雖然從本質(zhì)上來講彩票業(yè)并不能創(chuàng)造價(jià)值，但作為一種社會(huì)資源重新配置的手段彩票業(yè)已成為政府籌集社會(huì)公益資金的一個(gè)重要渠道。由于彩票可以緩解政府財(cái)政壓力，造福社會(huì)公益事業(yè)，因此，如今世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都發(fā)行彩票，涉及社會(huì)福利、公共衛(wèi)生、教育、體育、文化等多個(gè)領(lǐng)域，發(fā)行規(guī)模非常大，以致許多學(xué)者稱其為“第二財(cái)政”。彩票市場(chǎng)是金融市場(chǎng)的重要組成部分，彩票是一種特殊的金融工具。同股票、債券、基金一樣，發(fā)行彩票可以持續(xù)、反復(fù)地籌措和吸納社會(huì)閑散資金，素有 “微笑的納稅女神”和“無痛的稅收”之稱。但它只反映者和彩票發(fā)行者之間潛在的可能的獎(jiǎng)金分配關(guān)系，彩票對(duì)購(gòu)買者的回報(bào)是建立在概率基礎(chǔ)上的，而不是建立在經(jīng)濟(jì)效益上。從這個(gè)意義上說，彩票是一種“或然價(jià)證券”。

彩票在我國(guó)現(xiàn)階段更是發(fā)揮著重要的作用。自1998年下半年，我國(guó)實(shí)行積極的財(cái)政政策以來，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。然而，目前我國(guó)的積極財(cái)政政策是以國(guó)債政策為主通過擴(kuò)大國(guó)債發(fā)行規(guī)模，籌集更多的資金，以加大公共投資支出。但從動(dòng)態(tài)趨勢(shì)來看，我國(guó)國(guó)債發(fā)行規(guī)模自1994年以來以30%的速度急速擴(kuò)張，正面臨著巨大的壓力及與日俱增的財(cái)政信用風(fēng)險(xiǎn)。盡管與國(guó)際相比較，我國(guó)目前的國(guó)債負(fù)擔(dān)率尚不算高，但我國(guó)中央財(cái)政的債務(wù)依存度卻明顯偏高，且有不斷攀升的趨勢(shì)，中央財(cái)政正面臨著嚴(yán)峻的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，由行業(yè)主管部門、政策性銀行發(fā)行的由政府擔(dān)保的建設(shè)債券和金融債券，由于政府對(duì)其償還存在一定的責(zé)任，因而實(shí)際上已屬于“準(zhǔn)國(guó)債”的范疇，這勢(shì)必加重政府財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)。而要從根本上降低國(guó)債規(guī)模擴(kuò)張帶來的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)行彩票無疑是一種非常好的方式。[1]

彩票的發(fā)售屬于籌資性質(zhì)，一般由政府或政府授權(quán)機(jī)構(gòu)控制使用，支持公益事業(yè)發(fā)展，沒有支付股息、債息等壓力，基本上是無償?shù)摹？傊?，彩票是一種特殊的金融工具，其間接的經(jīng)濟(jì)效益更是矚目：其一是可以促進(jìn)消費(fèi)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。其二是它把個(gè)人手中的閑散資金導(dǎo)向社會(huì)福利事業(yè)，實(shí)現(xiàn)了第三次分配，增強(qiáng)了社會(huì)穩(wěn)定功能，具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)。

正因?yàn)椴势痹谪?cái)政法上的力量是巨大的，它不僅是一種無償?shù)奈{閑散資金的渠道，并且對(duì)社會(huì)公共事業(yè)有著舉足輕重的作用，各國(guó)政府均將彩票的發(fā)行或監(jiān)管權(quán)掌握在自己手中[2]，一方面是要實(shí)現(xiàn)彩票制度建立的公益目的，另一方面也是為了防止彩票在私人手中，走向暴利的反面，引發(fā)社會(huì)秩序的混亂。因而從彩票的特點(diǎn)來看，無一不與國(guó)家及政府作用相關(guān)，包括：政府把彩票業(yè)作為籌集社會(huì)公益資金的重要渠道；彩票業(yè)由政府主辦；國(guó)家對(duì)彩票發(fā)行實(shí)行法律保護(hù)，并通過法律進(jìn)行公眾監(jiān)督與檢查；國(guó)家對(duì)彩票發(fā)行采取一系列優(yōu)惠政策，使彩票在社會(huì)生活中處于公認(rèn)合法的地位。

雖然從游戲規(guī)則上說，人們購(gòu)買彩票是基于獲利目的的自愿行為，但從本質(zhì)上看，發(fā)行公益彩票是政府從老百姓手里無償?shù)厥斟X，這是國(guó)家進(jìn)行利益再分配的一種手段。因此發(fā)行彩票的決策及實(shí)施過程，不是由政府臨時(shí)決定，而必須通過法律規(guī)定。而政府要實(shí)現(xiàn)有效的引導(dǎo)和監(jiān)管也必然要采用法律的手段來規(guī)制彩票的發(fā)行。

無論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，彩票的發(fā)展除了健全的法律體系外與任何因素?zé)o關(guān)。對(duì)于彩票，很多國(guó)家都是先立法后發(fā)行。政府通過立法的形式給予彩票業(yè)以優(yōu)惠政策和保護(hù)措施，以法律的形式確認(rèn)彩票的經(jīng)營(yíng)管理，從而保證彩票業(yè)在法制軌道內(nèi)健康發(fā)展。然而我國(guó)發(fā)行彩票十幾年來對(duì)彩票的制作、發(fā)行、兌獎(jiǎng)等程序以及在管理上卻一直沒有專門的法律，目前所依據(jù)的還主要是《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》、《公證暫行條例》、《公證程序規(guī)則》等幾部法律法規(guī)以及國(guó)務(wù)院及其主管部門頒布的行政性規(guī)章。而且在這些法律法規(guī)之中，都只有一些原則性的規(guī)定，對(duì)具體程序并沒有明確的文字規(guī)定。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律及國(guó)家法制建設(shè)的完善與發(fā)展以及我國(guó)彩票業(yè)自身的發(fā)展都對(duì)彩票的規(guī)范管理提出了更高的要求。[3]

然而在彩票問題上還存在著許多的法律空白，不能從法理上系統(tǒng)解釋整個(gè)彩票制度。

首先是彩票的定義至今沒有在法律上統(tǒng)一。中國(guó)人民銀行在《關(guān)于加強(qiáng)彩票市場(chǎng)管理的緊急通知》（銀發(fā)[1995]330號(hào)）中對(duì)彩票的表述是：“彩票是指印有號(hào)碼、圖形或文字供人們填寫、選擇、購(gòu)買并按特定規(guī)則取得中獎(jiǎng)權(quán)利的憑證。” 而財(cái)政部頒發(fā)的《彩票發(fā)行與銷售管理暫行規(guī)定》（2002年6月5日）從監(jiān)管角度對(duì)彩票作了新的定義：“彩票是國(guó)家為支持社會(huì)公益事業(yè)而特許專門機(jī)構(gòu)壟斷發(fā)行，供人們自愿選擇和購(gòu)買，并事前公布規(guī)則，取得中獎(jiǎng)權(quán)利的有價(jià)憑證?！爆F(xiàn)在需要一部位階更高的法律文件給予彩票一個(gè)統(tǒng)一的更具權(quán)威性的法律解釋。

其次是購(gòu)買彩票行為的性質(zhì)問題，是一種贈(zèng)與還是一種買賣合同，即彩票是一種特殊商品還是贈(zèng)與品。這些問題在法律上還沒有得到解釋。

第2篇：法律制裁論文范文

    [論文摘要] 電子商務(wù)作為一種商業(yè)活動(dòng),信用同樣是其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。電子商務(wù)和信用服務(wù)都是發(fā)展很快的新興領(lǐng)域,市場(chǎng)前景廣闊,從二者的關(guān)系看,一方面,電子商務(wù)需要信用體系,而信用體系也很可能最先在電子商務(wù)領(lǐng)域取得廣泛的應(yīng)用并體現(xiàn)其價(jià)值。本文簡(jiǎn)單闡述了中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)信用系統(tǒng)的現(xiàn)狀,以及對(duì)電子商務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管發(fā)展情況。

    電子商務(wù)中的信用在大多數(shù)網(wǎng)上消費(fèi)者看來是動(dòng)態(tài)的和變化的。信用是基于購(gòu)買經(jīng)歷慢慢形成的。對(duì)于每個(gè)購(gòu)物網(wǎng)站,網(wǎng)上消費(fèi)者都是從初期的初步認(rèn)知,到前期的瀏覽了解,然后到中期的購(gòu)買嘗試,最后才形成成功購(gòu)買后的基本信任。這個(gè)信任度會(huì)隨著成功購(gòu)買經(jīng)歷的增加而逐步增加,即網(wǎng)上購(gòu)物商家在每個(gè)網(wǎng)上消費(fèi)者眼中的信用隨著其成功購(gòu)買經(jīng)歷同步形成和穩(wěn)定。而在信用形成的過程中,初步嘗試是消費(fèi)者決定信任網(wǎng)站最重要的一步,而網(wǎng)站信用一旦形成,對(duì)于保持既定購(gòu)買者數(shù)量有重要的作用因此,網(wǎng)上消費(fèi)者對(duì)商家的信用是伴隨著消費(fèi)過程培養(yǎng)出來的,同時(shí)也在心理上不斷消除在此過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

    一、四種風(fēng)險(xiǎn)

    1.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn):購(gòu)買中損失金錢或者支付過多金錢的風(fēng)險(xiǎn)。 消費(fèi)者可能由于信用卡信息泄漏,病毒影響網(wǎng)站銀行轉(zhuǎn)賬或丟失賬號(hào)密碼,以及購(gòu)買支付后商家惡意或由于履行能力喪失導(dǎo)致的不發(fā)貨都有可能導(dǎo)致消費(fèi)者的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

    2.業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn):收到錯(cuò)誤或者故障商品的風(fēng)險(xiǎn)。 由于電子商務(wù)商家的物流體系不完善或者信息處理不及時(shí)等原因,可能導(dǎo)致消費(fèi)者購(gòu)買后收到錯(cuò)誤的、延期的或者故障商品的風(fēng)險(xiǎn)。

    3.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn):由于購(gòu)買使購(gòu)買者受到不好社會(huì)影響的風(fēng)險(xiǎn)。 消費(fèi)者可能在購(gòu)買中被要求填寫個(gè)人信息,而這些信息由于網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)問題或者商家為了商業(yè)利益而泄漏,便存在消費(fèi)者由于信息泄漏而遭到惡意侵害或者廣告煩擾的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

    4.物理風(fēng)險(xiǎn):購(gòu)買到對(duì)身體有害商品的風(fēng)險(xiǎn)。

    二、電子商務(wù)及信用體系之間究竟存在著什么樣的關(guān)系

    目前我國(guó)電子商務(wù)的政策法律環(huán)境將對(duì)信用體系的建立完善造成怎樣的影響等等?都是值得我們進(jìn)一步探討的問題。

    1.信用體系大象無形。長(zhǎng)期以來,對(duì)于如何規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng),人們確立了幾種基本模式,那就是技術(shù)手段、行政管理、法律制裁與信用保障。在電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的初期,人們更多地偏重于從技術(shù)上進(jìn)行規(guī)范,如加密、認(rèn)證等安全措施,都是以技術(shù)為核心的。但很快人們就認(rèn)識(shí)到了過于依賴技術(shù)手段解決電子商務(wù)中的問題存在著弊端,便開始更多地考慮行政管理和法律制裁。而信用保障與技術(shù)手段、行政管理、法律制裁相比,又具有十分鮮明的特點(diǎn),那就是從一定意義上看,信用保障主要是創(chuàng)造一種可信賴的商業(yè)環(huán)境,尤其是與法律制裁相比較,它既是一種“軟環(huán)境”,具有法律制裁所難以具備的防患于未然的功效,又不會(huì)面臨技術(shù)手段難以解決的交易安全性與便捷性的矛盾。電子商務(wù)的生命就在于其快速和便捷性,如果過多地利用技術(shù)手段和行政干預(yù)手段對(duì)網(wǎng)上交易進(jìn)行管理,雖然可以在一定程度上增加安全性,但卻恰恰限制了網(wǎng)絡(luò)交易方便快捷的特點(diǎn),使其優(yōu)勢(shì)喪失殆盡。所以,總的來看,在規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)的四種主要措施中,信用體系可以說是一種最為靈活且最有可能與電子商務(wù)本身實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的規(guī)范模式,它可以無處不在卻同時(shí)能做到大象無形。正如我們前面分析的,由于電子商務(wù)與信用體系在本質(zhì)上的一致性,它們可以很容易地做到無縫連接,這種無縫連接所帶來的效率和便捷正是電子商務(wù)所必需的。而在行政管理及法律制裁中,我們發(fā)現(xiàn),要實(shí)現(xiàn)它們與電子商務(wù)的無縫連接還是十分困難的。

    2.四種信用模式的利與弊。電子商務(wù)作為虛擬經(jīng)濟(jì)、非接觸經(jīng)濟(jì),如果沒有完善的信用體系作保證,其生存和發(fā)展都將十分困難,個(gè)人和企業(yè)的交易風(fēng)險(xiǎn)都將提高。比如,買家付款后不能及時(shí)得到商品、賣家賣出商品不能保證收到貨款、商品質(zhì)量問題、網(wǎng)上重復(fù)拍賣等等問題,都難以避免。

    三、如何對(duì)電子商務(wù)的信用問題進(jìn)行監(jiān)管

    1.監(jiān)管問題是一個(gè)在制度層面上影響著電子商務(wù)在中國(guó)應(yīng)用和發(fā)展的關(guān)鍵性因素,同時(shí)它也如同系統(tǒng)支持方面的相關(guān)技術(shù)因素一樣,制約著我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展。電子商務(wù)是一種全新的商務(wù)模式,其生存和發(fā)展所必需的法律、道德和其他公共政策問題仍處在不斷發(fā)展和變化中。法律和道德是所有商業(yè)環(huán)境監(jiān)管部分的關(guān)鍵組成部分。事實(shí)上,電子商務(wù)發(fā)展中的最大障礙就是法律、道德及相關(guān)的公共政策問題。

    2.法律是由政府制定的嚴(yán)格的法定規(guī)則,在其司法范圍內(nèi)監(jiān)管所有公民或組織的行為。而道德是哲學(xué)的一個(gè)分支,它規(guī)定哪些是正確的,以及哪些是錯(cuò)誤的。但在今天復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,對(duì)正確和錯(cuò)誤的定義并不總是十分明確。正是因?yàn)殡娮由虅?wù)開創(chuàng)了一系列現(xiàn)有法律沒有調(diào)整約束到的行為空間,所以道德就在這中間扮演了一種很重要的角色。在這樣的“灰色地帶”中,一些從事電子商務(wù)的機(jī)構(gòu)就需要一種自有的指導(dǎo)方針,來規(guī)范特定情形下行為的合理性,以此來規(guī)避一些法律問題。

第3篇：法律制裁論文范文

論文關(guān)鍵詞 審查逮捕 翻供 原因及對(duì)策

對(duì)于案件事實(shí)提出自己的辯解是犯罪嫌疑人的法定權(quán)利，在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人供述或者辯解可以作為一類法定的證據(jù)形式進(jìn)行使用。訊問犯罪嫌疑人作為全面審查案件事實(shí)、依法保障犯罪嫌疑人人權(quán)的一項(xiàng)重要工作制度，新刑事訴訟法對(duì)于審查逮捕環(huán)節(jié)檢察人員依法訊問犯罪嫌疑人進(jìn)行了明確規(guī)定，青島地區(qū)偵查監(jiān)督部門檢察人員在時(shí)間短、案件多、人員少的現(xiàn)實(shí)狀況下，仍做到“每案必提、每人必問”。犯罪嫌疑人對(duì)于自己的違法犯罪事實(shí)有權(quán)進(jìn)行供述或者辯解。在檢察人員進(jìn)行訊問的過程中，經(jīng)常會(huì)遇到犯罪嫌疑人做出與在偵查機(jī)關(guān)完全不同的供述或者辯解，以至于推翻偵查機(jī)關(guān)對(duì)于案件事實(shí)的定性認(rèn)定。針對(duì)審查逮捕環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人翻供問題進(jìn)行分析與研究，對(duì)于正確適用逮捕措施，提高辦案質(zhì)量，充分保障犯罪嫌疑人人權(quán)，具有重要意義。

一、犯罪嫌疑人在審查逮捕環(huán)節(jié)翻供的情形

偵查監(jiān)督部門檢察人員在提審犯罪嫌疑人的過程中，大部分犯罪嫌疑人都能積極認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，與其在偵查機(jī)關(guān)的供述相吻合。部分犯罪嫌疑人會(huì)就案件部分事實(shí)進(jìn)行辯解，這其中也分為兩種，一種是就案件部分細(xì)節(jié)進(jìn)行辯解，并不影響案件的定性；一種是就案件的關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行辯解，以作出對(duì)自己有利的解釋。少數(shù)犯罪嫌疑人會(huì)就案件的全部事實(shí)完全不予供認(rèn)，全面推翻其在公安機(jī)關(guān)承認(rèn)的犯罪事實(shí)、做過的有罪供述。犯罪嫌疑人在偵查環(huán)節(jié)做過有罪供述，卻在審查逮捕環(huán)節(jié)訊問過程中，對(duì)影響案件定性的關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行辯解、或者完全推翻原有供述而作無罪辯解的情形，可以稱之為“翻供”。

二、嫌疑人翻供原因探析

犯罪嫌疑人在審查逮捕環(huán)節(jié)翻供，究其原因，可以從內(nèi)、外兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

（一）內(nèi)在原因

犯罪嫌疑人存在逃避法律制裁的僥幸心理。面對(duì)偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)大的預(yù)審?fù)黄颇芰靶淌戮辛魪?qiáng)制措施，絕大多數(shù)犯罪嫌疑人會(huì)在預(yù)審階段供述自己的犯罪事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)會(huì)制作多次訊問筆錄鞏固證據(jù)，新刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人在執(zhí)行拘留24小時(shí)以內(nèi)，必須送看守所羈押，偵查機(jī)關(guān)在偵查期限屆滿前會(huì)移送偵查監(jiān)督部門審查逮捕，在檢察人員依照刑事訴訟程序辦理案件過程中，犯罪嫌疑人會(huì)有一段時(shí)間的心理緩沖期，在此期間內(nèi)，嫌疑人不免會(huì)出現(xiàn)通過翻供得以逃脫法律制裁的僥幸心理，抱著翻供可能不被逮捕的心態(tài)在審查逮捕階段推翻原有供述。部分有前科或者劣跡的犯罪嫌疑人了解偵查規(guī)律，具有一定的反偵察、反訊問的能力，在檢察人員提審時(shí)打擦邊球，故意做無罪辯解，擾亂檢察人員對(duì)于案件的把握。

（二）外在原因

一是羈押場(chǎng)所管理不到位問題。犯罪嫌疑人在執(zhí)行拘留后24小時(shí)以內(nèi)送達(dá)看守所羈押，而我國(guó)現(xiàn)有的羈押場(chǎng)所遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到單獨(dú)羈押的條件，面對(duì)刑事案件多發(fā)及打擊刑事犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，看守所內(nèi)通常是人滿為患，超員羈押、超標(biāo)羈押情況并不少見，多名犯罪嫌疑人同時(shí)被關(guān)在同一監(jiān)室，監(jiān)管難度加大。在押人員中不乏慣犯、重犯，嫌疑人之間就案件情況溝通交流、教導(dǎo)翻供現(xiàn)象并不少見，妄圖通過翻供鉆法律空子的也大有人在。

二是極個(gè)別辯護(hù)律師違規(guī)違法辦案問題 。新刑訴法規(guī)定了犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人，辯護(hù)律師持相關(guān)證件即可會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，這在本質(zhì)上是保障犯罪嫌疑人人權(quán)的重大法律保障。在審查逮捕階段，絕大多數(shù)律師會(huì)依法向犯罪嫌疑人提供法律幫助、提出律師意見，使犯罪嫌疑人最終獲得公正的司法結(jié)果。但是，在司法實(shí)踐中也不排除極個(gè)別律師違背職業(yè)道德、放棄職業(yè)操守，在金錢或者其它利益的驅(qū)動(dòng)下，誘導(dǎo)、幫助甚至教唆犯罪嫌疑人翻供。

三是刑訊逼供方面的問題。新刑訴法對(duì)于非法證據(jù)排除作了明確的規(guī)定，尤其是對(duì)通過刑訊逼供獲取的證據(jù)進(jìn)行排除作出了嚴(yán)格的要求。在偵查環(huán)節(jié)，同步錄音錄像等技術(shù)支持進(jìn)一步完善，檢察機(jī)關(guān)也開展了糾正刑訊逼供行為的專項(xiàng)活動(dòng)，刑訊逼供等行為幾近絕跡。但是仍會(huì)存在個(gè)別的變相逼供行為，犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)實(shí)施逼供行為時(shí)不得不做出不利于自己的有罪供述，在檢察人員提審時(shí)，如實(shí)反映案件情況，這是翻供情形的一類特殊情況，也足以引起檢察人員的重視。

（三）內(nèi)外因共同作用

通過總結(jié)司法實(shí)踐中積累的辦案經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)犯罪嫌疑人心理的研究分析，可以說，犯罪嫌疑人在審查逮捕階段翻供往往是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。逃避法律制裁、尋求對(duì)自己從輕的有利結(jié)果是大多數(shù)犯罪嫌疑人的普遍心理狀態(tài)，再經(jīng)過同押人員的“熏陶”、不負(fù)責(zé)任律師的“幫助”，內(nèi)外因共同作用促使犯罪嫌疑人在審查逮捕環(huán)節(jié)翻供。如在我院辦理的審查逮捕王某某等兩人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案中，兩名犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)做過多次有罪供述，并有訊問視聽、證人證言予以指證的情況下，面對(duì)檢察人員的訊問兩名犯罪嫌疑人先后翻供，完全推翻在偵查階段的有罪供述，并且翻供內(nèi)容基本一致。我院經(jīng)依法審查全案證據(jù)，認(rèn)定其它證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈，最終依法批準(zhǔn)逮捕了兩名犯罪嫌疑人。后經(jīng)追蹤此案辦理情況了解到，兩名犯罪嫌疑人在審查起訴環(huán)節(jié)均認(rèn)罪，并最終被法院判處有期徒刑。經(jīng)調(diào)查，兩名犯罪嫌疑人在審查逮捕環(huán)節(jié)均抱有可能逃脫法律制裁的僥幸心理，在看守所羈押期間，同押人員暗示可以在檢察人員提審時(shí)翻供，做無罪辯解。據(jù)進(jìn)一步了解，兩人在審查逮捕環(huán)節(jié)均有過律師會(huì)見，且系同一名律師進(jìn)行的會(huì)見，違反會(huì)見規(guī)定不說，翻供細(xì)節(jié)一致也可想而知。

三、檢察人員的應(yīng)對(duì)措施  

新刑訴法實(shí)施后，對(duì)于偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)提出了更高的要求，檢察人員要在嚴(yán)格依法辦理案件的基礎(chǔ)上，從多方面入手應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人翻供，做到既能有力地回?fù)舴缸锵右扇说臒o理辯解，又能有效地保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。

1.加強(qiáng)犯罪心理研究，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)翻供的能力。檢察人員訊問犯罪嫌疑人的過程，其實(shí)也是與犯罪嫌疑人進(jìn)行心理博弈的過程。檢察人員在理論學(xué)習(xí)與辦案實(shí)踐中，需要認(rèn)真研究犯罪嫌疑人的犯罪心理，掌握一定的犯罪規(guī)律與應(yīng)對(duì)措施。面對(duì)犯罪嫌疑人的翻供，做到不慌不亂，沉著冷靜的分析翻供的合理性與合法性，圍繞案件中的犯罪構(gòu)成問題進(jìn)行有針對(duì)性的訊問，逐一擊破嫌疑人的無理辯解。

2.有針對(duì)性的加強(qiáng)監(jiān)管。在現(xiàn)有的監(jiān)管條件下，要求單獨(dú)關(guān)押犯罪嫌疑人確實(shí)存在難度。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門，可以建議看守所開展有針對(duì)性的監(jiān)管。對(duì)于慣犯、重犯建議采取更有嚴(yán)格的監(jiān)管措施，配備更強(qiáng)的管教人員進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)。平時(shí)，也要增加監(jiān)管場(chǎng)所在押人員的法律、監(jiān)規(guī)學(xué)習(xí)，堅(jiān)決遏制嫌疑人教導(dǎo)嫌疑人翻供的現(xiàn)象。

3.要求律師嚴(yán)格自律。辦案過程中一旦發(fā)現(xiàn)有律師不遵守會(huì)見規(guī)定，幫助犯罪嫌疑人翻供的問題，檢察機(jī)關(guān)可以向律師所在的律所或者具有監(jiān)管職能的司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)出具要求律師加強(qiáng)自律的檢察建議，建議律師群體恪守職業(yè)操守，依法執(zhí)業(yè)，為犯罪嫌疑人提供專業(yè)的法律幫助。對(duì)于有證據(jù)證實(shí)辯護(hù)律師幫助嫌疑人翻供，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

4.做好非法證據(jù)排除工作。對(duì)于辦案過程中可能存在刑訊逼供或者變相的刑訊逼供現(xiàn)象，檢察人員可以依法開展監(jiān)督審查，充分審查犯罪嫌疑人親筆供詞、偵查機(jī)關(guān)移送的同步訊問視聽，排除偵查機(jī)關(guān)不讓嫌疑人看筆錄、或者筆錄材料與嫌疑人所說不符的情況。通過綜合分析全案證據(jù)，在其它證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈的情況下，依法認(rèn)定犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的疑似非法證據(jù)，在偵查機(jī)關(guān)不能補(bǔ)正或者做出合理解釋時(shí)，要依法排除。

第4篇：法律制裁論文范文

論文摘要：制度是人們行為與權(quán)利的邊際，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度安排是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品有效供給和社會(huì)福利改善的最優(yōu)選擇。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本理論和博弈論的經(jīng)濟(jì)分析方法上分析，產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)人的理性選擇需要一種正式的制度安排。

在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度雖然建設(shè)時(shí)間較短，但在這相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)通過和修訂了《商標(biāo)法》《專利法》以及《著作權(quán)法》等主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，基本上完成了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)资陙淼牧⒎üぷ?，并積極參與了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議與公約，以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化趨勢(shì)，已建立起一個(gè)相對(duì)完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。

資源的稀缺性和人類無限的需求之間的矛盾，當(dāng)這種矛盾產(chǎn)生的資源爭(zhēng)奪與競(jìng)爭(zhēng)無法通過主體間的談判與交易解決或者談判與交易的成本高昂時(shí)，這些競(jìng)爭(zhēng)和沖突就必須以合理的制度或規(guī)則來加以約束和規(guī)范。從知識(shí)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)屬性上說，它具有公共產(chǎn)品的特征，非競(jìng)爭(zhēng)性特征使知識(shí)產(chǎn)品產(chǎn)生了巨大的正的“外部性”，而當(dāng)外部市場(chǎng)不存在一種市場(chǎng)機(jī)制能夠?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品的所有者提品的“外部性內(nèi)在化”的激勵(lì)時(shí)，就需要以產(chǎn)權(quán)制度這種正式的制度安排來界定產(chǎn)權(quán)的交換原則及保護(hù)產(chǎn)權(quán)所有者利益分配，并明確界定知識(shí)產(chǎn)品的所有者對(duì)產(chǎn)品的獲益、受損的邊界與侵害補(bǔ)償、懲罰規(guī)則。否則知識(shí)產(chǎn)品在交易、使用中的利益沖突就無法解決，資源的合理配置和有效利用也無法實(shí)現(xiàn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，是關(guān)于在承認(rèn)知識(shí)是一種財(cái)產(chǎn)，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用的一種重要法律制度。作為一種有效的行為規(guī)則總和，它主要的立法價(jià)值在于明示我們的社會(huì)應(yīng)該保護(hù)與激勵(lì)什么樣的創(chuàng)造活動(dòng)，需要怎樣的一個(gè)激勵(lì)規(guī)則，或者說就是怎樣才能達(dá)到“激勵(lì)相容”最優(yōu)效果，個(gè)人權(quán)利保護(hù)與公眾利益保護(hù)之間的沖突協(xié)調(diào)。各國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的實(shí)踐都證明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是有效促進(jìn)知識(shí)資產(chǎn)生產(chǎn)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度。因?yàn)樗鼘?duì)知識(shí)創(chuàng)造提供了激勵(lì)，有助于增加知識(shí)資產(chǎn)的供給，同時(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)權(quán)利的清晰界定降低了交易成本，提供了產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的效率，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)權(quán)解釋

從資源配置或利益博弈的角度上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是平衡權(quán)利所有者與公眾利益的一系列法規(guī)的綜合。調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度試圖在提供創(chuàng)造激勵(lì)的需要與公眾獲得社會(huì)收益的需求之間達(dá)成一種均衡。產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)的首要意義是賦予了有創(chuàng)造性的智力成果明示、正式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。德姆塞茨認(rèn)為:產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性在于它能夠幫助一個(gè)人形成與他人進(jìn)行交易的合理預(yù)期，產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)排他性權(quán)利，在國(guó)家法律的宏觀層次上它是由人們之間以知識(shí)財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的法律關(guān)系的權(quán)利約束，而在交易與消費(fèi)的微觀層次上，個(gè)人對(duì)知識(shí)成果的產(chǎn)權(quán)主要由消費(fèi)知識(shí)成果、從知識(shí)成果中取得收入和讓渡知識(shí)成果的權(quán)利構(gòu)成。因此綜合法律制度和交易消費(fèi)兩個(gè)層次，知識(shí)成果所有者的權(quán)利是他們自己努力加以保護(hù)、他人企圖奪取和政府予以保護(hù)程度的復(fù)合函數(shù)。這個(gè)復(fù)合函數(shù)生成機(jī)制的邏輯可以理解為:首先，在權(quán)利的經(jīng)濟(jì)屬性上，產(chǎn)權(quán)所有者最有價(jià)值的權(quán)利就是轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)品與獲取收益的權(quán)利，市場(chǎng)交換成為實(shí)現(xiàn)權(quán)利價(jià)值的重要手段，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的交換價(jià)值是它能產(chǎn)生的總收人的函數(shù)和測(cè)度與控制它的交易成本的函數(shù)。其次，由于權(quán)利的所有者與權(quán)利的潛在交易者由于都是追求自身利益最大化的理性人，因此在權(quán)利交易中的雙方博弈行為都是自利的，但在沒有強(qiáng)制性懲罰機(jī)制的私力救濟(jì)體系中，權(quán)利所有者自我界定和控制權(quán)利的成本是昂貴的，所以就會(huì)出現(xiàn)某些人掠取他人財(cái)富的機(jī)會(huì)。法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體界定和保護(hù)機(jī)制能產(chǎn)生有效率的另一原因在于:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易是需要市場(chǎng)信息的。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看來，信息是需要生產(chǎn)成本與傳遞成本的，當(dāng)市場(chǎng)交易存在成本的時(shí)候，初始產(chǎn)權(quán)的清晰界定有利實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。同時(shí)從市場(chǎng)交易制度的本質(zhì)上來說，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)能夠滿足人類不斷增長(zhǎng)的需求，其原因在于知識(shí)是種稀缺資源，對(duì)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)資源的配置問題，而這種配置是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度以及在這種制度下產(chǎn)生的均衡對(duì)價(jià)為基礎(chǔ)，將私有資源演化成有條件的社會(huì)資源，這節(jié)約了知識(shí)資源的社會(huì)稀缺性，延伸了資源的使用主體。其中的“有條件”是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易雙方在產(chǎn)權(quán)交易談判中重復(fù)博弈中最后的支付函數(shù)。

綜上所知，從“產(chǎn)權(quán)的定義、產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制到產(chǎn)權(quán)交易主體間的經(jīng)濟(jì)理性再到法律的規(guī)制到最后的有效均衡”的邏輯過程分析，我們可以得出知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)屬性產(chǎn)生了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的需求，或者說對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)保護(hù)是最優(yōu)的制度安排。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的博弈分析

法律制度的出現(xiàn)是人類追求自身利益最大化的結(jié)果，在法的價(jià)值體系中，法律制度不僅僅追求效率，也承載著公平、正義等價(jià)值功能。但效率與公平是不矛盾的，正如理查德·A·波斯納所論述的，效率就是最大的公平，效率包含公平的價(jià)值含義。有效的法律制度安排應(yīng)該驅(qū)使個(gè)人從事符合社會(huì)需要的活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益與社會(huì)福利的匹配與協(xié)調(diào)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的合理構(gòu)架依賴于在產(chǎn)權(quán)所有者與公眾之間達(dá)到一個(gè)社會(huì)可接受的均衡。這就存在兩個(gè)問題:第一，社會(huì)要確保通過對(duì)智力成果的保護(hù)來提高社會(huì)的福利水平;第二，國(guó)家應(yīng)在創(chuàng)作者與智力成果的消費(fèi)者之間達(dá)成一個(gè)公平、合理的協(xié)議。下面從博弈經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，分析在兩種不同的法律狀態(tài)下(一種是沒有提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，另一種是提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度)，智力成果的市場(chǎng)交易的博弈均衡結(jié)果和反映的制度含義:

1.當(dāng)不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的情形下(各構(gòu)成要素及博弈結(jié)果見表1):一方面，智力成果的潛在使用者作為理性人他最優(yōu)的策略選擇就是“不支付使用”而不會(huì)選擇“支付使用”策略，因?yàn)樵跊]有法律保護(hù)制度的情況下，智力成果的潛在使用者就不會(huì)面臨法律的懲罰威脅。因此，只要所有者提供其智力成果，他們就有無償盜用的巨大偏好，自己獲得完全的收益R2(>0)而不是“支付使用”策略下的收益R2-R1(< RZ)。另一方面，在潛在使用者“不支付使用”的策略選擇下，智力成果所有者的最優(yōu)策略選擇只能是“不提供”，因?yàn)樽钌俟?jié)約了傳播其智力成果的有關(guān)信息、搜尋交易對(duì)象的相關(guān)成本。最后達(dá)成的均衡策略組合為[不提供　不支付使用]，均衡收益為(0 0)。這是典型的“囚徒困境”式的無效率均衡。這是一個(gè)存在“帕累托改善”的博弈均衡，為智力成果提供法律上的產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是改善均衡結(jié)果、提高社會(huì)福利水平的路徑之一。

2.當(dāng)存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條件下，智力成果的所有者為了得到法律的保護(hù)權(quán)利，必須付出一定的交易成本。智力成果的法律保護(hù)成本包括所有者申請(qǐng)法律保護(hù)的相關(guān)制度性費(fèi)用、時(shí)間成本以及機(jī)會(huì)成本等，這些成本記為C1;下面我們來分析在存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的市場(chǎng)條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者與產(chǎn)權(quán)的潛在使用者之間的博弈過程(各構(gòu)成要素及博弈結(jié)果見表2):

首先，在雙方的策略選擇上，所有者的策略空間有[交易　不交易]，潛在使用者的策略空間有[支付使用費(fèi)　不支付使用費(fèi)]。由于市場(chǎng)交易雙方都是理性的經(jīng)濟(jì)人，他們都是為了實(shí)現(xiàn)自身利益或效用的最大化為目的。因此，在一方策略固定的情況下，另一方都是選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化的策略。

其次，在雙方的支付函數(shù)上:(1)所有者進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的交易就會(huì)有一定的市場(chǎng)收益，記為 R1(>0)，那么其產(chǎn)權(quán)收益記為R1一C1且其大于0;不進(jìn)行市場(chǎng)交易就不存在市場(chǎng)收益，那么所有者的支付函數(shù)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利成本-C1(0)外還需要支付使用費(fèi)用，這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的交易要價(jià)R1(>0)，因此使用者的支付函數(shù)為R-R1且>0;當(dāng)使用者實(shí)行市場(chǎng)盜竊策略的時(shí)候，就能不支付使用費(fèi)用而獲取凈收益凡(>o)，但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的存在，這種盜用行為面臨法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)，并假設(shè)盜用行為被發(fā)現(xiàn)并予以制裁的概率記為P (o

最后，在博弈的均衡結(jié)果上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的最優(yōu)策略選擇是進(jìn)行市場(chǎng)交易。而對(duì)潛在的使用者來說，其最優(yōu)的策略選擇取決于兩種策略的支付函數(shù)的比較:(1)當(dāng)也即時(shí)，潛在使用者的最優(yōu)策略是“不支付使用或盜用”，雙方的最優(yōu)策略選擇是(交易不支付使用或盜用)，但是這不是有效率的均衡結(jié)果，因?yàn)樗鼡p害了產(chǎn)權(quán)所有者利益而放任了使用者的侵害行為。這是違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的立法精神，違背了公平、公正的最高法律原則，從另一方面來說也說明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)于約束這種不正當(dāng)行為的必要性。但也有類外，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中的“強(qiáng)制許可使用”，這是法律從提高社會(huì)效率和社會(huì)福利的角度來約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的行為，但這種強(qiáng)制也是需要以補(bǔ)償知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者為前提的。(2)當(dāng)也即，時(shí)，潛在使用者的最優(yōu)策略是“支付使用”，均衡的結(jié)果是(交易支付使用)，實(shí)現(xiàn)了“納什均衡”也是有效率的均衡結(jié)果。但是這種“帕累托最優(yōu)”的出現(xiàn)，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的有效執(zhí)行以及法律制裁的合理性安排。只有在有效發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為(這表現(xiàn)為提高P值越接近1)，并合理予以法律制裁(C1)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的綜合威懾力或懲罰力度P* C1超過潛在使用者的使用成本。那么，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的生成過程提出了兩方面的要求:第一，要清晰界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)要件，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛提供具有可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為要在結(jié)合成本——收益的綜合評(píng)價(jià)上，提出有效率的懲罰力度以實(shí)現(xiàn)既要保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易，又要防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為的“納什均衡”狀態(tài)。在具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中，如《著作權(quán)法》第46~ 48條;《商標(biāo)法》第52、 56條;《專利法》第57~ 67條和《實(shí)施細(xì)則》第84 、 85條就是相關(guān)的具體法律規(guī)定。

必須補(bǔ)充的是，上述的只是靜態(tài)的博弈均衡分析，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易是重復(fù)進(jìn)行時(shí)(事實(shí)上市場(chǎng)交易往往都是重復(fù)進(jìn)行的)，由于市場(chǎng)交易主體都是理性人，因此交易的任何一方只要有一次受騙就會(huì)啟動(dòng)“扳機(jī)”策略，當(dāng)市場(chǎng)上存在N個(gè)盜用者時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易就會(huì)減少N次，那么社會(huì)總福利水平就損失了藝 (其中表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)第i個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用者的許可要價(jià)，R表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可使用者使用被許可權(quán)利所產(chǎn)生的收益，)。這種福利的損失根源就在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏法律保護(hù)或保護(hù)的不力，因此從動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果上我們不難得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的意義。

上述兩個(gè)博弈分析能夠得出兩個(gè)論斷:(1)從社會(huì)福利水平的改善角度分析，需要對(duì)智力成果提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的保護(hù);(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與社會(huì)福利水平的提高依賴于法律制度對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn)機(jī)制與懲罰力度的合理設(shè)計(jì)。

第5篇：法律制裁論文范文

論文關(guān)鍵詞 海員人身傷亡 民事侵權(quán)行為 雇主安全保障義務(wù) 海員請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合

一、海員人身傷亡民事?lián)p害賠償?shù)囊话惴ɡ砘A(chǔ)

在運(yùn)營(yíng)國(guó)際航線的商船上服務(wù)的中國(guó)船員（以下稱為“海員”）遭受人身傷亡事故后，海員遭受人身傷亡時(shí)候后，通常會(huì)形成工傷保險(xiǎn)待遇給付、商業(yè)保險(xiǎn)金給付、人身?yè)p害民事賠償?shù)榷囗?xiàng)以海員為受償主體的法律關(guān)系。為了最為充分合理地救濟(jì)海員的人身權(quán)益，需要相關(guān)主體依照法律規(guī)則和原理在多項(xiàng)法律關(guān)系中做出選擇、提出請(qǐng)求以及承擔(dān)責(zé)任。在上述幾項(xiàng)法律關(guān)系中，最為基本的是人身?yè)p害民事賠償法律關(guān)系。這項(xiàng)法律關(guān)系作為當(dāng)代民法的基本制度之一，在海員人身傷亡損害賠償處理中與其他法律關(guān)系相互影響，適用于這項(xiàng)法律關(guān)系的規(guī)則和原則可以對(duì)其他相關(guān)法律關(guān)系提供指引和借鑒。

因海員人身傷亡形成的民事?lián)p害賠償法律關(guān)系當(dāng)然屬于人身傷亡民事?lián)p害賠償制度的其中一類，具備人身傷亡民事?lián)p害賠償制度中的一般要件和通行規(guī)則，所以可以并且應(yīng)當(dāng)用人身傷亡民事?lián)p害賠償制度的范式考察海員人身傷亡民事?lián)p害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)。通常情況下，海員因發(fā)生事故遭受人身傷亡后有權(quán)獲得民事?lián)p害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)有二：

（一）侵權(quán)責(zé)任制度中的過錯(cuò)歸責(zé)原則

相關(guān)主體在培訓(xùn)、管理船員并接受其上船服務(wù)的過程中，必定會(huì)與船員發(fā)生各種事實(shí)上的交互聯(lián)系。如果相關(guān)主體基于過失或故意而作出的某一行為導(dǎo)致了侵害船員人身權(quán)益的后果，并且法律上認(rèn)為該行為違反了相關(guān)主體不得侵犯不特定相對(duì)人的絕對(duì)權(quán)的法定義務(wù)，①那么該主體就需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這是最典型的民事侵權(quán)賠償責(zé)任制度的實(shí)現(xiàn)路徑。

此外，各國(guó)民事法律制度中會(huì)規(guī)定某些行為主體對(duì)不特定的相對(duì)人應(yīng)負(fù)有程度更高的注意義務(wù)，所以即使其行為并非出于過錯(cuò)，但導(dǎo)致了侵害后果，仍需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；甚至當(dāng)侵害后果是意外事件或第三人的行為造成時(shí)，受害人也有權(quán)依法請(qǐng)求該主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，中國(guó)的民事侵權(quán)法律并未規(guī)定經(jīng)營(yíng)船舶的船東和其他相關(guān)主體需要承擔(dān)此等責(zé)任。

（二）基于雇傭關(guān)系的民事責(zé)任制度

在雇傭合同關(guān)系中，具備需要?jiǎng)趧?wù)的一方接受另一方提供的體力和智力服務(wù)、享有其產(chǎn)出的成果和利益并向其支付報(bào)酬這些本質(zhì)要素。除支付報(bào)酬外，雇主享有成果和利益還需滿足另一條件，即對(duì)雇員負(fù)擔(dān)人身安全保障義務(wù)。這是一項(xiàng)法律強(qiáng)制規(guī)定的合同義務(wù)，違反該義務(wù)便需要承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。針對(duì)這一義務(wù)的具體內(nèi)容，歷經(jīng)工業(yè)化過程和近現(xiàn)代民法發(fā)展，各國(guó)法律普遍規(guī)定即使雇員遭受的人身傷亡并非由雇主的過錯(cuò)行為造成，或者人身傷亡事故是由第三人的行為及意外事件造成時(shí)，后者仍需給予前者賠償或補(bǔ)償。當(dāng)人身傷亡事故是由第三人的侵權(quán)行為造成時(shí)，雇主在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償，確使實(shí)際導(dǎo)致?lián)p害的行為人受到法律制裁。

在邏輯推演和法律適用的思維過程中，必須注意將基于雇傭關(guān)系的民事責(zé)任制度與侵權(quán)責(zé)任制度中的無過錯(cuò)歸責(zé)原則區(qū)分。因?yàn)樵诠蛡蜿P(guān)系項(xiàng)下，雇主與雇員是一對(duì)特定主體，前者之所以必須負(fù)擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任，是因?yàn)槌袚?dān)了對(duì)雇員的人身安全保障義務(wù)，而非對(duì)不特定相對(duì)人的高度注意義務(wù)，屬于承擔(dān)違約責(zé)任的一種。

對(duì)于遭受人身傷亡的雇員而言，在兩種情況下能獲得多個(gè)民事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)：一是雇主的行為造成了人身傷亡事故，該行為依所適用的法律既構(gòu)成民事侵權(quán)行為，又違反了其對(duì)雇員承擔(dān)的人身安全保障義務(wù)，這兩項(xiàng)法律關(guān)系賦予雇員兩項(xiàng)針對(duì)雇主的民事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)；二是第三人的侵權(quán)行為造成了人身傷亡事故，第三人則因?qū)嵤┣謾?quán)行為而需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，雇主則因未能履行人身安全保障義務(wù)而需要承擔(dān)違約責(zé)任，雇員因此享有對(duì)兩個(gè)不同主體的兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。

依一般法律原理，盡管雇員享有兩項(xiàng)民事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)，但卻是源于人身傷亡這一單一損害事實(shí)，其可獲得的損害賠償總額不應(yīng)超過根據(jù)其中一項(xiàng)依其所適用的法律可以得到較多賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)所能獲得的損害賠償金額，也不能要求通過行使一項(xiàng)依其所適用的法律可以得到較少賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)獲得超出該請(qǐng)求權(quán)項(xiàng)下可得賠償金額的賠償。雖然當(dāng)今世界在人文理念上傾向于認(rèn)為對(duì)人身權(quán)益的損失不可能進(jìn)行準(zhǔn)確的價(jià)值估算，但在實(shí)際處理人身?yè)p害賠償?shù)姆芍贫仍O(shè)計(jì)中，仍普遍規(guī)定了具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和給付規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)救濟(jì)和補(bǔ)償民事主體權(quán)益的民法目的，并公平地在權(quán)利人和責(zé)任人之間進(jìn)行利益分配。至于雇員享有兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)情況下的具體行使方式和順序，各國(guó)法律規(guī)則則不盡相同。但依上述法理，其一般原則應(yīng)當(dāng)是：當(dāng)雇員享有兩項(xiàng)針對(duì)雇主的民事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，鑒于賠償責(zé)任主體單一且確定，應(yīng)保證雇員可以選擇行使能得到較多賠償?shù)哪琼?xiàng)請(qǐng)求權(quán)，并獲得不超過該請(qǐng)求權(quán)項(xiàng)下可得的賠償金額；當(dāng)雇員對(duì)雇主和第三人分別享有請(qǐng)求權(quán)時(shí)，則應(yīng)保證雇員首先可以選擇行使任意一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)或同時(shí)行使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，而后在雇主和第三人之間基于各責(zé)任基礎(chǔ)和過錯(cuò)事由等依據(jù)分配責(zé)任。

二、海員勞務(wù)法律關(guān)系結(jié)構(gòu)下的民事義務(wù)和賠償責(zé)任主體

根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行的船員勞務(wù)和海員外派管理法律制度，中國(guó)籍船舶的船東可以直接與中國(guó)船員訂立勞動(dòng)合同并成立勞動(dòng)關(guān)系，或者接受船員服務(wù)機(jī)構(gòu)派遣的船員，或者借用其他航運(yùn)企業(yè)的空余船員；而境外船東雖然依照《海員外派管理規(guī)定》必須委托外派機(jī)構(gòu)招募船員，但依其自身實(shí)體的國(guó)別不同，也存在直接與船員成立勞動(dòng)關(guān)系、接受外派機(jī)構(gòu)的自有外派海員、借用中國(guó)航運(yùn)企業(yè)的空余船員或直接與船員成立雇傭合同關(guān)系這四種可能。但不論船舶的國(guó)籍如何，也不論招用船員的主體是中國(guó)籍船舶的船東還是境外船東，當(dāng)船員與船東成立直接的勞動(dòng)關(guān)系或雇傭合同關(guān)系時(shí)，該等合同關(guān)系的履行過程中僅存在船員與船東這一對(duì)主體，即海員僅為船東在其船上提供服務(wù)，產(chǎn)出的直接成果和利益亦僅為船東享有。因此，船東在事實(shí)上和法律上都應(yīng)完全負(fù)責(zé)對(duì)船員在船上服務(wù)期間的管理，當(dāng)然也負(fù)擔(dān)對(duì)海員的人身安全保障義務(wù)。所以，當(dāng)人身傷亡事故發(fā)生后，船東需要對(duì)船員承擔(dān)相應(yīng)的違約損害賠償責(zé)任。如果該人身傷亡事故是船東的過錯(cuò)侵權(quán)行為所導(dǎo)致的，船東依侵權(quán)責(zé)任制度也需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

海員人身傷亡損害賠償法律關(guān)系的相對(duì)特殊之處在于，船員很可能已經(jīng)與原用人單位成立勞動(dòng)關(guān)系，或者已經(jīng)與船員服務(wù)機(jī)構(gòu)/外派機(jī)構(gòu)訂立了勞動(dòng)合同，而后通過借用協(xié)議或者上船協(xié)議的安排到船東的船舶上服務(wù)的。雖然用人單位與海員成立了勞動(dòng)關(guān)系，但是在這類模式下，與海員成立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位實(shí)際上并未直接接受船員提供的有形服務(wù)，而是將船員安排給需要?jiǎng)趧?wù)的船東使用，并藉此獲取回報(bào)。另一方面，在海員上船服務(wù)期間，船東對(duì)其進(jìn)行管理，為其提供安全保護(hù)措施和其他生活條件。船東享有船員提供的有形勞務(wù)，并向用人單位支付使用海員的對(duì)價(jià)（其中通常包含船員應(yīng)得的工資和福利待遇等）。船東一定程度上參與到這種“共同受益”的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)中，而非毫無牽連的“第三人”。但是，基于中國(guó)的勞動(dòng)法律制度，船東與船員之間也并不成立另一重勞動(dòng)法律關(guān)系。由此，船東、船員與用人單位這三方之間形成了一種非典型的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)，權(quán)利、義務(wù)的設(shè)定和責(zé)任分配可能缺乏明確依據(jù)。

對(duì)于處理這種情形下船員人身傷亡損害賠償問題，有一些觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由用人單位和船東連帶承擔(dān)民事賠償責(zé)任，審判實(shí)務(wù)中也存在采納這種觀點(diǎn)處理的案例。筆者則認(rèn)為不能輕易認(rèn)定這種連帶責(zé)任，原因有二：其一，責(zé)任自負(fù)是現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則，首先必須明確船東和用人單位在上述“共同受益”的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)中各自的權(quán)利、義務(wù)和法律后果，而后才能對(duì)其違反義務(wù)的行為施以法律制裁；其二，單獨(dú)責(zé)任是承擔(dān)民事責(zé)任的一般形態(tài)，要求相關(guān)主體承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)由法律明文規(guī)定。

第6篇：法律制裁論文范文

論文關(guān)鍵詞：高職學(xué)生；法律思維方式；職業(yè)道德；培養(yǎng) 

 

近年來，越來越多的高職院校認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德的重要性，并積極探索培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德的有效途徑。高職學(xué)生畢業(yè)后要完全勝任工作和得到用人單位的認(rèn)可，就要不僅具有基本的專業(yè)技能，還必須具有良好的職業(yè)道德素質(zhì)，能夠自覺遵守相關(guān)行業(yè)的職業(yè)道德。高職院校要積極培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德，只有這樣，學(xué)生的職業(yè)化水平才能得到充分提高，學(xué)生才有可能成為德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)勞動(dòng)者。筆者基于對(duì)法律思維方式以及法律與道德的密切關(guān)系的認(rèn)識(shí)，試圖探討法律思維方式在高職學(xué)生職業(yè)道德培養(yǎng)方面的作用。 

法律思維方式之辨 

所謂法律思維方式，是指按照法律邏輯（包括法律的規(guī)范、原則和精神）觀察、分析和解決涉法性問題的思維方式。作為法律實(shí)踐活動(dòng)方式的觀念形態(tài)，法律思維方式是伴隨法律職業(yè)化的發(fā)展而逐漸形成的一種獨(dú)特的思維方式，是法律職業(yè)共同體獨(dú)特性思維定勢(shì)和思維模式的固化和凝結(jié)。不同于經(jīng)濟(jì)思維方式偏重于成本與收益的比較、政治思維方式偏重于不同利弊的權(quán)衡和道德思維方式偏重于善與惡的評(píng)價(jià)，法律思維方式則偏重于合法性的分析。作為法律思維方式的本質(zhì)特征，合法性強(qiáng)調(diào)要以法律為準(zhǔn)繩來思考與處理涉法性問題，面對(duì)任何涉法性社會(huì)矛盾和糾紛，基本任務(wù)在于做出合法與非法的判斷，并依照法律，以權(quán)利與義務(wù)分析為線索，最終做出權(quán)利安排和義務(wù)界定。合法性是對(duì)法律思維方式特征的最高抽象，把握了合法性，也就從根本上把法律思維方式與其他非法律思維方式區(qū)分開來。 

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，使“法治是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志”這一判斷日益成為社會(huì)的共識(shí)。法治的實(shí)現(xiàn)離不開一系列復(fù)雜的條件，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民主政治的完善、法律體系的健全、法律職業(yè)共同體的形成等，也離不開全民法治觀念的確立?！爸挥挟?dāng)人們能夠自覺地而不是被動(dòng)地、經(jīng)常地而不是偶爾地按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會(huì)有與法治理念相一致的普遍行為方式”，鑒于此，“法治本質(zhì)上是一種思維方式”。法律思維方式成為人們處理涉法性問題的基本思維方式，是法治得以真正實(shí)現(xiàn)的必要條件。 

法律思維方式是法律職業(yè)共同體形成的思維方式基礎(chǔ)，也是法律職業(yè)共同體基本資質(zhì)的內(nèi)在要求。但這并不意味著法律思維方式僅為法律職業(yè)共同體所獨(dú)占。從思維主體的角度來說，法律思維方式大致可以分為狹義、中義和廣義三個(gè)層次。狹義的法律思維方式是法官的思維方式；中義的法律思維方式是法律人的思維方式；廣義的法律思維方式則是社會(huì)大眾的思維方式。作為廣義法律思維方式的思維主體，社會(huì)大眾是遵從法律行為規(guī)范的一般社會(huì)成員，他們的法律思維方式是未經(jīng)專門職業(yè)訓(xùn)練而逐漸養(yǎng)成的一種法律價(jià)值觀和法律判斷力，是一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)和一個(gè)國(guó)家法律文化的重要內(nèi)容?？梢?，法律思維方式既是專業(yè)的，又是大眾的。法治的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)專門職業(yè)化訓(xùn)練的法律職業(yè)共同體，也離不開未經(jīng)專門職業(yè)化訓(xùn)練而具有一定法律思維能力的普通社會(huì)大眾。高職教育作為我國(guó)高等教育的重要組成部分，承擔(dān)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理和服務(wù)第一線的高素質(zhì)、技能型人才的重要使命。高等職業(yè)教育當(dāng)前已占我國(guó)高等教育的半壁江山，應(yīng)自覺培養(yǎng)高職學(xué)生的法律思維方式，這既是培養(yǎng)學(xué)生健全人格的需要，也是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。 

職業(yè)道德與法律之互助共生 

在現(xiàn)代社會(huì)，法律和道德共同構(gòu)成兩大基本的行為規(guī)范，兩者共同為社會(huì)的有序運(yùn)行保駕護(hù)航。在人心目中至高無上的法律，既是人們思考和認(rèn)識(shí)法律問題的前提，又是人們思考和認(rèn)識(shí)的對(duì)象。沒有法律，也就無所謂法律思維方式。什么是法律？按照法學(xué)理論，法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可并有國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的，反映著統(tǒng)治階級(jí)意志的規(guī)范系統(tǒng)，這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的，它通過規(guī)定人們?cè)谙嗷リP(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。 

道德是一種社會(huì)現(xiàn)象，是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系最終決定、按照善惡標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)并依靠社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣維持的規(guī)范、原則和意識(shí)的總稱。職業(yè)道德是社會(huì)道德在職業(yè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它是從事一定職業(yè)的人們?cè)诼殬I(yè)活動(dòng)中應(yīng)該遵循的，依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念來維持的行為規(guī)范的總和。職業(yè)道德內(nèi)容豐富，具體包括職業(yè)理想、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)義務(wù)、職業(yè)良心、職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)榮譽(yù)、職業(yè)作風(fēng)等基本構(gòu)成要素。職業(yè)化是社會(huì)分工發(fā)展的必然結(jié)果，由于任何職業(yè)活動(dòng)都包含著復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，涉及多方面的利益，其發(fā)展也必然會(huì)面臨各種各樣的矛盾和問題，這樣，職業(yè)道德規(guī)范也就應(yīng)運(yùn)而生。職業(yè)道德是職業(yè)活動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)物，它要求從業(yè)人員在職業(yè)活動(dòng)中必須自覺承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任，履行職業(yè)義務(wù)，遵守職業(yè)紀(jì)律，展現(xiàn)職業(yè)作風(fēng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)化、信息化的不斷發(fā)展，整個(gè)社會(huì)對(duì)從業(yè)人員的道德要求越來越高，職業(yè)道德素質(zhì)已經(jīng)成為各行各業(yè)錄用人才的必要條件之一。按職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)行事，是各行業(yè)從業(yè)者應(yīng)具備的一種最重要的職業(yè)素養(yǎng)。 

 　作為職業(yè)生活的兩種基本行為控制方式，法律和職業(yè)道德猶如車之兩輪，鳥之兩翼，兩者相輔相成、相互促進(jìn)、互助共生。一方面，遵紀(jì)守法常常構(gòu)成社會(huì)職業(yè)道德的基本要求，道德是法律的靈魂，法律規(guī)范中的一些條文也是道德規(guī)范所要求的內(nèi)容，從業(yè)者職業(yè)道德水平的提高，在一定程度上能有效促進(jìn)法治建設(shè)的發(fā)展。另一方面，法律是職業(yè)道德的重要載體，職業(yè)道德所提倡的內(nèi)容會(huì)在一些法律規(guī)范中出現(xiàn)，同時(shí)，法律制裁的威力也有助于職業(yè)道德觀念的形成和發(fā)展。當(dāng)某一行為沖破了職業(yè)道德的底線，做出了嚴(yán)重危害他人、用人單位和社會(huì)秩序的違法犯罪行為時(shí)，為了維護(hù)用人單位及社會(huì)的正常秩序，就要?jiǎng)佑梅墒侄螌?duì)這一行為進(jìn)行強(qiáng)制制裁和懲罰。 

法律思維方式是培養(yǎng)高職學(xué)生職業(yè)道德的重要保障 

盡管人們對(duì)職業(yè)道德的具體規(guī)范理解可能各有不同，但在基本范圍內(nèi)也存在著深刻的共識(shí)，敬業(yè)、誠(chéng)信、公道、紀(jì)律等方面成為各行業(yè)職業(yè)道德的一般要求。高職院校要培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德，必須在敬業(yè)、誠(chéng)信、公道、紀(jì)律等方面加大教育力度，積極探索提升高職學(xué)生職業(yè)道德的有效途徑，努力促使學(xué)生形成契合職業(yè)化要求的職業(yè)道德素質(zhì)和職業(yè)道德行為。 

按照一般德育理論，道德的培養(yǎng)是一個(gè)知、情、信、意、行相互作用的過程，“知”是基礎(chǔ)，“行”是關(guān)鍵。這樣，幫助高職學(xué)生深刻理解職業(yè)道德基本規(guī)范的含義，是培養(yǎng)其職業(yè)道德的內(nèi)在要求。由于職業(yè)道德與法律互助共生，任何違法犯罪行為都將受到法律的強(qiáng)制制裁和懲罰。因此，努力挖掘敬業(yè)、誠(chéng)信、公道、紀(jì)律等的法律意義，必將為高職學(xué)生職業(yè)道德的培養(yǎng)提供法律思維方式的保障。 

敬業(yè)是一切職業(yè)道德基本規(guī)范的基礎(chǔ)，也是做好本職工作的重要前提。敬業(yè)就是要尊重、尊崇自己的職業(yè)崗位，以負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待自己的工作，做到盡職盡責(zé)，要有強(qiáng)烈的職業(yè)責(zé)任感和職業(yè)義務(wù)感。職業(yè)與責(zé)任如影隨形，一個(gè)敬業(yè)的從業(yè)者，必須強(qiáng)化自身的責(zé)任意識(shí)，其中包括道義責(zé)任，也包括法律責(zé)任。具體來說，一方面，從業(yè)者要做好分內(nèi)的事情，如履行職責(zé)、完成任務(wù)等；另一方面，如果沒有做好自己的工作，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)。履行職責(zé)，是敬業(yè)的具體體現(xiàn)，也是職業(yè)責(zé)任的本質(zhì)要求。如果遇事臨陣退逃，不僅談不上敬業(yè)，還可能違背用人單位的規(guī)章制度，甚至觸犯國(guó)家的法律法規(guī)。 

誠(chéng)信是一種人人必備的優(yōu)良品格，是職場(chǎng)從業(yè)者的道德底線。誠(chéng)信的本質(zhì)內(nèi)涵是尊重實(shí)情、有約必履、有諾必踐、言行一致、贏得信任。在職業(yè)生活中，誠(chéng)信要求從業(yè)者尊重事實(shí)、真誠(chéng)不欺、講求信用。其實(shí)，誠(chéng)信也是我國(guó)現(xiàn)行法律的一個(gè)重要基本原則，在《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)范中有明確的規(guī)定。由于其適用范圍廣，對(duì)其他法律原則具有指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)的作用，因此又被稱為“帝王規(guī)則”。顯然，在誠(chéng)信成為法律規(guī)范的時(shí)候，違反它所承受的將是一種法律上的責(zé)任或者不利于自己的法律后果，這種法律后果可以是財(cái)產(chǎn)性的，也可以是人身性的；可以是民事的、行政的，甚至可以是刑罰。 

第7篇：法律制裁論文范文

    論文關(guān)鍵詞 寬恕制度 反壟斷法 美國(guó)

    反壟斷法中的寬恕制度,最早產(chǎn)生于1978年的美國(guó),在美國(guó)取得了很大成就,其后各國(guó)相繼確立該制度。我國(guó)2008年頒布的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》亦采納了這一制度,但由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等原因,存在諸多不足,屬于籠統(tǒng)的、原則上的規(guī)定,很難在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有作用。本文試從剖析美國(guó)反壟斷法的寬恕制度入手,認(rèn)識(shí)其理論基礎(chǔ)、發(fā)展進(jìn)程等方面內(nèi)容,以對(duì)我國(guó)反壟斷法寬恕制度的完善提供一些借鑒。

    一、寬恕制度概述

    寬恕制度(英文稱Leniency Policy或Leniency Program)是現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的基本制度之一,是指在執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查壟斷行為之前或之中,考察檢舉揭發(fā)壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者的態(tài)度、目的等要素,根據(jù)自由裁量權(quán)決定是否起訴或是否對(duì)其減輕處罰的制度。寬恕制度并非適用于所有壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,而僅適用于反壟斷法所規(guī)制的壟斷協(xié)議,不適用于濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)濟(jì)力量過度集中。因?yàn)閷捤≈贫染褪菫橐?guī)制壟斷協(xié)議量身打造的,濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)濟(jì)力量過度集中這兩種違法行為通過消費(fèi)者的舉報(bào)、訴訟或者根據(jù)法律的規(guī)定就能規(guī)制,無需寬恕制度保障。而壟斷協(xié)議十分隱蔽,如果沒有內(nèi)部人員的“告密”,很難發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù),所以通過寬恕制度滲透到壟斷協(xié)議的內(nèi)部將其堡壘攻破十分必要,可見寬恕制度的存在有其合理性。壟斷協(xié)議是反壟斷法所規(guī)制的對(duì)象中存在最普遍、危害性最大、最難規(guī)制的壟斷形式,各國(guó)均將其作為反壟斷法規(guī)制的重點(diǎn)和難點(diǎn)。正是由于其形成和存在的高度隱蔽性,使反壟斷執(zhí)法困難重重,寬恕制度應(yīng)運(yùn)而生,同其他制度一起在很大程度上減輕了執(zhí)法壓力。

    二、美國(guó)反壟斷法寬恕制度簡(jiǎn)介

    雖然各國(guó)對(duì)寬恕制度多有規(guī)定,且此方面的規(guī)定有明顯的趨同傾向,但是各國(guó)在立法模式等方面還是有很大的差別的,下面具體分析美國(guó)反壟斷法的寬恕制度。美國(guó)早在1978年就開始實(shí)施寬恕制度,1993年美國(guó)司法部反托拉斯局修改了公司寬恕政策,該政策明確了公司向主管機(jī)關(guān)報(bào)告違法行為而獲得寬大處理的具體條件和程序。美國(guó)的寬恕政策規(guī)定,公司需要在調(diào)查開始之前報(bào)告違法行為并且同時(shí)滿足以下六個(gè)條件,才能夠被寬恕:⑴在司法部反托拉斯局尚未從其他途徑獲得有關(guān)違法行為的信息時(shí),公司向其報(bào)告違法行為;⑵公司必須有效且迅速停止參與所報(bào)告的違法行為;⑶公司必須在整個(gè)調(diào)查期間始終保持合作,應(yīng)該真誠(chéng)地、毫無保留地向司法部反托拉斯局自首;⑷對(duì)違法行為的此種承認(rèn)必須是公司的而不僅是單個(gè)經(jīng)理或者職員的行為,不是某個(gè)人的單獨(dú)的承認(rèn);⑸公司應(yīng)該在可能的情況下補(bǔ)償受害方的損失;⑹該公司未強(qiáng)迫其他參與者從事該違法行為,并且該公司不是該違法行為的領(lǐng)導(dǎo)者和發(fā)起者。另外還規(guī)定了替代條件,在申請(qǐng)人不滿足上述任一條件的時(shí)候,還有第二次機(jī)會(huì),此時(shí)必須滿足上述第2到5個(gè)條件,且滿足這三個(gè)條件:⑴公司是首個(gè)自首者并且舉報(bào)的行為符合寬恕政策的要求;⑵在申請(qǐng)人自首時(shí),反托拉斯局尚未掌握能夠證實(shí)指控所需要的證據(jù);⑶反托拉斯局考慮到違法行為的性質(zhì)和承認(rèn)的公司在其中的作用及承認(rèn)的時(shí)間后,準(zhǔn)予寬恕并不會(huì)給其他經(jīng)營(yíng)者造成不公平。

    這一政策出臺(tái)后對(duì)反壟斷的執(zhí)法有一定促進(jìn)作用,但尚有不足,某些情況下,公司不想舉報(bào)違法行為,但是公司的高管或職工懼怕法律制裁,希望舉報(bào)違法行為,但根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律,個(gè)人不是寬恕政策的主體,不會(huì)被減免處罰。于是一年后美國(guó)司法部又出臺(tái)了《個(gè)人寬恕政策》,規(guī)定個(gè)人可以獲得寬恕,并且規(guī)定了其條件與程序。這一政策出臺(tái)之后,寬恕申請(qǐng)數(shù)量激增,維生素卡特爾案、石墨電極卡特爾案、動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器卡特爾案等一批國(guó)際卡特爾案件得以偵破。

    美國(guó)發(fā)壟斷法寬恕制度一個(gè)易被忽視的內(nèi)容就是附加赦免制度。它主要是為了鼓勵(lì)當(dāng)時(shí)正被發(fā)壟斷當(dāng)局調(diào)查的公司或個(gè)人揭發(fā)他們已經(jīng)參與的但是尚未被反壟斷執(zhí)法部門掌握的其他卡特爾行為。有了這一制度,當(dāng)一家公司已經(jīng)失去了在當(dāng)時(shí)所被調(diào)查的卡特爾中獲得寬恕的機(jī)會(huì)時(shí),如果它可以檢舉另外一個(gè)卡特爾并且提供相關(guān)信息予以合作,如果對(duì)第二個(gè)違法行為的檢舉也滿足寬恕制度的其他條件,那它就能夠?qū)Φ诙€(gè)卡特爾行為獲得寬恕,并且它所參與的第一個(gè)卡特爾行為也能夠被減輕處罰。當(dāng)然,如果某個(gè)公司或個(gè)人知情不報(bào),那么當(dāng)那一卡特爾行為被發(fā)現(xiàn)并起訴之后,隱瞞所知情況的公司就會(huì)受到加重的處罰。然而,附加赦免制度并不完美,它存在明顯的漏洞,需加以規(guī)制。首先,當(dāng)一個(gè)公司已經(jīng)參與一個(gè)卡特爾之后,它可能會(huì)肆無忌憚的參與其他卡特爾,因?yàn)檫@有可能在其被調(diào)查的時(shí)候成為其與執(zhí)法當(dāng)局討價(jià)還價(jià)的資本。其次,參與一個(gè)卡特爾之后再參與其他卡特爾,已經(jīng)有了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),更容易成功。

    美國(guó)關(guān)于寬恕制度的最新修改是2004年的《反壟斷刑事懲罰加強(qiáng)與改革方案》,該法案對(duì)參與卡特爾的公司及個(gè)人加強(qiáng)了刑事制裁力度,罰金與徒刑均大幅提高。它規(guī)定對(duì)第一個(gè)提出寬恕申請(qǐng)的公司將不適用《謝爾曼法》的三倍賠償,而只是普通的單倍賠償,這就能夠使第一個(gè)申請(qǐng)者的賠償額大幅降低,這樣企業(yè)不用擔(dān)心揭發(fā)卡特爾行為之后雖然能免于刑事處罰,但卻難以避免高額的三倍賠償金。但是這有一個(gè)前提,就是已經(jīng)獲得了刑事處罰的豁免。這毫無疑問能夠進(jìn)一步激勵(lì)卡特爾的參與者向執(zhí)法當(dāng)局舉報(bào)違法行為。至此,美國(guó)反壟斷法的寬恕制度形成了一個(gè)完整體系,在主體方面包含了公司寬恕政策和個(gè)人寬恕政策,在法律責(zé)任方面包含了刑事責(zé)任寬恕和民事責(zé)任寬恕,成為了美國(guó)執(zhí)法當(dāng)局查處壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷協(xié)議的一把利刃,有效維護(hù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的良好。數(shù)據(jù)表明,從1997年開始,美國(guó)對(duì)參與國(guó)際卡特爾的公司處以罰金超過25億美金罰金的案件中,至少90%與公司申請(qǐng)寬恕并協(xié)助調(diào)查相關(guān),也正因如此,美國(guó)反壟斷法的寬恕制度被稱為最有效的對(duì)付國(guó)際卡特爾的法律工具,享譽(yù)世界。

    三、我國(guó)寬恕制度現(xiàn)狀及完善

    同美國(guó)相比,我國(guó)反壟斷法的寬恕制歷史短暫,條文規(guī)定簡(jiǎn)單,只在第46條第2款規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。相對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)寬恕制度之規(guī)定,我國(guó)寬恕制度的設(shè)計(jì)明顯過于簡(jiǎn)單,在適用條件、減免幅度、減免處罰的類型等方面均未予以明確,缺乏可操作性,必然會(huì)嚴(yán)重影響該制度在執(zhí)法實(shí)踐中的應(yīng)有實(shí)效。當(dāng)然,我國(guó)的反壟斷法剛剛頒布,存在不足是可以理解的,我們現(xiàn)在需要借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情和市場(chǎng)情況,將我國(guó)反壟斷法的寬恕制度加以完善,使其在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

    通過以上對(duì)美國(guó)反壟斷法寬恕制度的介紹,結(jié)合我國(guó)國(guó)情,我們可以得到一些啟示來完善我國(guó)的寬恕制度,主要有以下幾個(gè)方面:

    1.要不斷發(fā)展,不能墨守成規(guī)。從美國(guó)寬恕制度的完善過程來看,其在初期也存在諸多不足,但是經(jīng)過總結(jié)立法的不足和司法實(shí)踐的需要,并發(fā)現(xiàn)卡特爾的特點(diǎn),逐步完善了它的寬恕制度,并且新確立的內(nèi)容總能在司法實(shí)踐中發(fā)揮重要的作用,有效遏制了卡特爾的發(fā)展。

    2.對(duì)責(zé)任的規(guī)定不夠全面、具體。美國(guó)的寬恕制度不僅規(guī)定了對(duì)刑事責(zé)任的寬恕,也規(guī)定了對(duì)民事責(zé)任的寬恕,而我國(guó)的寬恕制度僅規(guī)定減免處罰,但卻沒有具體規(guī)定,這其實(shí)是致命的,因?yàn)橹撇玫牟粡氐住⒉粐?yán)厲直接影響了壟斷協(xié)議參與者衡量是否舉報(bào)這一壟斷協(xié)議的決心。

    3.對(duì)申請(qǐng)寬恕主體的規(guī)定不夠具體。我認(rèn)為不足之處一方面過寬,一方面過窄。過寬是指我國(guó)反壟斷法規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者”是申請(qǐng)寬恕的主體,但是顯然有些經(jīng)營(yíng)者是應(yīng)該被排除在這些主體之外的,這主要是指壟斷協(xié)議的發(fā)起者、領(lǐng)導(dǎo)者以及強(qiáng)迫其他主體參與壟斷協(xié)議的主體,他們是不能被寬恕的。如果他們能夠被寬恕,顯然是不公平的,首先他們可以通過強(qiáng)迫其他參與者參與壟斷協(xié)議而自身舉報(bào)壟斷協(xié)議來獲得寬恕,減免自己的責(zé)任;其次他們還可以故意拉攏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加入壟斷協(xié)議而自身舉報(bào)來打垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而過窄則是指,應(yīng)對(duì)主體規(guī)定細(xì)化,不僅應(yīng)包括公司(企業(yè)),還應(yīng)包括其高管、董事和員工等,這些人員在滿足其它條件的情況下,應(yīng)該也可以成為申請(qǐng)寬恕的主體,這一方面使得執(zhí)法機(jī)關(guān)得到的證據(jù)會(huì)增加,降低執(zhí)法難度,另一方面對(duì)這些個(gè)人也是公平的,他們可以通過申請(qǐng)寬恕減免自己的責(zé)任。

    4.明確申請(qǐng)時(shí)間的有關(guān)規(guī)定。美國(guó)反壟斷法律規(guī)定的調(diào)查開始前和調(diào)查之中均可以向執(zhí)法機(jī)關(guān)申請(qǐng)寬恕,而我國(guó)的發(fā)壟斷法并沒有具體規(guī)定申請(qǐng)寬恕的時(shí)間,這不僅導(dǎo)致裁決困難,也給了違法者可乘之機(jī)。我國(guó)應(yīng)該采取美國(guó)的這一規(guī)定,明確規(guī)定申請(qǐng)寬恕的最晚時(shí)間,錯(cuò)過則不滿足寬恕的條件,將仍加以制裁,避免違法者鉆法律的漏洞。

    5.引入附加赦免制度,同時(shí)有效限制其缺陷。美國(guó)的附加赦免制度不僅能夠給違法者另外一個(gè)自我救贖的機(jī)會(huì),同時(shí)也有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)更多壟斷協(xié)議。但是,前文提到了,附加赦免制度有其不足之處,即容易使參與了一個(gè)壟斷協(xié)議的主體肆無忌憚地參與更多的壟斷協(xié)議,我國(guó)應(yīng)通過立法設(shè)法限制這一缺陷。我認(rèn)為可以通過降低附加赦免的赦免幅度來實(shí)現(xiàn)對(duì)此缺陷的限制,也就是說,滿足附加赦免條件的該參與者在第一個(gè)壟斷協(xié)議和他所舉報(bào)的壟斷協(xié)議中都能夠獲得赦免,但是其赦免幅度不會(huì)像美國(guó)所規(guī)定的那樣大,被赦免的幅度小于直接舉報(bào)第一個(gè)壟斷協(xié)議的舉報(bào)者的幅度。這樣,參與了一個(gè)壟斷協(xié)議的參與者再參與別的壟斷協(xié)議的可能性就會(huì)大大降低,因?yàn)榧词顾玫搅烁郊由饷?但赦免的幅度還是低于直接舉報(bào)第一個(gè)壟斷協(xié)議的舉報(bào)者。同樣,如果不舉報(bào)其所參與的其他壟斷協(xié)議,那么當(dāng)被發(fā)現(xiàn)之后會(huì)受到加倍的處罰。

第8篇：法律制裁論文范文

 

邵龍斌

（ 四川省甘孜州海螺溝中學(xué)  四川省甘孜州 626102）

 

摘要：當(dāng)前正處于教學(xué)改革的時(shí)代，案例教學(xué)法無疑是一種較理想的選擇，在思想品德課教學(xué)中運(yùn)用這一教學(xué)法可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)他們的綜合素質(zhì)。案例教學(xué)應(yīng)注意案例的選擇，在教學(xué)中應(yīng)注意調(diào)動(dòng)和引導(dǎo)學(xué)生，達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)。

 

關(guān)鍵詞   案例教學(xué)法  運(yùn)用  初探 

 

一、案例教學(xué)具有以下特點(diǎn)：

1、目的性。案例教學(xué)是模擬真實(shí)問題，讓學(xué)生綜合利用所學(xué)的知識(shí)進(jìn)行診斷和決策，從而提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力；案例教學(xué)所追求的不是要求學(xué)生找到唯一正確的解決問題答案，而是依據(jù)學(xué)生在開放的教學(xué)環(huán)境中，發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，增強(qiáng)消化和運(yùn)用知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的能力。在案例教學(xué)過程中，學(xué)生不僅能從討論中獲得知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和思維方式上的益處，而且能從討論中學(xué)會(huì)與人溝通，提高學(xué)生處理人際關(guān)系的能力。

2、真實(shí)性。案例的素材取之于實(shí)踐，有真實(shí)的細(xì)節(jié)。案例教學(xué)法是把案例作為一種教學(xué)工具，使學(xué)生有機(jī)會(huì)身臨其境地將自己置于決策者或解決問題的地位，認(rèn)真對(duì)待案例中的人和事，認(rèn)真分析各種數(shù)據(jù)和錯(cuò)綜復(fù)雜的案情，找出解決問題的方法。

3、客觀性。盡管教師對(duì)情景素材有選擇的自由，但案例是對(duì)真實(shí)情景進(jìn)行客觀描述，作者要表達(dá)的是事實(shí)和背景，而不是任何的解釋和判斷，不應(yīng)摻有個(gè)人傾向性的意見或觀念。學(xué)生根據(jù)案例材料提供的信息，結(jié)合所學(xué)的理論和所積累的經(jīng)驗(yàn)，作出客觀分析、判斷，提出切實(shí)可行的決定方案。

4、啟發(fā)性。案例教學(xué)法中教學(xué)的主體應(yīng)是全體學(xué)生，教師的責(zé)任是選擇組織好案例，組織和指導(dǎo)好課堂討論，讓全體學(xué)生都參與進(jìn)來，在案例所描述的特定環(huán)境中，對(duì)案例所提問題進(jìn)行討論、爭(zhēng)辯，并在此過程中相互學(xué)習(xí)，促使學(xué)生刨根問底地找到最佳決策。因而，它強(qiáng)調(diào)全體學(xué)生的共同參與和積極思維，強(qiáng)調(diào)主動(dòng)學(xué)習(xí)。

5、案例答案的多元化和最佳化。案例為全體學(xué)生提供了同樣的情景和信息，從同一起點(diǎn)出發(fā)，人們會(huì)提出不同見解，它不存在什么標(biāo)準(zhǔn)答案。為了解決問題，有時(shí)會(huì)有多種解決的方案，有時(shí)也可以從多種方案的比較鑒別中尋找出最為合適的答案（即最佳化）。當(dāng)問題較為復(fù)雜時(shí)，也可能會(huì)一下子找不出什么解決問題的方法。此時(shí)教師可通過提問引導(dǎo)學(xué)生一步步思考、探索，直到能看出這會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果為止。這種多元化和最佳化答案選擇，可開拓學(xué)生思路，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

二、教學(xué)案例的選擇

    案例是案例教學(xué)法的核心，其質(zhì)量的好壞直接影響著課堂教學(xué)的效果。案例教學(xué)法中的案例選擇必須注意案例的典型性、生動(dòng)性和時(shí)代性，以切實(shí)提思想品德課的教學(xué)信度。

采用案例進(jìn)行教學(xué)，必須注意以下幾個(gè)方面：

1、所選用的案例必須具有典型性，符合時(shí)代的特色。

2、所選用的案例必須有啟發(fā)性，能寓理于例。

3、所選用的案例要是學(xué)生比較熟悉的，能緊貼學(xué)生的生活實(shí)際且具有生動(dòng)性。

4、案例形式要多樣化，呈現(xiàn)的手段要不斷變化。

三、案例教學(xué)法之優(yōu)勢(shì)

1、充分發(fā)揮了學(xué)生的主動(dòng)性和積極能動(dòng)性。愛因斯坦指出：“興趣是最好的老師”，布魯納也說過：“學(xué)習(xí)的最好刺激，乃是對(duì)所學(xué)材料的興趣”。思想品德課單憑教師講解難以調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，運(yùn)用案例教學(xué)可以提供生動(dòng)、逼真的正反案例，以學(xué)生的積極參與為前提，充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用，將學(xué)生的需要、動(dòng)機(jī)和興趣放在首要地位。無論是讓學(xué)生自學(xué)教材和案例，還是讓學(xué)生參與討論和辯論，還是讓學(xué)生寫相關(guān)的小結(jié)或小論文，在整個(gè)的教學(xué)過程中，教師都只是像導(dǎo)演一樣，起到了引導(dǎo)、啟發(fā)、點(diǎn)撥的作用，而學(xué)生則像演員一樣被積極地調(diào)動(dòng)起來，成了教學(xué)過程中的主人，他們?cè)诟髯缘淖灾骰顒?dòng)中獲得了知識(shí)，明白了道理，提高了能力。

2、切實(shí)有效地培養(yǎng)了學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。心理學(xué)研究表明：學(xué)生的學(xué)習(xí)規(guī)律總是情景心理占主導(dǎo)地位。思想品德課的案例教學(xué)營(yíng)造了一個(gè)和諧、民主、平等的教學(xué)、探討氛圍，使學(xué)生在在一種無拘無束的情景下進(jìn)行學(xué)習(xí)活動(dòng)，使學(xué)生有較大的自由度和較多的展現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)。有助于調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性，使學(xué)生敢想敢說，從而能夠展開想像的翅膀，暢所欲言。在這樣的教學(xué)環(huán)境下，各種思維的火化不斷碰撞，許許多多的創(chuàng)造性靈感就會(huì)不斷閃現(xiàn)。這些都十分有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。

3、有助于縮短理論和實(shí)際的距離，實(shí)現(xiàn)“知行合一”。案例教學(xué)取之于生活，應(yīng)用于生活，強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際，學(xué)以致用。學(xué)校是學(xué)習(xí)的小課堂，社會(huì)是學(xué)習(xí)的大課堂。案例是現(xiàn)實(shí)問題的縮影，它能把大課堂中的真實(shí)生活引進(jìn)小課堂，通過展現(xiàn)一些真實(shí)的典型問題，讓學(xué)生進(jìn)入案例情景，設(shè)身處地地作出反映，為他們提供一種不用真正深入實(shí)踐但卻能在短期內(nèi)接觸并處理到大最的實(shí)際問題的機(jī)會(huì)，從而縮短理論和實(shí)際之間的距離，進(jìn)而能規(guī)范自己的行為。如：在講解“法律的基本特征”——“法律對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力”時(shí)，我選用了瀘定某縣委書記因受賄終受法律制裁的案例，雖身為縣委書記，違法犯罪，同樣受到法律的制裁，具有很強(qiáng)的時(shí)效性和說服力。

總之，在思想品德教學(xué)中，運(yùn)用好案例能讓學(xué)生成為課堂學(xué)習(xí)的主人，改變傳統(tǒng)的教學(xué)方法，適應(yīng)新課程改革的要求，有利于學(xué)生個(gè)性的張揚(yáng)，開拓、活躍學(xué)生的思維，提高課堂教學(xué)的有效性。

參考文獻(xiàn)：

1.《案例教學(xué)在思想政治課中的運(yùn)用》遼寧省遼陽(yáng)市第十二中學(xué)　張波　王新顏　喻寧

 2.朱慕菊主編:《走進(jìn)新課程》 ，北京師范大學(xué)出版社2002年版。

第9篇：法律制裁論文范文

【論文關(guān)鍵詞】統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)失真原因?qū)Σ?/p>

從本世紀(jì)開始，我國(guó)進(jìn)人了全面建設(shè)小康社會(huì)，推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新的發(fā)展階段。作為一個(gè)國(guó)家社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本情報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其真實(shí)性直接影響到中央和各級(jí)政府、主管部門制定政策、進(jìn)行決策和調(diào)控管理的科學(xué)性、合理性、有效性。因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否真實(shí)直接關(guān)系到我們建設(shè)小康社會(huì)的成敗。然而當(dāng)全國(guó)上下都關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上弄虛作假、虛報(bào)浮夸的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題，引起了社會(huì)各界的質(zhì)疑和批評(píng)。在此基礎(chǔ)上做出的決策、制定的政策其效果都不得不大打折扣，甚至由于虛假信息的誤導(dǎo)，造成許多決策的重大失誤，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成很大損失和浪費(fèi)。對(duì)這一嚴(yán)重后果，社會(huì)各界有識(shí)之士已認(rèn)識(shí)到了，并采取了一些相應(yīng)的措施，但收效甚微。我認(rèn)為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的原因是多方面的，要徹底根治，我們必須標(biāo)本兼治，從基礎(chǔ)抓起，從源頭抓起。

一、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的原因

1、社會(huì)道德失衡，誠(chéng)信嚴(yán)重失范，是造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的社會(huì)基礎(chǔ)。改革開放以來，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大變化和深刻變革，人民生活顯著提高，但無庸諱言，隨著生活水平的提高，近年來社會(huì)誠(chéng)信水平出現(xiàn)了明顯下降趨勢(shì)。這種道德失衡、誠(chéng)信失范的現(xiàn)象不僅成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙，也成為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假的一大社會(huì)根源。它影響到了作為調(diào)查者的統(tǒng)計(jì)部門及統(tǒng)計(jì)工作者，也影響到了向社會(huì)提供各種統(tǒng)計(jì)資料的社會(huì)各界的每一個(gè)人，同時(shí)更影響到了我國(guó)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。

2、干部管理機(jī)制不完善是導(dǎo)致和助長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字造假的一個(gè)重要源頭和關(guān)鍵所在。近年來我們國(guó)家對(duì)干部的考核任免，開始對(duì)其業(yè)績(jī)進(jìn)行量化考核，這應(yīng)該是干部管理邁向規(guī)范化、科學(xué)化的重要一步，但是對(duì)于定量考核的某些指標(biāo)我們沒有進(jìn)行嚴(yán)格、科學(xué)、規(guī)范的審計(jì)和評(píng)價(jià)，正是由于這一管理機(jī)制中的重要缺陷，使某些領(lǐng)導(dǎo)出于地方、部門、個(gè)人利益的考慮，對(duì)統(tǒng)計(jì)部門授意和間接施加影響，使之按其意志編造或瞞報(bào)、虛報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致和助長(zhǎng)了整個(gè)社會(huì)數(shù)字做假的不良風(fēng)氣，嚴(yán)重影響了重要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性和準(zhǔn)確性，給我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了重大損失。

3、統(tǒng)計(jì)法制意識(shí)淡薄，執(zhí)法力度不夠是造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假日趨蔓延的關(guān)鍵因素。首先是整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)計(jì)法制意識(shí)淡薄，從領(lǐng)導(dǎo)到群眾，從上級(jí)主管部門到基層單位，從調(diào)查者到被調(diào)查者，都沒有充分認(rèn)識(shí)到對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假與其它觸犯刑律的行為一樣，也是一種嚴(yán)重的違法行為，也要承擔(dān)法律責(zé)任。一部分人出于對(duì)部門、個(gè)人利益的考慮，對(duì)數(shù)字造假心知肚明，且彼此心照不宣，甚至協(xié)助造假、做假。其次，統(tǒng)計(jì)執(zhí)法乏力，缺乏應(yīng)有的打擊力度，使統(tǒng)計(jì)法律、法規(guī)失去了應(yīng)有的震懾作用，使本已非常淡薄的統(tǒng)計(jì)法制觀念更加淡薄，直接助長(zhǎng)了社會(huì)上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假的現(xiàn)象。

4、統(tǒng)計(jì)部門自律制度不完善是造成統(tǒng)計(jì)部門對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真、失守的關(guān)鍵因素。由于現(xiàn)在我國(guó)統(tǒng)計(jì)部門還沒有財(cái)務(wù)部門那樣嚴(yán)格的自律制度，所以統(tǒng)計(jì)人員和統(tǒng)計(jì)部門沒有會(huì)計(jì)人員那樣高的責(zé)任感和紀(jì)律約束感，因此也弱化了為保證統(tǒng)計(jì)數(shù)字質(zhì)量而應(yīng)該堅(jiān)持的原則和立場(chǎng)，降低了自己對(duì)假數(shù)據(jù)的責(zé)任意識(shí)、敏感性和抗干擾能力、放棄了捍衛(wèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)的神圣職責(zé)，使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性失去了最后的保障。

5、統(tǒng)計(jì)工作人員及社會(huì)各界和領(lǐng)導(dǎo)的自身素質(zhì)水平低下是造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的又一主要原因。首先現(xiàn)階段我國(guó)統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)水平較低，造成統(tǒng)計(jì)各工作階段科學(xué)性差，對(duì)統(tǒng)計(jì)工作各環(huán)節(jié)控制不嚴(yán)謹(jǐn)、不合理，造成了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不同程度的失真。其次，作為被調(diào)查的社會(huì)各界，由于缺乏必要的文化及素質(zhì)水平，導(dǎo)致記憶、記錄、估計(jì)不準(zhǔn)，也會(huì)使所提供數(shù)據(jù)失真。最后，由于部分領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人思想覺悟、業(yè)務(wù)能力較低，向統(tǒng)計(jì)部門所提供的一些數(shù)據(jù)不是經(jīng)過科學(xué)調(diào)查得到的，而且僅憑個(gè)人臆斷、拍腦袋拍出來的，當(dāng)然會(huì)使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真。

二、根治統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的對(duì)策

1、加強(qiáng)社會(huì)道德誠(chéng)信教育。在進(jìn)人新的世紀(jì)后，我國(guó)明確提出了以德治國(guó)的方略，并在全社會(huì)開展了《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的學(xué)習(xí)活動(dòng)。對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的造假問題，已不單單是法制就可解決的問題，因此，加強(qiáng)全社會(huì)的道德、誠(chéng)信教育，提高全黨、全民的道德誠(chéng)信意識(shí)水平，仍應(yīng)作為當(dāng)前和今后我國(guó)精神文明建設(shè)的重點(diǎn)工程來抓。

2、進(jìn)一步完善干部管理體制。我們必須進(jìn)一步完善干部管理體制，對(duì)各級(jí)干部的考核、評(píng)價(jià)與相應(yīng)的升遷與任免，要建立嚴(yán)格、科學(xué)、規(guī)范的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估制度，如授權(quán)專門評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估、評(píng)估前不可先通報(bào)以及對(duì)違規(guī)行為的處罰辦法等，嚴(yán)格防止“官出數(shù)字、數(shù)字出官”的腐敗現(xiàn)象。

3、加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)法制宣傳和執(zhí)法力度。由于長(zhǎng)期以來對(duì)《統(tǒng)計(jì)法》宣傳力度不夠，對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)字造假這一違法現(xiàn)象，很少有人意識(shí)到這是違法行為，也很少有人去舉報(bào)或抵制，因此很少有數(shù)字造假者得到法律制裁，致使《統(tǒng)計(jì)法》根本起不到其應(yīng)有的震撼作用，助長(zhǎng)了數(shù)字造假的不正之風(fēng)，使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)治理的環(huán)境進(jìn)一步惡化。因此我們必須要在全社會(huì)大張旗鼓地宣傳統(tǒng)計(jì)法制，并全方位加大統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查力度，嚴(yán)厲打擊，處理一批嚴(yán)重的統(tǒng)計(jì)違法案件，樹立統(tǒng)計(jì)部門的權(quán)威。

4、完善統(tǒng)計(jì)部門的自律、監(jiān)督機(jī)制。要象會(huì)計(jì)部門的財(cái)經(jīng)紀(jì)律一樣，在統(tǒng)計(jì)部門，建立起一套責(zé)、權(quán)、利相協(xié)調(diào)的管理機(jī)制，完善統(tǒng)計(jì)部門的自律、監(jiān)督制度，以嚴(yán)格約束、監(jiān)督統(tǒng)計(jì)工作。

5、努力提高統(tǒng)計(jì)工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)、全民文化素質(zhì)，提高全社會(huì)統(tǒng)計(jì)意識(shí)。通過開展多層次、多形式的統(tǒng)計(jì)崗前、在崗教育培訓(xùn)工作，對(duì)不同崗位的業(yè)務(wù)人員進(jìn)行定期輪崗，擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)人員的業(yè)務(wù)面，提高統(tǒng)計(jì)人員政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)，為提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量提供根本保證。同時(shí)積極在全社大力宣傳統(tǒng)計(jì)的重要性，提高全社會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)的認(rèn)同意識(shí)，特別是提高政府、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)于部對(duì)統(tǒng)計(jì)工作重要性的認(rèn)識(shí)，從源頭上杜絕數(shù)字失真的問題。

總之，提高統(tǒng)計(jì)數(shù)字質(zhì)量是一個(gè)長(zhǎng)期的，艱巨的和復(fù)雜工程。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不實(shí)，甚至在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上造假，會(huì)誤國(guó)誤民。統(tǒng)計(jì)數(shù)字打假求實(shí)，大力提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量勢(shì)在必行，我們應(yīng)多管齊下，綜合治理，共同提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，以確保我國(guó)改革在一個(gè)更加良好的環(huán)境中順利進(jìn)行，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)更加健康地發(fā)展，加速實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)。1、加強(qiáng)社會(huì)道德誠(chéng)信教育。在進(jìn)人新的世紀(jì)后，我國(guó)明確提出了以德治國(guó)的方略，并在全社會(huì)開展了《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的學(xué)習(xí)活動(dòng)。對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的造假問題，已不單單是法制就可解決的問題，因此，加強(qiáng)全社會(huì)的道德、誠(chéng)信教育，提高全黨、全民的道德誠(chéng)信意識(shí)水平，仍應(yīng)作為當(dāng)前和今后我國(guó)精神文明建設(shè)的重點(diǎn)工程來抓。

2、進(jìn)一步完善干部管理體制。我們必須進(jìn)一步完善干部管理體制，對(duì)各級(jí)干部的考核、評(píng)價(jià)與相應(yīng)的升遷與任免，要建立嚴(yán)格、科學(xué)、規(guī)范的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估制度，如授權(quán)專門評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估、評(píng)估前不可先通報(bào)以及對(duì)違規(guī)行為的處罰辦法等，嚴(yán)格防止“官出數(shù)字、數(shù)字出官”的腐敗現(xiàn)象。

3、加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)法制宣傳和執(zhí)法力度。由于長(zhǎng)期以來對(duì)《統(tǒng)計(jì)法》宣傳力度不夠，對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)字造假這一違法現(xiàn)象，很少有人意識(shí)到這是違法行為，也很少有人去舉報(bào)或抵制，因此很少有數(shù)字造假者得到法律制裁，致使《統(tǒng)計(jì)法》根本起不到其應(yīng)有的震撼作用，助長(zhǎng)了數(shù)字造假的不正之風(fēng)，使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)治理的環(huán)境進(jìn)一步惡化。因此我們必須要在全社會(huì)大張旗鼓地宣傳統(tǒng)計(jì)法制，并全方位加大統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查力度，嚴(yán)厲打擊，處理一批嚴(yán)重的統(tǒng)計(jì)違法案件，樹立統(tǒng)計(jì)部門的權(quán)威。

4、完善統(tǒng)計(jì)部門的自律、監(jiān)督機(jī)制。要象會(huì)計(jì)部門的財(cái)經(jīng)紀(jì)律一樣，在統(tǒng)計(jì)部門，建立起一套責(zé)、權(quán)、利相協(xié)調(diào)的管理機(jī)制，完善統(tǒng)計(jì)部門的自律、監(jiān)督制度，以嚴(yán)格約束、監(jiān)督統(tǒng)計(jì)工作。