環(huán)保守法證明精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的環(huán)保守法證明主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：環(huán)保守法證明范文

4000億；0.5％。對(duì)于工行人來(lái)說(shuō)，這是兩個(gè)意味深長(zhǎng)的數(shù)字。

4000億――截至今年6月末，工行的綠色信貸項(xiàng)目貸款余額已近4000億元，在全部項(xiàng)目貸款中的占比達(dá)17％。

0.5％

32行綠色信貸項(xiàng)目的貸款質(zhì)量十分優(yōu)良，不良貸款率在0.5％左右，低于全部項(xiàng)目貸款和普通貸款的不良貸款率水平。

工行是率先在國(guó)內(nèi)同業(yè)制定“綠色信貸”政策的商業(yè)銀行。工行行長(zhǎng)楊凱生認(rèn)為，“綠色信貸”不僅體現(xiàn)了工行的社會(huì)責(zé)任，也是引導(dǎo)工行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)右颉?/p>

“工行將自己定位為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)者，實(shí)施‘綠色信貸’有效引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展方向。同時(shí)，工行已將嚴(yán)格堅(jiān)持信貸環(huán)保合規(guī)、全面建設(shè)‘綠色信貸’銀行作為一項(xiàng)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，致力于打造一家‘綠色信貸’的模范銀行。”楊凱生表示，推行綠色信貸也有利于工行優(yōu)化自身信貸業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，有效防范和化解信貸風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力。

環(huán)保政策“一票否決制”

一家化工公司向工行提出3億元的融資申請(qǐng)，用于建設(shè)“離子膜燒堿”項(xiàng)目。工行在審核其報(bào)送的項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)資料時(shí)注意到，該項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)明確要求一、二期工程須在鈦白粉項(xiàng)目和環(huán)氧氯丙烷項(xiàng)目、有機(jī)硅項(xiàng)目批準(zhǔn)后方可開工。而當(dāng)時(shí)上述三個(gè)項(xiàng)目均未獲批準(zhǔn)，工行立即決定暫停該筆業(yè)務(wù)審查。

這樣的例子在工行還有很多。近年來(lái)，工行否決了一批產(chǎn)品高污染、高能耗、維修設(shè)備較差、存在破壞生態(tài)環(huán)境隱患的項(xiàng)目。

在工行看來(lái)，“綠色信貸”包含兩層含義：其中一層含義就是嚴(yán)格限制向高耗能、高污染的環(huán)保不達(dá)標(biāo)企業(yè)提供融資；另一層含義則是要大力支持綠色環(huán)保、清潔能源和循環(huán)經(jīng)濟(jì)等行業(yè)、企業(yè)的發(fā)展。

在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，工行授信業(yè)務(wù)部門深入貫徹綠色信貸評(píng)審機(jī)制，實(shí)行環(huán)保政策的“一票否決制”，從嚴(yán)審查環(huán)評(píng)、土地、項(xiàng)目核準(zhǔn)、備案等項(xiàng)目審批文件，將企業(yè)環(huán)保守法情況作為授信的前提條件，對(duì)達(dá)不到準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的客戶和不符合“四個(gè)必須”條件(即必須符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；必須已通過(guò)有關(guān)部門審批核準(zhǔn)或備案；必須已通過(guò)用地預(yù)審、環(huán)境影響評(píng)價(jià)；必須符合區(qū)域整體規(guī)劃和污染排放指標(biāo)要求)的項(xiàng)目堅(jiān)決不予貸款。

“工行不僅關(guān)注以信貸資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大、資本回報(bào)率提升為中心的企業(yè)效益發(fā)展，還把貸款項(xiàng)目對(duì)環(huán)境、資源產(chǎn)生的影響、環(huán)保效益優(yōu)劣作為決定信貸支持與否的基本前提，同時(shí)積極利用行業(yè)信貸政策、客戶信貸政策等手段，加大行業(yè)投向選擇和全行信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整，堅(jiān)決控制高耗能、高污染項(xiàng)目貸款，有效實(shí)現(xiàn)企業(yè)短期效益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和社會(huì)責(zé)任的平衡。”工行行長(zhǎng)楊凱生說(shuō)。

在信貸業(yè)務(wù)發(fā)展中，工行遵循“雙高標(biāo)準(zhǔn)”，即在選擇信貸支持的企業(yè)和項(xiàng)目時(shí)，嚴(yán)格信貸準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，不僅要滿足國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策標(biāo)準(zhǔn)，還必須滿足節(jié)能環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，形成符合“綠色信貸”理念、體現(xiàn)綠色信貸要求的決策機(jī)制。強(qiáng)化行業(yè)信貸政策中的環(huán)保要求，對(duì)“兩高一?！?即高污染、高能耗行業(yè)及產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè))行業(yè)實(shí)行客戶名單制管理和行業(yè)限額管理。

據(jù)了解，在新建項(xiàng)目貸款評(píng)估、審查、審批過(guò)程中，工行明確將項(xiàng)目是否通過(guò)用地預(yù)審、環(huán)境影響評(píng)價(jià)，是否符合區(qū)域整體規(guī)劃和污染排放指標(biāo)要求作為審點(diǎn)，對(duì)違反國(guó)家環(huán)保政策、可能對(duì)環(huán)境造成重大不利影響的項(xiàng)目一律予以否決。對(duì)新建、在建項(xiàng)目，在環(huán)保評(píng)價(jià)報(bào)告未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)前，一律不提供任何形式的信貸支持。對(duì)有環(huán)保違法信息的企業(yè)堅(jiān)決降低信用等級(jí)，不增加授信并根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)壓縮授信。對(duì)于立項(xiàng)時(shí)通過(guò)環(huán)保審批但在項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)環(huán)境違法的項(xiàng)目，如果不能通過(guò)國(guó)家環(huán)保驗(yàn)收?qǐng)?jiān)決不提供金融支持。

環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)管理納入日常管理

以造紙和紙制品加工為主的山東華金集團(tuán)是工行山東分行泅水支行的貸款大戶。這家企業(yè)本著“擴(kuò)產(chǎn)與環(huán)保同步，生產(chǎn)與治污并舉”的發(fā)展思路，大力落實(shí)循環(huán)經(jīng)濟(jì)和節(jié)能減排，而這一切工作與工行的信貸支持和監(jiān)督密不可分。

據(jù)了解，華金集團(tuán)為了推行清潔生產(chǎn)、集中污染治理，需要投入大量資金。而工行山東分行泗水支行提供的2.6億元融資，為他們解決了資金難題。

同時(shí)，為了跟蹤華金的排污情況，工行經(jīng)常派人晚上到排污口進(jìn)行檢查。因?yàn)榄h(huán)保指標(biāo)是波動(dòng)的，需要對(duì)企業(yè)的環(huán)保狀況進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤，所以信貸員每周都要到企業(yè)來(lái)檢查，晚上經(jīng)常到排污口直接取樣，擔(dān)心排污不能達(dá)標(biāo)。

嚴(yán)格信貸準(zhǔn)入使工行從源頭上防范了環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)，但企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中，環(huán)保狀況也處于動(dòng)態(tài)變化當(dāng)中。為此，工行建立了相應(yīng)的持續(xù)跟蹤監(jiān)測(cè)機(jī)制，將環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)管理納入日常貸后管理工作中，并逐步理順預(yù)警管理流程，明確了從環(huán)保信息收集、分析、核實(shí)、預(yù)警，跟蹤監(jiān)督預(yù)警企業(yè)的環(huán)保治理進(jìn)度、整頓驗(yàn)收情況各個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)行全過(guò)程評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。

工行還充分發(fā)揮信息技術(shù)在“綠色信貸”中的作用。2008年，工行組織全行分支機(jī)構(gòu)開展了對(duì)全部有融資余額的境內(nèi)法人客戶環(huán)保依法合規(guī)情況的全面檢查，并根據(jù)檢查及與當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門溝通的結(jié)果，將企業(yè)環(huán)保信息逐戶錄入工行CM2002系統(tǒng)中，在全行范圍內(nèi)初步建立了對(duì)境內(nèi)有融資余額法人客戶環(huán)保信息的識(shí)別、監(jiān)控、反饋及處置機(jī)制。

工行建立的客戶環(huán)保信息數(shù)據(jù)庫(kù)，按環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)輕重程度，將貸款客戶分為環(huán)境友好型企業(yè)、環(huán)保合法企業(yè)、環(huán)保關(guān)注企業(yè)和環(huán)保潛在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)共四類9級(jí)，分級(jí)分類管理，對(duì)高耗能、高污染行業(yè)里的退出類客戶實(shí)施了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)鎖定，加大退出力度。

在全面監(jiān)測(cè)分析的基礎(chǔ)上，工行建立了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示制度，先后對(duì)國(guó)家環(huán)保部實(shí)施“區(qū)域限批”及叫停項(xiàng)目和公布“綠色信貸”黑名單企業(yè)。同時(shí)，為進(jìn)一步加大對(duì)企業(yè)環(huán)保信貸的跟蹤監(jiān)測(cè)力度，通過(guò)建立定期訪察制度，積極防范環(huán)境違法突發(fā)事件帶來(lái)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

此外，工行與國(guó)家環(huán)保部等環(huán)保主管部門建立了定期溝通、聯(lián)系渠道。自“綠色信貸”計(jì)劃實(shí)施以來(lái)，環(huán)保部總共已向銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告了約3萬(wàn)家環(huán)保違規(guī)的企業(yè)。

加大信貸“綠色產(chǎn)品”供給

在推行環(huán)保一票否決的同時(shí)，工行把加大信貸“綠色產(chǎn)品”的供給作為建設(shè)“綠色信貸”銀行的另一條重要途徑。通過(guò)改善和創(chuàng)新節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的金融服務(wù)，建立信貸支持節(jié)能環(huán)保的長(zhǎng)效機(jī)制，從而優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)。

2007年11月23日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》，提出銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要及時(shí)跟蹤國(guó)家確定的節(jié)能重點(diǎn)工程、再生能源項(xiàng)目、水污染治理工程、二氧化硫治理、循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)、水資源節(jié)約利用、資源綜合利用、廢棄物資源化利用、清潔生產(chǎn)、節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化示范及推廣、節(jié)能技術(shù)服務(wù)體系、環(huán)保產(chǎn)業(yè)等重點(diǎn)項(xiàng)目，綜合考慮信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、成本補(bǔ)償機(jī)制和政府扶 持政策等因素，有重點(diǎn)地給予信貸需求的滿足，并做好相應(yīng)的投資咨詢、資金清算、現(xiàn)金管理等金融服務(wù)。

正是在這樣的背景下，2007年，工行加大了對(duì)國(guó)家確定的十大節(jié)能重點(diǎn)工程、水污染治理工程、燃煤電廠二氧化硫治理、資源綜合利用項(xiàng)目、節(jié)能減排技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范及推廣等項(xiàng)目的信貸支持力度，提高其持續(xù)發(fā)展能力。同時(shí)，工行還積極探索和創(chuàng)新金融產(chǎn)品和信貸管理模式，加大信貸產(chǎn)品和衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新力度，為企業(yè)提供投資理財(cái)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、結(jié)構(gòu)化融資、融資租賃等金融服務(wù)，為節(jié)能環(huán)保提供更多金融支持。

2007年，工行在支持節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等環(huán)保型企業(yè)和項(xiàng)目方面發(fā)放貸款400多億元。

一是重點(diǎn)支持了一批循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)企業(yè)。如國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家環(huán)保部等部門重點(diǎn)支持的金川集團(tuán)的“中水深度處理回用”項(xiàng)目和淮南礦業(yè)集團(tuán)的“瓦斯綜合利用”項(xiàng)目等。

二是大力支持了資源綜合利用項(xiàng)目和新能源開發(fā)利用項(xiàng)目。如廣東粵電油頁(yè)巖發(fā)電公司油頁(yè)巖礦電聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目、臨渙中利發(fā)電公司煤泥矸石發(fā)電項(xiàng)目和廣西中糧生物能源公司“年產(chǎn)20萬(wàn)噸燃料乙醇一期工程”項(xiàng)目等。

三是支持了節(jié)能降耗、有助于改善人居和生態(tài)環(huán)境的項(xiàng)目。如向山東淄博光大水務(wù)公司貸款1.45億元，支持該公司新建一個(gè)年處理污水10萬(wàn)噸的污水處理廠，并對(duì)現(xiàn)有的污水處理設(shè)施進(jìn)行改造，提高污水處理標(biāo)準(zhǔn)，給居民生活帶來(lái)了健康和便利，從而形成了多方共贏的局面。綠色信貸項(xiàng)目的貸款質(zhì)量十分優(yōu)良

今年以來(lái)，工行充分把握國(guó)家產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的契機(jī)，大力增加對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)和節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的信貸支持，尤其是加大了對(duì)新能源和新技術(shù)項(xiàng)目的支持力度，努力嘗試以金融促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新模式，探索從傳統(tǒng)金融走向現(xiàn)代化金融的新路子。工行行長(zhǎng)楊凱生說(shuō)。

據(jù)介紹，截至今年6月末，工行的綠色信貸項(xiàng)目貸款余額已近4000億元，在全部項(xiàng)目貸款中的占比達(dá)17％。目前在工行有貸款余額的6萬(wàn)多戶企業(yè)中，由國(guó)家環(huán)保部認(rèn)定的環(huán)境友好企業(yè)和環(huán)保合格企業(yè)的數(shù)量及其貸款余額，分別達(dá)到全行貸款客戶數(shù)和貸款余額的98.6％和99％。

工行支持的環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)工程類項(xiàng)目主要涉及污水處理設(shè)施、固體廢物處理、燃煤機(jī)組煙氣脫硫、水環(huán)境綜合整治工程、生態(tài)綜合保護(hù)工程等領(lǐng)域。其中超臨界燃煤機(jī)組、燃煤機(jī)組煙氣脫硫等火電項(xiàng)目179個(gè)，貸款余額604.83億元；城市污水處理設(shè)施或配套管網(wǎng)建設(shè)項(xiàng)目250個(gè)，貸款余額171.93億元；主要流域水環(huán)境綜合整治工程77個(gè)(如太湖、秦淮河環(huán)境綜合整治工程等)，貸款余額143.09億元；垃圾處理設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目28個(gè)，貸款余額24.77億元。

節(jié)能重點(diǎn)工程類項(xiàng)目主要包括區(qū)域熱電聯(lián)產(chǎn)工程、余熱余壓利用工程、燃煤工業(yè)鍋爐(窯爐)改造工程、建筑節(jié)能工程等領(lǐng)域。其中區(qū)域熱電聯(lián)產(chǎn)工程項(xiàng)目123個(gè)，貸款余額437.59億元；水泥、鋼鐵等行業(yè)余熱余壓利用工程項(xiàng)目20個(gè)，貸款余額53億元；集中供熱或熱網(wǎng)工程項(xiàng)目23個(gè)，貸款余額19.29億元。

新能源開發(fā)或利用項(xiàng)目與清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目主要集中于水電、風(fēng)電、核電等領(lǐng)域。其中，在已經(jīng)發(fā)改委審批的清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)項(xiàng)目中，工商銀行給予項(xiàng)目信貸支持的有89個(gè)。

此外，工行還對(duì)資源綜合利用項(xiàng)目、先進(jìn)環(huán)保技術(shù)的推廣運(yùn)用項(xiàng)目與其他節(jié)能減排技術(shù)改造工程積極提供信貸支持，其中包括對(duì)多家交通運(yùn)輸企業(yè)更新購(gòu)置歐III新型環(huán)保公交車等項(xiàng)目提供項(xiàng)目貸款19.62億元。

更令工行人感到自豪的是，通過(guò)環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)管理，工行綠色信貸項(xiàng)目的貸款質(zhì)量十分優(yōu)良，不良貸款率在0.5％左右，低于全部項(xiàng)目貸款和普通貸款的不良貸款率水平。

綠色信貸成為工行發(fā)展的推動(dòng)力

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，越來(lái)越多的政府和國(guó)際組織傾向于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)引導(dǎo)環(huán)保。經(jīng)濟(jì)杠桿就是指政府主要利用稅收、價(jià)格、信貸等經(jīng)濟(jì)手段來(lái)迫使企業(yè)將污染成本內(nèi)部化，從而達(dá)到事前自愿減少污染，而不是事后再對(duì)污染進(jìn)行治理。和傳統(tǒng)的行政手段相比，環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段具有節(jié)省行政成本、優(yōu)化資金配置、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、提升公眾參與水平等多項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)。

連日來(lái)，本刊記者采訪的多位專家都表示，對(duì)于中國(guó)的銀行來(lái)說(shuō)，在落實(shí)綠色信貸政策的過(guò)程中，除了清醒認(rèn)識(shí)到自身作為企業(yè)應(yīng)負(fù)有的環(huán)保責(zé)任外，更重要的是發(fā)展綠色信貸對(duì)銀行業(yè)務(wù)大有裨益：

可以降低銀行對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，因?yàn)槿绻J款企業(yè)由于環(huán)保的原因被停產(chǎn)或關(guān)閉，會(huì)導(dǎo)致貸出去的款項(xiàng)無(wú)法收回；

事實(shí)證明，“綠色金融項(xiàng)目”將為金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)更大的媒體宣傳和社會(huì)影響力，是金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)營(yíng)銷的有利手段之一；

綠色信貸本身具有較大的市場(chǎng)空間，將是未來(lái)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

而工行的綠色信貸實(shí)踐也證明上述說(shuō)法。正如工行行長(zhǎng)楊凱生所說(shuō)，推行綠色信貸有利于工行優(yōu)化自身信貸業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，有效防范和化解信貸風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力。

面對(duì)綠色信貸發(fā)展的歷史機(jī)遇，如何吸納新的綠色銀行理念，處理好支持環(huán)保創(chuàng)新和商業(yè)經(jīng)營(yíng)的關(guān)系，既考察國(guó)有控股大型商業(yè)銀行的智慧，也昭示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)向可持續(xù)轉(zhuǎn)型的前景。

在這個(gè)問(wèn)題上，致力于成為全球“最盈利、最優(yōu)秀、最受尊重”商業(yè)銀行的工行人顯得信心滿滿。他們認(rèn)為，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，每次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的大調(diào)整和國(guó)際分工格局的深刻變化，沒(méi)有一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是通過(guò)新一輪技術(shù)革命發(fā)展一批新興產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)新的生產(chǎn)和消費(fèi)需求，從而激發(fā)整個(gè)社會(huì)需求活力，使經(jīng)濟(jì)擺脫困境，進(jìn)入新一輪由新技術(shù)革命推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期。目前，太陽(yáng)能、風(fēng)能、生物質(zhì)能、地?zé)崮?、核能等新能源已?jīng)逐漸投入應(yīng)用領(lǐng)域并日益產(chǎn)業(yè)化，新技術(shù)、新能源和新產(chǎn)業(yè)的迅速成長(zhǎng)將有可能改變不久將來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的版圖。我國(guó)政府在“擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)”政策中，也突出了“調(diào)結(jié)構(gòu)、上水平”的要求，希望走出危機(jī)后我國(guó)的產(chǎn)業(yè)不是在原地踏步，而是有一個(gè)大的提升和跨越。

第2篇：環(huán)保守法證明范文

不但如此，在2006年，央行就加強(qiáng)了與環(huán)保等部門的協(xié)調(diào)工作，爭(zhēng)取將企業(yè)遵紀(jì)守法信息納入征信系統(tǒng)。除環(huán)?？偩滞猓胄姓谂c最高人民法院、國(guó)家質(zhì)檢總局、證監(jiān)會(huì)、國(guó)家稅務(wù)總局、海關(guān)總署等部門加緊協(xié)商，爭(zhēng)取盡快將法院判決和強(qiáng)制執(zhí)行案件信息，以及行政許可、行政執(zhí)法、獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)優(yōu)、欠稅等信息納入企業(yè)和個(gè)人征信系統(tǒng)。同時(shí)，采集企業(yè)和個(gè)人繳納電信費(fèi)用等非金融負(fù)債信息的工作也已經(jīng)在吉林、深圳等省市開展試點(diǎn)工作。目前，吉林省六家電信企業(yè)的用戶繳費(fèi)信息都已實(shí)現(xiàn)和個(gè)人征信系統(tǒng)的對(duì)接，用戶如果無(wú)故欠費(fèi)超過(guò)2個(gè)月，相關(guān)信息就將被記入個(gè)人信用檔案，而這個(gè)記錄將影響到是否對(duì)該客戶發(fā)放貸款。

一石激起千層浪，對(duì)電話繳費(fèi)記錄進(jìn)入個(gè)人信用檔案贊成者有之，更多的則是質(zhì)疑，有人甚至擔(dān)心建立在此種基礎(chǔ)之上的個(gè)人信用檔案是否公正、公平。

個(gè)人信用，“第二張身份證”

所謂信用檔案，就是全面、客觀記錄個(gè)人的信用活動(dòng)，反映個(gè)人信用狀況的文件，除了姓名、身份證件、家庭住址、工作單位等基本信息，還包含銀行貸款，信用卡等信息。如今，只要個(gè)人進(jìn)行過(guò)貸款、擔(dān)保、開設(shè)過(guò)個(gè)人賬戶等，就會(huì)被錄入到個(gè)人征信系統(tǒng)中。

個(gè)人信用小心留下“污點(diǎn)”

日前，重慶市民甄女士向農(nóng)行申請(qǐng)了一筆26萬(wàn)元的貸款，可她怎么也沒(méi)有想到，自己在其他銀行曾經(jīng)逾期14個(gè)月的房貸記錄被農(nóng)行逮了個(gè)正著，其貸款要求自然被拒絕，甄女士為此十分苦惱，“早知如此，我一定會(huì)按時(shí)繳房貸?！?/p>

2004年10月15日，央行在重慶等7個(gè)城市開通了個(gè)人征信系統(tǒng)。以重慶為例，只要在人行重慶分行營(yíng)管部征信管理處，輸入被查詢?nèi)诵彰蜕矸葑C號(hào)碼，就可以看到一份長(zhǎng)達(dá)3頁(yè)的個(gè)人信用報(bào)告樣本。在這個(gè)樣本里，被查詢?nèi)说穆殬I(yè)、收入、家庭情況、借還款記錄、信用卡使用情況、有無(wú)擔(dān)保等信息都一覽無(wú)遺。

在國(guó)外，個(gè)人信用檔案早已成為人們的“第二張身份證”，個(gè)人一旦留下“污點(diǎn)”記錄，將會(huì)在貸款、保險(xiǎn)、就業(yè)、升學(xué)等方面“寸步難行”

“個(gè)人信用報(bào)告是‘用事實(shí)說(shuō)話’，各家商業(yè)銀行根據(jù)這些原始素材進(jìn)行‘來(lái)料加工’，最終得出對(duì)個(gè)人信用狀況的評(píng)價(jià)?！比诵兄貞c分行有關(guān)人士介紹說(shuō)，“在銀行審批個(gè)人貸款和辦理信用卡時(shí)，查詢個(gè)人征信系統(tǒng)已經(jīng)成為其防范風(fēng)險(xiǎn)的首選?！倍庞迷u(píng)價(jià)不同，市民在銀行享受的待遇也不同，對(duì)于信用記錄良好的市民，可能享受較低的下浮貸款利率；反之，不僅申請(qǐng)貸款比較困難，還會(huì)面臨較高的上浮貸款利率。

有關(guān)資料顯示，重慶市內(nèi)銀行使用該系統(tǒng)的查詢量，已從開通時(shí)的每月數(shù)百次突破到3萬(wàn)次，去年累計(jì)查詢量達(dá)17萬(wàn)多次，拒絕個(gè)人貸款375筆、信用卡申請(qǐng)421筆，個(gè)人征信系統(tǒng)共攔下風(fēng)險(xiǎn)貸款近9000萬(wàn)元。

從2005年6月起，“個(gè)人征信系統(tǒng)”已在云南省試運(yùn)行，周查詢次數(shù)也從開始的數(shù)百次急劇攀升。省內(nèi)各銀行在受理個(gè)人貸款申請(qǐng)前，均通過(guò)“個(gè)人征信系統(tǒng)”查詢申請(qǐng)人的信用記錄，

來(lái)自山東的消息說(shuō)，目前，個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)已覆蓋山東省所有銀行類金融機(jī)構(gòu)，系統(tǒng)收錄了山東省內(nèi)個(gè)人結(jié)算賬戶信息1.03億條，個(gè)人貸款、擔(dān)保等信貸業(yè)務(wù)1600多億元，信用卡信息100多萬(wàn)條以及個(gè)人居住、職業(yè)，收入、教育狀況、家庭情況等信息1億多條。

一業(yè)內(nèi)人士指出、由于銀行通過(guò)個(gè)人信用信息系統(tǒng)可更迅速、準(zhǔn)確、全面地判斷個(gè)人信用狀況，因此信用良好的客戶可享受更加高效快捷的金融服務(wù)。假如客戶向商業(yè)銀行的支行申請(qǐng)貸款45萬(wàn)元，由于支行審批權(quán)限只有5萬(wàn)元，在沒(méi)有個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)前貸款申請(qǐng)必須經(jīng)過(guò)層層審查、反復(fù)核實(shí)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，至少需要3至4天才可能完成審批，但通過(guò)查詢個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，信貸人員能很快了解申請(qǐng)人的信用狀況，經(jīng)過(guò)輔助調(diào)查后當(dāng)天上報(bào)上級(jí)行審批，上級(jí)行經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)后第二天就可完成審批。

據(jù)了解，央行征信系統(tǒng)2006年1月正式運(yùn)行僅一年時(shí)間，其征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)已覆蓋全國(guó)，并為5.33億自然人和1116萬(wàn)多戶企業(yè)建立了信用檔案。

黃雙全的擔(dān)憂

濟(jì)南市的何先生也遭遇了甄女士同樣的事情，近日他到家銀行申請(qǐng)房貸，信貸審核人員在“個(gè)人征信系統(tǒng)”查詢時(shí)發(fā)現(xiàn)，何先生在另一家銀行辦理的信用卡透支5000余元，已逾期50多天未還款。何先生表示將立刻把信用卡的錢還上，但這家銀行最終還是拒絕了何先生的房貸申請(qǐng)。

央行征信管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人因此提醒，千萬(wàn)別拿信用不當(dāng)“錢”。這位負(fù)責(zé)人指出，不講信用后果十分嚴(yán)重：對(duì)于惡意透支、金融詐騙、違規(guī)使用他人身份證等客戶，銀行會(huì)拒絕其辦卡及貸款申請(qǐng)，信用卡客戶如果連續(xù)多次超過(guò)規(guī)定期限還款、惡意拖欠長(zhǎng)時(shí)間不還款，銀行可能會(huì)考慮拒絕或降低其信用額度；對(duì)于已辦理了住房按揭手續(xù)的客戶，連續(xù)多次未按時(shí)交付按揭，再次申請(qǐng)貸款和辦理信用卡將受到限制。

對(duì)于如何才能保證個(gè)人的良好信用，這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，一是明確約定的還款時(shí)間，按期在這個(gè)期限內(nèi)還款。二是根據(jù)自己的還款能力，合理刷卡消費(fèi)、透支。三是及時(shí)更新自己的個(gè)人信息。

對(duì)于一些人擔(dān)心個(gè)人隱私泄露，央行人士表示，目前，除本人外，只有商業(yè)銀行在辦理貸款、信用卡等業(yè)務(wù)和進(jìn)行貸后管理時(shí)才能直接查看個(gè)人信用報(bào)告；即使商業(yè)銀行查看信用報(bào)告，也需要先得到本人的書面授權(quán)。他還指出，如果認(rèn)為自己的信用報(bào)告出錯(cuò)，可以通過(guò)三種渠道反映，要求核查處理：一是由本人或者委托他人向所在地中國(guó)人民銀行分支行征信管理部門反映；二是直接向征信中心反映；三是可以委托直接涉及出錯(cuò)信息的商業(yè)銀行經(jīng)辦機(jī)構(gòu)反映。

不過(guò)，民法專家、上海社會(huì)科學(xué)院博士生導(dǎo)師黃雙全對(duì)這幾種渠道并不認(rèn)可，他認(rèn)為，這種做法的后果是，送交個(gè)人信用不良信息的單位既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”，一旦信息錯(cuò)誤，將直接導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。黃雙全認(rèn)為，不良誠(chéng)信記錄糾紛的增加凸現(xiàn)了個(gè)人信用不良信息無(wú)人審核和相關(guān)立法缺陷的尷尬。因?yàn)樗徒恍畔⒌膯挝欢际瞧髽I(yè)，企業(yè)提供的信息并不具有權(quán)威性。而目前尚無(wú)法律規(guī)范個(gè)人信用信息的征集。黃雙全因此建議，政府部門應(yīng)及時(shí)建立權(quán)威的不良誠(chéng)信記錄的審核機(jī)構(gòu)，而相關(guān)部門在提供個(gè)人不良信用信息之前，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的申辯和陳述。

企業(yè)信用：博弈消費(fèi)者信用

黃雙全的擔(dān)憂不無(wú)道理，而人們

對(duì)個(gè)人信用與電話繳費(fèi)掛鉤的激烈反應(yīng)正是這種擔(dān)憂最直接的體現(xiàn)。

85％反對(duì)繳費(fèi)入個(gè)人信用

中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心近日與某網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開展的一項(xiàng)有1.78萬(wàn)余人參與的調(diào)查顯示，85％的人反對(duì)電話繳費(fèi)記錄進(jìn)八個(gè)人信用檔案。

調(diào)查中，72.2％的人認(rèn)為，電信企業(yè)收費(fèi)難以保證公平，自身信用就值得懷疑。這也是人們反對(duì)的最大理由。兩個(gè)月前，國(guó)家發(fā)改委公布的去年全國(guó)查處價(jià)格違法案件情況顯示，“通信運(yùn)營(yíng)商提供套餐、短信、手機(jī)上網(wǎng)等服務(wù)存在一定價(jià)格欺詐行為”，通信價(jià)格違法案件在增長(zhǎng)率上居所有行業(yè)之首。電信企業(yè)的各種不合理收費(fèi)，如初裝費(fèi)、漫游費(fèi)，還有讓人防不勝防的信息費(fèi)，都讓人們對(duì)它們的信用大打折扣。有人甚至評(píng)論說(shuō)，電信差不多是最不講誠(chéng)信、身上欺詐污點(diǎn)最多、消費(fèi)者投訴最多的行業(yè)之一。

除了懷疑電信企業(yè)自身的信用外，人們反對(duì)的理由還包括：57.5％的人認(rèn)為，有很多欠費(fèi)都不是惡意欠費(fèi)，通信企業(yè)還無(wú)法對(duì)其加以甄別。

人們對(duì)電話繳費(fèi)記錄進(jìn)入個(gè)人信用檔案的懷疑和反對(duì)，甚至影響到了人們對(duì)個(gè)人征信系統(tǒng)的態(tài)度。調(diào)查中，一位參與者說(shuō)，“我本來(lái)是贊同建立個(gè)人信用系統(tǒng)的。但是如果像現(xiàn)在這樣，只針對(duì)個(gè)人信用卻不考慮企業(yè)信用，這樣的系統(tǒng)我反對(duì)?！边@樣的意見在調(diào)查中很有代表性，調(diào)查結(jié)果顯示，甚至有46.7％的人不贊同建立個(gè)人信用系統(tǒng)。

銀行涉嫌“越俎代庖”

兩年前，記者的一個(gè)同行在鄭州駐站，參與了當(dāng)?shù)匾苿?dòng)的促銷活動(dòng)。后來(lái)，優(yōu)惠方案遭禁，移動(dòng)公司承諾免交月租費(fèi)，后又反悔。這位同行一氣之下沒(méi)再繳費(fèi)，后奉調(diào)回京。上個(gè)月，他收到移動(dòng)的追繳單，月租費(fèi)和滯納金共1200多元?！懊髅鲗?duì)方違約在先，且過(guò)了這么久才追繳，像故意拖長(zhǎng)滯納期?！蓖幸荒槦o(wú)奈。

其實(shí)，電信企業(yè)和用戶發(fā)生費(fèi)用紛爭(zhēng)，這應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)糾紛，和任何企業(yè)與客戶發(fā)生的糾紛并無(wú)質(zhì)的區(qū)別。我們不排除有些用戶有惡意拖欠費(fèi)用的行為，但大部分糾紛是產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致用戶不愿意按期付費(fèi)。這樣的糾紛，企業(yè)和客戶一般都通過(guò)仲裁機(jī)關(guān)仲裁或法院判決來(lái)解決。而現(xiàn)在銀行和電信的這個(gè)協(xié)議，把電信的權(quán)利推向了“絕對(duì)主動(dòng)”的地位，客服雙方一旦發(fā)生糾紛，不需要經(jīng)過(guò)仲裁或法律程序，客戶就要“無(wú)條件”地受到“信用污點(diǎn)”的制裁。如此一來(lái)，今后無(wú)論電信出臺(tái)什么政策，要收什么費(fèi)用，用戶就必須如數(shù)及時(shí)地繳納，否則就只能遭遇銀行和電信部門的合力“懲罰”了。

此外，銀行用這種方法涉足在企業(yè)和用戶的經(jīng)濟(jì)糾紛中，難免有些“越俎代庖”的意味。即使在國(guó)外，大多數(shù)銀行要出具信用證明也僅僅限制在自己的業(yè)務(wù)之內(nèi)，而我們的銀行和信息產(chǎn)業(yè)部的這個(gè)協(xié)議，就使自己不由自主地充當(dāng)了消費(fèi)仲裁甚至法院的角色，這不僅傷害了廣大消費(fèi)者，也傷害了法律的威嚴(yán)。銀行可以考核自己客戶的誠(chéng)信度，有什么資格對(duì)電信行業(yè)的客戶進(jìn)行誠(chéng)信度考核?而從現(xiàn)在許多事實(shí)特別是服務(wù)規(guī)范來(lái)看，我們的銀行本身就因不少做法令人對(duì)其誠(chéng)信度產(chǎn)生懷疑，這樣的企業(yè)，也有資格充當(dāng)社會(huì)人信用的“法官”?這種行為，又怎么可能利于社會(huì)誠(chéng)信度的提高?

央視《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》也認(rèn)為，由于電信企業(yè)計(jì)時(shí)計(jì)價(jià)不準(zhǔn)而引起的電話費(fèi)糾紛經(jīng)常發(fā)生，假如不問(wèn)青紅皂白把所有的拒絕交費(fèi)都記八個(gè)人信用記錄，那就等于是把所有拒絕和拖延交電話費(fèi)的過(guò)錯(cuò)全都算在了用戶的頭上。銀行急于建立個(gè)人信用記錄的心情大家都能理解，但是應(yīng)當(dāng)有一個(gè)辦法將這原始信息進(jìn)行甄別篩選，把那些能夠說(shuō)明問(wèn)題的有效信息、納入到誠(chéng)信檔案中，這才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

央行：不會(huì)“一票否決”

對(duì)于公眾的質(zhì)疑，央行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，個(gè)人征信系統(tǒng)的作用是給商業(yè)銀行發(fā)放貸款和信用卡時(shí)提供參考。每家商業(yè)銀行都有一整套科學(xué)合理的信用考評(píng)辦法，不會(huì)簡(jiǎn)單地根據(jù)個(gè)人征信系統(tǒng)的某一條負(fù)面信息就對(duì)客戶“一票否決”。而且一般也會(huì)甄別得出惡意和非惡意的拖欠記錄。

不過(guò)，一些專家對(duì)手機(jī)欠費(fèi)納入央行征信系統(tǒng)持肯定態(tài)度。北京郵電大學(xué)教授、電信專家闞凱力就是其中之一。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2001年中國(guó)因盜用通信設(shè)施和用戶惡意欠費(fèi)的損失超過(guò)200億元人民幣，戶均60元以上。這個(gè)數(shù)字仍以每年20％的速度增長(zhǎng)。知情人透露，200億這個(gè)數(shù)字是最保守的計(jì)算。因?yàn)?001年是中國(guó)電信業(yè)動(dòng)蕩的一年，分拆合并不斷進(jìn)行，再加上各個(gè)運(yùn)營(yíng)公司刻意隱瞞用戶欠費(fèi)數(shù)字，專家認(rèn)為這個(gè)數(shù)字有可能更多。造成這部分巨額損失的大部分都是惡意欠費(fèi)的用戶，但目前除了數(shù)額特別巨大的案件公檢法會(huì)介入調(diào)查以外，運(yùn)營(yíng)商仍未有任何積極的措施能夠給予防范。

基于此，闞凱力認(rèn)為，手機(jī)欠費(fèi)納入征信系統(tǒng)基本合理，因?yàn)楦鲊?guó)都有類似的規(guī)定或者慣例。但是，具體實(shí)施要保護(hù)消費(fèi)者的切實(shí)利益。目前移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商可以向征信系統(tǒng)提供的手機(jī)欠費(fèi)信息，有一部分是惡意欠費(fèi)的用戶，有一部分則是由于各種客觀條件而導(dǎo)致的欠費(fèi)用戶。征信系統(tǒng)所需要的是惡意欠費(fèi)的用戶信息，而非“無(wú)意”欠費(fèi)用戶的信息。這就涉及一個(gè)用戶篩選的問(wèn)題。而且，由于盜用他人身份證而產(chǎn)生的手機(jī)欠費(fèi)每年就有幾百萬(wàn)，因此，希望一些平臺(tái)是開放可查詢的。

新聞晨報(bào)評(píng)論主筆許莽指出，建立完善的個(gè)人信用體系而言，我們要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)還需要比較長(zhǎng)的時(shí)間，而且還必須以盡快啟動(dòng)、加快推進(jìn)為前提。從這個(gè)意義上講，只要宗旨明確，一些舉措就應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的支持。因此，對(duì)于電信繳費(fèi)接入個(gè)人信用記錄的問(wèn)題，我們似乎不妨將其視為社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)的某個(gè)切入點(diǎn)，從積極的層面考慮得更多些。

聲音：加快信用立法

完善和健全社會(huì)信用體系是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。只是、個(gè)人信用體系涉及對(duì)公民自由和權(quán)利的限制，雖極其必要又必須慎重。美國(guó)的個(gè)人信用法律體系之所以健全有效，跟《公平信用信息披露法》為核心的、一系列規(guī)范個(gè)人信用的相關(guān)法律體系不無(wú)關(guān)系。而央行和信息產(chǎn)業(yè)部是通過(guò)部門之間的協(xié)議，來(lái)為公民個(gè)人建立個(gè)人征信記錄的。本應(yīng)作為制度博弈主體的公民，似乎完全被排除在制度設(shè)計(jì)之外。

確保信用信息數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性

美國(guó)是當(dāng)今信用消費(fèi)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，與其相適應(yīng)的是有著相對(duì)完善的信用管理體系，在20世紀(jì)60-80年代的20多年問(wèn)，出臺(tái)了《公平信用報(bào)告法》等十多個(gè)有關(guān)信用管理的法律，這些法律形成了一個(gè)完整的信用管理立法框架體系，這些法律交織構(gòu)成了美國(guó)信用管理體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)的法律環(huán)境。也可以說(shuō)，沒(méi)有這套信用法律體系，也就沒(méi)有美國(guó)發(fā)達(dá)的信用消費(fèi)。可見推動(dòng)個(gè)人信用消費(fèi)，信用立法之重要。

華中科技大學(xué)法學(xué)院商法學(xué)教授藍(lán)壽榮曾對(duì)美國(guó)信用法律制度做過(guò)研究，了解到在美國(guó)收集、記錄、整理各種個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)的多為一些信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。每個(gè)人的消費(fèi)信用貸款的所有信息數(shù)據(jù)，從貸款的發(fā)放者那里無(wú)償?shù)貍魉偷疆?dāng)?shù)氐男庞弥薪榉?wù)機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)而匯集到全國(guó)的三大信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的電腦數(shù)據(jù)庫(kù)中。這三家公司搜集了1.7億多美國(guó)人的個(gè)人信用數(shù)據(jù)，提供可供消費(fèi)者、信貸公司、雇主、房東及其他相關(guān)商業(yè)參考的信用報(bào)告及評(píng)估，其信息傳遞效率相當(dāng)高，一次信用查詢的在線答復(fù)時(shí)間不超過(guò)幾秒鐘。

為了確保信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)錄入“公正適當(dāng)或正確”的信用信息數(shù)據(jù)，《公平信用信息披露法》規(guī)定信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)情況進(jìn)行登錄時(shí)必須對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)格的確認(rèn)，同時(shí)賦予信息數(shù)據(jù)當(dāng)事人對(duì)其信用信息數(shù)據(jù)有查閱的請(qǐng)示權(quán)，對(duì)錯(cuò)誤情報(bào)的訂正請(qǐng)求權(quán)、提出異議的權(quán)利等。對(duì)于個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)中有不利該當(dāng)事人的內(nèi)容時(shí)，信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)把形成這一信用信息數(shù)據(jù)的信息來(lái)源機(jī)構(gòu)的名稱、住所告知給該個(gè)人；當(dāng)事人中有對(duì)其個(gè)人的信用信息數(shù)據(jù)的完整性或正確性提出異議的，信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)有再調(diào)查的義務(wù)，信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在完成有關(guān)個(gè)人信用信息報(bào)告時(shí)，須采取一系列嚴(yán)密程序確保信息的正確性。

當(dāng)信息的當(dāng)事人權(quán)利受到侵犯或信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)不履行其義務(wù)時(shí)，《公平信用信息披露法》規(guī)定了民事訴訟、行政機(jī)關(guān)監(jiān)督、刑罰的適用等法律手段，其中，由當(dāng)事人提起民事訴訟是確保信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)遵守法律規(guī)定義務(wù)的重要手段。因過(guò)失而違反該法的機(jī)關(guān)，負(fù)有支付消費(fèi)者遭受的實(shí)際損害金額的賠償、律師費(fèi)及訴訟費(fèi)的責(zé)任；因故意違反該法的組織或個(gè)人，除了要進(jìn)行以上各項(xiàng)的支付外，還要增加懲罰性的損害賠償。如果信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其他機(jī)構(gòu)出于故意或惡意的目的提供了錯(cuò)誤的信用信息數(shù)據(jù)或拒絕當(dāng)事人的知情請(qǐng)求，構(gòu)成對(duì)個(gè)人名譽(yù)或隱私權(quán)的侵害，則要支付1萬(wàn)美元的損害賠償，這種賠償屬于精神損害的賠償。

信用立法迫在眉睫

我國(guó)的個(gè)人信用體系建設(shè)還仍然停留在試點(diǎn)階段。從國(guó)內(nèi)第一家個(gè)人信用聯(lián)合征信運(yùn)作企業(yè)――上海資信有限公司的運(yùn)作情況來(lái)看，目前試點(diǎn)進(jìn)程緩慢，效果與預(yù)期相差較大。究其原因，試點(diǎn)工作遇到的法律問(wèn)題難以解決，即如何將各個(gè)銀行的個(gè)人信貸(信用)信息以及在公安、法院、社會(huì)公用事業(yè)單位等部門的其他個(gè)人信用信息合法地納入資信公司建立的個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，同時(shí)又能妥善解決最敏感的問(wèn)題――有效保護(hù)個(gè)人隱私。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)研究所所長(zhǎng)任興洲因此認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)加快信用立法工作。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在信用管理方面的法律法規(guī)，盡早為信用中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展奠定制度框架；抓緊研究、出臺(tái)與信用行業(yè)直接相關(guān)的基本法，如可先出臺(tái)《信用報(bào)告法》，對(duì)信用行業(yè)的管理定下基本的制度框架。目前我國(guó)征信數(shù)據(jù)的開放與使用存在諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在開放程度低，使信用信息缺乏透明度，在涉及消費(fèi)者個(gè)人信息的采集和共享方面沒(méi)有相關(guān)的法律約束。他建議這幾個(gè)方面的立法都應(yīng)盡快提上議程。

其次是促進(jìn)信用中介機(jī)構(gòu)的建立與規(guī)范發(fā)展。目前我國(guó)的信用中介機(jī)構(gòu)都是采取公司制的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方式，但由于還處于發(fā)展的初級(jí)階段，市場(chǎng)需求不足，業(yè)務(wù)量相對(duì)較少，特別是政府對(duì)信用信息的利用程度低。由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，從制度上保障信用中介機(jī)構(gòu)能夠客觀、公正、獨(dú)立地運(yùn)營(yíng)也是亟待解決的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于企業(yè)征信咨詢類機(jī)構(gòu)可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式，使其業(yè)務(wù)逐步向有規(guī)模、有影響的征信公司集中；對(duì)于資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和個(gè)人信用信息征詢機(jī)構(gòu)，可以通過(guò)比較明確的進(jìn)入退出機(jī)制的辦法加以規(guī)范。

第3篇：環(huán)保守法證明范文

內(nèi)容提要: 環(huán)境侵權(quán)中的純粹經(jīng)濟(jì)損失較之其他領(lǐng)域更具不確定性，但越來(lái)越多的國(guó)家在一定的范圍內(nèi)認(rèn)可其可賠性。通過(guò)利益衡量，對(duì)環(huán)境侵權(quán)中的純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行有限度的賠償，既符合社會(huì)公平正義也符合效率的原則。純粹經(jīng)濟(jì)損失在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中的法律地位不明確，實(shí)踐中很少獲得支持。我國(guó)應(yīng)該通過(guò)建立和完善侵權(quán)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、賠償基金等多元化的損害賠償機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的充分賠償；同時(shí)，應(yīng)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，通過(guò)制定單行法，對(duì)環(huán)境侵權(quán)中的純粹經(jīng)濟(jì)損失實(shí)行有限度的賠償。

純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)否列入環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍，是環(huán)境侵權(quán)理論與實(shí)踐中爭(zhēng)議較多的問(wèn)題之一。2010年，全球兩大能源消費(fèi)國(guó)發(fā)生了各自歷史上最大的石油泄漏事故：美國(guó)墨西哥灣石油泄漏事故和中國(guó)大連新港輸油管道爆炸起火污染事故。兩個(gè)國(guó)家在損害賠償處理方面存在差異。當(dāng)中國(guó)面對(duì)因受泄漏原油污染影響而造成巨大損失的漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)，還在發(fā)出“由誰(shuí)埋單”的疑問(wèn)時(shí)，美國(guó)則針對(duì)墨西哥灣事故損害，“迫使”英國(guó)石油公司設(shè)立一個(gè)200億美元的第三方賠償賬戶，專門用于對(duì)遭受原油污染損害的沿岸居民進(jìn)行賠償，除了對(duì)人身傷害以致死亡和用于支付環(huán)境清理產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行賠償外，還包括工資損失、業(yè)務(wù)中斷、利潤(rùn)損失等純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償。[1]面對(duì)美國(guó)完善的油污損害賠償機(jī)制，我國(guó)學(xué)者開始“拷問(wèn)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)賠償法律的救濟(jì)范圍”。[2]純粹經(jīng)濟(jì)損失在環(huán)境侵權(quán)中該不該獲賠？獲賠應(yīng)當(dāng)考量哪些因素？如何利用法律技術(shù)控制純粹經(jīng)濟(jì)損失的邊界？我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失該如何賠償與控制？本文試圖對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行解析。

一、環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)睦婧饬?/p>

由于純粹經(jīng)濟(jì)損失作為一類不與實(shí)體性損失相聯(lián)系的損失，其獨(dú)立性、無(wú)形性、連鎖效應(yīng)、[3]不確定性[4]等特征決定了作出賠償與否抉擇的艱難，人們需要在受害人與行為人之間的關(guān)系上去權(quán)衡更多的利弊，進(jìn)行更多的價(jià)值判斷與政策考量。

利益衡量是決定環(huán)境侵權(quán)損害賠償范圍的主導(dǎo)模式。從各國(guó)環(huán)境立法來(lái)看，環(huán)境侵權(quán)賠償救濟(jì)分為三種情形。一是基于容忍義務(wù)，對(duì)輕微損害不予賠償。例如，日本在公害救濟(jì)中用“忍受限度”理論來(lái)評(píng)判行為是否具有違法性、[5]美國(guó)法院在環(huán)境妨害案件中以“損害重大”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，[6]微小的損害并不干涉。二是超出容忍義務(wù)界限，在盡到高度注意義務(wù)仍然不可避免地造成環(huán)境污染及損害時(shí)，按嚴(yán)格責(zé)任承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)其賠償范圍通過(guò)責(zé)任限制、免責(zé)條件予以控制。例如，德國(guó)在1990年頒布的《環(huán)境責(zé)任法》中對(duì)環(huán)境問(wèn)題用嚴(yán)格責(zé)任取代了過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同時(shí)為了促進(jìn)環(huán)境民事責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，該法確定最高賠償限額為6000萬(wàn)馬克。[7]三是行為人沒(méi)有盡到保護(hù)環(huán)境的高度注意義務(wù)，違反環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律的規(guī)定，造成環(huán)境污染及損害，則按絕對(duì)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任，并喪失責(zé)任限制、免責(zé)條件等優(yōu)惠性利益。例如，《加拿大環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，未獲批準(zhǔn)證書從事生產(chǎn)活動(dòng)或傾倒固體廢棄物的行為應(yīng)適用絕對(duì)責(zé)任。[8]這三種情形背后體現(xiàn)的是法律效率與公平在環(huán)境侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域的博弈—既要保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又不違背社會(huì)公平正義的原則。美國(guó)的學(xué)者蓋多·卡拉布雷西在談及事故法體制的首要目標(biāo)時(shí)提到：“首先，它必須是正義與公平；其次，它必須減少事故的成本?！盵9]因此，筆者認(rèn)為，對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害賠償中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償與否，也需要從公平與效率兩方面進(jìn)行利益衡量。

（一）從公平的角度衡量純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償

在環(huán)境侵權(quán)中，需要權(quán)衡相互沖突的利益，尋找一種既能夠在侵權(quán)人和受害人之間公平分配損害，又能夠防范和降低環(huán)境侵權(quán)損害發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)損害分擔(dān)規(guī)則。例如，美國(guó)為了達(dá)到聯(lián)邦環(huán)保局民事責(zé)任政策的三個(gè)目標(biāo)—阻止違法環(huán)境行為、公平而平等地對(duì)待每個(gè)涉案當(dāng)事人、迅速解決環(huán)境問(wèn)題，規(guī)定了“計(jì)算民事責(zé)任”的公式。該公式全面考慮過(guò)錯(cuò)程度、以往守法情況、支付能力、合作程度等因素，以及當(dāng)事人是否迅速解決問(wèn)題或是采取補(bǔ)救行動(dòng)來(lái)考慮是否減輕或加重民事責(zé)任，進(jìn)而確定最終的民事責(zé)任賠償金額。[10]相對(duì)于環(huán)境侵權(quán)人即排污企業(yè)來(lái)說(shuō)，受害人明顯處于弱者的地位。環(huán)境侵權(quán)人具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力、預(yù)見能力和風(fēng)險(xiǎn)分散能力。因此，將純粹經(jīng)濟(jì)損失作為環(huán)境侵權(quán)損害賠償范圍，雖然可能會(huì)加重企業(yè)的責(zé)任并限制其行為自由，但同時(shí)也可以督促其更加謹(jǐn)慎地行為，從而促進(jìn)社會(huì)公共安全。

純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償并不意味著環(huán)境侵權(quán)人要對(duì)環(huán)境污染所造成的任何純粹經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)責(zé)任。純粹經(jīng)濟(jì)損失的不確定性、無(wú)形性等特點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)由于無(wú)法承擔(dān)過(guò)重的賠償負(fù)擔(dān)而破產(chǎn)，最終阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償要嚴(yán)格控制，與一般的環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任相比，更需要強(qiáng)調(diào)其歸責(zé)性，例如丹麥《環(huán)境損害賠償法》第4條規(guī)定，當(dāng)損害是“因故意、刑事違法行為所導(dǎo)致時(shí)，或?qū)е碌氖侨松韨蛎黠@的物的損壞時(shí)”，排除“對(duì)環(huán)境影響的忍受義務(wù)之適用”。[11]如果排污企業(yè)已經(jīng)盡到其保護(hù)環(huán)境的高度注意義務(wù)，仍然不可避免地造成環(huán)境污染時(shí)，就不需要承擔(dān)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。但如果排污企業(yè)違反環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定而致環(huán)境污染的，其行為具有較大的可歸責(zé)性，則需要承擔(dān)因污染所致的純粹經(jīng)濟(jì)損失。具體的賠償范圍應(yīng)考慮該受害人對(duì)造成環(huán)境污染事實(shí)所具有的預(yù)見力和控制力，以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力等因素來(lái)確定。另外，有些國(guó)家如德國(guó)基于社會(huì)財(cái)富等差觀念，根據(jù)權(quán)利位階理論，認(rèn)為法律對(duì)不同權(quán)益的保護(hù)范圍和程度，以及秩序有一定的區(qū)別。原則上純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)位于人身?yè)p害、直接財(cái)產(chǎn)損失和間接財(cái)產(chǎn)損失之后獲得賠償。對(duì)于受害人無(wú)法獲得賠償?shù)募兇饨?jīng)濟(jì)損失，有些國(guó)家則通過(guò)環(huán)境損害保險(xiǎn)制度或是設(shè)立賠償基金等相關(guān)制度進(jìn)行補(bǔ)償，以盡可能符合社會(huì)的公平和正義。

（二）從效率的角度衡量純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償

將效率作為法律的價(jià)值，就需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本和收益的分析方法，對(duì)法的一些概念作出定量分析，并通過(guò)數(shù)學(xué)模型對(duì)法的概念進(jìn)行轉(zhuǎn)換，以設(shè)計(jì)出效率最優(yōu)的法律制度。[12]在純粹經(jīng)濟(jì)損失在侵權(quán)法中是否獲賠及賠償?shù)倪吔绶矫?，許多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)分析的角度提出了一定的觀點(diǎn)。德國(guó)法學(xué)教授于根·G．巴克豪斯（Jurgen G·Backhaus）根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論和尋租理論等對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失是市場(chǎng)相互作用的必然結(jié)果，只有當(dāng)市場(chǎng)活動(dòng)要求有創(chuàng)造性的破壞時(shí)，該破壞所導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失才可不予賠償。因?yàn)橘r償會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，這是“市場(chǎng)動(dòng)力機(jī)制所意達(dá)到的結(jié)果”。[13]另一種觀點(diǎn)則在尊重責(zé)任排除原則的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行理論上的重構(gòu)。他們認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任及獲賠的邊界取決于個(gè)人成本與社會(huì)成本的關(guān)系。由于純粹經(jīng)濟(jì)損失具有無(wú)形性，受害人個(gè)人損失與社會(huì)損失并不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，因而應(yīng)從效率的角度考量，就行為引起的社會(huì)損害程度進(jìn)行分析，只對(duì)構(gòu)成社會(huì)損失的那部分予以賠償，以設(shè)計(jì)出最優(yōu)的責(zé)任規(guī)則，從而起到激勵(lì)和威懾作用，避免對(duì)受害人產(chǎn)生過(guò)低或過(guò)高的賠償。持該觀點(diǎn)的主要有美國(guó)學(xué)者弗朗西斯科·帕里西（Francessco Parisi)[14]和德國(guó)的漢斯-貝恩斯·舍費(fèi)爾教授( Hans Bernd Sch?fer)。[15]筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都是從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的，這和環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中個(gè)人利益受到法律保障必須與社會(huì)整體利益相調(diào)和的思想基礎(chǔ)是一致的。

由于環(huán)境侵權(quán)行為是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，很多環(huán)境侵權(quán)行為不可避免。因此，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)行為賠償與一般侵權(quán)行為也應(yīng)有所不同，應(yīng)側(cè)重從社會(huì)的角度進(jìn)行衡量，以增進(jìn)社會(huì)福利。在對(duì)不特定人造成損害的情況下，現(xiàn)行的環(huán)境侵權(quán)法只能將一部分損害內(nèi)部化，而另一些損害則規(guī)定由全社會(huì)分擔(dān)，例如基于容忍義務(wù)所造成的損害。[16]環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失是否獲賠以及獲賠的邊界，也應(yīng)當(dāng)從社會(huì)整體視角進(jìn)行衡量，既要保護(hù)個(gè)人利益，又不會(huì)阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同時(shí)又能將環(huán)境損害最小化。對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失絕對(duì)不予賠償，雖然會(huì)對(duì)排污企業(yè)產(chǎn)生最大的激勵(lì)作用，但會(huì)導(dǎo)致資源的不合理利用和對(duì)環(huán)境的過(guò)度破壞，對(duì)公共利益造成極大的傷害，這必然是沒(méi)有效率的；對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失全部予以賠償，不確定的受害人和不確定的損害額又會(huì)導(dǎo)致合法的生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行，社會(huì)無(wú)法發(fā)展，同時(shí)也不會(huì)激勵(lì)排污企業(yè)積極地消除妨害，最終也必然會(huì)降低社會(huì)效率。因此，以不損害企業(yè)產(chǎn)生消除妨害的積極性作為營(yíng)利企業(yè)對(duì)受害者的純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償?shù)倪吔纾攀且环N有效率的做法。

綜上所述，從公平與效率兩個(gè)方面去衡量純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，最后導(dǎo)向了同樣的結(jié)論：對(duì)環(huán)境侵權(quán)中的純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以有限度的賠償。

三、國(guó)外對(duì)環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償與控制

對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失有限度的保護(hù)在于對(duì)其邊界的界定。各國(guó)根據(jù)各自不同的侵權(quán)法律制度，運(yùn)用其特有的方法來(lái)處理純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償與控制問(wèn)題。英美法系法官通過(guò)判斷特定情勢(shì)下是否存在注意義務(wù)，來(lái)判斷受害人的利益是否應(yīng)該得到保護(hù)。對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)，也采取了限制性的司法政策，僅在有限的情勢(shì)下通過(guò)類型化獲得保護(hù)。大陸法系在處理純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償與控制方面，以法國(guó)和德國(guó)為代表呈現(xiàn)出了“放任式”和“保守式”兩種不同的處理模式?！斗▏?guó)民法典》第1382條至第1384條并不區(qū)分權(quán)利和利益，也不區(qū)分哪種利益所遭受的損害可以獲得賠償，損害是否獲得賠償只需要滿足過(guò)錯(cuò)責(zé)任的通常要件。因此，因過(guò)失所引起的純粹經(jīng)濟(jì)損失也可以獲得賠償。對(duì)它的賠償控制主要通過(guò)因果關(guān)系的要件加以把握。在德國(guó)，如果加害行為只是造成了受害人純粹經(jīng)濟(jì)損失，而不涉及《德國(guó)民法典》第823條第1款列舉的“權(quán)利”侵害，受害人不能依照該款規(guī)定獲得救濟(jì)。實(shí)踐中，德國(guó)法院除了創(chuàng)設(shè)“營(yíng)業(yè)權(quán)”和通過(guò)擴(kuò)大所有權(quán)保護(hù)范圍，從而將純粹經(jīng)濟(jì)損失權(quán)利化來(lái)補(bǔ)充德國(guó)侵權(quán)行為法對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)上利益保護(hù)的不足之外，還廣泛地利用合同救濟(jì)。

環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償制度就是建立在上述侵權(quán)法的背景之下的。出于公平與效率的利益衡量，無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家，在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任方面，均趨向于采用嚴(yán)格環(huán)境責(zé)任。與此相對(duì)應(yīng)，純粹經(jīng)濟(jì)損失在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任方面原則上也開始越來(lái)越趨向于具有可賠性。

有些國(guó)家直接在立法上肯定了純粹經(jīng)濟(jì)損失的可賠償性。1995年生效的《芬蘭侵權(quán)責(zé)任法》第5章第1條規(guī)定：“賠償包括對(duì)人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的獲賠。如果損害是因被刑法禁止的行為或者授權(quán)行為所致，或者在其他情況下有特別的理由，則賠償應(yīng)包括與人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害不相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)損失?！比鸬鋰?guó)會(huì)于1986年制定并頒布了《環(huán)境損害賠償法》，規(guī)定環(huán)境損害賠償制度的適用范圍為：因不動(dòng)產(chǎn)的人為活動(dòng)通過(guò)河流、湖泊或者其他水域的污染、地下水的污染、地下水位的變化、空氣污染、土壤污染、噪聲、振動(dòng)或者其他類似的侵害造成的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害以及因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，均適用《環(huán)境損害賠償法》。其中對(duì)可得利益的賠償，應(yīng)該能夠合理估計(jì)，才可以給予賠償；理由充分的，可以確定年賠償額。[17]希臘第1650\1986號(hào)《環(huán)境保護(hù)法》第29條規(guī)定：“任何導(dǎo)致環(huán)境污染或其他損害的自然人或法人都必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非當(dāng)事人能夠證明損害是由不可抗力或第三人的故意行為所致?！痹摲ǖ?條第2項(xiàng)和第4項(xiàng)對(duì)環(huán)境污染和環(huán)境損害都作了極其寬泛的定義，隱含了相當(dāng)廣泛的潛在責(zé)任。[18]比利時(shí)的《民事侵權(quán)法》規(guī)定可獲賠償?shù)膿p害包括純粹經(jīng)濟(jì)損失，但對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了二分法處理，即將因污染導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)利益受損而產(chǎn)生的損害稱為“經(jīng)濟(jì)損失”，包括收入的喪失、酒店利潤(rùn)損失等，這類損失可以獲得賠償。

有些國(guó)家雖在侵權(quán)行為法中沒(méi)有對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失是否賠償做出規(guī)定，但卻通過(guò)其他保護(hù)性的法律和特別法進(jìn)行處理，[19]在特定領(lǐng)域?qū)兇饨?jīng)濟(jì)損失予以賠償。如加拿大規(guī)定在污染物泄漏事故發(fā)生并造成損害的情況下，污染物的制造者或支配人必須賠償由此造成的損害，除非他能夠證明確實(shí)已采取了一切合理措施來(lái)預(yù)防泄漏的發(fā)生或泄漏具有法定的免責(zé)理由。根據(jù)EPA，污染物的制造者或支配人將對(duì)國(guó)家或其他人承擔(dān)損害（包括身體損害、生命喪失、財(cái)產(chǎn)的觀賞價(jià)值或使用價(jià)值損失和經(jīng)濟(jì)損失）賠償責(zé)任。[20]英國(guó)法在1990年《環(huán)境保護(hù)法案》第73(6)條規(guī)定了“對(duì)垃圾造成的一切損害”之賠償責(zé)任。即使在對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠償?shù)牡聡?guó)，在其《水資源法》的第22條也例外地對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失予以一定的賠償。[21]美國(guó)在海事普通法中通過(guò)Robins規(guī)則明確排除對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，但在《油污法》中將純粹經(jīng)濟(jì)損失納入了油污損害的賠償范圍，規(guī)定“任何人因不動(dòng)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)或自然資源的損害、毀壞或損失造成的損害、利潤(rùn)損失或收入損失，均應(yīng)獲得賠償”。[22]

在確定對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失予以賠償時(shí)，各國(guó)在司法實(shí)踐中也充分利用其法律技術(shù)確定其賠償邊界，包括因果關(guān)系的蓋然性舉證、放寬對(duì)違法性的認(rèn)定等。德國(guó)法院“傾向于通過(guò)弱化民法典第826條主觀要件的要求彌補(bǔ)第823條對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)不力的狀況”。奧地利最高法院認(rèn)為“造成純粹經(jīng)濟(jì)損失，不僅在有絕對(duì)的侵害意圖時(shí)而且在加害人的利益應(yīng)被認(rèn)定為低于受害人的利益時(shí)也被視為符合違法性要件”。[23]《瑞典環(huán)境法》第32章第1條和《芬蘭環(huán)境損害法》第5條甚至都不以存在刑事違法行為為要件，而只要損害“有一定的重要性”（瑞典法用語(yǔ)）及“不是輕微的”（芬蘭法用語(yǔ)）就賠償經(jīng)濟(jì)損失。[24]關(guān)于國(guó)際油污損害的《1992年民事責(zé)任公約》和《1992年基金公約》通過(guò)對(duì)“污染損害”的定義，承認(rèn)了對(duì)環(huán)境損害所造成的利潤(rùn)損失的賠償，該純粹經(jīng)濟(jì)損失的索賠標(biāo)準(zhǔn)是合理的近因標(biāo)準(zhǔn)，即只有在污染和損失之間存在合理的近因關(guān)系才能得到賠償。[25]

此外，為了對(duì)環(huán)境損害的受害者給予全面、及時(shí)的補(bǔ)償，同時(shí)也考慮到環(huán)境侵權(quán)行為具有適法性、價(jià)值性、公益性等特點(diǎn)，在私法救濟(jì)不能的情況下，許多國(guó)家紛紛建立了環(huán)境保險(xiǎn)制度、基金制度等以社會(huì)化方式分擔(dān)損害的補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)環(huán)境侵權(quán)中產(chǎn)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償。在歐盟成員國(guó)中，芬蘭和瑞典確立了環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)制度，補(bǔ)償范圍不僅包括因環(huán)境污染遭受的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害和經(jīng)濟(jì)損失，還包括因采取預(yù)防和限制措施、清除污染和恢復(fù)環(huán)境的措施而產(chǎn)生的合理費(fèi)用。但油井污染的賠償則由油料污染基金支付，不適用于環(huán)境損害保險(xiǎn)法。[26]美國(guó)在《綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法》中設(shè)立了超級(jí)基金，用于資助環(huán)境清理措施的聯(lián)邦基金，并規(guī)定了基金的具體使用范圍，其中包括了設(shè)備或場(chǎng)所的所有者和操作者對(duì)第三者造成的個(gè)人損害和財(cái)產(chǎn)損害的全部責(zé)任。[27]新西蘭1972年制定的《意外事故補(bǔ)償法》和日本1973年制定的《關(guān)于公害健康受害補(bǔ)償法》均為污染受害者提供了迅速救濟(jì)和緊急治療的社會(huì)保障，補(bǔ)償費(fèi)用不僅包括醫(yī)療的實(shí)際費(fèi)用，還包括生活上受到的損害（逸失利益、精神損害等）。[28]

從法律技術(shù)上來(lái)看，各國(guó)或是通過(guò)一般條款的規(guī)范方式將純粹經(jīng)濟(jì)損失納入保護(hù)范圍，或是通過(guò)單行法加以規(guī)定。盡管如此，各國(guó)在對(duì)待純粹經(jīng)濟(jì)損失方面還是較為謹(jǐn)慎的。在各類純粹經(jīng)濟(jì)損失中，它們大多只認(rèn)可利潤(rùn)損失和收入損失的可賠性。在邊界的控制方面，它們不僅充分運(yùn)用私法救濟(jì)，利用因果關(guān)系、違法性等要件及有限的領(lǐng)域等來(lái)限定純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍，同時(shí)，還越來(lái)越傾向于設(shè)立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、賠償基金等社會(huì)化補(bǔ)償機(jī)制來(lái)對(duì)受害人進(jìn)行充分的補(bǔ)償。

四、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)默F(xiàn)狀

（一）我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?/p>

對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失是否屬于侵權(quán)法的可賠償范圍，我國(guó)相關(guān)法律條款并未明確規(guī)定。關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)利益是否屬于《民法通則》第106條第2款“財(cái)產(chǎn)”的范疇，理論界也存在爭(zhēng)議。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者大多認(rèn)為該條包括純粹經(jīng)濟(jì)損失，但是保護(hù)程度低于絕對(duì)權(quán)。關(guān)于如何解釋或者適用該款規(guī)定才能夠?qū)崿F(xiàn)這一低程度的保護(hù)，學(xué)者少有探討，且意見不一。[29]2009年出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，并對(duì)民事權(quán)益進(jìn)行了列舉。從文義解釋來(lái)看，它應(yīng)該保護(hù)所有的民事權(quán)益并且保護(hù)程度相同。葛云松教授認(rèn)為，這種解釋將導(dǎo)致嚴(yán)重的問(wèn)題，必須對(duì)其進(jìn)行目的性限縮。純粹經(jīng)濟(jì)損失是否屬于其中，“應(yīng)依各具體制度的規(guī)范目的，分別解釋其保護(hù)范圍”。[30]

在環(huán)境侵權(quán)方面，《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定，“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”?！董h(huán)境保護(hù)法》第41條第1款規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位和個(gè)人賠償損失。”此外，《固體廢物污染環(huán)境防治法》第71條、《水污染防治法》第85條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條、《大氣污染防治法》第62條等都有類似的規(guī)定。這些法律對(duì)賠償?shù)姆秶紱](méi)有明確的界定。結(jié)合前述觀點(diǎn)，葛云松教授認(rèn)為，對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定的“損害”不宜做寬泛解釋，對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失是否賠償，應(yīng)采謹(jǐn)慎態(tài)度，不應(yīng)擴(kuò)及所有類型的環(huán)境污染，而應(yīng)通過(guò)單行法加以規(guī)定。[31]可見，純粹經(jīng)濟(jì)損失在我國(guó)侵權(quán)法中的地位雖然不清晰，但仍有可納入的空間。

值得注意的是，1997年農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)損失計(jì)算方法》規(guī)定，“在計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失額時(shí)，將直接經(jīng)濟(jì)損失額與天然漁業(yè)資源損失額相加”，考慮到了純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問(wèn)題。2011年環(huán)境保護(hù)部在其頒布的《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見》（環(huán)發(fā)[2011]60號(hào)）中提供了一個(gè)《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》。該方法將環(huán)境污染損害定義為“環(huán)境污染事故和事件造成的各類損害，包括環(huán)境污染行為直接造成的區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能和自然資源破壞、人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀及其減少的實(shí)際價(jià)值，也包括為防止污染擴(kuò)大、污染修復(fù)和／或恢復(fù)受損生態(tài)環(huán)境而采取的必要的、合理的措施而發(fā)生的費(fèi)用，在正常情況下可以獲得利益的喪失，污染環(huán)境部分或完全恢復(fù)前生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的期間損害”。但同時(shí)又提出，“應(yīng)本著循序漸進(jìn)的原則將環(huán)境污染可能造成的損害逐步納入評(píng)估范圍。近期可操作的環(huán)境污染損害評(píng)估范圍包括：人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、應(yīng)急處置費(fèi)用、調(diào)查評(píng)估費(fèi)用和污染修復(fù)費(fèi)用”。從該文件可以看出，我國(guó)雖認(rèn)可純粹經(jīng)濟(jì)損失在環(huán)境侵權(quán)中的可賠償性，但是目前還是持較謹(jǐn)慎的態(tài)度，沒(méi)有將其納入損害評(píng)估的范疇。

（二）我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)膶?shí)踐

由于缺乏法律的明確規(guī)定，在環(huán)境污染侵權(quán)司法實(shí)踐中，純粹經(jīng)濟(jì)損失獲得支持的案例較少，除了2004年“包頭市供水總公司訴內(nèi)蒙古塞外星華章紙業(yè)股份有限公司等環(huán)境污染損害賠償糾紛案”中，法院支持了原告的因停產(chǎn)所造成的產(chǎn)值損失和增加的成本、費(fèi)用的賠償之外，大多數(shù)環(huán)境污染案件只對(duì)直接損失和間接損失進(jìn)行賠償，而并不考慮純粹經(jīng)濟(jì)損失。由于司法救濟(jì)的不利，人們?cè)谟龅江h(huán)境侵害后，很少選擇訴訟的方法，例如，在我國(guó)近年發(fā)生的松花江污染事故、大連新港輸油管道爆炸起火污染等重大環(huán)境污染事件中遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)受害者，都沒(méi)有選擇提起訴訟。

除此之外，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》雖然在機(jī)動(dòng)車交通事故里構(gòu)建了多元化的受害人救濟(jì)模式，但是在同樣實(shí)施嚴(yán)格責(zé)任的環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，卻沒(méi)有建立相應(yīng)的制度。在環(huán)境侵權(quán)的各個(gè)具體領(lǐng)域中，目前只有在船舶油污損害賠償方面建立了相應(yīng)的社會(huì)化賠償機(jī)制?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》第66條規(guī)定：“國(guó)家完善并實(shí)施船舶油污損害民事賠償責(zé)任制度；按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，建立船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度?！?010年3月施行的《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第52條至第56條對(duì)船舶油污的保險(xiǎn)和損害賠償基金制度做了相應(yīng)的規(guī)定，但是對(duì)損害賠償范圍的規(guī)定依然不明確，而且也未對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償做出規(guī)定。實(shí)踐中，大連、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)等城市曾經(jīng)在20世紀(jì)90年代開展了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)，但由于規(guī)則設(shè)計(jì)存在局限性（如承保范圍狹小，保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高而賠付率低等）、保險(xiǎn)的外部環(huán)境（法律不健全、市場(chǎng)信用機(jī)制欠缺、地方保護(hù)主義等）不通暢，以及這些環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)大多屬于自愿性保險(xiǎn)、企業(yè)投保的積極性普遍不高等原因，導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的作用無(wú)法正常發(fā)揮。目前，我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)基本處于停滯狀態(tài)。[32]這種現(xiàn)狀導(dǎo)致純粹經(jīng)濟(jì)損失在我國(guó)也無(wú)法通過(guò)社會(huì)化的賠償機(jī)制獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

五、對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償與控制的設(shè)想

如上所述，完全不對(duì)環(huán)境侵權(quán)中的純粹經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，是不符社會(huì)公平正義和效率原則的。但鑒于純粹經(jīng)濟(jì)損失在我國(guó)目前環(huán)境侵權(quán)中的法律地位及我國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀，要實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，首先應(yīng)完善我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和損害賠償基金制度，建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制制度。通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)，使責(zé)任保險(xiǎn)制度和環(huán)境損害賠償基金制度與侵權(quán)責(zé)任制度在功能上能夠互補(bǔ)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的充分救濟(jì)。其次，由于純粹經(jīng)濟(jì)損失的復(fù)雜性，因而結(jié)合我國(guó)實(shí)際，在環(huán)境侵權(quán)的純粹經(jīng)濟(jì)損失邊界的控制方面仍需采取謹(jǐn)慎的立法態(tài)度，對(duì)此，筆者主要有以下兩點(diǎn)設(shè)想。

第一，環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償領(lǐng)域目前不宜過(guò)寬，可以通過(guò)單行法的規(guī)定，在一些高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域如核電站、石油、化工等方面將純粹經(jīng)濟(jì)損失納入賠償范圍。因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域發(fā)生的事故通常屬于偶發(fā)性、突發(fā)性的環(huán)境損害事故，一旦發(fā)生，后果往往非常嚴(yán)重，所以對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失予以賠償可以督促企業(yè)更加謹(jǐn)慎地經(jīng)營(yíng)，并采取防范措施。而且，這些企業(yè)規(guī)模一般較大，資金較為雄厚，具有較強(qiáng)的賠付能力。當(dāng)然，以后隨著環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和基金制度的不斷發(fā)展和完善，可以逐漸將純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠付范圍擴(kuò)展至其他方面。

第二，在純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償邊界方面，雖然對(duì)環(huán)境侵權(quán)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，但在確定賠償范圍時(shí)，可以考慮責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)于因違反相關(guān)法律制度而造成的環(huán)境污染事故所致的純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該規(guī)定予以賠償。具體賠償范圍可以通過(guò)因果關(guān)系的構(gòu)成要件加以控制，對(duì)此，可參照其他國(guó)家，對(duì)于因污染環(huán)境直接受到侵害的純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)規(guī)定可以獲得賠償，而且首先考慮收入損失、利潤(rùn)損失等純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償。在賠償數(shù)額方面，可以通過(guò)確定最高賠償限額，使受害人的損害基本上能夠通過(guò)保險(xiǎn)予以彌補(bǔ)，這樣可以使企業(yè)不致于在事故發(fā)生后因面臨巨額索賠而陷入破產(chǎn)的境地。雖然我國(guó)對(duì)社會(huì)財(cái)富在傳統(tǒng)上是否持有等差觀念難以考證，現(xiàn)行法律規(guī)定也并未區(qū)分權(quán)利和利益的不同保護(hù)，但是在賠付順序方面，純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)考慮安排在人身、財(cái)產(chǎn)損害之后更為適宜。

注釋:

[1]參見周勇進(jìn)：《油污的墨西哥灣透明的墨西哥灣》，來(lái)源: news. ynxxb. com/content/2010-8/3/N92524455158.aspx，2011年10月12日訪問(wèn)。

[2]參見竺效：《大連油污案受損漁民能否獲賠？—拷問(wèn)環(huán)境侵權(quán)賠償法律的救濟(jì)范圍》，載《環(huán)境保護(hù)》2010年第23期。

[3]楊雪飛：《純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償與控制—以行為人對(duì)受害人責(zé)任為視角》，中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年提交，第20頁(yè)。

[4]“不確定性”特征指純粹經(jīng)濟(jì)損失之損失范圍在人的不確定性和責(zé)任范圍的不確定性。參見王澤鑒：《侵權(quán)行為法》，法律出版社2009年版，第297頁(yè)。

[5]參見于敏：《日本侵權(quán)行為法》（第2版），法律出版社2006年版，第325頁(yè)。

[6]參見王彬輝、唐宇紅：《美國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事司法中利益衡量的適用及對(duì)我國(guó)的啟示》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2009年第4期。

[7]參見肖劍鳴：《比較環(huán)境法》，中國(guó)檢察出版社2001年版，第345頁(yè)。

[8]參見肖劍鳴：《比較環(huán)境法》，中國(guó)檢察出版社2001年版，第381頁(yè)。

[9]參見[美]蓋多卡拉布雷西：《事故的成本—法律與經(jīng)濟(jì)的分析》，畢競(jìng)悅等譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第24頁(yè)。

[10]參見肖劍鳴：《比較環(huán)境法》，中國(guó)檢察出版社2001年版，第376頁(yè)。

[11]參見[德]克雷斯蒂安馮巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（下）》，焦美華譯，法律出版社2004年版，第489頁(yè)。

[12]參見金瑞林：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第59頁(yè)。

[13]參見[意]毛羅布薩尼、[美]弗農(nóng)瓦倫丁帕爾默主編：《歐洲法中的純粹經(jīng)濟(jì)損失》，張小義、鐘洪明譯，法律出版社2005年版，第46頁(yè)。

[14]參見[意]毛羅布薩尼、[美]弗農(nóng)瓦倫丁帕爾默主編：《歐洲法中的純粹經(jīng)濟(jì)損失》，張小義、鐘洪明譯，法律出版社2005年版，第58頁(yè)。

[15]參見[德]漢斯-貝恩德舍費(fèi)爾、克勞斯奧特：《民法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，江清云、杜濤譯，法律出版社2009年版，第285頁(yè)。

[16]例如，瑞典《環(huán)境損害賠償法》第1條第3款規(guī)定：“對(duì)于既非故意亦非過(guò)失引起的環(huán)境損害，只有當(dāng)引起環(huán)境損害的影響根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況是無(wú)須再加以容忍的或超過(guò)了類似的情況下的通常程度時(shí)才給予損害賠償?！?/p>

[17]參見肖劍鳴：《比較環(huán)境法》，中國(guó)檢察出版社2001年版，第358頁(yè)。

[18]參見[德]克雷斯蒂安馮巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（下）》，焦美華譯，法律出版社2004年版，第488頁(yè)。

[19][德]克雷斯蒂安馮巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（下）》，焦美華譯，法律出版社2004年版，第59頁(yè)。

[20]參見肖劍鳴：《比較環(huán)境法》，中國(guó)檢察出版社2001年版，第382頁(yè)。

[21][德]克雷斯蒂安馮巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（下）》，焦美華譯，法律出版社2004年版，第487頁(yè)。

[22]參見徐國(guó)平：《船舶油污損害賠償法律制度的研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第99頁(yè)

[23]參見[德]克雷斯蒂安馮巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（下）》，焦美華譯，法律出版社2004年版，第59、488頁(yè)。

[24][德]克雷斯蒂安馮巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（下）》，焦美華譯，法律出版社2004年版，第451頁(yè)。

[25]在適用合理近因標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，主要考慮：索賠者的活動(dòng)與污染之間在地理上的近因關(guān)系；索賠者在經(jīng)濟(jì)上對(duì)受污染影響資源的依賴程度；索賠者取得其他來(lái)源的供給程度；索賠者的商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成受溢油影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度及索賠者減輕其損失的程度和每一起索賠在特定環(huán)境下的自身特點(diǎn)。轉(zhuǎn)引自徐國(guó)平：《船舶油污損害賠償法律制度的研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第102頁(yè)。

[26]參見高家偉：《歐洲環(huán)境法》，工商出版社2000年版，第220頁(yè)。

[27]參見汪勁主編：《環(huán)境正義：?jiǎn)淑姙檎l(shuí)而鳴》，北京大學(xué)出版社2006年版，第328頁(yè)。

[28]參見王樹義主編：《環(huán)境法系列專題研究》（第1輯），科學(xué)出版社2005年版，第451頁(yè)。

[29]參見葛云松：《純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償與一般侵權(quán)行為條款》，載《中外法學(xué)》2009年第5期。

[30]參見葛云松：《〈侵權(quán)責(zé)任法〉保護(hù)的民事權(quán)益》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第3期。