債權(quán)債務(wù)分析精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的債權(quán)債務(wù)分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

第一期，由法國(guó)的波蒂埃（Pothier）、德國(guó)的薩維尼提出了對(duì)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。這二人因此可以被稱為是區(qū)分物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系的鼻祖。他們對(duì)于二者的區(qū)分分別見(jiàn)于以下的著作中：Pothier，Traite desobligations，1761；Savigny，JuristicheMethodenlehre，1802，System des heutigen Roemische Rechts，1840-48[4].當(dāng)然，從更加嚴(yán)格的意義上說(shuō)，我認(rèn)為這二人中當(dāng)以薩維尼所起的作用更大，或者更明確地說(shuō)，主要是由薩維尼完成對(duì)二者的最初的區(qū)分的[5].樸蒂埃只是從間接的角度（義務(wù)體系的視角）開(kāi)啟了區(qū)分二者的端緒。因?yàn)樗云辗业婪虻摹盎谒艘馑嫉牧x務(wù)體系”為基礎(chǔ)，從義務(wù)的角度規(guī)定法律關(guān)系，所以并未形成相互獨(dú)立的物權(quán)與債權(quán)。因此之故，法國(guó)民法典也沒(méi)有物權(quán)編與債權(quán)編的區(qū)分，而是采用蓋尤士的《法學(xué)階梯》的體例。而半個(gè)世紀(jì)后即19世紀(jì)初的薩維尼，以“自我意思的權(quán)利體系”為基礎(chǔ)，從權(quán)利的角度規(guī)定法律關(guān)系，認(rèn)為物權(quán)是調(diào)整對(duì)物的法律關(guān)系，債權(quán)是調(diào)整人與人之間的法律關(guān)系。物權(quán)與債權(quán)作為調(diào)整不同關(guān)系的對(duì)立的權(quán)利體系得以形成。德國(guó)民法典受其影響，采納了物權(quán)編與債權(quán)編相互獨(dú)立的潘得克吞體系[6].

第二期，對(duì)物權(quán)與債權(quán)的認(rèn)識(shí)、區(qū)分進(jìn)一步深化的時(shí)期。這一時(shí)期可以說(shuō)最終完成了對(duì)二者的理論上的區(qū)分。區(qū)分的焦點(diǎn)，從以前對(duì)物的權(quán)利（對(duì)物的法律關(guān)系）抑或?qū)θ说臋?quán)利（人與人之間的法律關(guān)系）轉(zhuǎn)到了絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)這一點(diǎn)上。這一變化在德國(guó)尤其明顯。最有名的，是學(xué)者溫德沙特在1856年的《訴權(quán)論》中認(rèn)為物權(quán)是對(duì)物的直接支配（unmittelbare herrschaft uber die Sache），而在1891年的《潘得克吞教科書(shū)》（第七版）中又進(jìn)一步認(rèn)為，物權(quán)是絕對(duì)權(quán)（absolutes recht），債權(quán)是相對(duì)權(quán)[7].在法國(guó)，這一變化雖然沒(méi)有像德國(guó)那樣明顯，但仍然在悄悄地發(fā)生著，也就是說(shuō)這一變化是通過(guò)另外的方式表現(xiàn)出來(lái)的。 1870年以后，法國(guó)出現(xiàn)了“租賃權(quán)人權(quán)論”、“租賃權(quán)物權(quán)論”的論爭(zhēng)。這一論爭(zhēng)雖然是圍繞能否向第三人，特別是租賃權(quán)人能否向第三人主張對(duì)標(biāo)的物的直接支配，以及侵害債權(quán)（尤其是引誘他人雇傭的雇員離職）是否構(gòu)成侵權(quán)、承擔(dān)損害賠償責(zé)任而展開(kāi)出來(lái)的，但其內(nèi)容實(shí)質(zhì)上與德國(guó)溫德沙特的絕對(duì)權(quán)、相對(duì)權(quán)論相同。19世紀(jì)后半葉，法國(guó)形成了“物權(quán)法定主義”[8]，這表明人們已經(jīng)把排他性、優(yōu)先性解為物權(quán)的屬性、特征。正是在這樣的背景下，1895年7月24 日，日本文部省下令采納了潘得克吞體系[9].

第三期，是對(duì)物權(quán)、債權(quán)的區(qū)分表示懷疑的時(shí)期。也就是說(shuō)，物權(quán)和債權(quán)這樣的二元權(quán)利體系是不是可以把財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容瓜分盡凈，人們對(duì)此表示懷疑。進(jìn)一步說(shuō)，就是是否存在著一種介于物權(quán)、債權(quán)之間的權(quán)利？或者說(shuō)有沒(méi)有“物權(quán)債權(quán)化”、“債權(quán)物權(quán)化”的現(xiàn)象？

對(duì)物權(quán)、債權(quán)這樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)二元體系產(chǎn)生懷疑，一方面是純粹起于理論上的興趣，另一方面更重要的動(dòng)因，可以說(shuō)是源于社會(huì)生活中不斷涌現(xiàn)出現(xiàn)了新的法律現(xiàn)象。這些新的法律現(xiàn)象產(chǎn)生以后，再試圖繼續(xù)維持物權(quán)、債權(quán)的二元區(qū)分體系發(fā)生了困難。也就是說(shuō)，出現(xiàn)挑戰(zhàn)物權(quán)、債權(quán)二元區(qū)分體系的“中間現(xiàn)象”，是人們對(duì)物權(quán)、債權(quán)二元區(qū)分體系產(chǎn)生動(dòng)搖的根本原因。所謂“中間現(xiàn)象”，例如“物權(quán)概念的相對(duì)化”（德國(guó)稱為“物權(quán)概念的柔軟化”）、“債權(quán)的第三人效力”（“債權(quán)的物權(quán)化”）、預(yù)告登記和租賃權(quán)等債權(quán)的物權(quán)化等等。正是這些“中間現(xiàn)象”，使人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元體系產(chǎn)生了疑惑。因此有學(xué)者說(shuō)，“中間現(xiàn)象”可謂是物權(quán)、債權(quán)二元體系的試金石[10].的確，大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)從上個(gè)世紀(jì)后半葉尤其是從60、70年代以后，出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象。這就是上文談到的“中間現(xiàn)象”。在我國(guó)，雖然沒(méi)有制定民法典，民法通則上也沒(méi)有明確采納物權(quán)、債權(quán)這樣的二元權(quán)利體系概念（民法通則只規(guī)定了“債權(quán)概念”），但從清季通過(guò)日本繼受以德國(guó)為代表的大陸法系系統(tǒng)的民法概念起，我國(guó)的民法實(shí)際上已經(jīng)接受了像物權(quán)、債權(quán)、法律行為、法人等等這樣一些概念。因此，從那時(shí)以來(lái)迄今百年的時(shí)間里，我國(guó)的民法學(xué)者、民法理論、法官乃至律師等，是認(rèn)可并接受了像物權(quán)和債權(quán)這樣的基本概念的，并且從一定意義上說(shuō)，這些概念早已浸透到了他們的心田中。不過(guò)，對(duì)于大陸法系國(guó)家出現(xiàn)的“債權(quán)的物權(quán)化”、“物權(quán)概念的相對(duì)性”、“物權(quán)概念的柔軟化”以及“物權(quán)的債權(quán)化”等現(xiàn)象，我國(guó)學(xué)者卻較少談到。一般多談到租賃權(quán)的物權(quán)化[11].而且，對(duì)于“租賃權(quán)的物權(quán)化”，我國(guó)原《經(jīng)濟(jì)合同法》第23條，以及1999年施行的《合同法》第229條均設(shè)有規(guī)定 [12].盡管如此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)學(xué)者對(duì)其他“中間現(xiàn)象”，像“物權(quán)概念的相對(duì)化”、“物權(quán)的債權(quán)化”等的研究仍然是闕如的，有待于補(bǔ)充、加強(qiáng)。

應(yīng)當(dāng)看到，盡管晚近以來(lái)，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分出現(xiàn)了相對(duì)化的趨勢(shì)、出現(xiàn)了以上所述的各種“中間現(xiàn)象”，但可以肯定，在大陸法系乃至英美法系（事實(shí)上，英美法系國(guó)家的學(xué)說(shuō)、理論也是承認(rèn)物權(quán)、債權(quán)概念的）的現(xiàn)在乃至將來(lái)的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，區(qū)分物權(quán)與債權(quán)仍然是主流，二者的界線在總體上仍然是不可逾越的。只有這樣，才能維持大陸法系民法的基本構(gòu)造體系，才能不致于使大陸法系民法乃至商法的大廈陷于崩潰以至于土崩瓦解。所以，物權(quán)與債權(quán)的二元權(quán)利體系將會(huì)長(zhǎng)期存在?！爸虚g現(xiàn)象”只是這一長(zhǎng)期存在的過(guò)程中出現(xiàn)的數(shù)朵浪花，它決不能改變區(qū)分二者的主流。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是確定無(wú)疑的。因此，從理論上對(duì)物權(quán)與債權(quán)的差異加以分析、加以說(shuō)明仍然是必要的。

二、物權(quán)與債權(quán)的差異

1、發(fā)生、發(fā)達(dá)的時(shí)期上的差異

早在人類的十分久遠(yuǎn)的時(shí)期——原始社會(huì)時(shí)期或者說(shuō)比這更遠(yuǎn)以前，對(duì)于無(wú)主物的先占——物權(quán)的雛形便萌芽了。進(jìn)入奴隸社會(huì)以后，正式從法律上建立了對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、利用權(quán)制度，也就是說(shuō)建立了成文的或不成文的乃至于習(xí)慣法上的物權(quán)制度，盡管這一時(shí)期尚未產(chǎn)生“物權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。而債權(quán)關(guān)系，尤其是其中的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，是在人類社會(huì)的生產(chǎn)力有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，并出現(xiàn)了社會(huì)分工和產(chǎn)品的交換以后才產(chǎn)生的（侵權(quán)行為的債權(quán)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)說(shuō)比買(mǎi)賣(mài)的債權(quán)關(guān)系產(chǎn)生得早），所以它較起源于對(duì)無(wú)主物的先占的物權(quán)關(guān)系發(fā)生得晚。對(duì)此，英國(guó)學(xué)者波羅克曾明確地說(shuō)：“不論在什么地方，合同法只在法律發(fā)展的高級(jí)階段才出現(xiàn)。就是在古典時(shí)代的羅馬法的最后形式中，也沒(méi)有形成真正的合同理論”；孟羅。斯密在《歐陸法律發(fā)達(dá)史》中也說(shuō)：“自古以來(lái)，無(wú)論何處，基于契約關(guān)系所生的人的債務(wù)，其發(fā)達(dá)恒較有體物的權(quán)利，為期稍遲”[13].在歐洲，從遙遠(yuǎn)的古代到近代法國(guó)民法典誕生以前，可以說(shuō)人們的生活是以物權(quán)為中心的靜態(tài)生活（中世紀(jì)歐洲封建莊園中的生活更是一種田園牧歌似的平靜生活），雖然那個(gè)時(shí)代也存在交換關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)是十分有限的、少量的。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代實(shí)行的是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和奴隸制的經(jīng)濟(jì)制度，所以是不能孕育出充分的發(fā)達(dá)的商品交換經(jīng)濟(jì)的，盡管在羅馬帝國(guó)的鼎盛時(shí)期也曾一度出現(xiàn)過(guò)被后世學(xué)者稱為的“古代資本主義商品經(jīng)濟(jì)”，但它并不是歐洲近代資本主義以前經(jīng)濟(jì)生活的主流，所以稱歐洲近代資本主義以前的社會(huì)生活是以物權(quán)為中心的靜態(tài)生活是并無(wú)不當(dāng)?shù)摹Ｔ跂|方世界的東亞、南亞、西亞以及非洲的尼羅河流域或者更廣泛的地區(qū)，其近代以前的生活也同樣是以物權(quán)為中心的靜態(tài)生活，發(fā)達(dá)的、充分的商品經(jīng)濟(jì)也是闕如的?？傊谌祟惖墓糯椭惺兰o(jì)時(shí)期，物權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，像媒介物權(quán)交易的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是不占主導(dǎo)地位的。進(jìn)而言之，那個(gè)時(shí)代是物權(quán)君臨的時(shí)代，是物權(quán)處于優(yōu)越地位的時(shí)代。商品交易（物權(quán)交易）的債權(quán)之受到重視、它的廣泛發(fā)生以及在財(cái)產(chǎn)權(quán)中占據(jù)優(yōu)越地位，是人類進(jìn)入近代以后的事。也就是說(shuō)，只有當(dāng)人類進(jìn)入近代自由資本主義時(shí)期以后，債權(quán)才會(huì)受到重視、債權(quán)的地位和作用也才會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)[14].一言以蔽之，債權(quán)的發(fā)生（包括侵權(quán)行為債權(quán)的發(fā)生）、發(fā)達(dá)和在財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中占據(jù)優(yōu)越地位，恒較物權(quán)為晚。

2、權(quán)利性質(zhì)上的差異

物權(quán)與債權(quán)，作為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本區(qū)分，其性質(zhì)也是不同的。具體而言，物權(quán)為支配權(quán)，債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)；物權(quán)為絕對(duì)權(quán)，債權(quán)為相對(duì)權(quán)；物權(quán)具有排他效力、優(yōu)先效力、追及效力，債權(quán)則無(wú)這些效力。對(duì)于債權(quán)，同一標(biāo)的物上可以成立數(shù)個(gè)債權(quán)；債權(quán)實(shí)行平等原則；債權(quán)人對(duì)債務(wù)人把自己的責(zé)任財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為原則上沒(méi)有追及效力。物權(quán)與債權(quán)的這些差異中，當(dāng)以物權(quán)為支配權(quán)、債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分為最重要。也就是說(shuō)，物權(quán)的權(quán)利人無(wú)須借助他人的行為，就能獨(dú)立自主地行使其權(quán)利——支配標(biāo)的物，并通過(guò)對(duì)標(biāo)的物的支配而享受其利益；而債權(quán)性質(zhì)上為請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，非借助于債務(wù)人的行為不可。例如，物的受贈(zèng)人，僅可以請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物，在未具體受交付之前，不得支配該物。概言之，物權(quán)的本質(zhì)，在于支配權(quán)，債權(quán)的本質(zhì)，則在于請(qǐng)求權(quán)。

3、權(quán)利客體的不同

物權(quán)的客體，由其性質(zhì)所決定，只能是物，且原則上只能是有體物、獨(dú)立物、特定物，電氣、熱氣、冷氣、光和各種能量、能源等，只在可以管理的范圍內(nèi)，才能作為物權(quán)的客體；權(quán)利只在法律有規(guī)定的情況下才能作為物權(quán)的客體，如權(quán)利質(zhì)權(quán)、權(quán)利抵押權(quán)。債權(quán)的客體既不是物，也不是債務(wù)人的人身，而是債務(wù)人為一定行為或不為一定行為?！盀橐欢ㄐ袨檎摺保Q為給付，“不為一定行為者”，稱為不作為[15].給付的場(chǎng)合，其對(duì)象又多數(shù)是“物”，稱為“給付物”?？梢?jiàn)，物是民法乃至商法上的最普通的客體。應(yīng)該注意的是，作為債權(quán)的“給付物”的物，既可以是不特定的種類物，也可以是債權(quán)成立時(shí)尚不存在的物（如向某外國(guó)飛機(jī)生產(chǎn)廠家訂購(gòu)一架特定型號(hào)、特定規(guī)格、特定技術(shù)的飛機(jī)，就是以尚不存在的物作為債權(quán)的客體），惟法律禁止流通的物不能作為債權(quán)的客體，如鴉片、海洛因等；而作為物權(quán)的客體的“物”，如前所述，則只能是現(xiàn)實(shí)已經(jīng)存在的特定物、有體物、獨(dú)立物，并且法律禁止流通的物，也可以作為物權(quán)的客體。

4、主體的不同

物權(quán)的權(quán)利主體為特定的人，義務(wù)主體為權(quán) 利主體以外的不特定的任何人；而債權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體，均為特定的人，稱為債權(quán)人和債務(wù)人。

5、所涉及的利益的不同

物權(quán)因?yàn)槭且环N對(duì)世權(quán)，所以它不僅涉及當(dāng)事人的利益，而且也涉及國(guó)家、社會(huì)乃至第三人的利益。債權(quán)則不同，它涉及的通常是當(dāng)事人雙方的利益，雖然也存在三個(gè)當(dāng)事人訂立一個(gè)合同——“第三人利益合同”和“第三人負(fù)擔(dān)合同”的情形，但它所涉及的仍然是雙方當(dāng)事人的利益（債務(wù)人與第三人的利益、債權(quán)人與第三人的利益）。由于這樣的差異，所以從近代民法起，物權(quán)采取法定主義，債權(quán)（合同債權(quán)）采取任意主義。當(dāng)然，物權(quán)采取法定主義還有其他原因，可參考本書(shū)第四章第一節(jié)。

6、權(quán)利效力所及的范圍

物權(quán)為絕對(duì)權(quán)，債權(quán)為相對(duì)權(quán)。物權(quán)人可以對(duì)抗除他自身以外的任何人，物權(quán)人以外的所有的人均為義務(wù)人，負(fù)有不得侵害、妨害物權(quán)人行使其物權(quán)的義務(wù)。亦即，物權(quán)的效力可以向任何人主張，故屬于絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)；債權(quán)因?qū)儆谙鄬?duì)權(quán)，所以其效力只及于特定的債務(wù)人，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人主張債權(quán)，故債權(quán)又被稱為對(duì)人權(quán)。

7、權(quán)利效力的區(qū)別

物權(quán)的效力為對(duì)標(biāo)的物的支配力，債權(quán)的效力為請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的請(qǐng)求力?；谖餀?quán)的支配力，物權(quán)有排他效力、優(yōu)先效力和追及效力。因債權(quán)的效力為請(qǐng)求力，故同一標(biāo)的物上可以并存兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)，各債權(quán)平等，均不具有排他效力、優(yōu)先效力；債權(quán)也無(wú)追及效力，當(dāng)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)被第三人占有時(shí)，無(wú)論該第三人的占有是否合法，債權(quán)人均不能請(qǐng)求該第三人返還。

8、在權(quán)利有無(wú)存在期限上的區(qū)別

物權(quán)中的所有權(quán)是無(wú)期限的權(quán)利，農(nóng)地使用權(quán)、居住權(quán)原則上也是一種無(wú)期限的權(quán)利，某些國(guó)家的法院判例認(rèn)為，地上權(quán)也可以設(shè)定無(wú)期限的地上權(quán)。債權(quán)為有期限的權(quán)利，法律不允許存在無(wú)期限的債權(quán)。一切債權(quán)，無(wú)論意定債權(quán)（合同債權(quán)）或法定債權(quán)（侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理債權(quán)），均有存續(xù)期限。有期限或期限性，是債權(quán)的一項(xiàng)重要屬性。當(dāng)然，物權(quán)中的地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)也是有期限的權(quán)利。

注釋：

[1] [日]佐賀徹哉：《關(guān)于物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別的考察》，《法學(xué)論叢》98卷5號(hào)。

[2]這個(gè)時(shí)期還沒(méi)有產(chǎn)生“體系”的思想，自然法的體系的思想、體系的理論，至少是在200年以后才產(chǎn)生的。所以在中世紀(jì)時(shí)期，不可能把物權(quán)和債權(quán)作為一對(duì)權(quán)利體系加以對(duì)待。

[3]見(jiàn)“中日民商法研究會(huì)2003年年會(huì)”資料，《物權(quán)債權(quán)二分論之意義及其適用范圍》（瀨川信久著、其木提譯），第1頁(yè)注釋1.

[4]樸蒂埃（Robert Joseph pothier，1699-1772），法國(guó)著名民法學(xué)者。曾任奧爾良初審法院評(píng)定官，于1750—1772年期間任奧爾良大學(xué)教授。該氏是法國(guó)習(xí)慣法學(xué)的大師，同時(shí)對(duì)羅馬法又有精深的研究。他在研究法國(guó)習(xí)慣法中的每一個(gè)問(wèn)題時(shí)都與羅馬法對(duì)比，從而使羅馬法與法國(guó)習(xí)慣法融為一體。這樣的研究，為法國(guó)法學(xué)界提供了經(jīng)過(guò)消化的羅馬法私法學(xué)成果，使法國(guó)民法典的起草者們得以在比較短的時(shí)間內(nèi)完成了這部歷史杰作。波蒂埃的學(xué)風(fēng)單純、明晰，而且非常實(shí)證，沒(méi)有受到當(dāng)時(shí)德國(guó)與瑞士的自然法學(xué)派的影響，而是忠實(shí)的秉承了傳統(tǒng)的注釋法學(xué)派的學(xué)風(fēng)。他對(duì)19世紀(jì)法國(guó)注釋法學(xué)派的形成產(chǎn)生了巨大影響。即使現(xiàn)在，學(xué)者與法官在解釋法國(guó)民法典的規(guī)定時(shí)，也常常引用他的話語(yǔ)。其主要著作有：《奧爾良習(xí)慣法》（1740）、《新編優(yōu)士丁尼學(xué)說(shuō)匯編》（1748）、《債權(quán)論》（二卷， 1761）、《買(mǎi)賣(mài)契約論》（1762）、《租賃契約論》（1764）、《夫妻財(cái)產(chǎn)契約論》（二卷，1768）、《所有權(quán)與占有》（二卷，1771— 1772）。[德]Wieacker著、[日]鈴木祿彌譯：《近代私法史》，日本創(chuàng)文社1961年版，“人名索引”第436號(hào)。何勤華主編：《西方法學(xué)家列傳》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年1月版，第112頁(yè)以次。

[5]日本的赤松秀岳大概也是這樣認(rèn)為的。參見(jiàn)他的《十九世紀(jì)德意志私法學(xué)的實(shí)像》（日本成文堂1995年版）第291頁(yè)以次。

[6]見(jiàn)“中日民商法研究會(huì)2003年年會(huì)”資料，《物權(quán)債權(quán)二分論之意義及其適用范圍》（瀨川信久著、其木提譯），第1頁(yè)注釋1.

[7][日]奧田昌道：《請(qǐng)求權(quán)概念的形成與展開(kāi)》，第30頁(yè)；瀨川信久：《不動(dòng)產(chǎn)附合法的研究》，有斐閣1981年版，第151頁(yè)注釋18.

[8] [日]七戶克彥：《物權(quán)法定主義——比較法的、沿革的研究》，載法律學(xué)科編：《慶應(yīng)義塾大學(xué)法學(xué)部法律學(xué)科開(kāi)設(shè)百年紀(jì)念論文集》，第585頁(yè)以次。

[9]見(jiàn)“中日民商法研究會(huì)2003年年會(huì)”資料，《物權(quán)債權(quán)二分論之意義及其適用范圍》（瀨川信久著、其木提譯），第1頁(yè)注釋1.日本舊民法沒(méi)有采納潘得克吞體系。日本新民法即現(xiàn)行民法（自1898年起施行）采用潘得克吞體系，是參考德國(guó)民法典第一草案的結(jié)果。以后經(jīng)歷了大正時(shí)期的“債權(quán)侵害論”、圍繞民法典第177條展開(kāi)的論爭(zhēng)，以及二戰(zhàn)以后的“租賃權(quán)物權(quán)論”等等。自上個(gè)世紀(jì)70年代開(kāi)始，出現(xiàn)了對(duì)物權(quán)、債權(quán)區(qū)分論開(kāi)始懷疑的聲音。

[10] [日]佐賀徹哉：《關(guān)于物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別的考察》，《法學(xué)論叢》第98卷5號(hào)，第28頁(yè)。德國(guó)的“中間現(xiàn)象”，見(jiàn)赤松秀岳著：《物權(quán)債權(quán)區(qū)別論及其周邊》，成文堂1989年版，第53頁(yè)以次。

[11]見(jiàn)王利明：《合同法新問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年4月版，第21頁(yè)。

[12]《合同法》第229條規(guī)定：租賃物在租賃期間內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。

[13]參見(jiàn)王家福等著：《合同法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版，第43頁(yè)以及該頁(yè)注釋1.

[14]這方面的材料，可參考[日]我妻榮：《近代法上債權(quán)的優(yōu)越地位》（王書(shū)江、張雷譯，謝懷栻校，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1999年版），以及川島武宜：《所有權(quán)法的理論》（日本巖波書(shū)店1987年版）二書(shū)。

[15]不作為（“不為一定的行為”）也可以作為債權(quán)的客體。這一點(diǎn)一般的教科書(shū)上多沒(méi)有談到。如雙方約定：晚上10時(shí)以后不再?gòu)椬噤撉?，?duì)方就支付一定的對(duì)價(jià)，便是以“不作為”（不為一定行為）作為債權(quán)的客體。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]佐賀徹哉。關(guān)于物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別的考察[A].法學(xué)論叢·98卷5號(hào)[C].

[2][日]七戶克彥。物權(quán)法定主義——比較法的、沿革的研究[A].法律學(xué)科。慶應(yīng)義塾大學(xué)法學(xué)部法律學(xué)科開(kāi)設(shè)百年紀(jì)念論文集[C].585頁(yè)以次。

第2篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

    內(nèi)容提要: 物權(quán)的支配性、絕對(duì)性特征經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)規(guī)范的檢驗(yàn)。物權(quán)概念以及物權(quán)債權(quán)區(qū)分對(duì)立體系既沿襲自羅馬法法律傳統(tǒng),也受制于近代法律體系化的現(xiàn)實(shí)訴求,存在一定的不周延性。物權(quán)法定原則雖然存在不可克服的內(nèi)在缺陷,但實(shí)質(zhì)上擔(dān)當(dāng)區(qū)分物權(quán)債權(quán)、維持物債二分體系的重任。就特定物而言,其上的物權(quán)債權(quán)本質(zhì)上都是人對(duì)于物一定程度的“支配力”,而權(quán)利絕對(duì)效力均來(lái)源于法律政策安排或當(dāng)事人的自治授予?？梢酝ㄟ^(guò)開(kāi)放“債權(quán)”登記,賦予登記后的債權(quán)具有對(duì)抗第三人絕對(duì)效力的方式,一方面彌補(bǔ)物權(quán)法定原則的不足,另一方面維持既有法律架構(gòu)的穩(wěn)定。

    在我國(guó),物權(quán)法定原則合理性相關(guān)爭(zhēng)論并未因?yàn)椤段餀?quán)法》的頒布而消滅,然在相關(guān)研究中,似乎忽略了一個(gè)重要研究視角,即在潘德克頓法律體系下,物債二分體系的區(qū)分和對(duì)立對(duì)于物權(quán)法定原則的證成具有前提性價(jià)值,而后者對(duì)于前者也具有重要的支撐作用。

    物權(quán)債權(quán)的區(qū)分與對(duì)立是潘德克頓法律體系的重要標(biāo)志。但隨著法學(xué)研究的深入和現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,這種區(qū)分受到了一系列的挑戰(zhàn),甚至有學(xué)者提出了“物權(quán)債權(quán)的同質(zhì)同化”。根據(jù)通說(shuō),判斷物權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)有“支配性”和“絕對(duì)性”兩個(gè)要素。然以現(xiàn)實(shí)規(guī)范檢驗(yàn),無(wú)論從哪個(gè)要素出發(fā),似乎都無(wú)法準(zhǔn)確界定物權(quán)概念,以及區(qū)分物權(quán)和債權(quán)。以支配性要素檢驗(yàn)。一方面,對(duì)物的支配就是物權(quán)嗎?借用人對(duì)于物的占有、使用顯然是一種支配,但借用人對(duì)于物的權(quán)利不是物權(quán),而只能是債權(quán)。另一方面,有時(shí)非對(duì)物的支配卻被歸入物權(quán)之列。如“土地上的物上負(fù)擔(dān)”,再如“物權(quán)性先買(mǎi)權(quán)”,甚至于抵押權(quán)中,“物權(quán)人也不能直接支配標(biāo)的物”。以絕對(duì)性要素檢驗(yàn)。一方面,某些物上的權(quán)利雖有絕對(duì)性,但未必是物權(quán),如預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)。另一方面,通常稱為物權(quán)的權(quán)利,有時(shí)卻未必具有絕對(duì)性。如日本,未登記的物權(quán)不是絕對(duì)權(quán)。承租人對(duì)于租賃物的使用權(quán)既具有支配性,也具有絕對(duì)性,但我們?nèi)匀皇菍⑵涠x為債權(quán)。

    物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分最早起源于羅馬法上的對(duì)人之訴(actio in personam)和對(duì)物之訴(actio in rem)。薩維尼認(rèn)為,“這兩種訴之間的區(qū)別主要在于不特定的相對(duì)人或特定的相對(duì)人?！痹谧⑨尫▽W(xué)派、人文主義法學(xué)和自然法學(xué)中,“對(duì)人權(quán)”(ius in personam)和“對(duì)物權(quán)”(ius in re)成為主觀權(quán)利的基本分類。但它們之間區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)物的支配或?qū)θ说恼?qǐng)求,而是權(quán)利所指向的義務(wù)人是“相對(duì)”或是“特定”。

    在18、19世紀(jì),以薩維尼為代表的潘德克頓學(xué)派在將“對(duì)物權(quán)”、“對(duì)人權(quán)”轉(zhuǎn)軌為“物權(quán)”、“債權(quán)”時(shí),一方面固守注釋法學(xué)以來(lái)的物權(quán)絕對(duì)性、債權(quán)相對(duì)性,另一方面又重新詮釋兩者的本質(zhì):物權(quán)為對(duì)物的支配、債權(quán)為對(duì)人的請(qǐng)求。即:物權(quán)為支配權(quán)且絕對(duì)性;債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)且相對(duì)性。在支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、絕對(duì)權(quán)、相對(duì)權(quán)兩組四種要素的組合中,除了絕對(duì)的支配權(quán)(物權(quán))、相對(duì)的請(qǐng)求權(quán)(債權(quán))兩種情形外,還可能包括絕對(duì)的請(qǐng)求權(quán)、相對(duì)的支配權(quán)。但是,潘德克頓學(xué)派錯(cuò)誤地將債權(quán)和物權(quán)進(jìn)行了概念化思考,認(rèn)為特定物之上存在的財(cái)產(chǎn)權(quán)就只有“相對(duì)的請(qǐng)求權(quán)(債權(quán))”和“絕對(duì)的支配權(quán)(物權(quán))”這兩種權(quán)利。為了實(shí)現(xiàn)物權(quán)債權(quán)的區(qū)分與對(duì)立,德國(guó)民法采納了一系列舉措予以鞏固和強(qiáng)化,物權(quán)法定原則也是服務(wù)于這一目標(biāo)產(chǎn)生的。

    潘德克頓體系如此僵化理解物權(quán)債權(quán)區(qū)分的原因是:薩維尼擺脫了《法學(xué)階梯》“非真正的”體系,而形成了物權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭權(quán)、繼承權(quán)的新型私權(quán)體系。但是,家庭關(guān)系和債都是針對(duì)特定人的,均具有相對(duì)性,如果將物權(quán)和債權(quán)的本質(zhì)仍然定性為絕對(duì)性/相對(duì)性,那么,“就很容易將兩種關(guān)系作為同一種關(guān)系,即將家庭作為一種債”。為了區(qū)分婚姻家庭權(quán)和債權(quán),故薩維尼以支配性、請(qǐng)求性來(lái)分別定義物權(quán)、債權(quán)本質(zhì),當(dāng)然,物權(quán)絕對(duì)性和債權(quán)相對(duì)性還是被路徑依賴地延續(xù)下來(lái)。

    既然“絕對(duì)的支配權(quán)”、“相對(duì)的請(qǐng)求權(quán)”并不能完全區(qū)分現(xiàn)實(shí)規(guī)范中的物權(quán)和債權(quán),潘德克頓體系實(shí)踐中,實(shí)質(zhì)上是機(jī)械地依照物權(quán)法定原則,看其是否在法定物權(quán)名單之列,在者,為物權(quán),不在者,則為債權(quán)。

    當(dāng)然,我們應(yīng)當(dāng)看到,德國(guó)民法典制定時(shí),物權(quán)法定原則還擔(dān)負(fù)著整理封建物權(quán),確立“絕對(duì)所有權(quán)”觀念的法政策功能。但有趣的是,法國(guó)民法典雖然也承擔(dān)相同歷史使命,但由于沒(méi)有物權(quán)債權(quán)區(qū)分,故也沒(méi)有引入物權(quán)法定原則。

    依照物權(quán)法定原則,當(dāng)事人違反物權(quán)法定創(chuàng)設(shè)新型物權(quán)種類和內(nèi)容的,除非違反法律或公序良俗,在當(dāng)事人之間仍然具有法律約束力。因此,物權(quán)法定的核心并不在于禁止當(dāng)事人就特定物上的支配利用方式進(jìn)行自由約定,而在于禁止當(dāng)事人就特定物的支配利用方式的約定能夠自由地取得對(duì)抗第三人的絕對(duì)效力。換言之,物權(quán)法定規(guī)范的重心不在于物權(quán)的種類和內(nèi)容,而在于“具有對(duì)抗第三人效力的權(quán)利必須限于法律規(guī)定”。不僅是“物權(quán)”具有絕對(duì)效力需要法定,其他權(quán)利具有絕對(duì)效力也需要法定。在缺少法律規(guī)定的情況下,《民法通則實(shí)施意見(jiàn)》第118條賦予了承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)以絕對(duì)效力,因此,最高院以“違反《物權(quán)法》中的物權(quán)法定原則”為由廢止了該條司法解釋,并于《審理房屋租賃合同司法解釋》(2009年)中將承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)定性為債權(quán)效力。

    長(zhǎng)期以來(lái),物權(quán)法定原則阻礙新型物之利用方式產(chǎn)生的弊端一直遭受廣泛批評(píng)。在國(guó)外,讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、期待所有權(quán)等新型物權(quán)類型在法定物權(quán)種類之外,逐漸生成。在我國(guó),《物權(quán)法》頒布之后,物權(quán)法定原則其實(shí)也沒(méi)有得到嚴(yán)格貫徹,“經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房人有限產(chǎn)權(quán)”、“約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”、“約定回購(gòu)房屋”、“商鋪承租權(quán)質(zhì)押”、“后讓與擔(dān)?！钡雀黝惙欠ǘㄎ餀?quán)以各種樣態(tài)得以登記或現(xiàn)實(shí)存在。與此同時(shí),我們也發(fā)現(xiàn),囿于物權(quán)法定觀念及其相關(guān)制度的束縛,社會(huì)公眾對(duì)于物之利用的新型需求似乎難以完全實(shí)現(xiàn)。諸多學(xué)者也提出了種種“物權(quán)法定緩和方法”。目前,各國(guó)或地區(qū)唯一實(shí)際采行的做法是:通過(guò)“承認(rèn)習(xí)慣物權(quán)”彌補(bǔ)物權(quán)法定不足,如韓國(guó)民法典第185條、臺(tái)灣地區(qū)民法典第757條(2010年新增設(shè))。然這一方案存在悖論:在物權(quán)法定原則的限制下,社會(huì)生活中新的物之利用方式的物權(quán)效力難以得到公認(rèn),而物權(quán)效力共識(shí)的缺失必然導(dǎo)致習(xí)慣物權(quán)難以順利生成。

    實(shí)際上,特定物上存在的物權(quán)或債權(quán),本質(zhì)上都體現(xiàn)為權(quán)利人對(duì)特定物的一種“支配力”。這里的“支配力”包括但不限于對(duì)于物的現(xiàn)實(shí)的占有支配,還包括對(duì)于物的歸屬、處分、限制等方面的法律支配。表面上看,債權(quán)人是對(duì)于債務(wù)人享有一定的權(quán)利,但實(shí)際上,這只是一個(gè)中介,債權(quán)人在債權(quán)“不履行的場(chǎng)合,可以扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)”,“債權(quán)對(duì)債務(wù)人的物,間接地涉及到支配?！背说湫偷膫鶛?quán)(請(qǐng)求權(quán))之外,各種特定物之上存在的一切權(quán)利類型,本質(zhì)上都是對(duì)于特定物一定程度的“支配力”,優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、所有權(quán)保留中買(mǎi)受人期待權(quán)、分時(shí)度假所有權(quán)等,無(wú)不如此。

    關(guān)于物權(quán)的絕對(duì)效力,首先需要澄清一個(gè)觀念:債權(quán)具有平等性不是絕對(duì)的,就特定物上存在的多個(gè)債權(quán)而言,由于特定物的不可分性,債權(quán)平等根本就只是一個(gè)“傳說(shuō)”,而必須依照一定規(guī)則確定優(yōu)先順序(絕對(duì)效力)。如多重買(mǎi)賣(mài)糾紛,本質(zhì)就是數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同之間“發(fā)生效力相互排斥”,而最高院制定的若干司法解釋其實(shí)就是為了解決“多重買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)際履行順序”問(wèn)題。

    對(duì)于物權(quán)絕對(duì)效力的效力來(lái)源,許多教科書(shū)將其歸結(jié)為“物權(quán)系對(duì)物之直接支配”。但果真如此嗎?依照法制精神,任何法律效力的取得都源于法律的授予。權(quán)利絕對(duì)效力的取得與否,同樣源于法律的授予,而非物權(quán)支配性的當(dāng)然使然。第一,法律會(huì)基于特定政策考量決定特定物上權(quán)利的先后次序。例如,因?yàn)槲餀?quán)為支配權(quán),考慮到占有秩序的維持,故一般規(guī)定:物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)、在先物權(quán)優(yōu)先于在后物權(quán)。再如,為了確保浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的可流通性,《物權(quán)法》規(guī)定,“在先的浮動(dòng)抵押權(quán)人”不得對(duì)抗“在后的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人”。第二,特定物上權(quán)利的創(chuàng)設(shè)人應(yīng)當(dāng)可以自主決定是否授予權(quán)利以絕對(duì)效力(優(yōu)先效力)。物的權(quán)利人在物上創(chuàng)設(shè)兩個(gè)或多個(gè)依附于該物的權(quán)利,并決定賦予某個(gè)權(quán)利以絕對(duì)效力(優(yōu)先效力),應(yīng)是權(quán)利人自由意志的體現(xiàn)。權(quán)利創(chuàng)設(shè)人是否授予相關(guān)權(quán)利以絕對(duì)效力(優(yōu)先效力),可以通過(guò)登記的方式予以確定、公示。實(shí)際上,賦予權(quán)利創(chuàng)設(shè)人此項(xiàng)權(quán)力,也是目前法律制度中的一個(gè)通例。1794年《普魯士一般邦法》所采納的物權(quán)自由創(chuàng)設(shè)主義實(shí)質(zhì)內(nèi)涵也正在于此。

    在我們重新思考現(xiàn)行物權(quán)債權(quán)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),以及物權(quán)法定原則的取舍時(shí),必須正視的一個(gè)問(wèn)題是:若完全否定現(xiàn)行物權(quán)債權(quán)觀念和物權(quán)法定原則,“既有的許多民法制度恐怕會(huì)失去作用,眾多的民法理論可能需要改寫(xiě)?！钡谝?傳統(tǒng)的物權(quán)債權(quán)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)一定范圍內(nèi)還是具有其科學(xué)性的。就非特定物債權(quán)而言,其和物權(quán)之間,其實(shí)還是存在傳統(tǒng)民法所認(rèn)定的區(qū)分要素的,一為支配權(quán),一為請(qǐng)求權(quán),一為絕對(duì)權(quán),一為相對(duì)權(quán)。第二,在取消物權(quán)法定原則后,必然否認(rèn)現(xiàn)行物權(quán)債權(quán)分類;而在否認(rèn)物權(quán)債權(quán)區(qū)分對(duì)立理論后,物權(quán)編債權(quán)編區(qū)分將不復(fù)存在;而如果物權(quán)編、債權(quán)編沒(méi)有了,總則編恐怕也就不需要了。我們將面臨整個(gè)民法典體系崩潰的危險(xiǎn)。

    基于以上研究,我們提出“物權(quán)”開(kāi)放創(chuàng)設(shè)的基本設(shè)計(jì)思路:

    第一,維持物權(quán)債權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本分類。維持物權(quán)絕對(duì)性、債權(quán)相對(duì)性、物權(quán)支配權(quán)、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基本認(rèn)知。維持物權(quán)法定原則,法定物權(quán)之外的權(quán)利,原則上為債權(quán)。

    第二,就特定物債權(quán)而言,開(kāi)放債權(quán)登記,債權(quán)經(jīng)登記后,取得對(duì)抗第三人的絕對(duì)效力。原則上,所有圍繞特定物,對(duì)于特定物享有一定“支配力”的法定物權(quán)之外的“債權(quán)”,均可以進(jìn)行該登記。這一設(shè)計(jì)思路,實(shí)際上已經(jīng)廣泛地為各國(guó)或地區(qū)法律所采用。只不過(guò),目前能夠取得登記資格進(jìn)而登記的“債權(quán)”只能限于法律規(guī)定的情形。本文創(chuàng)新之處在于,取消個(gè)別授權(quán),一概認(rèn)定特定物上存在的法定物權(quán)之外的債權(quán)均具有登記能力,只要當(dāng)事人申請(qǐng),登記機(jī)關(guān)即應(yīng)當(dāng)將其記載進(jìn)登記簿。當(dāng)然,相關(guān)權(quán)利內(nèi)容還是應(yīng)當(dāng)以不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗為原則。(在相關(guān)動(dòng)產(chǎn)登記公示制度解決前,可不對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)問(wèn)題做特別修改,即仍然維持目前的物權(quán)法定原則)具體而言,在將要制定的“不動(dòng)產(chǎn)登記法(條例)”上可將登記對(duì)象設(shè)計(jì)為:“除法律規(guī)定的物權(quán)及內(nèi)容外,當(dāng)事人有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)利用、處分、限制的約定,在不違反法律和公序良俗的情況下,經(jīng)登記,可以對(duì)抗第三人”。

第3篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

    [關(guān)鍵詞]二元體系 邏輯抽象 體系 開(kāi)放性

    一、關(guān)于“二元體系”

    物權(quán)的概念以及物權(quán)債權(quán)的“二元體系”的構(gòu)建均出自德國(guó)潘德克頓法學(xué)，是長(zhǎng)于抽象邏輯思維的概念法學(xué)的重要理論成果?！按箨懛ㄎ餀?quán)債權(quán)也來(lái)源于羅馬法訴訟格式，對(duì)物訴訟和對(duì)人訴訟。但大陸法上物權(quán)債權(quán)的出現(xiàn)是到了羅馬法之后1000年的注釋法學(xué)派的理論中……”[1] “債權(quán)物權(quán)區(qū)分說(shuō)的發(fā)展分為四個(gè)階段。第一個(gè)階段是萌芽階段，指的是從羅馬法至中世紀(jì)日耳曼法的階段，第二個(gè)階段是對(duì)人權(quán)和對(duì)物權(quán)的階段，指自羅馬法復(fù)興至自然法學(xué)為止的階段；第三個(gè)階段是債權(quán)物權(quán)區(qū)分說(shuō)的建立階段，指自薩維尼至《德國(guó)民法典》頒布為止的19世紀(jì)”。2孫憲忠通過(guò)考察也認(rèn)為“羅馬法中已經(jīng)提出對(duì)物之訴的概念，后來(lái)到中世紀(jì)時(shí)，才提出了對(duì)物權(quán)的概念”。“在羅馬法重新發(fā)現(xiàn)之后產(chǎn)生的學(xué)說(shuō)匯纂體系學(xué)派（這一學(xué)派后來(lái)發(fā)展成為潘德克頓法學(xué)派）學(xué)者，也就是德意志法學(xué)家們約在17 世紀(jì)提出了物權(quán)這個(gè)概念?！餀?quán)概念以及制度的形成，是潘德克頓法學(xué)的產(chǎn)物”3他認(rèn)為在區(qū)分請(qǐng)求權(quán)與支配權(quán)的基礎(chǔ)上提出了“二元結(jié)構(gòu)體系”?？梢?jiàn)，物權(quán)與債權(quán)為德國(guó)民法理論就財(cái)產(chǎn)權(quán)所作的基本劃分，由此形成德國(guó)民法中財(cái)產(chǎn)法特有的理論框架和立法體系，是善于抽象思辨的德國(guó)人的創(chuàng)造。其區(qū)分是民法中財(cái)產(chǎn)法結(jié)構(gòu)的支撐點(diǎn)，對(duì)整個(gè)民事權(quán)利體系具有十分關(guān)鍵的意義。該理論認(rèn)為：物權(quán)是一種主體對(duì)客體（物）的支配權(quán)，是對(duì)世權(quán)，是絕對(duì)權(quán)，即對(duì)權(quán)利主體以外的所有其他人都有對(duì)抗的效力，任何人都必須尊重其權(quán)利，而不得損害；與此相對(duì)應(yīng)，債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，是對(duì)人權(quán)，是相對(duì)權(quán)，即只能向特定個(gè)人請(qǐng)求給付，其義務(wù)人是特定個(gè)人，不具有對(duì)抗效力。這二者性質(zhì)截然不同，特征也完全對(duì)立，卻共同構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為財(cái)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部完全對(duì)立的兩大部分，即財(cái)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部的二元體系。一切財(cái)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該歸入這二元體系中，并應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行定性、劃分和歸類，要么歸入物權(quán)，要么歸入債權(quán)，這就是嚴(yán)格的二元體系對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的重大影響。

    這種觀點(diǎn)不僅見(jiàn)諸于德國(guó)的經(jīng)典教科書(shū)，而且作為德國(guó)民法理論重要理論貢獻(xiàn)，為大陸法系廣泛接受。“根據(jù)形式邏輯的觀點(diǎn)對(duì)權(quán)利進(jìn)行劃分，是在德國(guó)民法典中起著重要作用的一種劃分方法，是把權(quán)利分為絕對(duì)權(quán)，即針對(duì)任何人的權(quán)利，和相對(duì)權(quán)，即針對(duì)特定人的權(quán)利?！?鮑爾/施蒂爾納也提到絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的劃分， “絕對(duì)性包括兩重含義，一指可以針對(duì)任何人而主張，二指法律所賦予的法律地位在人身上是不可分的”5.不過(guò)，無(wú)論其怎樣表述，都承認(rèn)絕對(duì)相對(duì)這二元?jiǎng)澐?，承認(rèn)這二元體系的存在對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的重大意義。

    不僅如此，在頗受德國(guó)民法影響的日本和中國(guó)，這種理論也有十分重大和深遠(yuǎn)的影響。日本學(xué)者富井政章在私法的分類別提到絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的劃分，“絕對(duì)權(quán)者，對(duì)全體之人，保全其一定之地位或狀態(tài)之權(quán)利也，質(zhì)言之，即不受無(wú)論何人之損害之權(quán)利也?！鄬?duì)權(quán)，對(duì)于特定人，有要求其特別行為，或不行為之權(quán)利是也?！迸_(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生也提到，“在權(quán)利體系中以物權(quán)和債權(quán)最為基本，最屬重要。傳統(tǒng)見(jiàn)解認(rèn)為，物權(quán)系絕對(duì)權(quán)，即以一般不特定人為義務(wù)人，而要求其不為一定行為的權(quán)利；債權(quán)系相對(duì)權(quán)，僅得對(duì)抗特定人，即僅以特定人為義務(wù)人，而要求其為一定行為的權(quán)利”。6我國(guó)學(xué)者關(guān)于二元體系的論述也比比皆是。物權(quán)是和債權(quán)相應(yīng)的一種民事權(quán)利，它們共同組成民法中最基本的財(cái)產(chǎn)形式。所謂絕對(duì)權(quán)，是指無(wú)須通過(guò)義務(wù)人實(shí)施一定的行為，即可以實(shí)現(xiàn)并能對(duì)抗不特定人的權(quán)利，所謂相對(duì)權(quán)，是指必須通過(guò)義務(wù)人實(shí)施一定的行為才能實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人只能對(duì)抗特定的人，最典型的相對(duì)權(quán)就是債權(quán)“。7

    法國(guó)民法理論界后來(lái)也出現(xiàn)了絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)之劃分的理論體系，“人們習(xí)慣說(shuō)，物權(quán)對(duì)任何人均有對(duì)抗力，所以是絕對(duì)的，而債權(quán)僅僅針對(duì)一個(gè)特定的人，所以是相對(duì)的?！?實(shí)際上，法國(guó)理論界關(guān)于物權(quán)和債權(quán)的概念和理論其實(shí)有別于德國(guó)，他們認(rèn)為：“‘物權(quán)’是針對(duì)有形財(cái)物，針對(duì)物的權(quán)利。權(quán)利主體對(duì)作為權(quán)利客體的物享有某些權(quán)利?！瓊鶛?quán)的客體是債務(wù)人本人，至少是此人的行為（債權(quán)有時(shí)被稱作‘對(duì)人權(quán)’）。實(shí)際上，債權(quán)人所享有的請(qǐng)求權(quán)所針對(duì)的是另外一個(gè)人。物權(quán)是將主體與其特權(quán)所針對(duì)的物聯(lián)系在一起，而債權(quán)則是在權(quán)利享有者和債務(wù)人之間建立聯(lián)系，債權(quán)人得向債務(wù)人主張權(quán)利?！?

    二、對(duì)“二元結(jié)構(gòu)體系”的反思與質(zhì)疑

    （一）絕對(duì)的二元分立本身存在著難以解釋的邏輯矛盾。

    （1）權(quán)利物權(quán)的出現(xiàn)與物權(quán)客體僅限于有體物的矛盾。

    物權(quán)的客體僅以有體物為限，已成為德國(guó)法系的通說(shuō)，現(xiàn)代以來(lái)，范圍逐漸擴(kuò)大至部分能夠?yàn)槿肆λ芸刂频挠袃r(jià)值的有體無(wú)形之物，如光，熱，電能等，雖然已經(jīng)是理論上重大突破，然而傳統(tǒng)理論已經(jīng)意識(shí)到權(quán)利物權(quán)的客觀存在，而且已經(jīng)將其納入到物權(quán)體系中去，但是并沒(méi)有力圖解決邏輯上的矛盾與沖突，既沒(méi)有對(duì)物權(quán)客體之“物”做擴(kuò)大適用的解釋，又沒(méi)有對(duì)作為客體之“權(quán)利”進(jìn)行限定解釋，以納入“物權(quán)體系”之中。只是認(rèn)為，顧名思義，物權(quán)為“物”上的權(quán)利，物權(quán)的客體，一般情況下為有體物，但是，上文已經(jīng)提到，權(quán)利物權(quán)的客體都是權(quán)利。這一點(diǎn)在德國(guó)民法學(xué)上，被稱為“物權(quán)概念的有限性”，其意思是物權(quán)并不是在任何情況下都是“物”上的權(quán)利。但是，“因?yàn)樽鳛闄?quán)利物權(quán)的權(quán)利，具有形體固定，價(jià)值相對(duì)確定的性質(zhì)，所以，這種權(quán)利作為物權(quán)的客體，在立法與司法實(shí)踐中，并沒(méi)有形成對(duì)物權(quán)整體制度的妨害，也沒(méi)有損害物權(quán)概念的科學(xué)性”10.但是，無(wú)論怎樣對(duì)這種客觀矛盾視而不見(jiàn)，這種邏輯矛盾的確影響著體系邏輯上的完美。拉倫茨曾作出三個(gè)順位的權(quán)利客體的分析和論述，力圖解決整個(gè)權(quán)利體系內(nèi)部權(quán)利作為權(quán)利作為權(quán)利客體所導(dǎo)致的權(quán)利體系內(nèi)部的混亂，以及邏輯上無(wú)法調(diào)和的矛盾。 11然而，由于，物權(quán)的客體仍然嚴(yán)格限定在“有體物”的范圍內(nèi)，因此，這種十分可貴的有價(jià)值的探索似乎仍然未能解決這一邏輯沖突。其實(shí)，這也是單純理論構(gòu)建所帶來(lái)的必然“硬傷”。

    （2）處分權(quán)客體為債權(quán)時(shí)，二者區(qū)分變得模糊。

    物權(quán)與債權(quán)的劃分，以支配權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分為其法理基礎(chǔ)，然而，債權(quán)人仍然可以對(duì)其債權(quán)進(jìn)行有效的處分，而這種處分又明顯不屬于請(qǐng)求權(quán)的范疇，本質(zhì)為支配權(quán)，其地位與物權(quán)人一致，任何一個(gè)權(quán)利人，其擁有權(quán)利的地位，其對(duì)權(quán)利的處分，與所有權(quán)的擁有與處分是一致的。這一點(diǎn)，在德國(guó)民法學(xué)中，被稱為“類似與所有權(quán)人之地位”。在這種情況下，債權(quán)人對(duì)債權(quán)本身所享有的權(quán)利，包括了類似于物權(quán)的權(quán)利，也享有類似于物權(quán)人的地位。那么，對(duì)債權(quán)人對(duì)其債權(quán)所享有的對(duì)債權(quán)的處分權(quán)的性質(zhì)該如何認(rèn)定呢，很明顯，具有物權(quán)的性質(zhì)與特征，是為“物權(quán)”，也有學(xué)者稱為“準(zhǔn)物權(quán)”。然而，此種“準(zhǔn)用”是在嚴(yán)格的債權(quán)物權(quán)“二元體系”中出現(xiàn)，就會(huì)給“二元體系”帶來(lái)邏輯上無(wú)法解決的矛盾。其實(shí)，如孫憲忠先生提到的“有價(jià)證券的權(quán)利”的問(wèn)題12，也是現(xiàn)實(shí)生活帶給只注重單純理論邏輯推演的概念法學(xué)的另一個(gè)邏輯矛盾。

    （3）關(guān)于“二元體系”中絕對(duì)二元分立的反思與質(zhì)疑。

    傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，物權(quán)是絕對(duì)權(quán)，具有對(duì)世性，對(duì)權(quán)利人以外的一切人都有對(duì)抗力，而債權(quán)是相對(duì)權(quán)，僅僅針對(duì)特定個(gè)人有對(duì)抗力。這種理論上的區(qū)分與構(gòu)建似乎是嚴(yán)格科學(xué)而完美的，然而這種理論也遭到多次的批判與質(zhì)疑。“如同所有的主觀權(quán)利，債權(quán)也應(yīng)到受他人的尊重；就第三人無(wú)法否認(rèn)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有權(quán)利這一點(diǎn)而言，債權(quán)能夠?qū)顾械娜耍核巳羟址競(jìng)鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利將受到制裁?！?3基于康德的人格主義建立的權(quán)利體系中，所有的權(quán)利都應(yīng)該受到他人的尊重，所有人都應(yīng)該尊重他人的權(quán)利，任何人都不得侵犯他人的權(quán)利，從這個(gè)角度上講，所謂的“絕對(duì)”“相對(duì)”的區(qū)分過(guò)于武斷。我國(guó)學(xué)者中也有類似的觀點(diǎn)：“一方面，從義務(wù)主體的范圍上說(shuō)，絕對(duì)權(quán)受到侵犯時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)特定的義務(wù)主體，在此情況下，將會(huì)發(fā)生絕對(duì)權(quán)向相對(duì)權(quán)的轉(zhuǎn)化。另一方面，即使是相對(duì)權(quán)，任何第三人也都不得侵害，所以，債權(quán)在特殊情況下，也可以成為侵權(quán)的對(duì)象?！?4實(shí)際上，在所有的權(quán)利都應(yīng)依法受到保護(hù)的觀念的影響下，“債權(quán)的不可侵性”理論已經(jīng)越來(lái)越受到理論界的重視和接受。德國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，這種區(qū)分主要是由于保護(hù)效力的不同。15那么，這種理論上的突破，又給“二元體系”帶來(lái)了巨大的理論挑戰(zhàn)。一旦這種所謂的“絕對(duì)權(quán)”與“相對(duì)權(quán)”的區(qū)分被認(rèn)定為完全是歷史和理論地誤解，是否會(huì)動(dòng)搖整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)，從而毀壞整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系？有學(xué)者從權(quán)利的性質(zhì)分為積極進(jìn)攻的一面和消極防御的一面出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為，將物權(quán)與債權(quán)區(qū)分為絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)，對(duì)人權(quán)和對(duì)世權(quán)，其實(shí)不是從相同的角度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行觀察得出的結(jié)論，更多的其實(shí)是出于理論構(gòu)建的需要。16我認(rèn)為，事實(shí)上，這二者的對(duì)立更多的是被人為的分割和夸大。這種理論認(rèn)識(shí)上的重大突破，已經(jīng)使傳統(tǒng)二元體系理論上的推演和組合分析本身的矛盾和缺陷更加明顯，也給這種理論的改進(jìn)提出了重要的動(dòng)力。

    （二）物權(quán)和債權(quán)的相互融合趨勢(shì)給既有的二元邏輯結(jié)構(gòu)帶來(lái)巨大沖擊。

    傳統(tǒng)二元體系結(jié)構(gòu)要求嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，即不僅在理論上對(duì)二者的性質(zhì)特征進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分和截然對(duì)立的定性，而且對(duì)各種現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利類型進(jìn)行歸納定性分析，從而構(gòu)建成如同物理結(jié)構(gòu)一樣分類科學(xué)確定，語(yǔ)言精確的結(jié)構(gòu)完美的體系結(jié)構(gòu)。“準(zhǔn)確的區(qū)分物權(quán)和債權(quán)，將可以使社會(huì)上各種紛繁蕪雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系得以明晰化和體系化，也為法官處理各種復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)糾紛提供了基本的思路”17然而，這更多的只是理論界的“一廂情愿”罷了，現(xiàn)實(shí)生活畢竟不是依照人的理性設(shè)計(jì)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，它有自己固有的運(yùn)行軌道和規(guī)律。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了出乎當(dāng)時(shí)創(chuàng)立人意料之外的情形。“隨著民法的發(fā)展，絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)出現(xiàn)了一種相互融合的趨勢(shì)。例如，租賃權(quán)的物權(quán)化使債權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，從而使相對(duì)權(quán)也具有絕對(duì)權(quán)的效力”。18出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，某些傳統(tǒng)屬于債權(quán)的權(quán)利類型被賦予某些物權(quán)的特性，即“債權(quán)的物權(quán)化”趨勢(shì)，最典型的即是“買(mǎi)賣(mài)不破除租賃”的租賃權(quán)。“但在本書(shū)的以后的許多地方我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律會(huì)將物權(quán)的個(gè)別特性賦予給相對(duì)權(quán)，甚至賦予給某些法律地位；而且還會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)相對(duì)權(quán)與某一特定的法律地位相結(jié)合，會(huì)賦予該權(quán)利‘持有人’一項(xiàng)特別的‘準(zhǔn)物權(quán)’地位”。19租賃權(quán)，依其性質(zhì)，本為債權(quán)，是請(qǐng)求權(quán)，相對(duì)權(quán)，不具有對(duì)世的對(duì)抗效力。然而，出于利益保護(hù)的需要，自羅馬法就賦予其對(duì)抗性，被賦予了物權(quán)的特性，以達(dá)到公平正義的目的。然而，這種具有物權(quán)特性的債權(quán)的出現(xiàn)又意味著傳統(tǒng)物權(quán)債權(quán)絕對(duì)二元區(qū)分的模糊和定性的不確定性，從而導(dǎo)致了“二元區(qū)分體系”內(nèi)部結(jié)構(gòu)的混亂。雖然有學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“它們（指?jìng)鶛?quán)）只是具有‘部分的’物權(quán)特征，再多一點(diǎn)，它們就沒(méi)有了?！?0 但是，即使只是這一點(diǎn)點(diǎn)的物權(quán)特性，也會(huì)從邏輯上反映出理論在現(xiàn)實(shí)中的窘迫與困境，畢竟，這說(shuō)明如同物理結(jié)構(gòu)一樣分類科學(xué)確定，語(yǔ)言精確的結(jié)構(gòu)完美的體系仍然只是停留在理論上。其實(shí)，不僅在債權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)此類 “物權(quán)化”現(xiàn)象，有價(jià)證券的出現(xiàn)使得實(shí)物抽象化，資產(chǎn)證券又使得物權(quán)價(jià)值化，在物權(quán)法領(lǐng)域也出現(xiàn)了證券化、債券化、價(jià)值化、債權(quán)化的趨勢(shì)，“現(xiàn)代社會(huì)成為金融資本，金融債權(quán)的時(shí)代。”21，即資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)突破了有價(jià)證券的功能，替代實(shí)物的交換和經(jīng)營(yíng)，而代之以物上價(jià)值或財(cái)產(chǎn)利益，價(jià)值已經(jīng)成為物的最重要特征，有日本學(xué)者指出近代的所有權(quán)越來(lái)越觀念化，概念化的支配已經(jīng)取代了現(xiàn)實(shí)中的支配。這種相互轉(zhuǎn)化，融合的趨勢(shì)直接對(duì)絕對(duì)的二元對(duì)立提出了巨大的挑戰(zhàn)。這些新的法律現(xiàn)象產(chǎn)生后，再試圖繼續(xù)維持物權(quán)債權(quán)的二元區(qū)分體系發(fā)生了困難，即在絕對(duì)二元分立的體系結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了“中間現(xiàn)象”。“中間現(xiàn)象‘指”物權(quán)概念的相對(duì)化“，”債權(quán)的第三人效力“，”債權(quán)的物權(quán)化“等現(xiàn)象22，”正是這些’中間現(xiàn)象‘，使人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元體系產(chǎn)生了疑惑，因此，有學(xué)者說(shuō)：中間現(xiàn)象可謂是物權(quán)債權(quán)的二元體系的試金石。’“這種現(xiàn)實(shí)中權(quán)利區(qū)分的日漸模糊和物權(quán)債權(quán)的逐漸融合直接沖擊著二元區(qū)分體系的穩(wěn)定性和科學(xué)性。其實(shí)，”日本學(xué)者也指出了物權(quán)與債權(quán)之本質(zhì)區(qū)分的相對(duì)性，認(rèn)為物權(quán)的本質(zhì)實(shí)際上是就典型的物權(quán)而言，只有在此限度內(nèi)，物權(quán)與債權(quán)才是對(duì)立的：物權(quán)的典型為所有權(quán)，債權(quán)的典型為金錢(qián)債權(quán)?！?3應(yīng)該說(shuō)，這種見(jiàn)解十分獨(dú)到，抓住了”抽象“這一手段的致命弱點(diǎn)。德國(guó)概念法學(xué)以抽象為手段建立了能夠”涵攝“具體事物的結(jié)構(gòu)完美的體系，然而，由于觀察的定向性以及概念本身的抽象性與具體事物的復(fù)雜性之間的矛盾往往導(dǎo)致完美的理論面對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈。應(yīng)該說(shuō)，從理論上講，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分十分確定與科學(xué)，然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展就會(huì)輕易打亂其完美的邏輯結(jié)構(gòu)。”有日本學(xué)者甚至指出：“近代以來(lái)，正是由于物權(quán)與債權(quán)之相互交錯(cuò)，相互轉(zhuǎn)換（物權(quán)既是目的，也是手段），以至相互結(jié)為一體，才真正推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展‘”24.

    （三）絕對(duì)的二元區(qū)分體系缺乏接納新型權(quán)利形態(tài)的必要張力。

    在絕對(duì)的二元區(qū)分體系中，有也只有物權(quán)和債權(quán)的規(guī)則性對(duì)立與排列，是絕對(duì)嚴(yán)格規(guī)則的二元對(duì)立格局，即各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型都可以納入這個(gè)二元體系之中，并且對(duì)其定性也具有嚴(yán)格的要求，即要么是物權(quán)，要么是債權(quán)，不允許出現(xiàn)這兩種權(quán)利類型以外的其他類型。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出權(quán)利類型多元化的趨勢(shì)，是對(duì)絕對(duì)的二元區(qū)分體系的封閉性和保守性直接挑戰(zhàn)，從反面證明該體系缺乏相應(yīng)的靈活性與包容力。

    首先，該體系對(duì)“準(zhǔn)物權(quán)”的納入問(wèn)題是對(duì)絕對(duì)的二元區(qū)分體系的又一挑戰(zhàn)。“準(zhǔn)物權(quán)”指依法享有的礦業(yè)權(quán)，水權(quán)漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等兼具公法色彩的對(duì)自然資源的權(quán)利?！皽?zhǔn)物權(quán)”同典型的物權(quán)相比，存在著相當(dāng)多的個(gè)性，然而總體上又具有物權(quán)的一般特性。崔建遠(yuǎn)教授在總結(jié)出“準(zhǔn)物權(quán)”的八種特性之后指出：“上述特性表明了準(zhǔn)物權(quán)根本就不是物權(quán)還是只反映出準(zhǔn)物權(quán)為一類具有特殊性的物權(quán)？……筆者認(rèn)為，準(zhǔn)物權(quán)的上述個(gè)性只是在符合物權(quán)基本屬性前提下的特殊性……準(zhǔn)物權(quán)仍屬物權(quán)范疇?！?5然而，他雖然認(rèn)定準(zhǔn)物權(quán)屬于物權(quán)范疇，卻沒(méi)有對(duì)準(zhǔn)物權(quán)在整個(gè)物權(quán)體系以及整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中的位置做出進(jìn)一步的認(rèn)定和歸納。而傳統(tǒng)物權(quán)體系中是不包括此類“準(zhǔn)物權(quán)”的。“狹義上的物權(quán)法就是指民法典上的物權(quán)編……”26在我國(guó)的民法典以及物權(quán)法立法中，多數(shù)學(xué)者都主張對(duì)“準(zhǔn)物權(quán)”應(yīng)該進(jìn)行單獨(dú)立法規(guī)制，技術(shù)上的問(wèn)題不難解決，但理論上如何將其納入到物權(quán)體系中去，還是任由其游離于財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系之外？如果將其納入其中，又應(yīng)如何解決其個(gè)性化的特征對(duì)物權(quán)整體抽象特征的破壞？甚至?xí)茐恼麄€(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的完整性，從而打破絕對(duì)的二元區(qū)分體系的均衡和穩(wěn)定。如果要勉強(qiáng)維持既有財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的完美，又會(huì)對(duì)客觀存在的財(cái)產(chǎn)權(quán)利視而不見(jiàn)，無(wú)法容納新型的準(zhǔn)物權(quán)權(quán)利類型。我認(rèn)為，這種二元悖論構(gòu)成對(duì)體系封閉的直接沖擊。

    其次，各種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)不斷涌現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了傳統(tǒng)思維所能想象得到的財(cái)產(chǎn)類型。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造了虛擬空間，在這虛擬世界里又產(chǎn)生了代表一定價(jià)值的“虛擬財(cái)產(chǎn)”和相應(yīng)適應(yīng)“虛擬財(cái)產(chǎn)”交易的交易市場(chǎng)。更為重要的是，這些“虛擬財(cái)產(chǎn)”并非僅僅存在于虛擬世界中，它也與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系，交易也與現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)緊密相連，直接影響到現(xiàn)實(shí)世界。還有，如“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品”是無(wú)形無(wú)體的知識(shí)產(chǎn)品，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，使用價(jià)值，人們也為其開(kāi)發(fā)付出成本和投資，但產(chǎn)品本身無(wú)形無(wú)體，也是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行交易，而且直接影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系。27那么，面對(duì)這些全新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，絕對(duì)的二元區(qū)分體系又該如何面對(duì)呢，物權(quán)的重要特征是對(duì)客體物的現(xiàn)實(shí)的支配和有形的控制，但是，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配顯然不同于傳統(tǒng)物權(quán)，這也是對(duì)絕對(duì)的二元區(qū)分體系的又一理論挑戰(zhàn)。其實(shí)，這也從反面證明了二元體系的封閉性在新的社會(huì)發(fā)展中顯得越來(lái)越來(lái)明顯。

    還有，就是大量新型綜合性財(cái)產(chǎn)權(quán)利不斷涌現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)了越來(lái)越多的集多種傳統(tǒng)權(quán)利類型于一身的綜合性財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型，而這些權(quán)利既可能包含有債權(quán)的權(quán)利類型，也可能還包含有物權(quán)的類型，這就對(duì)既有的二元權(quán)利體系內(nèi)部嚴(yán)格二元對(duì)立及其分類的確定性帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。以曾被熱烈討論的股東權(quán)為例。謝懷軾先生認(rèn)為股東權(quán)是社員權(quán)，“社員權(quán)中最重要的一種是營(yíng)利社團(tuán)法人（公司）里的社員權(quán)，即股東權(quán)。股東權(quán)中非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利有會(huì)議參加權(quán)、決議權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、股東會(huì)決議撤銷訴權(quán)；股東會(huì)決議無(wú)效訴權(quán)、董事會(huì)決議無(wú)效或撤銷的訴權(quán)、股東會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)等。經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利有股息分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)、股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等。這些權(quán)利又因公司種類而有不同，例如股份有限公司股東還有股票交付請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等”28.然而，我們不得不承認(rèn)，股東權(quán)中財(cái)產(chǎn)性成分居多，即主要具有財(cái)產(chǎn)性特征，對(duì)此，學(xué)者尚有不同見(jiàn)解，吳漢東先生對(duì)此有十分深刻的分析，“關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，我國(guó)理論界有所有權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)和社員權(quán)說(shuō)三大流派。上述理論不無(wú)缺漏之處?！薄啊鐔T權(quán)說(shuō)’破壞了人們對(duì)社員權(quán)的一般認(rèn)識(shí)，將人合性質(zhì)的社團(tuán)之社員權(quán)，簡(jiǎn)單套用于以出資為條件的公司股東，其推論容易引起爭(zhēng)論；同時(shí)，該理論將以間接管理公司財(cái)產(chǎn)、保證實(shí)現(xiàn)股東利益為目的的表決權(quán)，歸類為非財(cái)產(chǎn)權(quán)，其理由并不充分?！?9還有如信托權(quán)，顯然不是所有權(quán)，但有處分權(quán)能又是各種具體傳統(tǒng)權(quán)利類型的綜合，性質(zhì)認(rèn)定顯然也不是簡(jiǎn)單套用傳統(tǒng)物權(quán)債權(quán)二元分立的權(quán)利體系所能解決的，吳漢東先生借用了英美法中的“權(quán)利束”概念來(lái)解釋，同時(shí)從整個(gè)權(quán)利體系的高度深刻指出：“在信托關(guān)系中，受托人享有名義上的所有權(quán)和完整的管理權(quán)，該項(xiàng)權(quán)利具有物權(quán)性質(zhì)；而受益人的權(quán)利，既有請(qǐng)求受托人給付利益之債權(quán)，也有行使撤銷與追及之物權(quán)。受托人的權(quán)利與受益人的權(quán)利組合構(gòu)成信托關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)利的法律性質(zhì)有待進(jìn)一步研究，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，它與傳統(tǒng)的所有權(quán)有別，不能簡(jiǎn)單地歸類于物權(quán)抑或債權(quán)。”30其實(shí)，不管對(duì)這些綜合性權(quán)利的性質(zhì)認(rèn)定有多么大的分歧，有一點(diǎn)我們不可否認(rèn)，那就是這些在傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系建立以后才出現(xiàn)的新型綜合性權(quán)利或者完全是借用的英美法中的一些權(quán)利類型和制度已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的物權(quán)債權(quán)二元體系，“它（指信托權(quán)）突破了傳統(tǒng)民法所構(gòu)建的物權(quán)與債權(quán)的二元體系”“ 這種權(quán)利（指信托權(quán)）的法律性質(zhì)有待進(jìn)一步研究，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，它與傳統(tǒng)的所有權(quán)有別，不能簡(jiǎn)單地歸類于物權(quán)抑或債權(quán)”31.

    三、關(guān)于體系的思考

    現(xiàn)行德國(guó)的民法理論深受體系思想的影響，尤其是權(quán)利體系，“今日德國(guó)的私法體系，債法及物權(quán)法，所有權(quán)與限制物權(quán)以及民法總則部分是以概念式體系為基礎(chǔ)” 32.因此，要想對(duì)物權(quán)債權(quán)二元體系有更為深刻的認(rèn)識(shí)，就必須對(duì)對(duì)德國(guó)民法影響巨大的體系思想有深刻的認(rèn)識(shí)。“很顯然，如果沒(méi)有概念法學(xué)如此高度的抽象思維，就不可能形成物權(quán)的清晰概念和物權(quán)法的規(guī)范系統(tǒng)；如果沒(méi)有物權(quán)和債權(quán)在理論體系上的嚴(yán)密劃分，《德國(guó)民法典》就不可能有今天的模樣?！?3抽象的思維成就了體系化的思維方式，而體系的思想又催生了物權(quán)債權(quán)的二元體系，因此，也只有對(duì)其體系思想進(jìn)行重新的審視才能得出對(duì)二元體系思想的更為深刻的認(rèn)識(shí)。

第4篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

    二、各級(jí)政府關(guān)于化解高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的政策

    近幾年,包括各級(jí)政府在內(nèi)的社會(huì)各界對(duì)高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注度逐漸加大。2007年全國(guó)“兩會(huì)”代表提出要建立健全高校投融資機(jī)制,加大對(duì)高?；柏?cái)務(wù)的監(jiān)控力度;2009年初,教育部首次明確表示把“開(kāi)展化解高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)工作”列入年度工作要點(diǎn);2009年中央財(cái)政安排100億元專項(xiàng)資金用于化解部分部屬高校債務(wù);教育部《2010年工作要點(diǎn)》擴(kuò)大了債務(wù)化解的試點(diǎn)范圍。此后,財(cái)政部和教育部出臺(tái)了《關(guān)于減輕地方高校債務(wù)負(fù)擔(dān)化解高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》(財(cái)教〔2010〕568號(hào))和《關(guān)于加強(qiáng)地方高?；瘋芾砉ぷ鞯木o急通知》(財(cái)教〔2011〕309號(hào))等從“化債”意義與目標(biāo)、落實(shí)措施、控制新增貸款等方面作了具體要求的“化債”政策。與此同時(shí),山東、湖南等全國(guó)各省市相繼制定并實(shí)施2011-2012年完成“化債”目標(biāo)及措施。廣西壯族自治區(qū)十一屆人民政府第92次常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)化解廣西高校債務(wù)資金統(tǒng)籌安排方案,并出臺(tái)《關(guān)于減輕市屬高校債務(wù)負(fù)擔(dān)化解高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》(桂財(cái)教〔2011〕12號(hào))和《關(guān)于做好2011年化解高校債務(wù)相關(guān)工作的通知》(桂財(cái)教〔2011〕198號(hào))。

    三、“化債”政策對(duì)高校發(fā)展與財(cái)務(wù)安全的影響

    一是“化債”政策對(duì)高校發(fā)展與財(cái)務(wù)安全的積極影響。緩解高校資金緊張局勢(shì),逐步化解高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)高等教育全面、均衡、可持續(xù)發(fā)展。通過(guò)以獎(jiǎng)代補(bǔ)等方式的“化債”政策與措施,在一定程度上緩解高校經(jīng)濟(jì)壓力,減輕高校債務(wù)負(fù)擔(dān),防范學(xué)校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),提高高校財(cái)務(wù)安全度,也敦促高校建立健全規(guī)范、安全、有效的經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制;同時(shí),“化債”政策激勵(lì)各級(jí)政府合理安排“化債”資金,加大對(duì)地方高等教育投入力度,縮小因管理體制與管理模式不同而導(dǎo)致地方高校與部屬院校間辦學(xué)條件差距,提高廣大學(xué)生接受高等教育公平度,促進(jìn)區(qū)域性高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展和我國(guó)高等教育全面、均衡、可持續(xù)發(fā)展。分擔(dān)地方政府財(cái)政壓力?；谀壳拔覈?guó)高校辦學(xué)目的相同(為國(guó)家培養(yǎng)人才)卻因部屬與地方管轄的身份不同而導(dǎo)致辦學(xué)投入、辦學(xué)條件以及師資隊(duì)伍等管理體制與投資機(jī)制存在巨大差距之因,在目前地方高校占全國(guó)高校92%、生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)撥款和科研經(jīng)費(fèi)不及部屬高校的50%和10%的狀況下,地方高校發(fā)展過(guò)程中面臨的資金困難與債務(wù)問(wèn)題也反映了地方政府財(cái)力不足等問(wèn)題。因此,國(guó)家出臺(tái)“化債”激勵(lì)機(jī)制,中央財(cái)政安排一定的資金幫助地方高?；鈧鶆?wù)。高等教育大眾化發(fā)展過(guò)程中地方高校發(fā)揮著主力軍作用,地方高校為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的人才支撐和智力支持。目前,條塊分割的高等教育管理模式,盡管加重地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān),卻有利于激發(fā)當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)鼐用裰С指叩冉逃聵I(yè)的熱情。科學(xué)合理的高等教育“化債”資金分擔(dān)機(jī)制,對(duì)調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展高等教育的積極性起到促進(jìn)作用。有效地遏止高校大規(guī)模擴(kuò)張的外延發(fā)展勢(shì)頭。“化債”政策在減輕高?，F(xiàn)有債務(wù)負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上,規(guī)定要建立高校建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃、銀行貸款審批制度和高校債務(wù)情況動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制,從嚴(yán)審批高校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和建設(shè)項(xiàng)目,控制新增貸款產(chǎn)生,防止出現(xiàn)“舉新貸,化舊債”現(xiàn)象,嚴(yán)格降低債務(wù)規(guī)模。近年,隨著還貸高峰期的來(lái)臨,高校、地方政府和商業(yè)銀行甚至社會(huì)各界人士,都在盤(pán)算、思考甚至焦慮著高校債務(wù)償還能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。正當(dāng)一些高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)日益顯現(xiàn)、還本付息壓力不斷增大時(shí),國(guó)家及時(shí)出臺(tái)“化債”政策,在提高高校債務(wù)償還能力、確保高校按時(shí)還本付息,尤其是明確規(guī)定用兩年時(shí)間化解2009年前的所有銀行債務(wù)時(shí),意味著高?；旧喜淮嬖诘狡谖催€貸款,提高了高校融資信用度和公信力。

    二是“化債”政策的對(duì)高校發(fā)展與財(cái)務(wù)安全的負(fù)面影響。相對(duì)加重地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)?！盎瘋闭咭?guī)定:“化債”工作按照“明確責(zé)任,地方負(fù)責(zé),統(tǒng)籌規(guī)劃,逐年化解,嚴(yán)格管理,構(gòu)建機(jī)制”的基本原則,中央財(cái)政建立高?！盎瘋豹?jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助機(jī)制,“化債”經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是各省市。這就給本來(lái)“吃飯財(cái)政”而非“建設(shè)財(cái)政”的地方政府尤其是經(jīng)濟(jì)薄弱的省市財(cái)政增加了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:地方高校教育經(jīng)費(fèi)基本到位率為58%,27%的高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)未到位或難以到位,約15%的高校政府撥款不能到位,尤其是西部欠發(fā)達(dá)地區(qū),生均撥款水平最低為2700元,與發(fā)達(dá)的東部地區(qū)最多達(dá)10000元以上相比,相差3倍多。數(shù)據(jù)的背后折射的是絕大多數(shù)地方政府尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)力緊張,微薄的財(cái)力只能保工資保運(yùn)轉(zhuǎn),無(wú)暇顧及辦學(xué)責(zé)任。其后果不但因教育經(jīng)費(fèi)投入不足而導(dǎo)致地方高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張,債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)劇增,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升,嚴(yán)重威脅到地方高校財(cái)務(wù)安全,而且造成區(qū)域性高等教育發(fā)展嚴(yán)重失衡。有可能助長(zhǎng)高校甚至其他公益事業(yè)外延擴(kuò)張“不吃虧;的財(cái)務(wù)理念。超前規(guī)劃、大規(guī)模建設(shè)、巨額舉債的勢(shì)頭,隨著與貸款規(guī)模等數(shù)量指標(biāo)掛鉤的債務(wù)補(bǔ)償(“化債”)政策的陸續(xù)推出,在付出不足20%財(cái)力卻獲得80%政府“化債”資金而實(shí)現(xiàn)快速甚至超前發(fā)展的同時(shí),終因“化債”政策而債務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)得以解脫和轉(zhuǎn)移。

    四、“化債”政策對(duì)高?？沙掷m(xù)發(fā)展財(cái)務(wù)安全體系的反思

    一是高等教育發(fā)展與政府辦學(xué)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定,政府是提供高等教育這個(gè)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的第一責(zé)任人。因此,為彌補(bǔ)中央財(cái)政對(duì)地方高等教育投入的先天不足,切實(shí)減輕地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān),化解高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),不斷提高財(cái)務(wù)安全度,促進(jìn)高等教育持續(xù)發(fā)展,建議依照教育公平原則,在充分考慮地方高校與部屬高校同等對(duì)待的基礎(chǔ)上,考慮目前地方政府財(cái)力和債務(wù)狀況,根據(jù)世界著名高等教育財(cái)政研究專家、美國(guó)紐約州立大學(xué)總校前校長(zhǎng)布魯斯·約翰斯通(2003)提出的高等教育成本分擔(dān)理論“利益獲得原則”與“能力支付原則”,中央、省、市和高校分別承擔(dān)50%、30%、10%、10%的資金共同化解高校債務(wù)。此外,合理界定各級(jí)政府辦學(xué)職責(zé),進(jìn)一步完善以政府撥款為主的高等教育投資機(jī)制,加強(qiáng)高校財(cái)務(wù)保障能力建設(shè), 保證高校必備的辦學(xué)資金和穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源,保證高等教育經(jīng)費(fèi)逐步增長(zhǎng),確保高校發(fā)展過(guò)程中資金良性循環(huán)。

    二是科學(xué)定位與理性發(fā)展。目前,高校定位的盲目無(wú)序狀態(tài)概括為“水平定位動(dòng)輒國(guó)際,類型上求全趨同,層次上層層攀高,規(guī)模上越大越好”,盲目追求高層次、綜合性、研究型。這種盲目定位觀,導(dǎo)致校際間惡性競(jìng)爭(zhēng)和攀比,盲目比拼大樓或標(biāo)志性建筑或豪華校園,而不是教學(xué)質(zhì)量與科研水平。科學(xué)定位是高校理性發(fā)展的前提,是一個(gè)集觀念、制度、政策與運(yùn)行機(jī)制于一體的發(fā)展理念,直接影響高校發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展模式、辦學(xué)理念。不同類型高校應(yīng)務(wù)實(shí)定位,避免“錯(cuò)位”或“越位”。堅(jiān)持“小綜合,寬領(lǐng)域,有特色,重實(shí)用”的辦學(xué)定位和“合理規(guī)劃,量力投入,理性擴(kuò)張,穩(wěn)步發(fā)展”的發(fā)展戰(zhàn)略;適度控制發(fā)展規(guī)模,提高發(fā)展質(zhì)量;堅(jiān)持“突出特色、協(xié)調(diào)發(fā)展、開(kāi)放辦學(xué)、培育優(yōu)勢(shì)、整體提高”的發(fā)展思路。高校定位與發(fā)展理念,需政策引導(dǎo)。就“化債”政策而言,各級(jí)政府在制定與實(shí)施政策時(shí),務(wù)必明確政策導(dǎo)向,除了堅(jiān)持“透明、公平、效率”原則外,不以債務(wù)余額掛鉤,而是充分考慮在校生人數(shù)、擴(kuò)招貢獻(xiàn)度(教學(xué)、科研、招生就業(yè)、社會(huì)服務(wù)或其他成果)、高?！盎瘋迸Χ鹊纫蛩?避免巨額舉債“不吃虧”現(xiàn)象,積極引導(dǎo)高校從大規(guī)模擴(kuò)張的外延發(fā)展轉(zhuǎn)入以提高教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵發(fā)展。

    三是教育部教學(xué)水平評(píng)估體系。擴(kuò)招后,全國(guó)高校按照《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)(試行)》(教發(fā)〔2004〕2號(hào))和教育部辦公廳《關(guān)于印發(fā)普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案(試行)的通知》(教高廳〔2004〕21號(hào))的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)與發(fā)展。因各地尤其是東西部地區(qū)、地區(qū)之間、校際之間的辦學(xué)基礎(chǔ)、辦學(xué)類型、辦學(xué)層次以及發(fā)展速度等各異,為了達(dá)到評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),客觀上促動(dòng)一些高校不得不選擇了與實(shí)際財(cái)力和實(shí)際需求不匹配的盲目發(fā)展之路,由此出現(xiàn)了外延擴(kuò)張、負(fù)債經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)危機(jī)等現(xiàn)象。因此,國(guó)家在實(shí)施“化債”政策時(shí),也需要調(diào)整高校教學(xué)水平評(píng)估體系,區(qū)別不同類型、不同層次的高校,制定分類指導(dǎo)、分層次評(píng)估的指標(biāo)體系,引導(dǎo)高校走以教學(xué)質(zhì)量為中心的內(nèi)涵發(fā)展之路,避免規(guī)模擴(kuò)張、外延發(fā)展而帶來(lái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)安全隱患等問(wèn)題。

    四是高校財(cái)務(wù)管理。高校財(cái)務(wù)管理是我國(guó)財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)。管理意識(shí)淡薄,認(rèn)識(shí)不到位,制度不到位,措施不到位。一些高校的會(huì)計(jì)核算、財(cái)務(wù)預(yù)算、財(cái)務(wù)控制和財(cái)務(wù)監(jiān)督相脫節(jié),沒(méi)有形成整體的一盤(pán)棋,鋪張浪費(fèi)嚴(yán)重,管理中跑、冒、滴、漏現(xiàn)象較普遍,尤其是內(nèi)部控制缺失導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)、盲目投資、不合理購(gòu)置、濫用或閑置資產(chǎn)的弊端屢見(jiàn)不鮮。為此,高校必須以“化債”為契機(jī),轉(zhuǎn)變外延發(fā)展“不吃虧”理財(cái)觀念,規(guī)范財(cái)務(wù)行為,強(qiáng)化財(cái)務(wù)管理和內(nèi)部監(jiān)控,堅(jiān)持走內(nèi)涵發(fā)展之路,挖掘內(nèi)部潛力,練好內(nèi)功,整合現(xiàn)有的資源,有效利用現(xiàn)有的人力、物力和財(cái)力,努力提高資源資金使用率;以績(jī)效為目標(biāo),以預(yù)算管理和成本核算為手段,開(kāi)源節(jié)流,節(jié)儉辦學(xué),建設(shè)節(jié)約型高校;建立健全現(xiàn)代大學(xué)制度,完善法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制環(huán)境,建立健全高校財(cái)務(wù)管理體系,尤其是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)效機(jī)制,構(gòu)建促進(jìn)高等教育可持續(xù)發(fā)展的財(cái)務(wù)安全體系。

第5篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

關(guān)鍵詞：債務(wù)；融資結(jié)構(gòu)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

一、 研究問(wèn)題提出及相關(guān)理論分析

作為債務(wù)融資決策的重要理論研究方向，企業(yè)債務(wù)融資結(jié)構(gòu)受到廣泛關(guān)注。在已有的研究中，國(guó)外學(xué)者關(guān)于公司商業(yè)信用的課題研究基本上都集中于資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，這些經(jīng)濟(jì)體的典型特征是產(chǎn)權(quán)明晰、監(jiān)管到位，可靠的契約與法律結(jié)構(gòu)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行規(guī)范、成熟與健全。與之相反，我國(guó)市場(chǎng)體制表現(xiàn)出不成熟和非規(guī)范的運(yùn)作方式，因此建立在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)之上的理論模型可能并不適用于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家。尤其對(duì)我國(guó)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)還不完善，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在很多尖銳的矛盾。因此，我國(guó)上市公司在利用外部債務(wù)融資方面可能會(huì)呈現(xiàn)與國(guó)外研究不同的特點(diǎn)。

Ge和Qiu（2007）使用了1994年~1999年間用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2000年的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究表明，在中國(guó)，從銀行獲得融資比較困難的非國(guó)有企業(yè)會(huì)更加依賴于商業(yè)信用，間接地表明商業(yè)信用是銀行借款的替代。余明桂、羅娟、汪忻妤（2010）在總結(jié)現(xiàn)有研究成果時(shí)認(rèn)為，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)選擇貸款對(duì)象時(shí)存在嚴(yán)重的歧視，更傾向于向國(guó)有企業(yè)提供貸款，中小企業(yè)很難從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。因此，在我國(guó)金融體系中國(guó)有金融機(jī)構(gòu)占據(jù)支配地位的現(xiàn)狀下，國(guó)有企業(yè)容易得到政府的幫助，因而容易獲得國(guó)有企業(yè)貸款，對(duì)商業(yè)信用的依賴相應(yīng)減少。但另一方面，從國(guó)內(nèi)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的實(shí)證結(jié)果與上述文獻(xiàn)不盡一致。譚偉強(qiáng)（2006）利用我國(guó)上市公司2000年~2006年的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了商業(yè)信用作為企業(yè)外部融資類型的決定因素。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲取的商業(yè)信用融資與國(guó)有股比例呈顯著正相關(guān)關(guān)系。綜合已有的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)有已有研究發(fā)現(xiàn)存在一定的分歧：一是對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何影響上市公司的債務(wù)融資決策，國(guó)有企業(yè)是否獲得了更多的銀行借款？非國(guó)有企業(yè)是否更加依賴于商業(yè)信用？二是對(duì)商業(yè)信用和銀行借款之間是互補(bǔ)關(guān)系還是替代關(guān)系還無(wú)一致的結(jié)論。從上述研究目的出發(fā)，本文將主要研究如下問(wèn)題：

RQ1：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否影響上市公司獲取商業(yè)信用或銀行借款的能力？如何影響？

RQ2：當(dāng)公司處于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的環(huán)境時(shí)，使用商業(yè)信用的比例是否相應(yīng)減少？使用銀行借款的比例是否相應(yīng)增加？

二、 研究設(shè)計(jì)

1. 樣本數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇。筆者選取了2003年~2006年所有在上海證券交易所和深圳證券交易所進(jìn)行交易的非金融類上市公司，并剔除了西藏地區(qū)的公司以及期間所有的ST或*ST公司，最終得到4 807例觀測(cè)（公司-年）。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究服務(wù)中心一般上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2. 模型與變量本文采用如下基本回歸模型：

（1）因變量。參照Petersen and Rajan（1997）、Demir-güc-Kunt and Maksimovic（2001），本文采用AP，即商業(yè)信用比例作為回歸模型的因變量。該變量的計(jì)算公式為：AP1=（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收款項(xiàng)）/總資產(chǎn)。

在中國(guó)特殊的制度背景下，由于法律法規(guī)不允許企業(yè)之間進(jìn)行資金拆借，我國(guó)企業(yè)的對(duì)外借款以銀行借款作為最主要的資金渠道。本文采用銀行的短期借款和長(zhǎng)期借款加總金額替代銀行借款。銀行借款比例的計(jì)算公式為：Loan=（短期借款+長(zhǎng)期借款+一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期負(fù)債）/總資產(chǎn)。

根據(jù)已有的研究文獻(xiàn)，我國(guó)上市公司商業(yè)信用和銀行借款之間存在明顯的替代關(guān)系。為進(jìn)一步驗(yàn)證商業(yè)信用與銀行借款之間的關(guān)系，本文采用商業(yè)信用占外部融資比例AP2作為因變量，用以檢驗(yàn)商業(yè)信用與銀行借款之間的替代關(guān)系。AP2=（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收款項(xiàng)）/（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收款項(xiàng)+短期借款+長(zhǎng)期借款+一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期負(fù)債）

（2）測(cè)試變量。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。根據(jù)本文的研究目標(biāo)，我們引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以檢驗(yàn)企業(yè)的國(guó)有背景是否影響商業(yè)信用的獲取能力。根據(jù)Ge和Qiu（2007），由于國(guó)內(nèi)各級(jí)政府的行政干預(yù)、隱性擔(dān)保等諸多緣由，非國(guó)有背景的公司由于較難從銀行獲得信用借款，因此更依賴于商業(yè)信用。但譚偉強(qiáng)（2006）研究顯示，國(guó)有上市公司的持股比例與商業(yè)信用融資比例呈顯著正向關(guān)系，也即公司的國(guó)有背景更有利于其獲得商業(yè)信用融資。此外，我們采用了上市公司的第一大股東控股權(quán)比例來(lái)對(duì)產(chǎn)權(quán)性孩子進(jìn)行補(bǔ)充驗(yàn)證。對(duì)國(guó)有公司而言，第一大股東的持股比例越高，該公司的國(guó)有背景越強(qiáng)，越有利于其得到政府的隱形支持。

（3）控制變量。結(jié)合已有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，本文對(duì)以下變量進(jìn)行控制：

（1）公司規(guī)模。Petersen和Rajan（1997）發(fā)現(xiàn)隨著公司的規(guī)模的增大，公司使用的商業(yè)信用隨之增加，但他們的研究樣本是美國(guó)的中小企業(yè)，規(guī)模普遍較小，市場(chǎng)地位比較低。我國(guó)上市公司普遍都是各行業(yè)知名企業(yè)，規(guī)模較大且在同其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)往來(lái)中往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，公司規(guī)模越大，在價(jià)值鏈上越能處于強(qiáng)勢(shì)地位，獲取銀行借款和商業(yè)信用能力越高。

（2）盈利能力。資產(chǎn)盈利能力是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的重要指標(biāo)。公司獲取的商業(yè)信用融資方面，融資比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為上游企業(yè)通過(guò)日常經(jīng)營(yíng)往來(lái)以及對(duì)所處行業(yè)的了解，在獲得下游企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況方面具有比較優(yōu)勢(shì)。如果下游企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，則表明其經(jīng)營(yíng)狀況越好，盈利能力越強(qiáng)的公司發(fā)展前景良好，違約風(fēng)險(xiǎn)小，供應(yīng)商向其提供的商業(yè)信用相應(yīng)越多，AP1指標(biāo)將相應(yīng)越高。相應(yīng)地，公司的盈利能力越高越容易受到銀行的青睞，通過(guò)銀行借款進(jìn)行融資的能力相應(yīng)更高。

（3）成長(zhǎng)性。一般來(lái)說(shuō)，銷售增長(zhǎng)率作為企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ谋碚髯兞?，其?shù)值越大，表明企業(yè)的成長(zhǎng)空間越大。融資比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，上游企業(yè)通過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)以及對(duì)所處行業(yè)的了解，具有信息優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)資金融出方知道客戶銷售增長(zhǎng)良好時(shí)，將對(duì)其客戶持續(xù)經(jīng)營(yíng)更有信心，因此可容許保持更高商業(yè)信用水平。同理銀行借款對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性影響預(yù)計(jì)為正面。

（4）資產(chǎn)流動(dòng)性。通常來(lái)說(shuō)，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中會(huì)努力實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)和負(fù)債的有效配比，企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)比例較高時(shí)，通過(guò)流動(dòng)負(fù)債融入資金的需求也較高。因此，本文以流動(dòng)資產(chǎn)比例的高低來(lái)衡量企業(yè)短期融資需求，而商業(yè)信用作為企業(yè)短期融資來(lái)源的重要組成部分，企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)比例較高時(shí)，對(duì)商業(yè)信用的需求也較大。

三、 實(shí)證結(jié)果

1. 描述性統(tǒng)計(jì)。表1列示了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果?？梢钥吹剑鲜泄镜母黜?xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)、股權(quán)特征存在很大差異，因此在回歸中須予以控制。

2. 多元線性回歸。本文使用混合截面模型，但對(duì)行業(yè)與年度固定效應(yīng)進(jìn)行控制。回歸模型（1）采用商業(yè)信用比例（AP1）作為因變量；回歸模型（2）采用商業(yè)信用比例（AP1）作為因變量，同時(shí)比照譚偉強(qiáng)（2006）在自變量中加入了銀行借款比例Loan進(jìn)行檢驗(yàn)；回歸模型（3）采用銀行借款比例（Loan）作為因變量；回歸模型（4）采用商業(yè)信用占比（AP2）作為因變量?；貧w結(jié)果如表2所示。

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)債務(wù)融資。從模型（1）中看到，同譚偉強(qiáng)（2006）的結(jié)果類似，State系數(shù)為正且在5%的水平內(nèi)顯著，說(shuō)明上市公司的股權(quán)性質(zhì)對(duì)其商業(yè)信用的使用比例產(chǎn)生影響，國(guó)有控股上市公司獲取商業(yè)信用的能力較非國(guó)有類公司為高。First系數(shù)為正且在5%的水平上顯著說(shuō)明隨著公司控股股東的股權(quán)占比提高，公司獲得商業(yè)信用比例隨之增加。模型（4）中，State系數(shù)為正且在1%的水平內(nèi)顯著，F(xiàn)irst系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了國(guó)有股權(quán)對(duì)上市公司外部債務(wù)融資中商業(yè)信用融資的依賴程度更高。從模型（3）中看到，State系數(shù)為負(fù)且在1%的水平內(nèi)顯著，說(shuō)明非國(guó)有上市公司的銀行借款比例較國(guó)有控股公司更高。First系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，說(shuō)明了隨著第一大股東股權(quán)比例的提高，公司使用的銀行借款更少。這結(jié)果與模型（1）（2）的結(jié)果得到了驗(yàn)證，表明國(guó)有背景公司更多地利用商業(yè)信用融資，而更少地使用銀行借款。以上的檢驗(yàn)結(jié)果與Ge和Qiu（2006）的檢驗(yàn)結(jié)果存在明顯的區(qū)別，但支持譚偉強(qiáng)（2006）的發(fā)現(xiàn)結(jié)果。筆者認(rèn)為形成檢驗(yàn)差異原因在于本文樣本公司規(guī)模與樣本區(qū)間與Ge和Qiu（2006）存在顯著區(qū)別。 Ge和Qiu（2006）采用了社科院2000年對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查中采集的樣本，數(shù)據(jù)期間為1994年~1999年，樣本公司規(guī)模普遍較小。本文以2003年~2006年的中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，公司規(guī)模普遍較大。為檢驗(yàn)企業(yè)規(guī)模是否影響債務(wù)融資決策，將所有樣本據(jù)規(guī)模大小分為四個(gè)區(qū)間，并分別檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)商業(yè)信用比例影響。從檢驗(yàn)結(jié)果看，在樣本規(guī)模最大回歸模型中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)商業(yè)信用使用比例（銀行借款）的正向（負(fù)向）影響最為顯著，且公司控股比例的系數(shù)顯著性程度最高；在公司規(guī)模最小的樣本集中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響系數(shù)為負(fù)且不再顯著。這間接給出了本文與Ge和Qiu（2006）結(jié)果差異的可能原因，即選取的樣本范圍不同差異導(dǎo)致檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)差異。（2）信貸配給與融資比較優(yōu)勢(shì)。為檢驗(yàn)銀行借款對(duì)商業(yè)信用的替代效應(yīng)，我們?cè)谀Ｐ停?）引入了銀行借款比例Loan作為商業(yè)信用比例AP的解釋變量進(jìn)行了固定效應(yīng)回歸分析。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Loan的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明在控制公司內(nèi)部因素的情況下下，上市公司的銀行借款比例越高，其商業(yè)信用的使用比例越低。這與譚偉強(qiáng)（2006）的結(jié)果一致，說(shuō)明在現(xiàn)階段中國(guó)整體金融環(huán)境下，商業(yè)信用作為銀行借款的替代融資類型，在企業(yè)融資結(jié)構(gòu)中占據(jù)了重要的地位。但從前述關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的探討中，筆者認(rèn)為，對(duì)中國(guó)上市公司而言，商業(yè)信用作為銀行借款的替代融資方式，并不僅是因?yàn)槠髽I(yè)的債務(wù)融資需求無(wú)法完全通過(guò)銀行渠道得到滿足，而是由于商業(yè)信用作為一種相對(duì)廉價(jià)的信用融資方式，擁有相較于銀行借款的成本優(yōu)勢(shì)，因此在一定程度上替代了銀行借款成為企業(yè)外部債務(wù)融資的優(yōu)先選擇。

四、 結(jié)論

本文從中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況出發(fā)，進(jìn)一步研究商業(yè)信用和銀行借款兩類最主要債務(wù)融資類型的影響因素，并將重點(diǎn)放在檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)企業(yè)融資行為的影響特征，并據(jù)此對(duì)經(jīng)典理論提供中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)背景和市場(chǎng)環(huán)境下的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)典理論進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧的基礎(chǔ)上，本文對(duì)影響中國(guó)上市公司商業(yè)信用和銀行借款使用比例的內(nèi)外部因素所做的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)

1. 通過(guò)檢驗(yàn)上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)債務(wù)融資類型結(jié)構(gòu)的影響，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與Ge和Qiu（2006）對(duì)90年代我國(guó)中小企業(yè)樣本的檢驗(yàn)結(jié)果不同，國(guó)有上市公司的商業(yè)信用融資比例明顯較非國(guó)有公司更高，而銀行借款融資比例較非國(guó)有公司更低?？毓晒蓶|股權(quán)比例的提高加強(qiáng)了該融資傾向的顯著性。上述結(jié)果表明，在假設(shè)國(guó)有背景對(duì)企業(yè)融資談判地位起積極影響的前提下，國(guó)有上市公司更傾向于利用更多的商業(yè)信用進(jìn)行融資，這間接為商業(yè)信用的融資比較優(yōu)勢(shì)理論提供了證據(jù)。

2. 在控制了公司內(nèi)部特征因素后，本文對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的金融發(fā)展理論進(jìn)行了檢驗(yàn)。我們并未發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平（或金融發(fā)展程度）對(duì)公司外部債務(wù)融資（商業(yè)信用/銀行借款）水平產(chǎn)生顯著影響的證據(jù)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，與傳統(tǒng)的認(rèn)為商業(yè)信用具有降低信息不對(duì)稱的融資比較優(yōu)勢(shì)在我國(guó)并未得到明確的證據(jù)支持，金融中介行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇和發(fā)展完善并未促使金融中介通過(guò)更多地向供應(yīng)商發(fā)放貸款，間接提高地區(qū)商業(yè)信用的使用水平。

綜上所述，本文對(duì)我國(guó)上市公司債務(wù)融資類型結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的國(guó)有背景并未促使其從以國(guó)有控股為主的金融中介中融入更多的資金，相反地，國(guó)有控股股權(quán)比例高的公司使用了更多的商業(yè)信用融資。本文研究結(jié)果表明，在假設(shè)國(guó)有公司在債務(wù)融資類型選擇中較非國(guó)有公司具有優(yōu)勢(shì)的前提下，商業(yè)信用表現(xiàn)出優(yōu)于銀行借款的比較優(yōu)勢(shì)，更受?chē)?guó)有公司的青睞。在商業(yè)信用的信息優(yōu)勢(shì)假設(shè)并未獲得統(tǒng)計(jì)顯著性水平測(cè)試的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，造成上述情況原因在于在中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)背景和市場(chǎng)環(huán)境中，商業(yè)信用在大量情形下被視為一種相對(duì)廉價(jià)融資方式，擁有相對(duì)優(yōu)于銀行借款成本優(yōu)勢(shì)，因此在一定條件下替代銀行借款成為企業(yè)外部債務(wù)融資的優(yōu)先選擇。

參考文獻(xiàn)：

1. 余明桂，羅娟，汪忻妤.商業(yè)信用的融資性動(dòng)機(jī)研究現(xiàn)狀與展望.財(cái)會(huì)通訊，2010，（6）.

2. 譚偉強(qiáng).“商業(yè)信用，基于企業(yè)融資動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究”.南方經(jīng)濟(jì)，2006，（12）.

第6篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

一、水利水電收尾項(xiàng)目進(jìn)行債權(quán)債務(wù)清理的意義及重要性

當(dāng)下水利水電企業(yè)隱形債權(quán)債務(wù)清理是具有非常重要的意義。目前債權(quán)債務(wù)方面的問(wèn)題嚴(yán)重，例如企業(yè)的未收工程款和應(yīng)收賬款的金額巨大，達(dá)到千萬(wàn)乃至上億，這對(duì)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展造成巨大的影響?？v觀其原因主要可歸結(jié)為四方面：一是水利水電的項(xiàng)目規(guī)模較大，直接導(dǎo)致了項(xiàng)目金額巨大；二是水利水電的項(xiàng)目復(fù)雜，與眾多企業(yè)聯(lián)系，造成了債權(quán)債務(wù)涉及的企業(yè)數(shù)量大；三是水利水電項(xiàng)目周期較長(zhǎng)；四是水利水電項(xiàng)目承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大。這四個(gè)方面直接決定了當(dāng)下對(duì)水利水電企業(yè)進(jìn)行債權(quán)債務(wù)清理是非常有必要的。另外，債權(quán)債務(wù)清理對(duì)當(dāng)下水利水電施工企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)效率的提升也是非常重要的。一方面對(duì)收尾項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)清理是為下一個(gè)項(xiàng)目的良好開(kāi)始奠定基礎(chǔ)，為企業(yè)進(jìn)行持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展助力，防止企業(yè)資金閑置，浪費(fèi)企業(yè)的資金資源；另一方面?zhèn)鶛?quán)債務(wù)清理也是為了適應(yīng)當(dāng)下施工企業(yè)環(huán)境普遍在搭乘互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代快車(chē)，進(jìn)行資金網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境轉(zhuǎn)變。因此，水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理對(duì)企業(yè)而言是強(qiáng)化內(nèi)部控制、加快資金周轉(zhuǎn)效率的有利條件。

二、水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理的重點(diǎn)與難點(diǎn)

1、水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理的重點(diǎn)

水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理的重點(diǎn)主要體現(xiàn)于清收債權(quán)和清償債務(wù)。債權(quán)與債務(wù)的清理是在項(xiàng)目建設(shè)籌集成本，理論上截止項(xiàng)目決算基準(zhǔn)日，一般的債權(quán)債務(wù)（除預(yù)留費(fèi)用、未完工程投資、質(zhì)量保證金等扣留與預(yù)留的費(fèi)用外）均應(yīng)結(jié)清。在編制項(xiàng)目決算前要安排專人進(jìn)行對(duì)賬與賬務(wù)清理，對(duì)長(zhǎng)期掛賬的項(xiàng)目款項(xiàng)要嚴(yán)格按照相關(guān)程序進(jìn)行催促，并做好防止其成為呆賬、死賬的準(zhǔn)備，一旦對(duì)方確實(shí)以資金無(wú)法清償債務(wù)的要靈活應(yīng)用債權(quán)債務(wù)清理，可以對(duì)其賬面進(jìn)行核實(shí)交由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或者法人代表進(jìn)行第一時(shí)間決定，以投資或者對(duì)方固定資產(chǎn)抵消債務(wù)，但是其中程序要嚴(yán)格，報(bào)批程序要符合國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)?？傊?，水利水電收尾姓名債權(quán)債務(wù)清理的重點(diǎn)就是“錢(qián)”能不能收回和能不能還上。

2、水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理的難點(diǎn)

水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理的難點(diǎn)就是債權(quán)債務(wù)清算基準(zhǔn)日如何確定以及費(fèi)用如何分?jǐn)偟?。首先就債?quán)債務(wù)清算基準(zhǔn)日的確定而言，由于水利水電在收尾項(xiàng)目未結(jié)束前的項(xiàng)目費(fèi)用是分?jǐn)偟模鴷r(shí)點(diǎn)的不斷變化使清理的日期及成本一時(shí)難以確定，這個(gè)過(guò)程中的債權(quán)債務(wù)的不斷清理與產(chǎn)生可能會(huì)造成諸多無(wú)關(guān)成本，另外還會(huì)有許多的不確定因素，例如會(huì)計(jì)債權(quán)債務(wù)清理期間的會(huì)計(jì)工作周期及清算賬務(wù)周期等等。其次就是債權(quán)債務(wù)清理的費(fèi)用分?jǐn)傠y點(diǎn)，在分?jǐn)傇瓌t中首先按照費(fèi)用負(fù)擔(dān)對(duì)象進(jìn)行分?jǐn)偅缓筮M(jìn)行受益資產(chǎn)類別進(jìn)行分?jǐn)?，最后在全部交付使用資產(chǎn)中進(jìn)行分?jǐn)偅谌拷桓妒褂觅Y產(chǎn)中的分?jǐn)傒^復(fù)雜，根據(jù)不同的費(fèi)用計(jì)入平均分?jǐn)偟讲煌馁Y產(chǎn)類別當(dāng)中。預(yù)定分配率和實(shí)際分配率是水利水電費(fèi)用分配過(guò)程中常用的兩種方法，其中預(yù)定分配率常常用于單項(xiàng)工程費(fèi)用的分配，而實(shí)際分配率常常用于一次交付費(fèi)用的項(xiàng)目，在費(fèi)用分配前的難點(diǎn)就是要?jiǎng)澐中枰峙渑c不需要分配的資產(chǎn)項(xiàng)目?？傊?，水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理的難點(diǎn)就是“錢(qián)”的計(jì)算與分配方面。

三、如何完善水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理

本文在總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)和參閱某些水利水電企業(yè)的官方網(wǎng)站相關(guān)信息基礎(chǔ)上，提出完善水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理的三方面建議。

1、轉(zhuǎn)變工作思路，靈活運(yùn)用清理方法

轉(zhuǎn)變工作思路，靈活運(yùn)用清理方法是完善水利水電收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理的重要途徑之一。首先水利水電企業(yè)要學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)變工作思路，要讓企業(yè)員工認(rèn)識(shí)到債權(quán)債務(wù)清理的重要性，領(lǐng)導(dǎo)層面也要引起足夠的重視，不要將重心一味的放在生產(chǎn)與招標(biāo)投標(biāo)，而要適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變這這種思想，試想如果一切都進(jìn)展順利但是最后全部成為了呆賬或死賬，那這樣的企業(yè)是否還能有發(fā)展前景，這也是當(dāng)前會(huì)計(jì)中現(xiàn)金流量表越來(lái)越重要的道理。關(guān)于轉(zhuǎn)變工作思路建議著重從以下兩方面著手：一是財(cái)務(wù)部門(mén)的重視，要建立債權(quán)債務(wù)工作簿，動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì)債權(quán)債務(wù)的賬齡、余額及增減變動(dòng)，并總結(jié)賬齡較長(zhǎng)的單位或者已經(jīng)往年已經(jīng)有死賬記錄的單位，及時(shí)的向上級(jí)報(bào)告，采取必要的保障措施。二是要在制度上引起重視，光靠財(cái)務(wù)部門(mén)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要?jiǎng)訂T企業(yè)與該項(xiàng)目有關(guān)的員工進(jìn)行聯(lián)動(dòng)監(jiān)督，及時(shí)上報(bào)，并對(duì)上報(bào)有功者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以獲得有效實(shí)時(shí)的債權(quán)債務(wù)監(jiān)督。其次要靈活運(yùn)用清理方法，決不能只是很刻板的等待著項(xiàng)目單位提取現(xiàn)金或者資金轉(zhuǎn)賬，就企業(yè)債務(wù)人而言，可以根據(jù)對(duì)方的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)估還款概率，必要時(shí)可以按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行實(shí)物或者股權(quán)抵債，或者遇到更惡劣的情況時(shí)可以考慮按照法律程序進(jìn)行解決。就債權(quán)人而言，在可以還款的情況下盡量盡快的還清所欠款項(xiàng)，若企業(yè)資金方面有困難，在對(duì)方察覺(jué)索要之前，要穩(wěn)定潛在的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素，其實(shí)這在企業(yè)內(nèi)部要建立適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)內(nèi)控制度，盡早的識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，并提出應(yīng)對(duì)措施?？傊?，轉(zhuǎn)變工作思路、靈活運(yùn)用清理方法是水利水電企業(yè)進(jìn)行債權(quán)債務(wù)清理過(guò)程中最常用的途徑之一。

2、強(qiáng)化水利水電債權(quán)債務(wù)的橫向管理，明確工作職責(zé)

強(qiáng)化水利水電債權(quán)債務(wù)的橫向管理，明確工作職責(zé)也是完善收尾項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)清理的重要途徑之一。橫向管理就是要結(jié)合本單位的實(shí)際對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行分類，然后根據(jù)不同的類別會(huì)采用不同的清理方法，然后再依次落實(shí)到固定的負(fù)責(zé)人。這里主要總結(jié)為兩個(gè)方面，即根據(jù)部門(mén)和根據(jù)交易事項(xiàng)對(duì)職責(zé)進(jìn)行劃分。一是根據(jù)部門(mén)對(duì)職責(zé)進(jìn)行劃分，財(cái)務(wù)部門(mén)無(wú)疑是債權(quán)債務(wù)管理的重要部門(mén)，要對(duì)債權(quán)債務(wù)賬進(jìn)行管理，對(duì)項(xiàng)目的回款情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)賬齡表進(jìn)行分析報(bào)告等等，還有就是采購(gòu)部門(mén)、投標(biāo)部門(mén)都有其固定的職責(zé)所在。二是根據(jù)交易事項(xiàng)對(duì)職責(zé)進(jìn)行劃分，水利水電企業(yè)常常會(huì)根據(jù)不同的交易事項(xiàng)進(jìn)行職責(zé)部門(mén)的劃分，將債權(quán)債務(wù)的責(zé)任部門(mén)分別劃分為第一責(zé)任人、主要責(zé)任人及次要責(zé)任人等，這樣就會(huì)避免債權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)無(wú)人承擔(dān)的局面?？傊瑥?qiáng)化水利水電債權(quán)債務(wù)的橫向管理、明確工作職責(zé)是當(dāng)下水利水電企業(yè)急需采用的措施。

3、強(qiáng)化水利水電債權(quán)債務(wù)的縱向管理，加大清理工作管理力度

強(qiáng)化水利水電債權(quán)債務(wù)的縱向管理，加大清理工作管理力度是當(dāng)下完善水利水電企業(yè)收尾項(xiàng)目，乃至日常項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)清理的重要方法之一。首先縱向管理是按照項(xiàng)目進(jìn)行時(shí)間劃分的，其中債權(quán)債務(wù)管理主要有事前管理、事中管理和事后管理，而債權(quán)債務(wù)職責(zé)分析對(duì)應(yīng)的是事前管理，債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容分析對(duì)應(yīng)的是事中管理，債權(quán)債務(wù)的清理對(duì)應(yīng)的是事后管理，事后管理就要保證債權(quán)債務(wù)的管理工作都在企業(yè)的控制范圍之內(nèi)，而沒(méi)有浪費(fèi)事前與事中管理。其次要加大清理工作管理力度，這主要分為以下幾方面進(jìn)行解釋：一是過(guò)程跟蹤，債權(quán)債務(wù)清理工作人員必須定期對(duì)上級(jí)匯報(bào)債權(quán)債務(wù)清理情況，下屬不易協(xié)調(diào)的清理工作，要由上級(jí)進(jìn)行協(xié)作，建立有效的債權(quán)債務(wù)管理跟蹤制度，對(duì)于難以收回的賬務(wù)要借助上級(jí)的力量或者是法律手段進(jìn)行索要。二是定期審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)的工作職責(zé)便是監(jiān)督與識(shí)別管理工作中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，就債權(quán)債務(wù)的收尾項(xiàng)目清理而言，審計(jì)著重對(duì)存留的資產(chǎn)處置和項(xiàng)目的計(jì)價(jià)結(jié)算等進(jìn)行監(jiān)督，并且要實(shí)時(shí)的反映審計(jì)過(guò)程中存在的問(wèn)題，建立獎(jiǎng)罰分明的審計(jì)制度，將債權(quán)債務(wù)清理效率與管理層業(yè)績(jī)進(jìn)行聯(lián)系，鼓勵(lì)管理層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)收尾項(xiàng)目清理的重視。總之，強(qiáng)化水利水電債權(quán)債務(wù)的縱向管理、加大清理工作管理力度是水利水電目前尚待完善之處。

第7篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

一、債權(quán)債務(wù)清理工作目標(biāo)

債權(quán)債務(wù)清理工作目標(biāo)總的是“兩清楚、兩鎖定、兩到位”。即債權(quán)債務(wù)、集體資產(chǎn)清理清楚，債務(wù)形成的原因分析清楚；債權(quán)債務(wù)公示后，經(jīng)債權(quán)債務(wù)人確認(rèn)分別簽訂《村級(jí)債權(quán)核定書(shū)》、《村級(jí)債務(wù)核定書(shū)》，最終鎖定債權(quán)債務(wù)；債務(wù)化解到位、村級(jí)財(cái)務(wù)管理到位。

二、化解村級(jí)債務(wù)原則

村級(jí)債務(wù)化解原則是堅(jiān)持政策，控制新債，合理界定，實(shí)事求是，分類處理，逐年消化，按“真實(shí)、客觀、公平、準(zhǔn)確”的原則理清債權(quán)債務(wù)，做到“六不”，即：資產(chǎn)不平分、資產(chǎn)不平調(diào)、債權(quán)不平銷、債務(wù)不平攤、農(nóng)民負(fù)擔(dān)不加重、集體資產(chǎn)不流失。

三、債權(quán)債務(wù)清理的具體要求

開(kāi)展村級(jí)債權(quán)債務(wù)清查，摸清底數(shù)是制止新債，化解舊債的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一是要建立班子。各村要以賬簿為依據(jù)，對(duì)債權(quán)債務(wù)情況全面清理核查。對(duì)實(shí)際形成的賬外債權(quán)債務(wù)也要納入統(tǒng)計(jì)范圍；對(duì)于不屬于村集體的債務(wù)要從賬上化轉(zhuǎn)剝離，不計(jì)入統(tǒng)計(jì)范圍，做到不重不漏。二是搞好債權(quán)債務(wù)認(rèn)定工作。首先，以村為單位，張榜公布債權(quán)債務(wù)明細(xì)，由村通知債權(quán)債務(wù)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到村核實(shí)辦理相關(guān)認(rèn)定手續(xù)；其次，對(duì)農(nóng)戶有爭(zhēng)議的債權(quán)債務(wù)，以會(huì)計(jì)賬表、原始憑證為依據(jù)，由村負(fù)責(zé)人和民主理財(cái)小組審定核實(shí)后，再開(kāi)村民代表會(huì)予以認(rèn)定；最后，對(duì)沒(méi)有爭(zhēng)議的稅費(fèi)尾欠而拒不認(rèn)定手續(xù)，且不配合核對(duì)賬目的農(nóng)戶，通過(guò)召開(kāi)村民代表會(huì)，由村民代表、村干部、村理財(cái)小組成員一起辦理手續(xù)。三是認(rèn)真開(kāi)展村務(wù)公開(kāi)工作。各村根據(jù)掌握好的債權(quán)債務(wù)的核實(shí)情況，張榜公布7日以上。對(duì)有異議或群眾反映突出的問(wèn)題應(yīng)重新調(diào)查核實(shí)，予以妥善處理。四是把涉農(nóng)債務(wù)作為債務(wù)清理和化解工作重點(diǎn)。各村要分清涉農(nóng)債務(wù)形成原因，制定分期還款計(jì)劃，把涉農(nóng)債務(wù)作為第一償債順序。五是搞好債權(quán)債務(wù)清理登記備案。各村要實(shí)事求是地按照債權(quán)債務(wù)發(fā)生的時(shí)間、數(shù)量、經(jīng)手人、證明人等情況分類登記造冊(cè)。債權(quán)債務(wù)確認(rèn)的結(jié)果要報(bào)街(鎮(zhèn))農(nóng)經(jīng)部門(mén)備案，各項(xiàng)匯總資料由街(鎮(zhèn))領(lǐng)導(dǎo)簽字蓋章后報(bào)區(qū)、縣農(nóng)經(jīng)部門(mén)備案。

四、化解村級(jí)債務(wù)具體辦法、措施

1.農(nóng)戶與村之間的債權(quán)債務(wù)

村級(jí)債權(quán)債務(wù)面廣量大，形成時(shí)間長(zhǎng)且原因復(fù)雜。村級(jí)債權(quán)債務(wù)總的處理要求是：對(duì)有能力償還而拒不還款的農(nóng)戶，可按法定程序下發(fā)追繳決定書(shū)，進(jìn)行依法清欠；符合減免條件的要予以減免；合理的稅費(fèi)尾欠予以保留；對(duì)“三亂”形成的尾欠一律取消；對(duì)積極主動(dòng)一次清尾欠款的農(nóng)戶可給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。

村級(jí)不良債權(quán)處理的規(guī)定：(1)實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)之前形成的債權(quán)，到目前為止，其間沒(méi)有發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的單位欠款和農(nóng)戶欠款，予以核銷，核銷清單存檔，建立備查臺(tái)帳，保留追索權(quán)。(2)實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)時(shí)，原生產(chǎn)隊(duì)所屬的集體財(cái)產(chǎn)按照合理方法分配到戶后，群眾無(wú)意見(jiàn)，一直掛賬的，予以核銷。(3)1責(zé)務(wù)單位撤銷、破產(chǎn)和個(gè)人死亡絕戶的所屬欠款，按有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，予以核銷。(4)因路途較遠(yuǎn)，欠款時(shí)間較長(zhǎng)，催收費(fèi)用大于實(shí)際收款數(shù)額的這部分債權(quán)予以核銷。(5)村所屬企業(yè)已關(guān)閉停產(chǎn)或改制后產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)債務(wù)應(yīng)按照《企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》等法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行處理。(6)由于歷史預(yù)估收入沒(méi)有足額實(shí)現(xiàn)的掛賬數(shù)和費(fèi)用支出掛賬數(shù)，且掛賬時(shí)間在三年以上的，應(yīng)予核銷。(7)計(jì)劃生育罰款和欠交的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，不論掛賬時(shí)間長(zhǎng)短.一律不準(zhǔn)核銷。

村級(jí)不良債權(quán)核銷手續(xù)：無(wú)論何種債權(quán)的核銷，必須經(jīng)村領(lǐng)導(dǎo)班子、村民代表和村民主理財(cái)小組成員研究通過(guò)，由村提出書(shū)面申請(qǐng)附核銷清單，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)部門(mén)審核后，報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，經(jīng)公示后，方可進(jìn)行賬務(wù)處理。各村單筆核消債權(quán)債務(wù)5000元以上，必須報(bào)區(qū)、縣農(nóng)經(jīng)部門(mén)備案。

2.興辦集體企業(yè)形成的債務(wù)

興辦企業(yè)債務(wù)按照誰(shuí)收益誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則落實(shí)債務(wù)人，或從集體積累和收入中分期償還，不準(zhǔn)以任何理由轉(zhuǎn)嫁或攤派到農(nóng)戶頭上。一是對(duì)現(xiàn)已合并、改制的企業(yè)，其債務(wù)化轉(zhuǎn)到新企業(yè)，由承包人以每年上繳的利潤(rùn)或承包費(fèi)予以償還，借款單位直接和企業(yè)辦理還款手續(xù)。二是現(xiàn)已租賃經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，其債務(wù)每年從租金中化轉(zhuǎn)資金予以償還。三是現(xiàn)已停產(chǎn)關(guān)閉的企業(yè)，其金融債務(wù)經(jīng)批準(zhǔn)采取停息掛本，暫作為村集體債務(wù)掛賬處理，或拍賣(mài)該企業(yè)資產(chǎn)用于抵債。四是對(duì)掛。村興辦、名為集體實(shí)為個(gè)人的企業(yè)要徹底脫鉤，由企業(yè)或資金使用者償還借貸債務(wù)。五是對(duì)“一年兌現(xiàn)，二年拖欠，三年賴騙”的村級(jí)企業(yè)承包人，依法追繳所欠的合同承包費(fèi)。對(duì)拒不履行承包合同的，依法解除其合同。各村對(duì)顯失公平的原承包合同，經(jīng)合同雙方協(xié)商后，完善和修改合同。

3.興辦集體公益事業(yè)形成的債務(wù)

各村嚴(yán)格規(guī)范村興辦公益事業(yè)項(xiàng)目審批審核程序，堅(jiān)持量力而行，量人為出，不得舉債興辦公益事業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得截留、挪用村級(jí)補(bǔ)助資金。村興辦各項(xiàng)公益事業(yè)形成的債務(wù)，事權(quán)、財(cái)權(quán)、產(chǎn)權(quán)已上劃給有關(guān)部門(mén)的，其債務(wù)按“債隨資走”的原則由相關(guān)單位承擔(dān)，不得分?jǐn)偟綉簟?/p>

4.高息舉債形成的債務(wù)

村過(guò)去的高息借貸，從借款之日起，要嚴(yán)格按照金融部門(mén)規(guī)定的同期同檔利率計(jì)算。對(duì)已實(shí)施息轉(zhuǎn)本、利滾利的債務(wù)，按照本息分離的辦法重新核算，統(tǒng)一換據(jù)掛賬，已多付的利息抵沖所借的債務(wù)，先還本金，后付利息。

5.不合理開(kāi)支形成的債務(wù)

各村因吃喝招待、請(qǐng)客送禮、濫發(fā)獎(jiǎng)金補(bǔ)助等非生產(chǎn)性開(kāi)支形成的債務(wù)，召開(kāi)村民代表會(huì)議進(jìn)行民主評(píng)議決定。凡與集體無(wú)關(guān)，村民不同意開(kāi)支的，按照“誰(shuí)招待、誰(shuí)經(jīng)手、誰(shuí)承擔(dān)”的原則處理，從集體債務(wù)中化轉(zhuǎn)到責(zé)任人。對(duì)公貸私用或私貸公款形成的債務(wù)，要按照誰(shuí)用誰(shuí)還的原則，化轉(zhuǎn)債務(wù)歸屬。

6.興辦灌溉農(nóng)業(yè)項(xiàng)目以及農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)等生產(chǎn)性項(xiàng)目所形成的債務(wù)

生產(chǎn)性項(xiàng)目所形成的債務(wù)屬于農(nóng)民直接受益的生產(chǎn)投入，應(yīng)按照誰(shuí)受益、誰(shuí)承擔(dān)的原則，明確還款主體。各村化解債務(wù)應(yīng)積極推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革。對(duì)沒(méi)有合同而被農(nóng)民占用的基礎(chǔ)設(shè)施，一律實(shí)行招標(biāo)承包。各村將集體的閑置資產(chǎn)采取出售、租賃、承包、開(kāi)發(fā)等多種經(jīng)營(yíng)形式盤(pán)活，增加集體收入。

7.鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、組、戶之間形成的三角、多角債務(wù)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬單位欠村集體的債務(wù)，可以用核減村應(yīng)上交該單位的指標(biāo)化解；村欠鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬單位兩年以上的債務(wù)，經(jīng)批準(zhǔn)，村可以采取減免應(yīng)繳款等方法化解。對(duì)村欠戶、戶欠村、戶欠組、組欠戶的“三角債”，可采取債權(quán)、債務(wù)抵沖的方法進(jìn)行消債，把村級(jí)債務(wù)變成民間債務(wù)。對(duì)集體所欠的原財(cái)政周轉(zhuǎn)金可按相應(yīng)的程序經(jīng)批準(zhǔn)后予以減、緩、免。

五、控制新增不良債務(wù)

一是要規(guī)范村級(jí)組織形為，實(shí)行“六不準(zhǔn)”。嚴(yán)格控制新債，是化解村級(jí)債務(wù)的首要目標(biāo)和工作重點(diǎn)。各村級(jí)組織要積極適應(yīng)農(nóng)村稅費(fèi)改革的形勢(shì)，堅(jiān)決糾正經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種不規(guī)范行為，嚴(yán)格做到“六不準(zhǔn)”；不準(zhǔn)以任何名義向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款彌補(bǔ)村級(jí)收支缺口；不準(zhǔn)為企業(yè)貸款提供擔(dān)保或抵押；不準(zhǔn)采取由施工企業(yè)墊支等手段上項(xiàng)目；不準(zhǔn)舉債興建T程；不準(zhǔn)滯留或挪用對(duì)村民的各種補(bǔ)貼資金、補(bǔ)償費(fèi)；不準(zhǔn)舉債發(fā)放干部工資、補(bǔ)貼及解決不足的辦公經(jīng)費(fèi)。

二是要建立新增債務(wù)審報(bào)制度。村在確需借貸的情況下，經(jīng)村民代表會(huì)議討論，必須在確保有資金來(lái)源的前提下，由農(nóng)經(jīng)部門(mén)審核，報(bào)街(鎮(zhèn))批準(zhǔn)。五萬(wàn)元以上借貸需報(bào)區(qū)縣農(nóng)經(jīng)部門(mén)備案。

三是要繼續(xù)壓縮村干部人數(shù)和招待費(fèi)支出。各村不配備專職村民小組長(zhǎng)，每村村干部人數(shù)不超過(guò)8人。村級(jí)招待費(fèi)的確立要與收入、獎(jiǎng)懲等多種因素掛鉤。

四是要建立健全村級(jí)債務(wù)監(jiān)測(cè)和預(yù)警機(jī)制。要以償債能力分析指標(biāo)為基礎(chǔ)，運(yùn)用綜合指標(biāo)體系，如實(shí)準(zhǔn)確反映村級(jí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，并定期通報(bào)。

第8篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

論文關(guān)鍵詞 債權(quán)讓與 合同 讓與人 受讓人

所謂債權(quán)讓與，就是指?jìng)鶛?quán)人（即讓與人）將自己所持有的債權(quán)，依照法定的程序及方式，讓與給第三人（即受讓人），從而由第三人享有債權(quán)的一種法律關(guān)系。其實(shí)質(zhì)就是第三方參與到債權(quán)債務(wù)關(guān)系中來(lái)，而原債權(quán)人通過(guò)債權(quán)讓與而退出原債權(quán)債務(wù)關(guān)系。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，權(quán)利讓與的現(xiàn)象日益增多，債權(quán)讓與較之前更是普遍，因此有關(guān)債權(quán)讓與的相關(guān)研究顯得尤為明顯和重要，以下，結(jié)合著我國(guó)現(xiàn)階段債權(quán)讓與法制的發(fā)展，望能夠提出合理而有效的建議。

一、債權(quán)讓與概念

債權(quán)讓與是指?jìng)鶛?quán)人與第三人通過(guò)簽訂債權(quán)讓與合同，在不改變債權(quán)債務(wù)內(nèi)容的前提下，由第三方來(lái)享有債權(quán)，而債務(wù)及債務(wù)人均不發(fā)生變化。債權(quán)讓與分為廣義的債權(quán)讓與和狹義的債權(quán)讓與，所謂廣義的債權(quán)讓與，不僅包括債權(quán)人與第三人通過(guò)合同約定而發(fā)生的債權(quán)讓與，同時(shí)也包括由于法院判決、法律規(guī)定等而發(fā)生的債權(quán)讓與；而狹義的債權(quán)讓與則特指?jìng)鶛?quán)人通過(guò)與第三人達(dá)成合意后，而將債權(quán)進(jìn)行移轉(zhuǎn)，從而引發(fā)的債權(quán)讓與。

由于債權(quán)讓與是一種準(zhǔn)物權(quán)行為，因此我們首先應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)讓與合同和債權(quán)讓與行為進(jìn)行界定與區(qū)分。所謂債權(quán)讓與合同，就是指?jìng)鶛?quán)人與第三人之間通過(guò)達(dá)成合意，由債權(quán)人和第三人所簽訂的讓與債權(quán)的合同，合同中雙方約定將原債權(quán)人所有的債權(quán)讓與給第三人，雙方之間是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)讓與合同的簽訂并不實(shí)際上產(chǎn)生債權(quán)讓與的效果，受讓人可以主張讓與人履行一定的合同義務(wù)，即將債權(quán)讓與給受讓人，但讓與的債權(quán)并不因?yàn)樵摲輦鶛?quán)讓與合同而產(chǎn)生實(shí)際讓與的效果。

而所謂債權(quán)讓與行為，則實(shí)際上就是債權(quán)人履行債權(quán)讓與合同中相關(guān)義務(wù)時(shí)所為的行為，通過(guò)債權(quán)人的債權(quán)讓與行為，第三人方可實(shí)際取得了讓與的債權(quán)，該行為的直接效果就是發(fā)生了債權(quán)的移轉(zhuǎn)，第三人從此參與到該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，而原債權(quán)人因該債權(quán)讓與行為，則從此徹底退出原來(lái)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但在實(shí)踐中，債權(quán)讓與合同和債權(quán)讓與行為常常是同時(shí)發(fā)生，很難將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)單獨(dú)進(jìn)行探討，但兩者的區(qū)分對(duì)于認(rèn)識(shí)債權(quán)讓與的相關(guān)概念具有十分重要的意義，債權(quán)讓與合同和債權(quán)讓與行為的區(qū)分是深入了解分析債權(quán)讓與的前提與基礎(chǔ)。

同時(shí)，依據(jù)我國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定，債權(quán)讓與后，債權(quán)人應(yīng)將此事實(shí)通知至債務(wù)人，否則該債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，可以看出，我國(guó)債權(quán)讓與中，通知至債務(wù)人方可發(fā)生效力，即通知債務(wù)人是債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效的一個(gè)必要條件，由此，債權(quán)讓與通知制度同樣是債權(quán)讓與中的一項(xiàng)極為重要的組成部分。

二、債權(quán)讓與構(gòu)成要件

債權(quán)讓與的最終目的是為了使原債權(quán)人脫離出原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而由第三人參與到該法律關(guān)系中，由第三人享有原債權(quán)人所享有的債權(quán)，而原債務(wù)人轉(zhuǎn)為向第三人承擔(dān)原有的債務(wù)，債務(wù)的內(nèi)容沒(méi)有發(fā)生改變，而債權(quán)債務(wù)雙方當(dāng)事人發(fā)生了變化，第三人成了真正的權(quán)利人。債權(quán)讓與的構(gòu)成要件主要有以下幾個(gè)方面：

（一）債權(quán)讓與協(xié)議應(yīng)該合法有效

債權(quán)人與第三人之間簽訂的債權(quán)讓與的協(xié)議合法有效是債權(quán)讓與構(gòu)成的前提和基礎(chǔ)，也就是說(shuō)債權(quán)讓與雙方所簽訂的讓與協(xié)議應(yīng)該沒(méi)有被撤銷或者被認(rèn)定無(wú)效的情形，雙方之間的合意應(yīng)該合法有效，不能存在欺詐、脅迫、顯失公平等可以致使雙方協(xié)議可變更可撤銷的情形。

（二）所讓與債權(quán)依法可以讓與

債權(quán)人所讓與的債權(quán)應(yīng)該是法律范圍以內(nèi)可以讓與的債權(quán)，也就是說(shuō)債權(quán)讓與的客體應(yīng)該合法。根據(jù)雙方當(dāng)事人意思自治原則，只要雙方所約定讓與的債權(quán)符合法律的規(guī)定，法律對(duì)此沒(méi)有禁止性規(guī)定或者限制轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，第三人和債權(quán)人之間方可簽訂債權(quán)讓與協(xié)議對(duì)所屬債權(quán)進(jìn)行讓與。

（三）債權(quán)讓與的形式要件

對(duì)于債權(quán)讓與的形式要件，指的是債權(quán)人在對(duì)其債權(quán)進(jìn)行讓與時(shí)，應(yīng)該符合法律所規(guī)定的形式上的要求，各國(guó)法律對(duì)債權(quán)讓與的形式要求不一，我國(guó)對(duì)債權(quán)讓與的形式要求主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是債權(quán)讓與必須采用書(shū)面的形式，二則是債權(quán)人需將債權(quán)讓與的事實(shí)通知債務(wù)人，否則該債權(quán)讓與對(duì)該債務(wù)人不發(fā)生效力。

（四）讓與人具有處分權(quán)

所謂讓與人具有處分權(quán)，指的是債權(quán)人對(duì)其依法享有的債權(quán)具有處分的權(quán)利，也就是說(shuō)債權(quán)人可以決定將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)，什么時(shí)間轉(zhuǎn)讓，是有償轉(zhuǎn)讓還是無(wú)償轉(zhuǎn)讓等，以及將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)不受債務(wù)人的限制等。

三、我國(guó)債權(quán)讓與的相關(guān)理論

我國(guó)民法有關(guān)債權(quán)讓與的規(guī)定，一方面沒(méi)有采取物權(quán)行為的相關(guān)制度，這點(diǎn)上不同于德國(guó)民法，而與法國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定保持一致；另一方面，我國(guó)在物權(quán)的轉(zhuǎn)讓方面又采取債權(quán)形式主義，這一規(guī)定又與法國(guó)民法不同；在債權(quán)讓與方面又不采用物權(quán)的獨(dú)立性及無(wú)因性理論，這點(diǎn)又不同于日本民法，不難看出，我國(guó)的債權(quán)讓與的相關(guān)理論及規(guī)定獨(dú)具特色。

在我國(guó)的相關(guān)規(guī)定中，明確的區(qū)分了債權(quán)讓與和債權(quán)讓與合同兩個(gè)概念，所謂債權(quán)讓與屬于一種事實(shí)行為，第三人因債權(quán)人的讓與行為從而實(shí)際取得債權(quán)；而債權(quán)讓與合同則屬于一種合同行為，即法律行為，債權(quán)人與第三人之間簽訂債權(quán)讓與合同，是雙方合意的結(jié)果，合同簽訂后雙方即享有一定的權(quán)利和承擔(dān)一定的義務(wù)，雙方之間即產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)讓與合同的簽訂屬于債權(quán)行為。

依據(jù)我國(guó)民法相關(guān)規(guī)定，只要債權(quán)讓與合同成立并生效，即產(chǎn)生債權(quán)讓與的法律效果，第三人即開(kāi)始享有債權(quán)，介入到原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，而原債權(quán)人則依法退出原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人無(wú)需履行一定的行為，但有時(shí)債權(quán)人需要交付債權(quán)相關(guān)憑證等給第三人。由于債權(quán)讓與發(fā)生于債權(quán)人和第三人之間，因此債務(wù)人或者以外的第三人很難知曉，因此若不以合適的方式讓債務(wù)人知曉，就很有可能會(huì)損害債務(wù)人或者之外的第三人的合法權(quán)益，故我國(guó)《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不產(chǎn)生效力，但雖未通知債務(wù)人，若債務(wù)人對(duì)該債權(quán)讓與承認(rèn)與認(rèn)可的亦不影響債權(quán)讓與的相關(guān)效力。

此外，我國(guó)有學(xué)者主張將債權(quán)讓與的通知作為債權(quán)讓與成立的一個(gè)條件，即將債權(quán)人對(duì)債務(wù)人有關(guān)債權(quán)讓與的通知不僅僅作為該債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效的要件，同時(shí)將通知作為該債權(quán)讓與生效的要件，該主張與我國(guó)物權(quán)變動(dòng)上債權(quán)主義形式立法表面上很是相似，而且對(duì)債權(quán)讓與的時(shí)間在內(nèi)部和外部保持一致，也有利于法律關(guān)系的明確，但該種主張存在著以下問(wèn)題，若債權(quán)人通知債務(wù)人時(shí)債權(quán)讓與方才生效，則不利于對(duì)債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)，因?yàn)槿绻谕ㄖ皞鶆?wù)人已經(jīng)知道債權(quán)讓與的事實(shí)并已經(jīng)將債務(wù)履行至第三人，而實(shí)際上此時(shí)債權(quán)讓與并未生效，也即債務(wù)人所履行的債務(wù)依法應(yīng)依然針對(duì)債權(quán)人，而其對(duì)第三人履行的債務(wù)實(shí)際上并不能抵消其對(duì)債權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，從而損害了債務(wù)人的合法權(quán)益。

四、對(duì)我國(guó)債權(quán)讓與的完善建議

通過(guò)以上的相關(guān)描述可以看出，我國(guó)對(duì)債權(quán)讓與的相關(guān)規(guī)定還是比較籠統(tǒng)與模糊，且有關(guān)債權(quán)讓與的相關(guān)研究亦是較少，債權(quán)讓與作為現(xiàn)代社會(huì)中越來(lái)越重要的一種形式，對(duì)其完善以及研究具有十分重要的作用，以下就對(duì)我國(guó)債權(quán)讓與的相關(guān)理論提出自己的拙見(jiàn)，提出自己相關(guān)的完善建議；

（一）債權(quán)讓與生效時(shí)間點(diǎn)提前

依據(jù)我國(guó)《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，如果沒(méi)有通知債務(wù)人，則該債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人不產(chǎn)生效力，可以看出，我國(guó)債權(quán)讓與合同生效采用通知主義，也就是說(shuō)要通知到債務(wù)人，讓債務(wù)人知曉方可發(fā)生債權(quán)讓與的法律效果，由第三人享有債權(quán)。但是該規(guī)定具有一定的弊端，比如在通知債務(wù)人之前債務(wù)人已經(jīng)知道債權(quán)已經(jīng)讓與給第三人，從而對(duì)第三人履行了債務(wù)，而實(shí)際上此時(shí)債權(quán)讓與的通知并未到達(dá)債務(wù)人，這就會(huì)存在債務(wù)人履行的債務(wù)可否對(duì)抗原債權(quán)人的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)際上依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)并未實(shí)際發(fā)生讓與，原債權(quán)人仍然享有債權(quán)。

因此，筆者建議提前債權(quán)讓與生效的時(shí)間點(diǎn)，建議在債權(quán)人和第三人簽訂債權(quán)讓與合同時(shí)即發(fā)生債權(quán)讓與的法律效果，也就是說(shuō)在債權(quán)人和第三人債權(quán)讓與合同成立及依法生效后，第三人就合法介入到原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，而原債權(quán)人當(dāng)然的退出該債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這樣的話就，一方面可以防止原債權(quán)人對(duì)該債權(quán)進(jìn)行再讓與，從而損害受讓人的合法權(quán)益，另一方面，可以有效的避免債務(wù)人向第三人履行債務(wù)后，可能引起的其與原債權(quán)人之間的糾紛，避免不必要的麻煩，通過(guò)提前債權(quán)讓與生效的時(shí)間點(diǎn)，可以有效的保護(hù)第三人和債務(wù)人的合法權(quán)益。

（二）放寬債權(quán)讓與通知人的范圍

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，并未對(duì)債權(quán)讓與的通知人作出明確的規(guī)定，但實(shí)踐中傾向于只有讓與人即原債權(quán)人有權(quán)去通知債務(wù)人債權(quán)讓與的法律事實(shí)，這種范圍的限定不利于債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也極有可能會(huì)損害到受讓人的合法權(quán)益。若債權(quán)人在將債權(quán)讓與給第三人（該債權(quán)人的一個(gè)債權(quán)人）后，并沒(méi)有通知債務(wù)人該債權(quán)已經(jīng)讓與的事實(shí)，而是又拿著該項(xiàng)債權(quán)去讓與給其另外一個(gè)或者幾個(gè)債權(quán)人，之后又通知債務(wù)人該債權(quán)已經(jīng)讓與給之后的幾個(gè)債權(quán)人，這樣的行為無(wú)疑會(huì)損害到受讓人的合法權(quán)益，同時(shí)亦會(huì)損害債務(wù)人的相關(guān)權(quán)益。

第9篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

關(guān)鍵詞：事業(yè)單位：不良債務(wù)：清理

在事業(yè)單位的財(cái)務(wù)管理部門(mén)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一部分不良債務(wù)，而對(duì)于不良債務(wù)的含義，主要被解釋為在整個(gè)財(cái)務(wù)管理的過(guò)程當(dāng)中，涌現(xiàn)的一些長(zhǎng)期掛賬、錯(cuò)賬或者漏帳的狀況，而對(duì)于這些不良債務(wù)的處理，通常都會(huì)根據(jù)事業(yè)單位的有關(guān)會(huì)計(jì)制度規(guī)定來(lái)進(jìn)行，由于事業(yè)單位的財(cái)務(wù)管理部門(mén)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的時(shí)候，通常會(huì)采用收付實(shí)現(xiàn)制，但是還有一部分經(jīng)濟(jì)事物采用了權(quán)責(zé)發(fā)生制。因而在這種狀況下，延伸出一部分不良債務(wù)，沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)地清理和結(jié)算，所留下來(lái)的長(zhǎng)期掛賬。而這些不良債務(wù)，對(duì)整個(gè)事業(yè)單位的發(fā)展，造成了相當(dāng)大的影響，需要采取一定科學(xué)的措施，加以合理地清理，才能保障事業(yè)單位工作的有效進(jìn)展。而對(duì)于不良債務(wù)的清理，首先需要對(duì)其成因進(jìn)行合理地分析，分清楚每一種債務(wù)事項(xiàng)是如何產(chǎn)生，又該采用什么樣的程序或者辦法進(jìn)行治理。同時(shí)，在對(duì)不良債務(wù)清理的過(guò)程中，事業(yè)單位必須明確一種全新的財(cái)務(wù)管理原則，即從根源上阻止不良債務(wù)的產(chǎn)生，如果僅僅對(duì)其進(jìn)行末端的清理，并不能做到完全地清理。

一、不良債務(wù)的形成原因

（一）財(cái)務(wù)管理會(huì)計(jì)核算部分不嚴(yán)謹(jǐn)

在財(cái)務(wù)管理的工作體系當(dāng)中，債務(wù)債權(quán)管理屬于十分重要的內(nèi)容，而對(duì)于這一部分內(nèi)容的完成，事業(yè)單位都會(huì)給予專門(mén)的會(huì)計(jì)人員一定的核算權(quán)利。而在實(shí)際的業(yè)務(wù)當(dāng)中，必須記錄相應(yīng)的收支款項(xiàng)，而一些當(dāng)事人經(jīng)常對(duì)計(jì)入債權(quán)債務(wù)的理解產(chǎn)生了誤差。還有一些時(shí)候，由于記賬的方式進(jìn)行了更新，如由簡(jiǎn)單的人工記賬變成了計(jì)算機(jī)輸入，而在這個(gè)過(guò)程中，也容易由于會(huì)計(jì)人員的失誤，而造成了一定的錯(cuò)賬。對(duì)于這部分錯(cuò)賬的處理，通常會(huì)選擇進(jìn)行一定的核對(duì)，但如果時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，則無(wú)法進(jìn)行有效地核對(duì)，進(jìn)而形成了不良債務(wù)。

（二）借款長(zhǎng)期拖欠沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)結(jié)算

在事業(yè)單位的一些財(cái)務(wù)活動(dòng)當(dāng)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)兩種借款拖欠的現(xiàn)象。一種是對(duì)于一些外來(lái)單位的資金借款，由于并沒(méi)有考慮到對(duì)方具有的償還能力，也沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)地催收，使得這些賬務(wù)長(zhǎng)期沒(méi)有結(jié)清。而在這個(gè)過(guò)程中，由于時(shí)間太長(zhǎng)，單位的領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)的財(cái)務(wù)人員都發(fā)生了變動(dòng)，進(jìn)而對(duì)于這部分債務(wù)的處理也形成了十分尷尬的處境，不知道如何進(jìn)行處理，只能進(jìn)行掛賬：第二種狀況是單位本身向其他單位所借貸的款項(xiàng)，由于長(zhǎng)期沒(méi)有接到對(duì)方的催收要求，也形成了一定程度上的掛賬。對(duì)于這些掛賬的處理，由于其他單位領(lǐng)導(dǎo)的變遷，也不知道向哪些領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系合適，進(jìn)而使得賬目變得沒(méi)有根據(jù)，只好擱置下來(lái)。

（三）單位合并形成的不良債務(wù)

為了提高事業(yè)單位的整體工作效率，經(jīng)常會(huì)對(duì)一些相關(guān)的單位進(jìn)行合并，而在單位合并的過(guò)程中，需要會(huì)計(jì)人員以及相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生變動(dòng)上的一些交接，而在這個(gè)交接過(guò)程中，經(jīng)常發(fā)生的僅僅是一些基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)資料交接，而對(duì)于債權(quán)債務(wù)的實(shí)際內(nèi)容，包括基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)形成原因和到賬日期，都沒(méi)有進(jìn)行核實(shí)，使得事業(yè)單位在日后的財(cái)務(wù)管理過(guò)程當(dāng)中，所記錄的債權(quán)債務(wù)金額不斷增加，而如果沒(méi)有切實(shí)地加以清理和結(jié)算，很多債務(wù)人或者債權(quán)人都發(fā)生了企業(yè)上的變遷或改制，或者進(jìn)行了一定的機(jī)構(gòu)改革，其相關(guān)的主體就會(huì)發(fā)生變化，而整個(gè)債權(quán)債務(wù)的清理難度也會(huì)不斷增加，想要加以回收十分困難。

二、事業(yè)單位不良債務(wù)的處理原則

為了對(duì)不良債務(wù)形成明確有效地處理，必然需要優(yōu)先建立明確的不良債務(wù)處理原則。在實(shí)際的不良債務(wù)清理過(guò)程中，需要按照相關(guān)的文件規(guī)定，對(duì)每一筆不良債務(wù)的發(fā)生原因、時(shí)間、當(dāng)事人以及相應(yīng)的證明文件進(jìn)行核查，并根據(jù)核查后的結(jié)果進(jìn)行明確的分類整理，提出相應(yīng)的處理建議。而對(duì)于單位內(nèi)部不良債務(wù)的清查，需要建立全新的債權(quán)債務(wù)管理體制。避免產(chǎn)生新的掛賬問(wèn)題，進(jìn)而形成較為有效的不良債務(wù)處理流程。在具體的不良債務(wù)處理過(guò)程中，需要遵循以下四個(gè)原則。

首先，如果產(chǎn)生不良債務(wù)的原因是由于會(huì)計(jì)的核算過(guò)程不規(guī)范，比如在一些事業(yè)單位的投資過(guò)程中，所形成的一部分債務(wù)記錄錯(cuò)誤或者核算產(chǎn)生了一定誤差，而事實(shí)上并不存在這些債務(wù)。則可以根據(jù)事業(yè)單位內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定和管理辦法，對(duì)整個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行一定的認(rèn)定程度，采用會(huì)計(jì)調(diào)計(jì)的方式進(jìn)行合理地解決。

其次，如果不良債務(wù)屬于長(zhǎng)期的掛賬，沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)算，應(yīng)當(dāng)迅速地進(jìn)行對(duì)賬和催收，要求其債務(wù)人進(jìn)行迅速地還款，以避免事業(yè)單位的資產(chǎn)發(fā)生流失的現(xiàn)象。而在應(yīng)付賬款的確定當(dāng)中，需要核實(shí)相關(guān)款項(xiàng)的合同內(nèi)容和基本資料，并根據(jù)最終的結(jié)果進(jìn)行相關(guān)的清賬。在這個(gè)過(guò)程中，合同以及相關(guān)資料的準(zhǔn)確性具有相當(dāng)關(guān)鍵的作用，事業(yè)單位需要對(duì)這部分內(nèi)容進(jìn)行著重的分析和處理，使其具有相當(dāng)高的準(zhǔn)確度，能夠被債務(wù)雙方共同承認(rèn)并迅速核實(shí)。

再次，如果在催收的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，一些債務(wù)無(wú)法進(jìn)行收回，其原因可能是長(zhǎng)期債權(quán)或者無(wú)需進(jìn)行支付的債務(wù)，而對(duì)于這些債務(wù)的處理，需要進(jìn)行相應(yīng)的核實(shí)及注銷。財(cái)務(wù)管理人員需要收集到相關(guān)的證據(jù)，并將這些證據(jù)集中地進(jìn)行匯報(bào)，得到上級(jí)的審查批準(zhǔn)之后，則可以進(jìn)行銷毀。

最后，事業(yè)單位還經(jīng)常在運(yùn)作的過(guò)程中，出現(xiàn)一些由于特殊原因所導(dǎo)致的不良債務(wù)，比如事業(yè)單位發(fā)生了合并，或者相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了變遷等現(xiàn)象，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其中的款項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行具體的核實(shí)，然后收集相關(guān)款項(xiàng)的流出證明，再進(jìn)行集中的申報(bào)處理。

三、事業(yè)單位不良債務(wù)的清理辦法

（一）對(duì)單位內(nèi)部進(jìn)行債務(wù)的自我核實(shí)

為了較好地避免不良債務(wù)的形成，需要經(jīng)常對(duì)事業(yè)單位內(nèi)部進(jìn)行積極的債務(wù)核實(shí)。而對(duì)于這方面的內(nèi)容，需要建立一定的周期，對(duì)相關(guān)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行審查，弄清楚當(dāng)前債務(wù)的狀況，如果出現(xiàn)了錯(cuò)賬和漏帳，應(yīng)當(dāng)迅速進(jìn)行修改或者填充。同時(shí)，事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)專門(mén)成立一些專業(yè)的債權(quán)債務(wù)審查小組。由這個(gè)小組專門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)事業(yè)單位相關(guān)的債務(wù)進(jìn)行核實(shí)、認(rèn)定以及注銷。由于整個(gè)核實(shí)審查工作都由這個(gè)小組來(lái)完成，為了確保其工作有一定的高效性，事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)任命一個(gè)或幾個(gè)組長(zhǎng)，并從財(cái)務(wù)人員以及相關(guān)人員當(dāng)中篩選一些專業(yè)的人才進(jìn)行審查。在整個(gè)核實(shí)審查的過(guò)程中，工作組必須堅(jiān)持實(shí)事求是的工作原則，認(rèn)真地對(duì)每一筆債務(wù)進(jìn)行核實(shí)。主要的核實(shí)內(nèi)容包括查閱相關(guān)資料、詢問(wèn)相關(guān)人員、單位核實(shí)等，在實(shí)際的核實(shí)工作當(dāng)中，需要根據(jù)實(shí)際的情況選擇最為合理的核實(shí)方式，并采取相應(yīng)的處置辦法。如果在核實(shí)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一些沒(méi)有足夠直接證據(jù)的債務(wù)?；蛘弑旧韺儆谛枰C據(jù)來(lái)表明的債務(wù)，則應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)一些社會(huì)的權(quán)威中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的鑒定，并出具相關(guān)的鑒證報(bào)告。而如果這些債權(quán)債務(wù)確定無(wú)法進(jìn)行完善的核實(shí)，則應(yīng)當(dāng)將這一部分債權(quán)債務(wù)計(jì)人“待處置債務(wù)資產(chǎn)”。

（二）上級(jí)主管部門(mén)的監(jiān)督和核實(shí)

在面對(duì)一些繁瑣的不良債務(wù)時(shí)，事業(yè)單位的財(cái)務(wù)管理人員通常并不能直接地進(jìn)行處理，還需要由上級(jí)主管部門(mén)進(jìn)行合理地批示。而在以往的事業(yè)單位債務(wù)管理當(dāng)中，僅僅只會(huì)對(duì)一些債權(quán)債務(wù)進(jìn)行直接的批示，對(duì)于其中的內(nèi)容則不予太多的關(guān)注。而為了較好地處理這些債權(quán)債務(wù)，必然需要做出一定的體制改革，明確上級(jí)主管部門(mén)的責(zé)任，由他們進(jìn)行積極地監(jiān)督和審查，并周期性地派遣一定的專業(yè)人員對(duì)債務(wù)的完整性進(jìn)行核實(shí)。確保每一筆債務(wù)都有著明確的記錄。同時(shí)，上級(jí)主管部門(mén)對(duì)于不良債務(wù)的申報(bào)處理，也要加以確切地核實(shí)，如果在核實(shí)的過(guò)程中，l現(xiàn)一些不良債務(wù)，并不是確定不能進(jìn)行收回，則應(yīng)當(dāng)批回進(jìn)行重新處理，以盡可能地將事業(yè)單位的資產(chǎn)損失降到最低。

（三）嚴(yán)格把控不良債務(wù)的核實(shí)過(guò)程

對(duì)于事業(yè)單位的債權(quán)債務(wù)管理而言，不良債務(wù)的核實(shí)，屬于最為核心的工作之一，其能夠直接影響到其他的工作內(nèi)容，尤其是后期的不良債務(wù)處理。為此，事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)整體嚴(yán)格把控不良債務(wù)的核實(shí)過(guò)程，確保做到準(zhǔn)確和精細(xì)，以保障單位的財(cái)務(wù)管理具有較高的效益。