国产呻吟久久久久久久92,老真人三级片a级

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律

第1篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范文

（一）立法的缺失及法律的局限首先，現(xiàn)階段法律層面上有關(guān)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛方面的立法幾乎沒有，只有2004年4月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》中第十條才對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛做出了相應(yīng)的規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的：（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）項(xiàng)、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！盵4]我們不難從這條司法解釋規(guī)定中看出，其對(duì)于涉及婚約財(cái)產(chǎn)糾紛僅僅只是籠統(tǒng)性的表述了返還財(cái)產(chǎn)的情形，而現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中所要面對(duì)的如何返還，怎么返還的問題都沒有給予明確的規(guī)定。正是因?yàn)檫@種的情況存在，導(dǎo)致了在處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)，同一案件在不同法院的裁判結(jié)果不同，甚至是同一類型案件在同一法院裁判結(jié)果也不同，這也是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件在司法實(shí)踐中上訴率高的主要原因之一。其次，法律是通過法定程序由人來制定出的，那么其本身就不可避免的帶有局限性。因此，即使再完善的法律也會(huì)存在不足和漏洞。所以，在面對(duì)司法實(shí)踐過程中的這些問題時(shí)，我們?cè)撊绾翁幚砟?，下面循化縣法院的處理模式也許會(huì)給我們多少一些啟示。

（二）循化縣法院處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛情況我們首先看看同時(shí)期循化縣法院受理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的基本情況。通過上面兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比我們不難看出，循化縣法院在處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的司法效果要明顯好于青海省其他基層法院。通過筆者的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，循化法院在處理這類財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)有其特有的“模式”。而這種特有“模式”就是在處理這類案件時(shí)都會(huì)用到當(dāng)?shù)氐囊恍┝?xí)慣來對(duì)法律進(jìn)行補(bǔ)充。下面我們通過案例來看看循化法院是如何在司法實(shí)踐中適用習(xí)慣法的。案例：原告馬某訴稱，原、被告訂婚時(shí)，被告收取原告禮金85000元及重36克的金項(xiàng)鏈一條，后兩人分手，被告返還原告禮金20000元，其余財(cái)產(chǎn)均未返還。故其實(shí)請(qǐng)求法院判令被告返還禮金65000元及收取的金項(xiàng)鏈一條并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。但被告韓某辯稱，沒有收到原告的任何彩禮，亦未退還20000元給原告，不同意原告提出的任何要求。為了證明給付彩禮的數(shù)額，原告申請(qǐng)了四位證人出庭作證。四位證人證實(shí)，訂婚當(dāng)日進(jìn)行了禮金及禮物的交接，聽說訂婚的禮金是85000元，還有一條金項(xiàng)鏈。但四位證人均承認(rèn)自己不在財(cái)產(chǎn)交接的房間，不是財(cái)產(chǎn)直接的目擊證人。因此，法官認(rèn)為該組證據(jù)均屬傳來證據(jù)，不具有對(duì)原告提出的主張的直接證明效力。但是法官根據(jù)撒拉族訂婚習(xí)俗認(rèn)為，“從本地人們舉行訂婚儀式的習(xí)慣做法上進(jìn)行分析，男女雙方訂婚是完全沒有彩禮交接是不現(xiàn)實(shí)的，因此，原告四位證人的證言，對(duì)證明本案原告提出的主張具有輔的證明左右。關(guān)于返還禮金的數(shù)額問題，本院結(jié)合本地民俗及當(dāng)初原告給付禮金數(shù)額不確定的因素，酌情確定返還的金額。最終法官依據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第10條第1款之規(guī)定，判決被告返還原告彩禮5000元?！倍桓嬖诜ü僮龀雠袥Q后未為提出上訴。不難看出，循化法官在司法實(shí)踐中處理這類問題時(shí)適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣法既很好的化解了矛盾達(dá)到了司法實(shí)踐所追求良好效果，更重要的是維護(hù)了司法的權(quán)威。

二、余論

第2篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范文

關(guān)鍵詞：家事糾紛；類別；對(duì)應(yīng)解決

一、家事糾紛類型

家事訴訟有無必要建構(gòu)專門的程序，家事糾紛究竟適用何種方式，歸根結(jié)底是由家事糾紛的特殊性決定的。研究家事糾紛的特殊性，應(yīng)當(dāng)先行確定家事糾紛的范圍，而確定家事糾紛的范圍就必須明確家事糾紛的概念。

（一）家事糾紛概念的界定

對(duì)家事糾紛的定義學(xué)界有較大分歧，有學(xué)者認(rèn)為：“家事糾紛是由家庭法所規(guī)定的影響家庭的成立、結(jié)束、家庭成員之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事件，涉及婚姻、未婚同居、親子關(guān)系確定、人工授精、生育限制、親權(quán)、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等案件”[1]；也有人認(rèn)為：“家事糾紛主要是在家庭成員之間發(fā)生的，關(guān)于離婚、親子關(guān)系、繼承、家庭財(cái)產(chǎn)等方面的糾紛，還有可能涉及家庭暴力、婚約、離婚后非監(jiān)護(hù)方對(duì)子女的探望權(quán)、非婚生子女的權(quán)利保護(hù)問題等”[2]，但這類對(duì)家事糾紛的界定都是列舉式的，其列舉的標(biāo)準(zhǔn)主要基于兩種維度的考慮，一是家事糾紛主體集中在家庭成員之間，包括“夫、妻、子女、父母、兄弟姐妹、孫子、孫女、外孫子、外孫女、祖父、祖母、外祖父、外祖母、以及兒媳與公婆、女婿與岳父母”，二是家事糾紛圍繞家庭中的瑣事，包括家庭人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

基于兩個(gè)維度的分析，筆者認(rèn)為，家事糾紛可以概括為發(fā)生在家庭成員之間的圍繞家庭瑣事的人身、財(cái)產(chǎn)糾紛。

（二）家事糾紛范圍

家事糾紛的范圍研究，離不開法律關(guān)系的三個(gè)要素，主體、客體和內(nèi)容。家事糾紛的主體、客體通過對(duì)其概念的界定已經(jīng)得到明確，即家庭成員之間針對(duì)人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)利益之間的糾紛，糾紛的具體內(nèi)容是界定家事糾紛范圍的難點(diǎn)，因?yàn)榧沂录m紛其外在表現(xiàn)形式紛繁多樣，其糾紛的主體往往還涉及家庭以外的第三人，其糾紛私益性與公益性并存，且家事糾紛還具有身份性、非理性、個(gè)別性等特征[3]，都大大增加了家事糾紛的復(fù)雜性。

有學(xué)者將家事糾紛按照有無實(shí)體之爭(zhēng)進(jìn)行二維分類：有實(shí)體爭(zhēng)議的糾紛包括婚約財(cái)產(chǎn)糾紛、離婚糾紛、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、離婚后損害責(zé)任糾紛、婚姻無效糾紛、撤銷婚姻糾紛、夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛、同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛、同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛、扶養(yǎng)費(fèi)糾紛、贍養(yǎng)費(fèi)糾紛、變更贍養(yǎng)關(guān)系糾紛、確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系糾紛、解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛、監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛、探望權(quán)糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、轉(zhuǎn)繼承糾紛、代位繼承糾紛、遺囑繼承糾紛、被繼承人債務(wù)清償糾紛、遺贈(zèng)糾紛、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛及親子關(guān)系等案件。

無實(shí)體爭(zhēng)議的有申請(qǐng)宣告公民失蹤、申請(qǐng)撤銷宣告失蹤、申請(qǐng)為失蹤人財(cái)產(chǎn)指定和變更代管人、失蹤人債務(wù)支付糾紛、申請(qǐng)宣告公民死亡、申請(qǐng)撤銷宣告公民死亡、被撤銷死亡宣告人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)糾紛、申請(qǐng)宣告公民無民事行為能力、申請(qǐng)宣告公民限制民事行為能力、申請(qǐng)宣告公民恢復(fù)限制民事行為能力、申請(qǐng)宣告公民恢復(fù)完全民事行為能力、申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主、申請(qǐng)撤銷認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主、申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人、申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人、申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格等案件。[4]

（三）家事糾紛的類型

家事糾紛的范圍通過羅列的方式得以初步明確，但僅僅通過有無實(shí)體權(quán)益之爭(zhēng)進(jìn)行簡(jiǎn)單分類仍然不能解決家事糾紛解決機(jī)制的對(duì)應(yīng)適用問題，這就需要對(duì)家事糾紛做更為具體的分類研究。

1、對(duì)糾紛主體的再分類

按照糾紛主體的涉外性，可以將家事糾紛分為兩大類別，其中涉外的家事糾紛是指家庭以外的第三人對(duì)家庭的人身或財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)同家庭成員之間的糾紛。其次就是僅僅發(fā)生在家庭內(nèi)部人員之間人身財(cái)產(chǎn)性糾紛，對(duì)兩種糾紛的處理應(yīng)當(dāng)適用不同的程序。

2、對(duì)糾紛客體的再分類

按照糾紛客體的性質(zhì)，可以將家事糾紛分為涉及財(cái)產(chǎn)性糾紛和涉及人身的身份關(guān)系兩類糾紛。

3、交叉類別

基于上述兩種分類，我們可以得出家事糾紛的幾種分類：涉及第三人的財(cái)產(chǎn)性糾紛、涉及第三人的身份關(guān)系糾紛、涉及第三人的非實(shí)體性糾紛，家庭成員之間的財(cái)產(chǎn)糾紛、家庭成員之間身份關(guān)系糾紛，家庭成員之間的非實(shí)體性糾紛。

二、家事糾紛解決方式種類

（一）家庭內(nèi)部解決與家庭外部力量干預(yù)

1、家長(zhǎng)制的內(nèi)部解決機(jī)制

家庭內(nèi)部解決方式是最古老也是家庭成員之間糾紛解決適用做多的一種方式，這種處理家族矛盾的力量來自家族老一輩人的威望，具有鮮明的歷史文化特點(diǎn)，是家族文化的傳承。在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中講到的“差序格局”就是這種糾紛處理方式賴以生存的基礎(chǔ)：橫向上，每個(gè)人都是自己人際關(guān)系的核心，縱向上，每個(gè)人、每個(gè)家庭都有一個(gè)最高的中心，家族大大小小的事情都將圍繞這個(gè)核心運(yùn)轉(zhuǎn)，家族的這一核心對(duì)家族糾紛的處理具有最高的權(quán)威和決定力。

2、第三人做媒介的解決機(jī)制

家事糾紛有時(shí)需要第三方介入作為中立一方進(jìn)行公平裁判，這種方式更具有說服力和公信力，往往可以使糾紛得到更加穩(wěn)定的處理，使得糾紛雙方都心甘情愿接受結(jié)果，實(shí)現(xiàn)糾紛處理的高效率，提高結(jié)果質(zhì)量，增強(qiáng)結(jié)果的落實(shí)。

（二）外部力量的公力救濟(jì)與私力救濟(jì)

1、法院介入糾紛的公力救濟(jì)

中國(guó)人大小事情的決定歡喜依賴一個(gè)權(quán)威機(jī)關(guān)，在古代是縣衙的知府，草民往往口口聲喊要讓這位青天大老爺為自己做主，在現(xiàn)代，這位青天大老爺演變?yōu)楦骷?jí)法院的法官。法院是國(guó)家的象征，在百姓心中，它就是公正的象征，而法官就是能夠?yàn)樽约鹤鲋鞯臋?quán)威。當(dāng)雙方爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，會(huì)不約而同選擇他們共同認(rèn)可的權(quán)威力量為自己做主，所以訴訟得以產(chǎn)生，法院得以建立。

2、民間力量介入的私力救濟(jì)

自古清官難斷家務(wù)事，公力救濟(jì)主體的特殊身份使得這位青天大老爺面對(duì)家事糾紛時(shí)也會(huì)束手無策，橫豎不對(duì)。一方面他是國(guó)家公信力的象征，代表法治的公平和正義，但家務(wù)事不能靠簡(jiǎn)單的公正與否進(jìn)行評(píng)判；另一方面他又是普通的自然人，是人妻（夫）、人子（女）、人父（母）等，他的裁判往往被賦予一種人格的推定，但該怎么裁判和怎么做人同樣不能做簡(jiǎn)單的對(duì)等，社會(huì)往往會(huì)從法官的裁判倒推而形成對(duì)法官人格的認(rèn)知，當(dāng)一紙裁判被賦予人格的高度時(shí)，裁判就不是件容易的事情，尤其要對(duì)家事糾紛這一特殊案件作出裁判時(shí)，更為困難。

所以，來自坊間第三方力量的救濟(jì)方式自然誕生，作為人民內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的人民調(diào)解委員會(huì)或是其他人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，具有一種先天的親民性，由于它們?cè)醋悦耖g，所以其作出的決斷相比公力救濟(jì)的法院判決更容易被百姓接受。但值得提出的是，這種非權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)作出的處理結(jié)果由于缺失國(guó)家的公信力，缺乏強(qiáng)制力，其執(zhí)行性較弱。

（三）公力救濟(jì)的訴訟程序與非訟程序

1、訴訟程序

法院的訴訟程序是傳統(tǒng)的爭(zhēng)議處理程序，其處理的糾紛都要求有具體的實(shí)體爭(zhēng)議，雙方通過激烈的論辯和有力的證據(jù)支撐，為自己爭(zhēng)取最大的利益。這種程序?qū)υV訟的受理?xiàng)l件、證據(jù)收集、庭審規(guī)范等事項(xiàng)具有較高要求，因?yàn)樗鼱可骐p方實(shí)實(shí)在在的權(quán)利義務(wù)，適用起來就必須謹(jǐn)慎嚴(yán)謹(jǐn)。具體表現(xiàn)為民事訴訟的普通程序和簡(jiǎn)易程序。

2、非訴程序

對(duì)于沒有實(shí)體性爭(zhēng)議的案件，法院設(shè)有單獨(dú)的程序，包括民事訴訟中的特別程序、督促程序和公示催告程序，非訴性案件類型包括選民資格案件、宣告失蹤和宣告死亡案件、認(rèn)定公民無民事行為能力和限制民事行為能力案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件以及適用督促程序、公示催告程序的特定案件。

三、糾紛與程序的對(duì)應(yīng)問題

（一）家庭成員之間的財(cái)產(chǎn)與身份關(guān)系糾紛

家庭成員之間的財(cái)產(chǎn)性糾紛具有較強(qiáng)的身份性、非理性。糾紛涉及親情、感情和道德、隱私等，權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜，難以分清是非。對(duì)于這種糾紛的處理需要柔性較強(qiáng)的方式，最優(yōu)選擇就是家長(zhǎng)制的內(nèi)部解決機(jī)制。家長(zhǎng)用親情做劑、用權(quán)威對(duì)處理結(jié)果做質(zhì)量擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)糾紛快速而穩(wěn)定的處理。其次，適用外部救濟(jì)中私力救濟(jì)。當(dāng)家族最高權(quán)威人的公信力發(fā)生動(dòng)搖時(shí)，外部如果有更強(qiáng)的公信力量可以平息糾紛，那么這樣的力量就是優(yōu)先選擇的救濟(jì)方式，它具有成本低、實(shí)效高的諸多優(yōu)點(diǎn)。

家庭成員之間的身份關(guān)系糾紛具有非訟性，且是非分明。對(duì)于這種糾紛，筆者認(rèn)為直接借助公力救濟(jì)的非訟程序會(huì)比較有效率，因?yàn)闆]有太多實(shí)體上的爭(zhēng)執(zhí)，只是需要公力救濟(jì)將事件推上正當(dāng)?shù)某绦颍烧?dāng)?shù)某绦虻贸隹尚诺慕Y(jié)果，雙方予以認(rèn)可便可。

（二）涉及第三人的財(cái)產(chǎn)與身份關(guān)系糾紛

當(dāng)家事糾紛涉及第三方時(shí)，家庭內(nèi)部的解決機(jī)制往往因?yàn)槠涔郧芳褜?dǎo)致作用不能有效發(fā)揮，對(duì)于財(cái)產(chǎn)性糾紛，筆者認(rèn)為，適用外部救濟(jì)是首選的方式，包括外部公力救濟(jì)和私力救濟(jì)。具體指法院調(diào)解、人民調(diào)解；法院訴訟程序。當(dāng)爭(zhēng)議較為激烈，第三方私力救濟(jì)都難保其公允性時(shí)，就求助公力救濟(jì)。對(duì)于身份關(guān)系糾紛，同家庭成員內(nèi)部相同，適用公力救濟(jì)中非訟性程序處理。

（三）家庭成員之間非實(shí)體性糾紛與涉及第三人非實(shí)體性糾紛

家庭成員之間的非實(shí)體性糾紛，往往選擇法院的非訟性程序可以很快有效得到處理，因?yàn)榉菍?shí)體性事務(wù)會(huì)牽涉法律關(guān)系雙方的方方面面，其法律關(guān)系的內(nèi)容涉及較多國(guó)家行政管理方面的內(nèi)容，不是私立救濟(jì)方式就能簡(jiǎn)單處理的。

而涉及第三人的非實(shí)體性糾紛，除去與家庭成員之間非實(shí)體性糾紛相同的部分爭(zhēng)議，有些爭(zhēng)議可以借助第三方私立救濟(jì)方式有效解決，諸如第三方對(duì)擬宣告失蹤人士的債權(quán)問題，通過第三方介入調(diào)解，可以實(shí)現(xiàn)其享有的債權(quán)，而不必借助法院的正統(tǒng)程序，等待確定宣告失蹤的時(shí)間等成本可以大大縮小。

四、小結(jié)

家事糾紛是各類糾紛中較為基礎(chǔ)的糾紛，其基礎(chǔ)性決定其兼具私益性和公益性，家事糾紛的處理更是關(guān)切著家庭、社會(huì)乃至國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展。社會(huì)不斷的發(fā)展與家事糾紛的日益復(fù)雜注定既有的格局與模式需要“專業(yè)化”。對(duì)家事糾紛進(jìn)行類別化研究，就是對(duì)其進(jìn)行專業(yè)化的推進(jìn)，不同類別的家事糾紛對(duì)應(yīng)不同的糾紛處理模式，對(duì)癥下藥，實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約、提高效率的同時(shí)，保障質(zhì)量。（作者單位：重慶工商大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)及注解：

[1] 李學(xué)經(jīng).家事審判程序研究[D].西南政法大學(xué)，2003年碩士學(xué)位論文。

[2] 孟慧.家事糾紛解決機(jī)制研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2008年碩士學(xué)位論文。

第3篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范文

所謂夫妻共有股權(quán)是指基于夫妻之間的約定或者相關(guān)的法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的依法由雙方共同所有的股權(quán)。夫妻共有股權(quán)是股權(quán)的特殊形式，除具有股權(quán)的一般特征外，還具有自身的顯著特性，主要表現(xiàn)在：

1.權(quán)利主體為夫妻雙方。夫妻共有股權(quán)的主體首先應(yīng)以存在夫妻關(guān)系為前提，同時(shí)夫妻雙方應(yīng)未做排除對(duì)方權(quán)利的約定。2.形成時(shí)間系在婚后。夫妻共有股權(quán)是男女雙方在婚后用共同財(cái)產(chǎn)投資而取得、及雙方或一方因受贈(zèng)或繼承而取得的股權(quán)，法律有規(guī)定或雙方有約定的除外。3.權(quán)利實(shí)行主體具有唯一性。不管是夫妻雙方共同持股或者是只有其中一方顯名的夫妻共同股權(quán)，行使股權(quán)的主體只能是其中持股方或者顯名方一人?！狈蚱薰蓹?quán)除具有上述特征外，在實(shí)踐中還有一特征為通常表現(xiàn)為一人顯名持股，在出資證明上只將夫妻一方記載為股東。這種持股方式有利于簡(jiǎn)化公司的經(jīng)營(yíng)管理，也體現(xiàn)了夫妻對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)的，但正是這一特征增加了夫妻離婚時(shí)股權(quán)分割的難度。

二、夫妻共有股權(quán)是否可以分割

對(duì)于夫妻共有股權(quán)是否可以分割，有學(xué)者認(rèn)為，從法理上說，將夫妻一方持有的公司股權(quán)視為二人的共同財(cái)產(chǎn)，帶來的問題是，持股一方要行使股東權(quán)利必須經(jīng)過配偶的同意方能行使股東權(quán)利。如此的話，股東配偶可以以未經(jīng)過其同意為由否定股東表決，這實(shí)際上是對(duì)股東權(quán)利的侵害，同時(shí)也損害了信賴股東或公司的第三人利益。反對(duì)股權(quán)分割者的主要理由是有限責(zé)任公司具有典型的人合性，對(duì)夫妻股權(quán)進(jìn)行分割時(shí)，會(huì)給其他股東強(qiáng)行增加新的合作伙伴，有違自愿原則，甚至有可能會(huì)損害其他股東利益。認(rèn)為夫妻共有股權(quán)可以分割的學(xué)者首先肯定股權(quán)帶來的收益和代表的價(jià)值利益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)可以進(jìn)行分割。同時(shí)認(rèn)為股權(quán)本身是可以分割的，按照公司法中的相關(guān)規(guī)定，股份是能夠進(jìn)行全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，從股權(quán)可部分轉(zhuǎn)讓的角度說明股權(quán)是可以分割的。另外，還有學(xué)者指出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓指股東將其對(duì)公司所有之股權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人，由受讓人繼受取得股權(quán)而成為公司新股東的法律行為。從夫妻共有股權(quán)分割本身來講，本質(zhì)上并未發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓，僅是“共有物”的分割而已，無需設(shè)置其他股東同意程序，但在分割股權(quán)時(shí)，配偶一方欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，則應(yīng)遵守《公司法》第72條的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則?！胺蚱薰灿泄蓹?quán)是否可以分割，關(guān)鍵在于對(duì)夫妻共有股權(quán)作何認(rèn)定，如認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)進(jìn)行分割。夫妻共有股權(quán)是建立在以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資的基礎(chǔ)上形成的，其可以視為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)化，財(cái)產(chǎn)投資到公司后只是形態(tài)上發(fā)生了變化，權(quán)利的享有主體未變，仍是夫妻雙方。而且，財(cái)產(chǎn)權(quán)是股權(quán)最為主要的內(nèi)容，夫妻所持的股權(quán)是可以量化的共同財(cái)產(chǎn)，因此，股權(quán)在離婚訴訟中是可以加以分割的。應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)公司股權(quán)的分割和實(shí)物分割不同，配偶一方所能夠分到的僅是原股東配偶所持股份所代表的財(cái)產(chǎn)利益，而非雙方向公司出資后所形成的以實(shí)物形式存在的公司財(cái)產(chǎn)，原股東配偶出資后的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)屬于公司所有。因此，夫妻共有股權(quán)分割不會(huì)破壞公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也不違背公司法所確立的資本確定、資產(chǎn)維持、資本不變?nèi)瓌t。

夫妻對(duì)股權(quán)的共有可以參照《物權(quán)法》對(duì)共同共有的規(guī)定，當(dāng)共有的基礎(chǔ)喪失時(shí)，共有人可以請(qǐng)求分割“共有物”，因此，離婚時(shí)請(qǐng)求對(duì)共有股權(quán)進(jìn)行分割理應(yīng)得到支持。但在分割過程中，應(yīng)考慮股權(quán)的特殊性，分割的方法和原則應(yīng)與處理其它共同財(cái)產(chǎn)有所區(qū)別。關(guān)于反對(duì)者認(rèn)為的離婚股權(quán)分割會(huì)造成對(duì)有限責(zé)任公司人合性的破壞問題，筆者認(rèn)為可以通過公司章程做出相應(yīng)限制，以及通過法律做出合理安排來避免股權(quán)分割時(shí)損害股東信賴關(guān)系。我國(guó)《公司法》在第72條第2款、第3款關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)定正是出于對(duì)這種人合性的尊重，在設(shè)立公司時(shí)，股東可以根據(jù)實(shí)際情況決定是否需要在章程里對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定限制，即便設(shè)立之初沒有限制，股東將來也可以通過行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)避免被強(qiáng)加新的合作伙伴的情況發(fā)生。

三、股權(quán)分割問題是否應(yīng)在離婚案件中解決

關(guān)于股權(quán)分割是否應(yīng)在離婚案件中一并解決的問題涉及到離婚訴訟中的合并審理原則和拆分審判。所謂離婚訴訟的合并審理原則是指人民法院在處理離婚案件時(shí)，在判決解除當(dāng)事人的婚姻關(guān)系時(shí)，一并解決包括財(cái)產(chǎn)分割、夫妻債務(wù)、子女的撫養(yǎng)和撫養(yǎng)費(fèi)的給付及探望權(quán)在內(nèi)的相關(guān)問題。拆分審判是指夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的爭(zhēng)議和解除婚姻關(guān)系分開處理，適度承認(rèn)離婚案件中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)處理的獨(dú)立性。

第4篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范文

為了生計(jì) 大房置換小套

胡先生與韓女士1997年結(jié)婚，婚后育有一子，現(xiàn)年15歲?；橐銎陂g，夫妻共同購(gòu)置本市商品房一套，產(chǎn)權(quán)登記在胡先生一人名下。2011年，胡先生與韓女士因感情破裂而協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定兒子隨胡先生一起生活，由胡先生直接撫養(yǎng)，韓女士不承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用，登記在胡先生一人名下的房產(chǎn)，胡先生與韓女士均放棄所有權(quán)，歸兒子一人所有，韓女士搬離該房屋。

離婚后，胡先生帶著兒子一起，度過了一段平靜的生活，兒子也逐漸從父母離婚的陰影中走出來。但好景不長(zhǎng)，因胡先生無固定工作，靠低保維持生計(jì)，隨著兒子日常生活、教育開支不斷加大，胡先生愈發(fā)感覺到壓力，生活也隨之陷入窘境。

因離婚時(shí)約定給兒子一人所有的這套房屋面積相對(duì)寬裕，胡先生因此萌生了一個(gè)想法，是否可以將現(xiàn)在居住的房產(chǎn)出售后置換一個(gè)小套，這樣換來的房屋差價(jià)可以供兒子生活學(xué)習(xí)。主意打定，胡先生很快聯(lián)系房屋中介、掛牌售房、簽訂居間買賣協(xié)議、收取首筆售房款，因?yàn)榉课莸怯浽诤壬蝗嗣拢院壬谶M(jìn)行上述出售行為時(shí)，沒有受到任何阻礙，但就在即將完成產(chǎn)權(quán)過戶的關(guān)鍵時(shí)刻，事件的發(fā)展出現(xiàn)了意外。

走漏風(fēng)聲上演分割之訴

韓女士在一次偶然的機(jī)會(huì)中得知胡先生售房的消息，備感氣憤，找到韓先生質(zhì)問，認(rèn)為其售房行為侵犯了兒子的合法權(quán)益。理虧的韓先生只能如實(shí)陳述售房的原因，并希望能得到韓女士的諒解，但韓女士堅(jiān)持認(rèn)為胡先生在未同其商量的情況下，做出如此重大的決定，是一種的欺騙行為，所以堅(jiān)決不同意賣房。因雙方無法達(dá)成一致意見，而胡先生與買家簽訂的房屋買賣合同履行在即，韓女士立即委托律師提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛之訴，并將房屋進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，限制了房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。

此時(shí)，胡先生已收取買家100萬元的購(gòu)房款，因房屋被訴訟保全限制轉(zhuǎn)移，因此無法將房屋過戶給買家，而一旦無法按時(shí)完成過戶，胡先生的行為將構(gòu)成違約，面臨承擔(dān)總購(gòu)房款20%違約金的風(fēng)險(xiǎn)。

權(quán)衡利弊之后，韓先生在法官的建議下，與韓女士進(jìn)行協(xié)商，韓女士提出條件，可以撤銷訴訟并配合辦理產(chǎn)權(quán)過戶，但條件是要將售房款中的58萬元匯至其賬戶，由其保管，且這筆錢可以用于日后為兒子買房。韓先生同意了該方案。韓女士在收到58萬元后遂撤訴，胡先生也因此得以順利將房屋過戶給買家。同時(shí)按照約定，2013年2月，韓先生即要和兒子搬出房屋，因此另購(gòu)置一個(gè)小套房屋的計(jì)劃成了胡先生的當(dāng)務(wù)之急，但就在胡先生聯(lián)系韓女士協(xié)商購(gòu)房的時(shí)候，事件的發(fā)展再次令胡先生措手不及。

男方無奈向“幫女郎”求援

為協(xié)商購(gòu)宜，胡先生撥打韓女士的手機(jī)，但不是忙音就是關(guān)機(jī)，偶爾接通電話，得到的答案是另定時(shí)間協(xié)商，便匆匆掛斷電話。胡先生情緒激動(dòng)時(shí)，會(huì)指責(zé)韓女士的不仁行為，但會(huì)得到韓女士更強(qiáng)烈的反駁，認(rèn)為是胡先生不仁在先，現(xiàn)在對(duì)其失去信任。

事情到此已經(jīng)非常清楚，在房屋價(jià)值被變現(xiàn)為58萬元現(xiàn)金后，隨著親情的退卻及對(duì)金錢的掌控所帶來的愉悅，韓女士已不愿意將58萬元拿出來為兒子買房。胡先生無奈之下，向上海教育電視臺(tái)“幫女郎”節(jié)目組求援，節(jié)目組遂委托“幫女郎”律師團(tuán)——上海觀庭觀盛律師事務(wù)所對(duì)本案進(jìn)行分析。本著客觀、公正的原則，律師團(tuán)提煉了本案的焦點(diǎn)問題，并由余庭律師做了法律分析。

1. 韓女士是狠心媽媽還是正當(dāng)維權(quán)？

有公眾認(rèn)為，本案的房屋在胡先生與韓女士離婚時(shí)已作出明確約定——?dú)w兒子所有，所以胡先生與韓女士已經(jīng)不存在財(cái)產(chǎn)糾紛，韓女士提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛并無道理。

余律師：涉案房屋雖登記于胡先生一人名下，但系婚后夫妻雙方共同購(gòu)買，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。韓女士與胡先生離婚時(shí)約定該房屋歸兒子一人所有，這是一種將房屋共同贈(zèng)與兒子的意思表示，而韓女士提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛之訴實(shí)為韓女士作為贈(zèng)與人之一撤回對(duì)兒子贈(zèng)與的意思表示。房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與適用登記主義，當(dāng)房屋過戶至兒子名下時(shí)贈(zèng)與才生效，未辦理過戶手續(xù)之前，胡先生或韓女士作為贈(zèng)與人均有權(quán)撤回贈(zèng)與，所以韓女士并非惡意阻止胡先生的交易行為，只因該房屋涉及她一半的權(quán)益，胡先生擅自變賣房屋涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，她是為保護(hù)自己的合法權(quán)益而提訟。

2. 離婚后，韓女士是否有權(quán)參與管理兒子的生活和財(cái)產(chǎn)？

有公眾提出，韓女士與胡先生離婚后，兒子與胡先生共同生活，所以胡先生是兒子的監(jiān)護(hù)人，由胡先生照顧兒子生活，管理兒子的財(cái)產(chǎn)，韓女士無權(quán)干涉。

余律師：韓女士與胡先生離婚后，雖然彼此不再有互為配偶的身份關(guān)系，但他們是兒子監(jiān)護(hù)人的身份不因婚姻關(guān)系的解除而消失，即離婚后韓女士與胡先生均為兒子的監(jiān)護(hù)人。兒子雖與胡先生一同生活，但胡先生僅為兒子的直接撫養(yǎng)人，與韓女士作為兒子的監(jiān)護(hù)人并不矛盾，故胡先生為兒子利益管理、處分兒子個(gè)人重大財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)與同為監(jiān)護(hù)人的胡女士協(xié)商處理。韓女士如果認(rèn)為胡先生出售房屋的行為侵犯了兒子的合法權(quán)益，除撤回贈(zèng)與外亦可提訟。

3. 58萬元售房款該歸兒子還是母親？

有公眾表示，售房款58萬元是受贈(zèng)房屋轉(zhuǎn)化而來的，故58萬元仍然歸兒子所有，韓女士與胡先生所達(dá)成的新的財(cái)產(chǎn)約定，違反第一份離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定，是損害兒子利益的合同，應(yīng)屬無效合同。

余律師：韓女士提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛之訴表明撤回對(duì)兒子的房產(chǎn)贈(zèng)與，故胡先生取得購(gòu)房款42萬元、韓女士取得購(gòu)房款58萬元系兩人對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的重新分割并已履行完畢。韓女士收到58萬元后承諾給兒子重新購(gòu)房，是一個(gè)新的贈(zèng)與的意思表示。但與之前贈(zèng)與房產(chǎn)不同，該現(xiàn)金系動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與適用實(shí)際交付主義，即當(dāng)韓女士將58萬元現(xiàn)金全部交給兒子，兒子接受58萬元時(shí)贈(zèng)與才發(fā)生法律效力，否則贈(zèng)與并未生效，韓女士依然有權(quán)選擇不為兒子買房。

節(jié)目組與律師團(tuán) 齊喚親情回歸

如果沒有胡先生售房的行為，若韓女士不配合辦理過戶，則胡先生可以對(duì)韓女士提起履行離婚協(xié)議約定之訴。由于已發(fā)生售房行為，雙方就售房款分割達(dá)成新的協(xié)議，導(dǎo)致新的法律關(guān)系產(chǎn)生。

現(xiàn)在，韓女士收取了58萬元，并拒絕將該筆款項(xiàng)用于為兒子購(gòu)房，是以實(shí)際行為表示撤回贈(zèng)與，雖然韓女士承諾過為兒子購(gòu)房，但該承諾僅是一個(gè)口頭約定，不具有強(qiáng)制履行的效力。造成如今的局面，胡先生本身就存在一定過錯(cuò)，他不應(yīng)該在韓女士不知情的情況下，單方面出售房產(chǎn)。因此，若韓女士明確表示拒絕為兒子買房，從法律角度來講，并無較好的方案予以救濟(jì)。

對(duì)此，“幫女郎”節(jié)目組提出建議：這本是一起離婚后家庭財(cái)產(chǎn)的處分爭(zhēng)議，雖然雙方已經(jīng)離婚，但孩子畢竟是無辜的。明明父母健在，卻即將面臨無家可歸的境況，何等凄涼？對(duì)未成年人的心理健康也很不利。因此建議胡先生和韓女士念及親情，主動(dòng)協(xié)商解決孩子的居住問題。

律師團(tuán)也提出，雙方應(yīng)回歸理性，為孩子權(quán)益著想。本著最初財(cái)產(chǎn)處分方案的精神，進(jìn)行協(xié)商并化解矛盾，共同為孩子購(gòu)置一套可棲身的房子。

欄目主持人：成韻

編者按：“幫女郎”是上海教育電視臺(tái)的一檔著名節(jié)目，2013年，她來到了《檢察風(fēng)云》雜志。欄目選取發(fā)生在百姓身邊的真實(shí)案例，以案釋法。讓百姓了解更多與自身工作、生活息息相關(guān)的法律，避免陷入誤區(qū)，或及時(shí)尋求救濟(jì)。本欄目獲得了“幫女郎”節(jié)目組及其律師團(tuán)上海觀庭觀盛律師事務(wù)所的鼎力支持。

從內(nèi)容到形式，“幫女郎”的欄目和節(jié)目既各有特色，又互為補(bǔ)充，還會(huì)不時(shí)聯(lián)動(dòng)。比如，與節(jié)目相關(guān)案例的一些前期預(yù)告、后續(xù)追蹤，以及與讀者、觀眾的各類互動(dòng)，也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)在《檢察風(fēng)云》雜志及其官方網(wǎng)站和微博上，敬請(qǐng)期待。

第5篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范文

論文關(guān)鍵詞婚前財(cái)產(chǎn) 公證完善措施

婚前財(cái)產(chǎn)公證是指公證機(jī)構(gòu)依法對(duì)夫妻（未婚夫妻）雙方各自婚前財(cái)產(chǎn)、債務(wù)的范圍和權(quán)利歸屬問題所達(dá)成的協(xié)議的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。雖然我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》已明確規(guī)定婚前財(cái)產(chǎn)屬于夫或妻個(gè)人所有，但是由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間長(zhǎng)期共同使用、消耗、變更上述財(cái)產(chǎn)，使得如何認(rèn)定婚前財(cái)產(chǎn)的范圍和產(chǎn)權(quán)歸屬成為一個(gè)棘手的問題?；榍柏?cái)產(chǎn)公證可以很好地解決這個(gè)問題，它的實(shí)施與應(yīng)用與當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是相適應(yīng)的，與當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展及人們的思想變化相吻合。然而，由于婚前財(cái)產(chǎn)公證的發(fā)展時(shí)期較短，尚不算十分成熟，而人們對(duì)其需求與要求卻越來越高，為此其在發(fā)展與應(yīng)用過程中各式各樣的問題也逐漸地暴露出來，需要更多的有識(shí)之士及法律工作者為之努力，解決問題，完善各相關(guān)法律體系，使之更好地為廣大人民所服務(wù)。

一、婚前財(cái)產(chǎn)公證所存在的問題

社會(huì)文明與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，為人們帶來了更加豐富的內(nèi)容，也給人們?cè)絹碓蕉嗟倪x擇。在選擇面前，人們總是容易迷失與難以取舍，正如婚前財(cái)產(chǎn)公證，是要愛情還是財(cái)產(chǎn)？雖然，婚前財(cái)產(chǎn)公證，并不是要讓人們?cè)诖硕咧g做出選擇，但卻對(duì)人們的婚姻發(fā)出了挑戰(zhàn)。雖然，婚前財(cái)產(chǎn)公證有利地明確了夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)夫妻雙方都具要約束力，減少了離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛問題，有效地提高了司法工作效率，但對(duì)夫妻雙方的沖擊力也不小，其主要問題主要表現(xiàn)在：

（一）婚姻更為現(xiàn)實(shí)，與和諧社會(huì)所倡導(dǎo)的理念不相符

在婚前財(cái)產(chǎn)公證面前，婚姻更為現(xiàn)實(shí)，這種現(xiàn)實(shí)很容易使夫妻雙方，或正準(zhǔn)備結(jié)婚的未婚夫妻之間產(chǎn)生懷疑，使彼此不再似相戀相愛時(shí)那么相互信任，對(duì)婚姻的信心也隨之降低，這不僅不利于夫妻之間感情的唯系與發(fā)展，更有可能會(huì)傷害到彼此之間的感情，最終導(dǎo)致分手或離婚，離婚率不斷上升。在現(xiàn)實(shí)生活中，此種現(xiàn)象屢見不鮮。顯然，這與和諧社會(huì)所倡導(dǎo)的和諧理念是不相符的，有礙于和諧社會(huì)的發(fā)展，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)是由一個(gè)又一個(gè)家庭所組成的，家庭不穩(wěn)定現(xiàn)象越多，則社會(huì)的穩(wěn)定也將無從說起。在保障婚姻與個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，如何確保夫妻雙方的彼此信任，這將是一個(gè)大課題，是一個(gè)全民、全社會(huì)的問題，亟待我們?nèi)ソ鉀Q。

（二）缺乏年限的限制將可能造成婚姻雙方的不公平

在實(shí)際工作中，曾經(jīng)遇到這樣一個(gè)問題：夫妻雙方在結(jié)婚前已經(jīng)做了婚前財(cái)產(chǎn)公證。然而，多年以后，甲方要拋棄乙方及其子女，可是卻因?yàn)橹八龅幕榍柏?cái)產(chǎn)公證，致使無過錯(cuò)的乙方及其子女在離婚后一無所有。這顯然有悖于法律的公平、有失于公證制度的建立初衷。為此，本文認(rèn)為，相關(guān)部門及法律工作者能對(duì)此點(diǎn)引起重視，一起為婚前財(cái)產(chǎn)公證設(shè)立一個(gè)年限，確保夫妻雙方的合法權(quán)益得到保護(hù)。

（三）婚前財(cái)產(chǎn)公證的范圍過于狹隘，無形財(cái)產(chǎn)未能得到有效監(jiān)督

隨著社會(huì)的發(fā)展，無形財(cái)產(chǎn)的發(fā)展速度更是可觀，數(shù)量越來越大，所起的作用也越來越重要。而就目前而言我國(guó)婚前財(cái)產(chǎn)的公證僅限于有形財(cái)產(chǎn)，而如何保護(hù)無形財(cái)產(chǎn)，是婚前財(cái)產(chǎn)公證尚待解決的問題，因此它有可能在平衡雙方利益時(shí)出現(xiàn)一定程度的不公平，即婚前財(cái)產(chǎn)公證在一定程度上是對(duì)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，但目前而言這個(gè)保護(hù)對(duì)象和范圍是比較有限的。這需要立法和司法解釋的制定從而彌補(bǔ)法律漏洞，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

二、完善婚前財(cái)產(chǎn)公證的措施和設(shè)想

婚前財(cái)產(chǎn)公證制度的建立其主要意義在于：一是明確夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，可以有效避免不必要的家庭財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)；二是當(dāng)在家庭債權(quán)債務(wù)訴訟發(fā)生時(shí)，可以避免將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或家庭共同財(cái)產(chǎn)抵債。因此，為了更好地將婚前財(cái)產(chǎn)公證制度落到實(shí)處，充分挖掘婚前財(cái)產(chǎn)公證制度的意義及其作用，避免上述問題的產(chǎn)生，本文認(rèn)為，公證員在辦理婚前財(cái)產(chǎn)公證時(shí)除了要認(rèn)真審查當(dāng)事人是否具有主體資格、其意思表示是否真實(shí)、協(xié)議內(nèi)容是否不違背法律和社會(huì)公共利益外，還應(yīng)進(jìn)一步針對(duì)前面提到的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中急待完善的內(nèi)容，引導(dǎo)當(dāng)事人制定更加全面、公平、公正的協(xié)議。只有這樣才能更加充分發(fā)揮婚前財(cái)產(chǎn)公證的意義及其作用。在此，本文結(jié)合多年的公證工作實(shí)踐，提出幾點(diǎn)建議及措施：

（一）注意審查當(dāng)事人申辦婚前財(cái)產(chǎn)公證的真實(shí)原因

在多年的公證實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)申辦婚前財(cái)產(chǎn)公證有許多是由財(cái)產(chǎn)較多的一方提出申請(qǐng)，另一方迫于各種壓力，雖然一同前來但態(tài)度較為勉強(qiáng)，神情落寞。公證員針對(duì)這種情況應(yīng)認(rèn)真詢問雙方申辦的真實(shí)原因是什么，必要時(shí)可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，使他們了解婚前財(cái)產(chǎn)公證有助于明確雙方婚前財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、范圍、價(jià)值和產(chǎn)權(quán)歸屬，是解決婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛的可靠法律依據(jù)，對(duì)于穩(wěn)定家庭關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系、預(yù)防婚姻糾紛、保護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)的安定穩(wěn)定具有積極的作用。引導(dǎo)當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上簽定協(xié)議。一旦發(fā)現(xiàn)有任何一方是迫于壓力而非出于自愿前來辦理或者基于某種目的希望利用婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議達(dá)到逃避債務(wù)等非法目的的則應(yīng)堅(jiān)決拒絕辦理。

（二）嚴(yán)格審查婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議內(nèi)容，為雙方當(dāng)事人把好第一道關(guān)

當(dāng)前在辦理婚前財(cái)產(chǎn)公證時(shí)，公證員往往是根據(jù)當(dāng)事人雙方已經(jīng)擬好的協(xié)議，稍作審查，只要內(nèi)容不違背法律，雙方當(dāng)事人沒有異義就為其辦理相關(guān)的公證手續(xù)。許多協(xié)議內(nèi)容含糊不清，甚至沒有明確的標(biāo)的，僅籠統(tǒng)地表述為某人名下的財(cái)產(chǎn)如何處分、債務(wù)如何分擔(dān)。然而，在很多情況下，雙方當(dāng)事人對(duì)彼此的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、債務(wù)關(guān)系等并不像自己想像中的了解，這對(duì)夫妻雙方其實(shí)是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)，特別是財(cái)產(chǎn)少的一方，弱勢(shì)的一方，其權(quán)益更容易受到傷害。因此，為了確保當(dāng)事人雙方對(duì)協(xié)議內(nèi)容確保無爭(zhēng)議，則需要公證員除了當(dāng)面征詢雙方當(dāng)事人的意見時(shí)，更應(yīng)該認(rèn)真、詳細(xì)地對(duì)整個(gè)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保協(xié)議內(nèi)容中的文字表述清楚、準(zhǔn)確并符合公平、公證的基本法律原則。結(jié)合前面所說的婚前財(cái)產(chǎn)公證存在的問題，本文認(rèn)為在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議內(nèi)容的審查上應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加以完善：

1.明確約定婚前財(cái)產(chǎn)公證的標(biāo)的

為保證婚前財(cái)產(chǎn)公證的合法、真實(shí)、有效性，公證員應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中明確將財(cái)產(chǎn)的種類一一列舉，盡可能寫得具體、明確，從而最大程度上確保婚姻弱勢(shì)一方的利益，不因不了解對(duì)方的財(cái)產(chǎn)狀況盲目簽定協(xié)議，將來后悔莫及。對(duì)對(duì)方有意隱瞞的財(cái)產(chǎn)，因協(xié)議中沒有提及，將來還有獲取的機(jī)會(huì)。公證員在審查時(shí)也應(yīng)注意審查約定財(cái)產(chǎn)的客體必須是夫妻財(cái)產(chǎn)，而不是屬于家庭成員的財(cái)產(chǎn)和他人所有的財(cái)產(chǎn)。

2.注意提醒申辦婚前財(cái)產(chǎn)公證的當(dāng)事人

即可以在協(xié)議中約定婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，也可以在協(xié)議中約定婚前財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有甚至歸對(duì)方個(gè)人所有。這是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，卻常常為當(dāng)事人所不知。公證員在辦理此類公證時(shí)應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人以便他們做出選擇。在實(shí)踐中，不少夫妻（未婚夫妻）為了體現(xiàn)二人患難與共的決心，也常常自愿將夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)約定為雙方共有。

3.約定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的有效年限

多年辦理公證的過程中，本人未曾見過有人能在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中約定協(xié)議的有效期，往往是一張協(xié)議、終身有效。然而在現(xiàn)實(shí)生活中卻常常發(fā)生事過境遷的情形。若干年后，雙方的感情和經(jīng)濟(jì)狀況都可能發(fā)生很大的變化，此時(shí)協(xié)議內(nèi)容可能已無法體現(xiàn)雙方或一方的真實(shí)意愿。應(yīng)當(dāng)在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中設(shè)立一個(gè)年限，給雙方一個(gè)反悔的機(jī)會(huì)。年限到了，若一方或雙方對(duì)協(xié)議條款產(chǎn)生爭(zhēng)議，可重新訂立新的協(xié)議。否則，一紙保終身對(duì)夫妻雙方都是不公平的，特別對(duì)弱勢(shì)一方的權(quán)益更是得不到有效的保護(hù)。

4.注意審查再婚當(dāng)事人提供的財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證

在辦理婚前財(cái)產(chǎn)公證時(shí)，曾出現(xiàn)過當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)無產(chǎn)權(quán)的糾紛，且這種情況也是時(shí)有發(fā)生。為此，本文認(rèn)為，公證員在辦理婚前財(cái)產(chǎn)公證時(shí)，特別是再婚當(dāng)事人，更應(yīng)對(duì)其提供的財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證進(jìn)行認(rèn)真且嚴(yán)格的審查。這樣才能有效地避免財(cái)產(chǎn)無產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生，將這種糾紛消滅在源頭，才能真正起到防患于未然的作用。

（三）進(jìn)一步完善相應(yīng)的法律法規(guī)

有效的法律政策，能夠使公民們更加具體地了解處理婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛問題，能夠完善婚前財(cái)產(chǎn)公證。如今的婚前財(cái)產(chǎn)公證，法律程序公正嚴(yán)謹(jǐn)，要求簽訂協(xié)議的必須是當(dāng)事人，不允許其他委托或人進(jìn)行簽訂；限制不具備民事行為能力的公民進(jìn)行簽訂。在不違背婚前財(cái)產(chǎn)公證原則和宗旨的前提下，制定或是增加有效地法律政策，有利于在監(jiān)督夫妻雙方執(zhí)行法律義務(wù)。

1.將無形財(cái)產(chǎn)納入其財(cái)產(chǎn)保護(hù)范圍

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的財(cái)產(chǎn)更多偏向于無形財(cái)產(chǎn)。因此，將無形財(cái)產(chǎn)納入婚前財(cái)產(chǎn)公證保護(hù)范圍內(nèi)更適合當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展及人們的需要。這既是完善婚前財(cái)產(chǎn)公證制度的重要內(nèi)容，更是時(shí)展的趨勢(shì)所須。當(dāng)前，結(jié)婚男女雙方的婚前資產(chǎn)一般包括有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)，這些都屬于法律保護(hù)的范圍?？墒牵S著人們法律維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，不僅僅只關(guān)注金錢、房產(chǎn)、車權(quán)等固定有形資產(chǎn)，也開始關(guān)注到著作權(quán)、肖像權(quán)等無形的資產(chǎn)，這類無形資產(chǎn)同樣具有極大的經(jīng)濟(jì)利益，所以，在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中應(yīng)盡量引導(dǎo)當(dāng)事人將無形資產(chǎn)寫入?yún)f(xié)議中。

2.進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償制度

第6篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范文

新婚姻法第十七條規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍和夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán)，這表明我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度仍是法定財(cái)產(chǎn)制為主、約定財(cái)產(chǎn)制及個(gè)人財(cái)產(chǎn)制為輔的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，出現(xiàn)了許多新情況、新問題。面對(duì)夫妻雙方的收入和財(cái)富大量增加，夫妻財(cái)產(chǎn)內(nèi)容、存在形式日益多樣化和夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛案件的增多，處理難度加大，在審判實(shí)踐中如何對(duì)離婚案件的夫妻共同的無形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理處理，不僅關(guān)系到人民法院處理離婚糾紛的質(zhì)量，更體現(xiàn)著公平原則，體現(xiàn)著對(duì)婚姻家庭生活中處于弱勢(shì)地位（特別是老婦幼）群體和無過錯(cuò)方的合法權(quán)益的保護(hù)。但作為一個(gè)制度，婚姻法中的有關(guān)規(guī)定又過于簡(jiǎn)單，不便操作，雖然最高人民法院為此出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》，但由于種種因素的影響，該制度仍需作進(jìn)一步的研究。所以，本文的研究具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

二、選題的科研現(xiàn)狀前沿水平

隨著家庭財(cái)產(chǎn)構(gòu)成向多元化方向發(fā)展，在處理離婚糾紛案件中，夫妻財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容十分豐富，需要討論的問題很多，對(duì)此，《中華人民共和國(guó)婚姻法》和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）、（二）雖然做出了不少具體規(guī)定，但是仍有許多需要探討的問題，如婚姻關(guān)系存續(xù)期間創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在離婚后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性收益應(yīng)如何分割問題；對(duì)于瞞著父母登記結(jié)婚，婚后父母為其子女出資購(gòu)房，該房屋的歸屬問題；對(duì)于婚前夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后雙方共同經(jīng)營(yíng)管理并增值的，如何分割問題；離婚案件中雙方的債務(wù)分擔(dān)問題等。在這方面，較前沿的成果主要有林秀雄的《夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究》和龍達(dá)云：《關(guān)于離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的思考》等。

三、總體構(gòu)想：

本文將從家庭無形財(cái)產(chǎn)的概念入手，較系統(tǒng)地闡述建立家庭無形財(cái)產(chǎn)分割制度的意義，并對(duì)我國(guó)《婚姻法》中關(guān)于無形財(cái)產(chǎn)分割制度的立法缺陷進(jìn)行客觀地剖析，在此基礎(chǔ)上，提出自己進(jìn)一步完善離婚案件中家庭無形財(cái)產(chǎn)分割制度的立法建議，以使我國(guó)的離婚夫妻財(cái)產(chǎn)制度不斷完善，使其更好地服務(wù)于我們的社會(huì)生活。

四、寫作提綱：離婚案件中家庭無形財(cái)產(chǎn)分割問題研究

一、家庭無形財(cái)產(chǎn)的概念及建立家庭無形財(cái)產(chǎn)分割制度的意義

（一）家庭無形財(cái)產(chǎn)的概念

（二）建立家庭無形財(cái)產(chǎn)分割制度的意義

1、它使得配偶一方的價(jià)值得到法律的承認(rèn)和社會(huì)的認(rèn)可。

2、它是民法公平原則在婚姻法領(lǐng)域里的具體體現(xiàn)。

3、建立無形財(cái)產(chǎn)分割制度有利于保護(hù)弱者的權(quán)利。

4、建立無形財(cái)產(chǎn)分割制度，可以對(duì)見異思遷者進(jìn)行民事制裁。

二、婚姻法關(guān)于無形財(cái)產(chǎn)分割制度的立法缺陷

（一）缺乏對(duì)家庭無形財(cái)產(chǎn)制度的法律確立

（二）對(duì)財(cái)產(chǎn)期待權(quán)利的歸屬認(rèn)定問題未作出明確規(guī)定

（三）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的期待權(quán)的歸屬未予明確

（四）對(duì)離婚時(shí)一方付出期待回報(bào)的期待權(quán)未作出明確規(guī)定

三、完善離婚案件中家庭無形財(cái)產(chǎn)分割制度的立法建議

（一）設(shè)立家庭無形財(cái)產(chǎn)制度及其依據(jù)

第7篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范文

一、通過虛假訴訟避稅

網(wǎng)上流傳的做法：“買方先把房款給賣方，賣方按房款打欠條給買方，以房產(chǎn)做抵押。然后買方以賣方欠款不還到法院，賣方承認(rèn)欠款，表示無力償還，愿意以房產(chǎn)抵償，最后買方拿著法院判決書去房產(chǎn)中心過戶。而且不論是否限購(gòu)，都可以過戶！”

律師觀點(diǎn)：不可行，甚至觸犯刑法。

首先，法院訴訟要按照欠款金額交納訴訟費(fèi)用，雖然這個(gè)費(fèi)用比稅收少很多，但是也并非沒有成本。

其次，是否應(yīng)當(dāng)繳納20%的個(gè)稅，關(guān)鍵要看其中是不是有交易行為。就算雙方協(xié)商以房抵債，其實(shí)質(zhì)也是產(chǎn)權(quán)人把房屋出售給買方，仍然是一種交易行為。所以即使有判決書，稅務(wù)機(jī)關(guān)還是要征稅。例如：兩人共有產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)，訴至法院要求分割，法院判產(chǎn)權(quán)給甲，甲向乙支付一部分房屋補(bǔ)償款，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍將認(rèn)為這相當(dāng)于是乙將自己的那部分份額出售給了甲，乙還是要按補(bǔ)償款的金額來交稅。

再次，虛假訴訟是一種妨礙民事訴訟的行為，還可能被法院罰款甚至拘留，最長(zhǎng)拘留時(shí)間是15天，同時(shí)還涉嫌刑法上的逃稅罪。

二、通過假離婚避稅

網(wǎng)上流傳的做法：“第一步，上家離婚，準(zhǔn)備出售的房產(chǎn)歸于上家男；第二步，下家離婚，房產(chǎn)歸于下家男（如果有房產(chǎn)的話）；第三步，上家男攜房產(chǎn)和下家女結(jié)婚，房產(chǎn)共有；第四步，上家男和下家女離婚，房產(chǎn)歸下家女；第五步，各自復(fù)婚！”

律師觀點(diǎn)：姑且不論其中的道德風(fēng)險(xiǎn)，法律上的確可行，但風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大。

首先，目前對(duì)夫妻間房屋過戶的確不征稅。但有兩個(gè)問題無法回避：一是弄假成真，雖然是“假”離婚，但一旦領(lǐng)取了離婚證，法律上也成了“真”離婚。如果一方離婚后不愿復(fù)婚，那另一方也只能無可奈何。

其次，復(fù)婚后將來如再離婚，會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛。離婚登記時(shí)，離婚協(xié)議上子女、財(cái)產(chǎn)歸誰都要寫清楚，不管寫上財(cái)產(chǎn)歸哪一方，將來復(fù)婚的話，法律上講這些財(cái)產(chǎn)就是這一方的婚前財(cái)產(chǎn)。將來即使再離婚，也不能分割這部分財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，另有約定除外，不過誰能百密無一疏，寫得這么清楚呢？

三、通過陰陽合同避稅

網(wǎng)上流傳的做法：把實(shí)際的成交價(jià)做低，按做低的價(jià)格去過戶。

律師觀點(diǎn)：避稅作用有限。

當(dāng)稅務(wù)部門認(rèn)為成交價(jià)過低時(shí)，可以直接核定價(jià)格。所以，即使做低成交價(jià)，也不能低于稅務(wù)部門的核定價(jià)。低于核定價(jià)則以核定價(jià)計(jì)算稅款，所以這樣做的作用有限。

第8篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范文

作者簡(jiǎn)介：李璐，四川廣播電視大學(xué)雅安分校。

中圖分類號(hào)：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.017

一、現(xiàn)行婚姻法中夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定

（一）夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度

所謂“夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，即夫妻間的保留財(cái)產(chǎn)，是指夫妻雙方各自擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，該范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)并不納入共有財(cái)產(chǎn)內(nèi)，是歸由夫妻雙方各自保留一定份額的個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定在很多法律中都可覓得其蹤影。首先，《婚姻法》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)這一規(guī)定可以得出這一結(jié)論，即：“夫妻雙方結(jié)婚前的婚前財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不納入夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍?！蓖瑫r(shí)，《婚姻法》中還進(jìn)一步明確：“夫妻一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用?！边@不僅體現(xiàn)了法律對(duì)受害人或殘疾人的尊重，也體現(xiàn)了法律對(duì)于人身權(quán)利受到傷害進(jìn)行賠償?shù)哪康暮统踔?。換言之，不將醫(yī)療費(fèi)和殘疾人生活補(bǔ)助納入夫妻共有財(cái)產(chǎn)，是希望這些錢能夠真正用于受害人或殘疾人的康復(fù)治療上，以便于真正意義上更好地保障此類群體的權(quán)益。其次是《民法總則》中規(guī)定：“對(duì)遺囑人和贈(zèng)予人確定只贈(zèng)與夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！庇纱顺浞煮w現(xiàn)出法律對(duì)遺囑人和贈(zèng)予人的尊重。除此之外，還有其他司法解釋及相關(guān)法規(guī)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)也有相近規(guī)定，例如：“夫妻結(jié)婚時(shí)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不隨婚姻關(guān)系的變化而發(fā)生歸屬權(quán)變化，也不隨婚姻關(guān)系轉(zhuǎn)變成夫妻共有財(cái)產(chǎn)?！本C合上述法律規(guī)定，可以推導(dǎo)出《婚姻法》中對(duì)于“夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定不僅符合《婚姻法》規(guī)定，同樣也符合《物權(quán)法》的基本原則。

（二）夫妻共有財(cái)產(chǎn)制度

現(xiàn)行《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)?！痹摋l明確細(xì)化了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，詳盡界定和區(qū)別了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)和約定財(cái)產(chǎn)，不僅能夠合法地保障夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還能有效避免訴訟離婚時(shí)或會(huì)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛。同時(shí)，在《婚姻法》第十七條的規(guī)定中，還可以發(fā)現(xiàn)法律將工資、獎(jiǎng)金一并列入了夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，不再是夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不僅能夠更全面、更有效地保障夫妻關(guān)系中婦女的權(quán)益地位，還彰顯出法律的公義性和公正性。因?yàn)榛谖覈?guó)實(shí)際國(guó)情，大部分家庭中的婦女都是以家庭為生活中心，并沒有固定的職業(yè)，是夫妻關(guān)系中長(zhǎng)期處于弱勢(shì)的一方，家庭的大部分收入都是丈夫的工資和獎(jiǎng)金。所以說，該項(xiàng)規(guī)定將工資、獎(jiǎng)金納入了夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)范圍，明顯幫助婦女群體提高了家庭地位，還有助于改變傳統(tǒng)“以夫?yàn)槭住钡挠馗枷?。除上述外，該條規(guī)定還將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”歸入了夫妻共有財(cái)產(chǎn)范疇。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種具有雙重屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，一方面具有人身屬性，另一方面又具有財(cái)產(chǎn)屬性。通常，法律規(guī)定人身權(quán)利不能為雙方共有，只可歸屬于個(gè)人。但該條法規(guī)將婚姻續(xù)存期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，顯然是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作人在創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過程中，另一方的支持與配合的價(jià)值的一種反饋。

（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度

現(xiàn)行《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！奔凑f明夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)必須具備兩個(gè)法定條件，反之不符合法定條件的約定當(dāng)然不具有法定效力。其中，第一個(gè)條件就是當(dāng)事人必須是具備完全民事行為能力的成年人；第二個(gè)條件就是約定必須是雙方的意思表示真實(shí)，若存在一方非真實(shí)意愿，或是存在脅迫、欺騙，則約定當(dāng)屬無效。

二、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的實(shí)踐原則

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前司法實(shí)務(wù)中，法院對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割的處理主要遵循下述幾項(xiàng)原則：

（一）平等原則

這是夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛處理最基本、也是最重要的原則?！痘橐龇ā访鞔_規(guī)定：“夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)?！睂?shí)務(wù)中，法院并不會(huì)因?yàn)榉蚱抟环降呢?cái)產(chǎn)存在較大差距，而在夫妻財(cái)產(chǎn)分割時(shí)有所偏頗，而是嚴(yán)格遵循平等原則給予夫妻雙方同等的保護(hù)，

在法律規(guī)定的范圍內(nèi)盡可能地確保雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等和平等。

（二）保障無勞動(dòng)能力、無固定收入來源的女方及未成年子女的合法權(quán)益

《婚姻法》第三十八條明確規(guī)定：“當(dāng)雙方無法達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)具體情況對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，但是，在分割時(shí)應(yīng)當(dāng)照顧無勞動(dòng)能力、無固定收入來源的女方，以及未成年子女的合法權(quán)益?！笨梢哉f這一規(guī)定也成為了一項(xiàng)必要原則。未成年人和常年居家料理家務(wù)的婦女通常都是弱勢(shì)群體，既沒有勞動(dòng)技能，也沒有固定收入，一旦脫離家庭極易陷入生存困境。因此，在離婚訴訟財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，有必要對(duì)這一群體給予適當(dāng)傾斜，在法定范圍內(nèi)對(duì)其合法權(quán)益適當(dāng)給予保障。

（三）約定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于法定

從宏觀而論，《婚姻法》屬于私法，因而講究的是充分體現(xiàn)出當(dāng)事人意愿自治。因而在司法實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的自由意志，盡可能避免對(duì)當(dāng)事人真實(shí)意思的過多干預(yù)。

（四）傾斜照顧無過錯(cuò)方

司法實(shí)踐中，很多時(shí)候造成夫妻離婚的原因都是“感情破裂”，而導(dǎo)致夫妻多年感情破裂的原因很多，但很多時(shí)候都是一方違反婚姻的忠誠(chéng)原則，因此，法律賦予無過錯(cuò)方在進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，可以適當(dāng)多分。該項(xiàng)原則規(guī)定不僅于法有據(jù)，于情亦有理。

三、婚姻法中夫妻財(cái)產(chǎn)制度規(guī)定存在的問題

（一）價(jià)值取向問題

據(jù)相關(guān)調(diào)查報(bào)告顯示，傳統(tǒng)思想對(duì)于我國(guó)的婚姻關(guān)系發(fā)展具有根深蒂固的影響，所以，要想真正意義上發(fā)揮法律對(duì)“夫妻財(cái)產(chǎn)制度”的保障作用，首要逐步轉(zhuǎn)變民間僵化、迂腐的傳統(tǒng)思想。不言而喻，觀念認(rèn)識(shí)的缺陷是導(dǎo)致法律法規(guī)缺乏群體基礎(chǔ)的根本原因，也是導(dǎo)致法律成為一紙空文、流于形式的核心問題。據(jù)調(diào)查，在問及是否贊同“婚前財(cái)產(chǎn)約定公證”的問題上，大部分受訪群體多表示不贊同，且這一比例占據(jù)受訪群體總數(shù)的將近七成，唯有不到三成的群體認(rèn)可應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“婚前財(cái)產(chǎn)約定”公證。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)很大一部分夫妻進(jìn)行婚前財(cái)產(chǎn)公證的原因，主要是來自于當(dāng)前社會(huì)的婚姻狀況。即，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各國(guó)的價(jià)值意識(shí)開始流入中國(guó)，夫妻關(guān)系面臨著種種文化的沖擊和洗禮，日益攀升的離婚率導(dǎo)致夫妻關(guān)系愈加緊張，由此促使人們會(huì)選擇婚前財(cái)產(chǎn)公證。而在不贊同夫妻財(cái)產(chǎn)制中婚前財(cái)產(chǎn)約定公證的群體，則理由各異，其中持有“婚前財(cái)產(chǎn)公證是為離婚做準(zhǔn)備，而結(jié)婚又不是為離婚做準(zhǔn)備，所以無須公證”觀念的人，占據(jù)了絕大部分，由此表明大部分人認(rèn)為婚前財(cái)產(chǎn)公證只在離婚時(shí)才能夠發(fā)揮作用，其他時(shí)候并沒有多大的意義。除上述外，還存在一部分群體認(rèn)為“婚前財(cái)產(chǎn)公證傷感情，是對(duì)愛情的懷疑”。由此可見，傳統(tǒng)的婚戀觀念就是婚姻一定能夠長(zhǎng)長(zhǎng)久久，而對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)的公證是對(duì)婚姻的懷疑，不利于夫妻雙方的感情建立和延續(xù)，亟待引以重視并加以改正。

（二）整體結(jié)構(gòu)問題

眾所周知，一部法律的實(shí)效性和有效性，關(guān)鍵體現(xiàn)在其解決現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)用性、完整性等層面。而在我國(guó)，一部法律的頒布、施行都是經(jīng)過嚴(yán)格的程序進(jìn)行的，具備完整、規(guī)范的體系和結(jié)構(gòu)。其中不僅有立法的支持，還有行政的監(jiān)督和執(zhí)行，司法的判決和審理。然而，在司法實(shí)務(wù)中，這些并沒有達(dá)到人們預(yù)期所認(rèn)為的理想效果，即“夫妻財(cái)產(chǎn)制”在實(shí)務(wù)中并沒有體現(xiàn)出其完整的體系結(jié)構(gòu)。具體地說，首先在立法的基礎(chǔ)上就存在大量的缺漏，無法最大限度地保證夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛的解決。其次，在行政監(jiān)管與執(zhí)行方面也沒有發(fā)揮應(yīng)有的效用，行政審批手續(xù)繁瑣，非但未能簡(jiǎn)化夫妻雙方締結(jié)婚姻關(guān)系的程序，還使得現(xiàn)實(shí)中大量婚姻關(guān)系的締結(jié)未能正確認(rèn)識(shí)到夫妻財(cái)產(chǎn)婚前公證的重要性。此外，在司法層面同樣也存在大量問題，司法程序不完整便是其中典型。在現(xiàn)實(shí)審判中，法院的審理雖然嚴(yán)格遵照法定程序和法律規(guī)定來執(zhí)行審判，但是有很多無法進(jìn)行審理的糾紛往往只能上交上級(jí)法院審理或者進(jìn)行法庭調(diào)解，并不能真正解決現(xiàn)實(shí)的法律財(cái)產(chǎn)糾紛，最終也就無法從根本上解決此類問題。然而，法律的真正實(shí)現(xiàn)并不能脫離立法、司法和行政任何一個(gè)的支持，而夫妻財(cái)產(chǎn)制度無法得到真正意義上的踐行，無法真正發(fā)揮其調(diào)解功能，重要原因之一就是缺乏完善、齊備及規(guī)范的立法、司法和行政支撐。

（三）立法規(guī)制問題

縱觀我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》的立法模式，其問題主要是立法結(jié)構(gòu)層面存在缺陷。即，缺乏成熟、強(qiáng)大的立法體系支撐，使得夫妻財(cái)產(chǎn)制度在實(shí)務(wù)中缺乏通則性的一般法律規(guī)定保障，也沒有明確可依的法律支撐。即便是現(xiàn)行《婚姻法》，其中對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的具體法律條文也相對(duì)較少，僅有第十七、十八、十九條對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了明確的規(guī)定。由此可見，夫妻財(cái)產(chǎn)制度在當(dāng)前國(guó)內(nèi)法律體系中仍存在大量的法律空白，實(shí)則難以滿足夫妻財(cái)產(chǎn)制度整體所涉及的各項(xiàng)內(nèi)容。同樣的，在立法程序上也存在著一定問題。即，婚姻法的制定和修改，其程序雖然按照憲法規(guī)定的立法程序進(jìn)行，但是很多施行辦法或者法規(guī)并沒有嚴(yán)格遵照立法程序進(jìn)行，而是根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定，極易形成地區(qū)差異，無法從宏觀層面保證法律的公平性和普遍性。此外，現(xiàn)行《婚姻法》中的夫妻財(cái)產(chǎn)制雖然有明確規(guī)定如何界定夫妻共有財(cái)產(chǎn)、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻約定財(cái)產(chǎn)，但并未提及特殊的財(cái)產(chǎn)界定細(xì)則，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中部分源于夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬問題仍然無法可依，審判操作存在大量的彈性空間。

四、對(duì)現(xiàn)行《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)制度的客觀解讀

（一）關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割

《婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決?！焙苊黠@，夫妻共有財(cái)產(chǎn)在雙方解除婚姻關(guān)系時(shí)，首先還是應(yīng)該按照夫妻雙方的協(xié)議進(jìn)行分割和處理，以充分體現(xiàn)對(duì)夫妻雙方的尊重，遵循雙方意愿進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。只有在雙方無法達(dá)成協(xié)議的情況下，才由人民法院根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。而在財(cái)產(chǎn)分配的過程中，應(yīng)當(dāng)盡可能結(jié)合現(xiàn)狀，充分考慮當(dāng)事人未成年子女及無勞動(dòng)能力、無收入來源的女方權(quán)益，體現(xiàn)法律對(duì)弱勢(shì)群體的尊重和照顧。

（二）關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

法律明文規(guī)定在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方或者雙方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)均屬于夫妻共同債務(wù)。由此可知，并不是所有債務(wù)都可被認(rèn)定為夫妻雙方的共同債務(wù)，其情況必須完全符合《婚姻法解釋（二）》中的第二十三條、二十四條的情況才能劃為夫妻共同債務(wù)。且，除此以外的其他債務(wù)還應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)際情況和法律條文進(jìn)行認(rèn)定。因此，實(shí)務(wù)中要盡可能體現(xiàn)法律對(duì)于第三人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)權(quán)，充分彰顯財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)的法理精神。值得一提的是，現(xiàn)行法律對(duì)于如果夫妻某一方死亡或其他特殊情況也作出了明確規(guī)定，即夫妻另一方仍然對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償義務(wù)和責(zé)任，并不能由此消除與第三方的債務(wù)締約關(guān)系。

簡(jiǎn)而言之，夫妻財(cái)產(chǎn)問題作為時(shí)下社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，必須予以高度重視。在司法實(shí)務(wù)中，不僅要確保審理過程的公正性，還要體現(xiàn)出法律的社會(huì)價(jià)值，結(jié)合客觀事實(shí)和科學(xué)方法，確保財(cái)產(chǎn)分配的公平性與公義性，最大限度避免因財(cái)產(chǎn)分割而引發(fā)離異雙方的二次矛盾。

五、夫妻財(cái)產(chǎn)制在實(shí)務(wù)中的主要爭(zhēng)議

近年來，國(guó)內(nèi)立法圍繞《婚姻法》展開的修訂和解釋日趨增多，先后共出臺(tái)了三部針對(duì)現(xiàn)行婚姻法的司法解釋，這些解釋一定程度上緩解了《婚姻法》在實(shí)務(wù)中的適用難題，但同時(shí)也惹來了一些爭(zhēng)議。篇幅有限，本文僅以夫妻不動(dòng)產(chǎn)為例展開論述。

（一）立法意圖

根據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》第七條規(guī)定，可知其立法主要是出于對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)持續(xù)升高，結(jié)婚買房費(fèi)用幾乎要花費(fèi)家庭大部分甚至全部財(cái)產(chǎn)的充分考慮，倘若僅依據(jù)《婚姻法》其他規(guī)定，將極大損害了出資購(gòu)房一方父母的利益，有違公平原則，也過分加重了一方的生活負(fù)擔(dān)。所以，這一法規(guī)的制定本意就是為了將不動(dòng)產(chǎn)的所有方與不動(dòng)產(chǎn)的被贈(zèng)與方進(jìn)行鏈接，消除購(gòu)房出資者的擔(dān)憂，使得結(jié)婚雙方及其父母的權(quán)益得到最均衡的保障，從而改變目前默認(rèn)的離婚訴訟中的房產(chǎn)出資方產(chǎn)權(quán)配置方式。

（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

基于《婚姻法》相關(guān)司法解釋可以看出，法律將以前默認(rèn)的“夫妻雙方共同持有”，轉(zhuǎn)變成了“歸夫妻單方的個(gè)人所有”。正是這種轉(zhuǎn)變，社會(huì)反映各異。具體地說，之所以上述法規(guī)廣受爭(zhēng)議，主要存在以下幾方面因素：

第一，違背了構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記方雖然不能等同于產(chǎn)權(quán)的直接贈(zèng)與方，但上述法律規(guī)定使得不動(dòng)產(chǎn)登記這種方法間接的與贈(zèng)與意思畫上了“等號(hào)”。從其出發(fā)點(diǎn)來看，是順應(yīng)當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情的，但在實(shí)際執(zhí)行過程中卻極有可能事與愿違。例如，用登記方的名義確定贈(zèng)與的含義依然是對(duì)家庭關(guān)系和諧的一大阻礙，盡管采取這種形式看似避免了直接贈(zèng)與合同的書面表達(dá)，但其實(shí)登記也就變成了一種贈(zèng)與意思的直接表達(dá)方式，如此同樣會(huì)破壞夫妻雙方的感情。只要夫妻其中一方知道不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)只是登記在另一方名下，便可對(duì)該方父母的意圖了然于胸，這對(duì)避免家庭矛盾仍然難以起到積極的促進(jìn)作用。因此，在該法條正式實(shí)施后也就出現(xiàn)了許多因加名登記而產(chǎn)生的不愉快和糾紛行為。

第二，損害了夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益?，F(xiàn)行婚姻法明文規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有”“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。但是，《婚姻法司法解釋》將婚后不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記和對(duì)單方實(shí)施贈(zèng)與直接掛鉤，由此一定程度上損害了婚姻法中的“夫妻財(cái)產(chǎn)共有”原則。再加上婚姻關(guān)系自身的獨(dú)特性，使得其具有很強(qiáng)的身份性和倫理基礎(chǔ)，并不能把夫妻關(guān)系純粹的理解為財(cái)產(chǎn)契約關(guān)系。而且，每個(gè)家庭的情況均不相同，很難用統(tǒng)一的法律去衡量和規(guī)范。

對(duì)此，筆者認(rèn)為法院在審理夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛等相關(guān)案件時(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益為根本出發(fā)點(diǎn)，審慎適用《婚姻法》及其司法解釋，成功引導(dǎo)群眾更好地履行夫妻間的忠實(shí)義務(wù)和相互扶持義務(wù)，以維護(hù)社會(huì)與家庭的和諧。

六、結(jié)語

現(xiàn)代社會(huì)人的思維方式和理想追求不斷變化，離婚率持續(xù)上升成為時(shí)下社會(huì)熱點(diǎn)問題，以解除婚姻關(guān)系為主題的訴訟也愈來愈多見。在這些離婚案件當(dāng)中，夫妻財(cái)產(chǎn)分割成為最為核心的問題。因此，界定夫妻共同財(cái)產(chǎn)基線和原則，確保公平、合理分配，需要法學(xué)界及相關(guān)專家學(xué)者在實(shí)踐中不斷探索、梳理和分析婚姻關(guān)系中涉及的法律問題，以進(jìn)一步豐富我國(guó)婚姻法的理論基礎(chǔ)，構(gòu)建完善的婚姻法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉彥偉.關(guān)于我國(guó)《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)司法解釋研究.法制與經(jīng)濟(jì).2015（20）.

[2]石桂華.對(duì)婚姻法中夫妻財(cái)產(chǎn)制度存在缺陷的對(duì)策與建議.法制與社會(huì).2017（7）.

[3]劉耀東. 放棄繼承與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的沖突與協(xié)調(diào)——以《物權(quán)法》第29條與《婚姻法》第17條為中心.北方法學(xué).2016， 10（1）.

[4]楊舒婷.新婚姻法解釋中夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系探究.職工法律天地.2017（18）.

第9篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范文

論文關(guān)鍵詞　民事訴訟調(diào)解　檢察監(jiān)督　自愿原則

2011年3月10日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱兩高《意見》），其中第六條和第七條明確規(guī)定人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解可以通過再審檢察建議和抗訴方式予以監(jiān)督。上述規(guī)定的出臺(tái)與近年來我國(guó)法院著力構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系的司法背景密切相關(guān)。在民事調(diào)解制度（本文僅指民事訴訟調(diào)解）充分發(fā)揮化解社會(huì)矛盾、徹底解決糾紛作用的同時(shí)，也出現(xiàn)了法官為了追求調(diào)解結(jié)案率而“以判壓調(diào)”、“久調(diào)不絕”等問題，由于調(diào)解違背了當(dāng)事人的意愿，導(dǎo)致調(diào)解反悔率高，案結(jié)而不能事了。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督調(diào)解申訴案件時(shí)應(yīng)當(dāng)立足監(jiān)督職責(zé)，依據(jù)自愿原則監(jiān)督民事調(diào)解案件，真正做到“能監(jiān)督、會(huì)監(jiān)督、監(jiān)督好”。

一、自愿原則的內(nèi)涵

自愿原則是指民事調(diào)解須依照當(dāng)事人自己的意愿進(jìn)行調(diào)解，不得強(qiáng)迫。自愿原則應(yīng)當(dāng)說是調(diào)解的首要原則和精髓所在。僅《民事訴訟法》就在三次提及“自愿”原則，在第一百八十二條把違反自愿原則作為調(diào)解案件再審的兩個(gè)必要條件之一，可見其重要性。

自愿原則要求法院在訴訟調(diào)解中只是參與其中，并沒有任何強(qiáng)制性權(quán)利可以行使，其主要作用是提供一個(gè)權(quán)威、公正、客觀的環(huán)境和平臺(tái)讓當(dāng)事人進(jìn)行自主溝通協(xié)商。當(dāng)事人在協(xié)商過程中應(yīng)當(dāng)具有完全的意思自治權(quán)，真實(shí)而又充分的表達(dá)自我意愿，互諒互商的達(dá)成“合意”從而以較平和的方式化解矛盾。

二、自愿原則在司法實(shí)踐中遇到的主要問題

1．方式不當(dāng)導(dǎo)致“強(qiáng)行調(diào)解”。法官采取以哄代調(diào)、以騙代調(diào)、以判壓調(diào)、以拖壓調(diào)等方式“促使”當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況在實(shí)踐中并不鮮見。由于法院系統(tǒng)將調(diào)解納入法院、法庭和法官個(gè)人的考核機(jī)制，使得原本與裁定、判決同屬于訴訟結(jié)案方式的調(diào)解被賦予異化的內(nèi)容，其目的和價(jià)值也隨之扭曲。法院和法官過于追求調(diào)解結(jié)案率導(dǎo)致在當(dāng)事人一方甚至雙方均無調(diào)解的主觀愿望時(shí)還想方設(shè)法的“強(qiáng)行調(diào)解”，從而與“自愿”和“不得強(qiáng)迫”的要求背道而馳。

2．制度缺陷導(dǎo)致“虛假調(diào)解”。與審判相比，調(diào)解過程中法官處于更加“超然”和“被動(dòng)”的地位，雙方當(dāng)事人則被賦予更大的權(quán)利和主動(dòng)性。只要雙方達(dá)成協(xié)議并且簽字，法院并不會(huì)過多深究背后的原因關(guān)系。這就為當(dāng)事人惡意串通，虛構(gòu)法律關(guān)系或法律事實(shí)，以訴訟調(diào)解為手段，騙取法院生效調(diào)解書，侵害案外第三人，獲取非法利益提供了可鉆的漏洞。在看似“你情我愿”的假象下，部分審查手續(xù)草草而過、當(dāng)事人之間沒有激烈對(duì)抗、舉證質(zhì)證過程也被省略，只待一紙文書生效，權(quán)利義務(wù)關(guān)系立刻改變。法院和調(diào)解書被當(dāng)作達(dá)到非法目的的工具，司法的嚴(yán)肅性蕩然無存。

三、檢察機(jī)關(guān)如何依據(jù)自愿原則監(jiān)督民事調(diào)解案件

檢察機(jī)關(guān)對(duì)于民事調(diào)解案件的監(jiān)督仍應(yīng)在當(dāng)前民事檢察監(jiān)督的大框架之內(nèi)，即案件來源主要基于當(dāng)事人（或利益相關(guān)第三人）的申訴，審查方式以書面審查法院卷宗為主，堅(jiān)持事后的、有限的、盡量不干預(yù)私權(quán)的監(jiān)督立場(chǎng)。因“強(qiáng)行調(diào)解”主要發(fā)生在調(diào)解的過程之中，一般不會(huì)從訴訟卷宗中發(fā)現(xiàn)較為明顯和直接的證據(jù)，只能寄希望于調(diào)解制度本身的不斷完善，檢察機(jī)關(guān)難以有所作為。因此，下文將重點(diǎn)分析如何“虛假調(diào)解”的相關(guān)問題。

1．“虛假調(diào)解”的案件特征。虛假調(diào)解案件通常具有以下幾個(gè)特征：（1）當(dāng)事人之間有特殊關(guān)系，或親朋好友或具有共同的利害關(guān)系；（2）當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不出庭，委托人對(duì)案件事實(shí)陳述不清；（3）原、被雙方配合默契，無實(shí)質(zhì)性訴辨對(duì)抗，或僅有象征性辯論或根本無辯論；（4）調(diào)解協(xié)議的達(dá)成過于快速和順利。

2．“虛假調(diào)解”的多發(fā)領(lǐng)域?！疤摷僬{(diào)解”案件主要是以財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛為主，極少涉及人身關(guān)系糾紛（個(gè)別涉及人身關(guān)系的糾紛也是因背后牽涉財(cái)產(chǎn)糾紛），訴訟以非法獲取較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)利益為主要目的，結(jié)合目前的社會(huì)背景尤以房地產(chǎn)為訴訟標(biāo)的的居多，具體體現(xiàn)在以下六個(gè)領(lǐng)域：（1）民間借貸案件；（2）離婚案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（3）已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛；（4）改制中的國(guó)有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（5）拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件；（6）馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件。

3．檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何行使調(diào)查權(quán)。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假調(diào)解的難點(diǎn)在于如何證明調(diào)解違反自愿原則，存在當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)法律關(guān)系或法律事實(shí)的情形。兩高《意見》第三條詳細(xì)規(guī)定了檢察院行使調(diào)查權(quán)的情形。應(yīng)當(dāng)予以明確的是調(diào)查權(quán)是檢察權(quán)的應(yīng)有之義，是人民檢察院依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要保證。調(diào)查既是人民檢察院發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)的重要手段和途徑，也是決定是否監(jiān)督、采取何種方式進(jìn)行監(jiān)督的必要依據(jù)。

一般情況下證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由申訴方承擔(dān)，即申訴人在申訴階段向檢察機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的證據(jù)，此類證據(jù)必須符合審判監(jiān)督程序關(guān)于“新證據(jù)”的要求，同時(shí)在效力上必須具有完全證明力，如法院的生效裁判文書、公證書、行政機(jī)關(guān)出具的文件、權(quán)屬證明、各類證件等等。以豐臺(tái)檢察院曾經(jīng)監(jiān)督的一起虛假調(diào)解案件為例，法院的調(diào)解書將兩名被告的關(guān)系表述為“夫妻關(guān)系”，而申訴人提供的離婚證、生效的刑事判決書等證據(jù)證明二被告并非夫妻，且其中一人在調(diào)解過程中的姓名、年齡、職業(yè)等信息全部是虛假的。

離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律精選(九篇)