財(cái)產(chǎn)保全措施精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)產(chǎn)保全措施主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)產(chǎn)保全措施范文

然而，因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成作為被申請(qǐng)人的公民、法人槿其他組織財(cái)產(chǎn)損失的情況也時(shí)有發(fā)生。如果被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)承當(dāng)相應(yīng)賠償責(zé)任，究竟應(yīng)由審理原訴案件的審判合并審理，還是必須單獨(dú)另案起訴，是向采取財(cái)產(chǎn)保全措施的法院起訴，不是向其他有管轄權(quán)的法院起訴等有關(guān)問(wèn)題，現(xiàn)行法律并無(wú)系統(tǒng)全面地予以明確規(guī)定，而審判實(shí)踐中各地法院對(duì)此的具全操作了不盡相同。

一、因錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全致人損害的基本情況

我國(guó)民事訴訟法第九十六條規(guī)定“申請(qǐng)朋錯(cuò)誤”所包括的具體情況錯(cuò)綜復(fù)雜，所以，在探討因之而產(chǎn)生的民事糾紛的處理程序之前，極有必要對(duì)之詳加分析。根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，透視“錯(cuò)誤”的各種原因和表現(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤既有因違背程序性條件引起的，也有因違背實(shí)質(zhì)性條件引起的，概括起來(lái)主要有以下幾種情形：

1、 訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人未在法定期間內(nèi)起訴的。

訴前財(cái)產(chǎn)保全是在緊急情況下應(yīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)而采取的臨時(shí)性強(qiáng)制措施，其目的的保證將來(lái)提起訴訟的案件在實(shí)體判決后能順利執(zhí)行。民事訴訟法第九十三條第三款規(guī)定：“申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！比绻暾?qǐng)人在法定期間內(nèi)不起訴，說(shuō)明并不緊急或已發(fā)生變化，訴前財(cái)產(chǎn)保全也就失去了意義。懷此事時(shí)，因訴前何全措施的采取，可能已經(jīng)給申請(qǐng)人造在了一定損害。

2、申請(qǐng)人雖然起訴量被駁回的。

人民法院依利害關(guān)系人或當(dāng)事人申請(qǐng)采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，但立案后又發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。由此造在被申請(qǐng)人損失的，申請(qǐng)人理應(yīng)賠償。

3、被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議成立的。

人民法院財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，就立即開(kāi)始執(zhí)行，若被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的裁定不服，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。如果被申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議，人民法院發(fā)現(xiàn)裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)作了新的裁定變更或者撤消原裁定，而申請(qǐng)人因錯(cuò)誤申請(qǐng)給申請(qǐng)人造成的損失應(yīng)由其予以賠償。

4、申請(qǐng)人自愿解除保全措施的。

財(cái)產(chǎn)保全一般是由利害關(guān)系人或當(dāng)事人提了申請(qǐng)并提供有效財(cái)產(chǎn)擔(dān)保后，由人民漢院依法采取的。一方面，為權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供可靠的保障；另一方面，申請(qǐng)人也承擔(dān)著因申請(qǐng)錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成損失而應(yīng)向被申請(qǐng)人賠償損失的風(fēng)險(xiǎn)，因此，即使是申請(qǐng)人主動(dòng)申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全的，也無(wú)法免責(zé)。

5、申請(qǐng)人申請(qǐng)撤訴并被人民法院準(zhǔn)許的。

在訴訟過(guò)程中，如果申請(qǐng)人主動(dòng)向人民法院申請(qǐng)撤訴并被依法準(zhǔn)許，則采取保全措施的目的和意義已不復(fù)存在，但如果因錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全已給被申請(qǐng)人造成損害，即使法院及時(shí)地解除了保全措施，也不能免除申請(qǐng)人所應(yīng)承擔(dān)的賠償6、在訴訟結(jié)果上申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，也不能免除申請(qǐng)人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

人民法院依當(dāng)事人早請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施后或被申請(qǐng)人提供擔(dān)保后，經(jīng)過(guò)審理，判決申請(qǐng)人敗訴，而被申請(qǐng)人卻因此前的財(cái)產(chǎn)保全而受到了損害。實(shí)際上，訴訟結(jié)果在很大程度上反映并決定了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的正確與否，二者之間存在著一定的因果關(guān)系。而且，“敗訴”既可能是全部敗訴，也可能是部分?jǐn)≡V，也就是說(shuō)，敗訴的程度直接關(guān)系到申請(qǐng)人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的大小。

二、關(guān)于處理錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全賠償案件的訴訟程序及其立法建議

財(cái)產(chǎn)保全作為一項(xiàng)臨時(shí)性救濟(jì)措施，大多是在是非不明的情況下的為，所以因錯(cuò)誤申請(qǐng)致被申請(qǐng)人損害之諸多情形的存在，也是有其特定的理論根據(jù)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。但問(wèn)題在于有關(guān)被申請(qǐng)人要求追究申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)民事責(zé)任的程序適有方面，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的還不甚明確，更談不上系統(tǒng)全面，僅僅是在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》）的第32條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全后沒(méi)有在法定的期間起訴，因而給被申請(qǐng)人造成財(cái)產(chǎn)損失引起訴訟的，由采取該財(cái)產(chǎn)保全措施的人民法院管轄?！奔磧H以司法解釋的形式對(duì)訴前錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的情形作出了規(guī)定，然而，如前所述，因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤而被申請(qǐng)人造成損害的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于訴前一種情況。可見(jiàn)，現(xiàn)行立法已經(jīng)暴露出不少缺陷，很難滿足司法實(shí)踐的客觀需要，亟待予以完善。針對(duì)這些問(wèn)題，筆者提出以下立法建議：

1、完善相關(guān)立法時(shí)應(yīng)綜合考慮各種因素。

完善、健全關(guān)于因錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全賠償案件適用程序的立法問(wèn)題時(shí)，主要應(yīng)從如何更好地便利于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟、便利于法院進(jìn)行審判和采取保全措施、保證案件的公正審理、便利于法院生效判決的執(zhí)行以及均衡各級(jí)法院工作負(fù)擔(dān)等角度予以綜合考慮，并在此基礎(chǔ)上確定各類案件應(yīng)當(dāng)適用的處理程序。此外，還應(yīng)積極借鑒其他國(guó)家或者有關(guān)國(guó)際公約中既有的優(yōu)秀立法成例，縮短我國(guó)在相關(guān)立法上的摸索期，逐步縮小與國(guó)際社會(huì)的立法差距。

2、針對(duì)不同情況規(guī)定相應(yīng)的處理程序。

現(xiàn)行立法中，只有《意見(jiàn)》第32條就訴前財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理程序作出了規(guī)定，但由于因錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全致被申請(qǐng)人損害的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，所以，在就此問(wèn)題完善立法時(shí)，不應(yīng)一概而論，具體而言：

（1）在原訴案件一審程序進(jìn)行當(dāng)中，被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人的錯(cuò)誤申請(qǐng)向其請(qǐng)求賠償損失的，法律應(yīng)明文規(guī)定：人民法院既可以應(yīng)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)由原訴案件的審判組織合并審理，也可以由被申請(qǐng)人向其他有管轄權(quán)的人民大會(huì)堂法院?jiǎn)为?dú)另案起訴。也就是說(shuō)，法律應(yīng)賦予被申請(qǐng)人一項(xiàng)選擇權(quán)。

如此立法的原因在于：第一，切實(shí)貫徹了訴訟經(jīng)濟(jì)原則。因錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全之賠償糾紛是從原訴案件中派生引發(fā)出來(lái)的，原受訴法院的審判組織對(duì)案情比較了解，由其將兩糾紛合并審理，便于查明事實(shí)，提高訴訟效率，及明解決糾紛，順利執(zhí)行生效判決，并利于降低法院和當(dāng)事人的訴訟成本。尤其是申請(qǐng)人在原訴案件的審理結(jié)果上出現(xiàn)部分?jǐn)≡V的情形下，合并審理的優(yōu)勢(shì)更為突出；第二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，因而，只要符合民中訴訟法規(guī)定的起訴條件，被申請(qǐng)人當(dāng)然可以向有管轄權(quán)的人民法院?jiǎn)为?dú)另案起訴；第三，集中體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。如此規(guī)定，便于被早請(qǐng)人行使訴訟權(quán)，保護(hù)期限合法權(quán)益，促使申請(qǐng)人正確行使訴訟權(quán)利，及膽有力地懲罰濫用訴訟權(quán)利的行為；第四，在我國(guó)某些民事特別法的相關(guān)規(guī)定中已有類似先例可徇。例如，《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“申請(qǐng)人不起訴或者申請(qǐng)錯(cuò)誤造在被申請(qǐng)人損失的，被申請(qǐng)人可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人提起的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的訴訟中提了損害賠償請(qǐng)求，人民法院可以一并處理?！彪m然這一規(guī)定并非是針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全而作出，但由于證據(jù)保全與財(cái)產(chǎn)保全具有較多的相似性，即二者也都有可能因申請(qǐng)人的錯(cuò)誤申請(qǐng)而給被申請(qǐng)人造成損害，并在損害發(fā)生后由申請(qǐng)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，等等，所以，這一立法成例應(yīng)是可供借鑒的。總之，這種靈活而便利當(dāng)事人的做法非常值得提倡。

第2篇：財(cái)產(chǎn)保全措施范文

    一、 保全的概念與分類

    財(cái)產(chǎn)保全是指遇到有關(guān)財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對(duì)利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使人民法院難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。其意義在于保護(hù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)人民法院判決的權(quán)威性。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全包括訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

    （一）訴前財(cái)產(chǎn)保全

    訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指在提起訴訟之前，人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。

    訴前財(cái)產(chǎn)保全是在起訴前作出的，采取財(cái)產(chǎn)保全措施后申請(qǐng)人是否一定會(huì)起訴，即使提起訴訟，該訴訟是否符合起訴條件事先尚無(wú)法確定。為了減少或避免訴前財(cái)產(chǎn)保全可能給被申請(qǐng)人造成損害，我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定了相應(yīng)的條件：

    1、必須有采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里所謂的情況緊急，是指利害關(guān)系人的相對(duì)人的惡意行為（如即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為），或者其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。一旦緊急情況發(fā)生將對(duì)其合法權(quán)益造成實(shí)際損害，若等到起訴后或起訴的同時(shí)再申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，已無(wú)實(shí)際意義。

    2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在起訴之前，案件尚未進(jìn)入訴訟程序，訴訟法律關(guān)系還未發(fā)生，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以只有在利害關(guān)系人提出申請(qǐng)后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

    3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。訴前財(cái)產(chǎn)保全，發(fā)生在訴訟程序開(kāi)始之前，與訴訟財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對(duì)是否存在保全的必要性和會(huì)不會(huì)因申請(qǐng)不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損失難以把握，為了防止訴前保全可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，法律把申請(qǐng)人提供擔(dān)保規(guī)定為訴前保全的必要條件。如果申請(qǐng)人不愿或不能提供擔(dān)保，人民法院就只能駁回其申請(qǐng)。

    （二）訴訟財(cái)產(chǎn)保全

    訴訟財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在受理案件后，做出判決前這段時(shí)間內(nèi)，為了保證將來(lái)生效判決的順利執(zhí)行，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取的強(qiáng)制措施。

    盡管訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以減少將來(lái)判決得不到執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，但任何事物都有它的消極一面。財(cái)產(chǎn)保全的裁定畢竟是在判決生效前做出的，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人能否勝訴并不是十分確定的事，因此如果其敗訴，將無(wú)法避免給對(duì)方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p害；從另一方面講，即使申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人勝訴，判決生效前就使另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物受到強(qiáng)制也會(huì)影響財(cái)物效用的發(fā)揮，造成損失。因此，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全以及法院依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施必須規(guī)定一定的條件或限制，以防止保全被濫用。采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般應(yīng)具備下列條件：

    1、采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，只有給付之訴的判決，才有執(zhí)行性，才存在訴訟保全的必要性。如果是確認(rèn)之訴或變更之訴，因其無(wú)給付內(nèi)容，不存在判決生效后執(zhí)行的問(wèn)題，所以不發(fā)生訴訟保全問(wèn)題。

    2、必須具有財(cái)產(chǎn)保全的必要性。不是所有的給付之訴都需要采取財(cái)產(chǎn)保全，只有出現(xiàn)《民事訴訟法》第92條規(guī)定的原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”時(shí)，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。所謂當(dāng)事人一方的行為，是指當(dāng)事人一方擅自將爭(zhēng)議的標(biāo)的物出賣(mài)、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、揮霍等以逃避義務(wù)為目的的惡意行為。所謂其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使?fàn)幾h標(biāo)的物無(wú)法保存。如訴訟標(biāo)的物是容易腐爛變質(zhì)的物品，若不及時(shí)采取措施，將會(huì)造成更大損失。

    3、從時(shí)間上看，訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般發(fā)生在民事案件受理后，人民法院作出判決前這一段時(shí)間內(nèi)，否則，就失去了訴訟保全的意義。

    當(dāng)然在例外的情況下，訴訟財(cái)產(chǎn)保全也可以在判決后做出。適用民事訴訟法意見(jiàn)第103條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人不服的一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)案之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣(mài)或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全的，由第一審人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取。

    （三）訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別

    同為財(cái)產(chǎn)保全，訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴訟財(cái)產(chǎn)保全有許多共同之處，如保全適用的訴訟的類別、保全的范圍和措施、保全的程序等都是一致的。但二者之間也存在著顯著的區(qū)別，主要有：

    1、提起的主體不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，一般由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；訴前財(cái)產(chǎn)保全則只能由利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，法院在任何情況下都不能依職權(quán)主動(dòng)采取該措施。

    2、保全的前提條件不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全的前提是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能是判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情形；而訴前財(cái)產(chǎn)保全的前提是情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

    3、是否必須提供擔(dān)保不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必備條件；訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。

    4、裁定時(shí)間不同。對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全，人民法院在接受申請(qǐng)后對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定，對(duì)于情況不緊急的，可以適當(dāng)延長(zhǎng)做出裁定的時(shí)間；而對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)做出裁定，不能擅自延長(zhǎng)時(shí)間。

    5、保全措施解除原因不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全以被申請(qǐng)人提供擔(dān)保為解除保全的法定原因，即被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全；而訴前財(cái)產(chǎn)保全則以申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴作為解除保全的法定原因。

    二、財(cái)產(chǎn)保全范圍的劃分

    我國(guó)民事訴訟法第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。”

    民訴法對(duì)財(cái)產(chǎn)保全范圍作以上兩項(xiàng)限制性的規(guī)定，其適用情況和側(cè)重點(diǎn)是不一致的。前者適用于兩種情形：一是爭(zhēng)議標(biāo)的物為種類物的案件；二是爭(zhēng)議標(biāo)的物雖是特定物，但特定物已被毀損、轉(zhuǎn)移的案件，其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)物的價(jià)額。后者適用于爭(zhēng)議標(biāo)的物是特定物，而且特定物尚未被毀損、轉(zhuǎn)移的案件。其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)產(chǎn)與案件的關(guān)系。

    如何理解“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍”？這里所說(shuō)的“請(qǐng)求”，對(duì)訴前保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是權(quán)利請(qǐng)求，對(duì)訴訟保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是訴訟請(qǐng)求。所謂“限于請(qǐng)求的范圍”，就是指被保全的財(cái)物的價(jià)額應(yīng)與權(quán)利請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求的價(jià)額大致相等，人民法院不能任意裁定財(cái)產(chǎn)保全的范圍。這樣規(guī)定，是因?yàn)槿舯Ｈ秶∮谡?qǐng)求范圍，則達(dá)不到保全目的，權(quán)利人的權(quán)利就不能全部實(shí)現(xiàn)；而保全范圍大了，就可能損害被申請(qǐng)人的利益，造成其不應(yīng)有的損失。當(dāng)然，這種大致相等不能僅僅理解為只是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院判令債務(wù)人履行的一定債務(wù)數(shù)額，還可以包括當(dāng)事人因?yàn)樵V訟而造成的其它損失。

    實(shí)踐中，有人機(jī)械地理解這一規(guī)定，認(rèn)為保全的范圍不能超過(guò)請(qǐng)求的范圍，以致在這一思想指導(dǎo)下，常導(dǎo)致碰到可保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)請(qǐng)求價(jià)額而不敢采取保全措施的情況發(fā)生，使本來(lái)可以執(zhí)行的案件變成難案。這種理解有失偏頗，因?yàn)榭陀^事物很復(fù)雜，應(yīng)保全的財(cái)產(chǎn)往往與其它財(cái)產(chǎn)在一起不可分開(kāi)，或者被告可以保全的財(cái)產(chǎn)大于請(qǐng)求范圍，如原告請(qǐng)求被告返還欠款1000萬(wàn)元，被告公有房市場(chǎng)價(jià)1200萬(wàn)元，實(shí)際價(jià)格法院無(wú)法計(jì)算，所以人民法院仍可對(duì)房產(chǎn)采取保全措施，這種措施不屬于超標(biāo)的保全，符合法律規(guī)定。

    三、財(cái)產(chǎn)保全的措施

    我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全的措施主要有：查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法：

    1、查封。查封是指人民法院清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)、粘貼封條、就地封存，以防止他人處理和移動(dòng)的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。這種措施主要適用于不動(dòng)產(chǎn)。

    2、扣押。扣押是指人民法院對(duì)需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的財(cái)物就地扣留或異地扣留保存，在一定期限內(nèi)不得動(dòng)用和處分。這種措施主要適用于動(dòng)產(chǎn)。

    3、凍結(jié)。凍結(jié)是指人民法院依法通知有關(guān)銀行、信用合作社等單位，不準(zhǔn)被申請(qǐng)人提取或轉(zhuǎn)移其存款的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院依法凍結(jié)的款項(xiàng)，任何人（包括銀行和信用合作社）都不準(zhǔn)動(dòng)用。凍結(jié)期限為六個(gè)月。六個(gè)月的訴訟期限屆滿之后，人民法院沒(méi)有重新辦理凍結(jié)手續(xù)的，原凍結(jié)措施視為自動(dòng)撤銷(xiāo)，權(quán)利人有權(quán)自由處分凍結(jié)的款項(xiàng)。對(duì)股權(quán)、債券的保全措施也適用凍結(jié)。

    4、法律準(zhǔn)許的其他方法。這是指除上述三項(xiàng)措施以外的其他方法。這是一種彈性規(guī)定，實(shí)踐中這些方法主要包括：①對(duì)季節(jié)性商品，鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，可以采用變賣(mài)后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。②對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)（如車(chē)輛、船舶等），人民法院可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。③人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。④人民法院對(duì)債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。⑤債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以以債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求清償?shù)模扇嗣穹ㄔ禾岽尕?cái)物或價(jià)款。

    人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保全的有關(guān)單位和個(gè)人以及人民法院都不得動(dòng)用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，其他任何單位包括人民法院都不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

    四、財(cái)產(chǎn)保全的程序

    （一） 財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)及擔(dān)保

    訴前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人提出，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保；訴訟財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人提出或由法院依職權(quán)決定，法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保而申請(qǐng)人拒絕提供的，人民法院依法駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人提供擔(dān)?？梢允亲约阂载?cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也可以由第三方作為保證人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保的具體數(shù)額，司法實(shí)踐中要求與申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額相當(dāng)，比如，申請(qǐng)凍結(jié)被申請(qǐng)人銀行存款2000萬(wàn)元，申請(qǐng)人就要向法院提交2000萬(wàn)元作為擔(dān)保。此2000萬(wàn)元即可以是現(xiàn)金，也可以是與之相等值的固定資產(chǎn)。

    （二）財(cái)產(chǎn)保全的裁定及措施的采取

    人民法院接受申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，對(duì)訴前保全，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。對(duì)訴訟保全，情況緊急的，也須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。人民法院裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行，有關(guān)單位有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行。

    當(dāng)事人不服人民法院保全裁定的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

    （三）財(cái)產(chǎn)保全措施解除

    財(cái)產(chǎn)保全的解除是指人民法院采取保全措施后，發(fā)現(xiàn)不符合財(cái)產(chǎn)保全的條件情形或者已無(wú)必要繼續(xù)進(jìn)行保全的情形而撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)產(chǎn)保全裁定的解除原因，有以下幾種情形：

    1、訴前保全的申請(qǐng)人未在法定期間內(nèi)起訴

    我國(guó)民事訴訟法明文規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全的起訴期限，這樣適合我國(guó)的國(guó)情和審判實(shí)際，減少了爭(zhēng)議以及拉關(guān)系走后門(mén)造成的不公正現(xiàn)象。

    實(shí)踐中有這樣的問(wèn)題，利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全并被裁定準(zhǔn)許，在法定期限內(nèi)，利害關(guān)系人向人民法院提出了支付令申請(qǐng)，過(guò)了法定期限時(shí)，人民法院應(yīng)否解除財(cái)產(chǎn)保全？實(shí)踐中有的法院選擇了解除財(cái)產(chǎn)保全，嚴(yán)格地依照法律來(lái)說(shuō)，這樣做是合法的。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)第92條第2款的“起訴”作擴(kuò)大解釋，即將申請(qǐng)支付令也包括在內(nèi)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全相對(duì)于具體訴訟程序是一般原則性規(guī)定，既適用于普通程序和簡(jiǎn)單程序，也應(yīng)適用于督促程序，生效后的支付令與生效后判決有同樣的效力。由此觀之，申請(qǐng)支付令應(yīng)與該條款所定的起訴有相同的效力。

    同樣的問(wèn)題存在于訴前保全與仲裁協(xié)議之間，如果當(dāng)事人受仲裁協(xié)議約束無(wú)法向法院起訴，在期限屆滿后人民法院能否無(wú)視申請(qǐng)人已申請(qǐng)仲裁的事實(shí)而解除財(cái)產(chǎn)保全？這是我國(guó)法律的漏洞，外國(guó)判例多確認(rèn)提交仲裁與起訴有相同效力。筆者認(rèn)為，我國(guó)民訴法應(yīng)對(duì)此問(wèn)題作明確的規(guī)定，即“人民法院受理訴前財(cái)產(chǎn)保全，不受當(dāng)事人間關(guān)于該民事請(qǐng)求在管轄、仲裁或適用法律方面的約束。人民法院裁定準(zhǔn)許訴前保全后，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)（涉外民事訴訟三十日內(nèi)）提起訴訟或仲裁，逾期不起訴或提交仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。”

    2、被申請(qǐng)人提供擔(dān)保

    被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院為了解決判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的目的，實(shí)際已經(jīng)達(dá)到，財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要，人民法院應(yīng)予以解除。

    3、財(cái)產(chǎn)保全的原因發(fā)生變化或消滅

    這是指原來(lái)可能使將來(lái)的判決不能執(zhí)行或難于執(zhí)行的情形發(fā)生變化或已不存在。如債務(wù)人已為債權(quán)人設(shè)置了抵押權(quán)，原來(lái)有可能導(dǎo)致在外國(guó)執(zhí)行的現(xiàn)在有了在國(guó)內(nèi)執(zhí)行的保證等。

    4、原告或利害關(guān)系人申請(qǐng)撤銷(xiāo)

    這是當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn)，主要因?yàn)楫?dāng)事人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要或當(dāng)事人已達(dá)成和解的情況，人民法院經(jīng)審查可以解除財(cái)產(chǎn)保全。

    5、被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議成立

    法院財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，立即開(kāi)始執(zhí)行，被申請(qǐng)人有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，如果申請(qǐng)復(fù)議有理，則應(yīng)裁定解除保全措施。那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全并不處分財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)錯(cuò)誤由申請(qǐng)人賠償，由對(duì)被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求不予重視的態(tài)度是不可取的。申請(qǐng)復(fù)議的理由很多，諸如：

    ①被申請(qǐng)人認(rèn)為受理訴前保全法院無(wú)管轄權(quán)；

    ②認(rèn)為自己對(duì)被保全的權(quán)益無(wú)責(zé)任；

    ③舉證自己資信很好，勿需采取保全措施；

    ④舉證證明保全財(cái)物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于申請(qǐng)人請(qǐng)求的權(quán)益，法院如認(rèn)為合理，裁定變更原裁定保全的數(shù)量。

    ⑤案外人對(duì)訴前保全提出異議。

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易形式很復(fù)雜，如有的運(yùn)輸關(guān)系中，有承運(yùn)人還有實(shí)際承運(yùn)人，有收貨人還有實(shí)際收貨人，甚至有很多中間環(huán)節(jié)，因此貨物所有人不一定與運(yùn)輸合同有關(guān)聯(lián)。對(duì)于這類案外的異議，一定要認(rèn)真審查其提供的證據(jù)材料。如果異議人與被申請(qǐng)人之間不存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其所有權(quán)是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同取得的，且已付款，這樣的異議便成立。法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)保全，已保全的，應(yīng)當(dāng)立即解除。

    6、被申請(qǐng)人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全已沒(méi)有存在的意義

    關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理問(wèn)題，民事訴訟法第96條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。財(cái)產(chǎn)保全是一種強(qiáng)制性措施，適用的結(jié)果總有可能造成被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，這些損失如果是因?yàn)樯暾?qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的，當(dāng)然應(yīng)由申請(qǐng)人賠償。問(wèn)題在于法條中“有錯(cuò)誤的”一詞過(guò)于原則和抽象，在實(shí)踐中很難把握。一般認(rèn)為申請(qǐng)人不享有權(quán)利時(shí)，申請(qǐng)保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)就是錯(cuò)誤的，由此造成的損失，申請(qǐng)人應(yīng)予賠償。然而，透視“錯(cuò)誤”的各種原因和表現(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤錯(cuò)綜復(fù)雜，既有違背程序性條件引起的，也有違背實(shí)質(zhì)性條件引起的，既有申請(qǐng)人不享有權(quán)利引起的，也有享有權(quán)利引起的，甚至錯(cuò)誤造成的損失超過(guò)權(quán)利。那種以“不享有權(quán)利”界定“錯(cuò)誤”是不客觀、不全面的，必須根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的條件、范圍、措施，從實(shí)體和程序上綜合認(rèn)定?？傊`反法定條件和程序采取財(cái)產(chǎn)保全就是錯(cuò)誤，是否享有權(quán)利，都應(yīng)賠償造成的損失。

    人民法院因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)，應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任？新頒布的《國(guó)家賠償法》對(duì)此作出回答：“人民法院……違法采取保全措施……賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦颉?。”由此明確了人民法院執(zhí)行賠償保全職務(wù)的“不當(dāng)”的民事司法侵權(quán)損害賠償。人民法院適用財(cái)產(chǎn)保全的“不當(dāng)”是指財(cái)產(chǎn)保全不符合法定條件或違反法定程序，主要發(fā)生在該保全措施是由法院依職權(quán)主動(dòng)采取而造成的情形。在有些情況下，即使保全措施是法院依當(dāng)事人申請(qǐng)采取的，如果法院在采取措施時(shí)有違法行為，國(guó)家也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

第3篇：財(cái)產(chǎn)保全措施范文

關(guān)鍵詞：訴前財(cái)產(chǎn)保全，訴中財(cái)產(chǎn)保全。

一、財(cái)產(chǎn)保全的概念

①財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在案件受理前或訴訟過(guò)程中，對(duì)利害關(guān)系人或者當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物所采取的一種強(qiáng)制性措施。財(cái)產(chǎn)保全制度是民事訴訟法的重要制度之一，對(duì)于保證人民法院生效判決的順利執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，具有重要作用?！睹袷略V訟法》（試行）在分則第一審普通程序中規(guī)定了“訴訟保全”一節(jié)，《民事訴訟法》卻將其從分則中提前到了總則部分，并設(shè)專章加以規(guī)定，標(biāo)題改成了“財(cái)產(chǎn)保全”，還增加了訴前財(cái)產(chǎn)保全?！睹袷略V訟法》的這一不同規(guī)定，表明財(cái)產(chǎn)保全的地位提高，適用范圍更廣，更具性、準(zhǔn)確性，這不僅完善了我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度，也更有利于解決執(zhí)行難問(wèn)題，保證人民法院生效法律文書(shū)的執(zhí)行；能更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促使當(dāng)事人依法履行義務(wù)。

二、財(cái)產(chǎn)保全的分類

財(cái)產(chǎn)保全以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)可以分為：訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全。

②訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，人民法院根據(jù)其申請(qǐng)為財(cái)產(chǎn)所采取的一種保護(hù)措施。③1996年5月，三門(mén)峽市思瑞公司與銀川市水果批發(fā)公司在三門(mén)峽市訂立了一份購(gòu)銷(xiāo)合同。合同規(guī)定："思瑞公司于1996年7月底前供給水果批發(fā)公司蘋(píng)果2千件，每件30斤，每斤單價(jià)為1元錢(qián)，共計(jì)貨款6萬(wàn)元。同年7月，思瑞公司將蘋(píng)果運(yùn)至水果批發(fā)公司所在的銀川市火車(chē)站，并將蘋(píng)果卸在該火車(chē)站貨場(chǎng)里，被告以蘋(píng)果不符合合同規(guī)定的質(zhì)量為由，拒絕提貨和支付貨款。因天氣炎熱，在貨場(chǎng)里的蘋(píng)果開(kāi)始腐爛。思瑞公司在來(lái)不及起訴的情況下，向銀川市人民法院申請(qǐng)對(duì)蘋(píng)果采取保全措施。法院接到申請(qǐng)后，在2日內(nèi)裁定變賣(mài)這批蘋(píng)果。這是一起典型的訴前財(cái)產(chǎn)保全案件，在此案件中由于蘋(píng)果屬于易腐爛的商品，如果不提早對(duì)其采取措施，即使最后申請(qǐng)人勝訴，恐怕也得不到應(yīng)有的賠償。

④訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，則是指人民法院受理案件后，對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。下面是一例訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的案例：⑤1999年，沈陽(yáng)平和實(shí)業(yè)有限公司以專利侵權(quán)為由，將沈陽(yáng)九日實(shí)業(yè)有限公司告上法庭，并于起訴后向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。經(jīng)法院裁定，先后查封了九日公司用于生產(chǎn)的二十余套模具。九日公司應(yīng)訴后，立即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局專利復(fù)審委員會(huì)提出宣告原告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求。2001年5月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利復(fù)審委員會(huì)陸續(xù)對(duì)平和公司的1項(xiàng)實(shí)用新型專利和五項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利依法作出“宣告專利權(quán)無(wú)效的決定”。

關(guān)于這兩種財(cái)產(chǎn)保全，有相同之處，也存在有明顯的區(qū)別:

第一，提起的主體不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，只能由利害關(guān)系人向人民法院提出申請(qǐng)。利害關(guān)系人，不僅包括對(duì)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人，也包括對(duì)民事權(quán)利負(fù)有保護(hù)責(zé)任的人。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，一是由當(dāng)事人申請(qǐng)，一是由人民法院依職權(quán)采取。當(dāng)事人申請(qǐng)，一般是由向人民法院起訴的原告一方提起，但也不能排除被告一方提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。在當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的情況下，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。訴前財(cái)產(chǎn)保全則不是由人民法院主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

第二，提起的原因不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生的原因，是因情況緊急，利害關(guān)系人來(lái)不及起訴，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，則是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況。

第三，提供擔(dān)保不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，《民事訴訟法》第93條第1款規(guī)定，申請(qǐng)人“應(yīng)當(dāng)”提供擔(dān)保。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，《民事訴訟法》第92條第2款規(guī)定的是“可以”責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。

第四，裁定的時(shí)間不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)48小時(shí)內(nèi)作出裁定。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，對(duì)情況不緊急的，則可以適當(dāng)延長(zhǎng)作出裁定的時(shí)間。

第五，保全措施的解除不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)解除財(cái)產(chǎn)保全。訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的解除，則是以被申請(qǐng)人向人民法院提供擔(dān)保為條件，即被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

三、財(cái)產(chǎn)保全的范圍

第4篇：財(cái)產(chǎn)保全措施范文

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全，海事請(qǐng)求保全，比較，發(fā)展

一、 我國(guó)保全制度概述

1、保全制度

在民事訴訟中，當(dāng)事人給付請(qǐng)求必須在獲得勝訴判決后才能獲得執(zhí)行力并按照強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行。但從訴訟的提起到判決的取得需要一定時(shí)間，法律對(duì)當(dāng)事人的自力救濟(jì)又進(jìn)行了諸多限制，如在執(zhí)行前任憑債務(wù)人處分其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的利益難以實(shí)現(xiàn)，因此就應(yīng)通過(guò)一定的制度對(duì)當(dāng)事人權(quán)利加以保障，即保全制度。民事訴訟保全程序也就是保障權(quán)利人進(jìn)行民事訴訟的結(jié)果能夠得以實(shí)現(xiàn)的一種程序。我國(guó)通常是從狹義上來(lái)理解民事訴訟保全制度，即包括財(cái)產(chǎn)保全和行為保全，從狹義上說(shuō)，我國(guó)民事訴訟保全制度是保障權(quán)利人進(jìn)行民事訴訟的結(jié)果能夠得以實(shí)現(xiàn)的一種制度。

2、財(cái)產(chǎn)保全制度

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全是指人民法院在訴訟開(kāi)始前，或者訴訟開(kāi)始后，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)所依法采取的查封、扣押、凍結(jié)等措施，經(jīng)防止該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、隱匿或者毀損、滅失的制度。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了訴訟財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。財(cái)產(chǎn)保全制度中的“財(cái)產(chǎn)”包括了金錢(qián)和非金錢(qián)財(cái)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。可以說(shuō)，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全包括了外國(guó)假扣押和有關(guān)財(cái)產(chǎn)的假處分。

3、海事請(qǐng)求保全制度

海事請(qǐng)求保全在海商法領(lǐng)域中是一個(gè)重要課題，其作為海商法領(lǐng)域所特有的強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)保全措施，是保證海事請(qǐng)求權(quán)人所受損害得到賠償?shù)淖钣行У姆墒侄沃?。我?guó)海事訴訟法第十二條規(guī)定：“海事請(qǐng)求保全是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為保障其海事請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)，對(duì)被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)所采取的強(qiáng)制措施。” 在名稱上，海事訴訟法沒(méi)有采用民事訴訟法中“財(cái)產(chǎn)保全”的概念，而稱為“海事請(qǐng)求保全”。我國(guó)海事請(qǐng)求保全理論是我國(guó)民事訴訟法與有關(guān)國(guó)際公約兩種制度融合的產(chǎn)物，其在程序上基本采用了我國(guó)民事訴訟法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，同時(shí)又引入了《1952年扣船公約》和《1985年扣船公約》的具體內(nèi)容。我國(guó)海事訴訟法中用大量的篇幅對(duì)海事請(qǐng)求保全作出了規(guī)定，其立法的完善也是海事訴訟特別程序走向成熟的重要標(biāo)志。

二、海事請(qǐng)求保全與財(cái)產(chǎn)保全之比較

海事請(qǐng)求保全所指向的對(duì)象亦是被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)，這與財(cái)產(chǎn)保全是相同的。在實(shí)踐中往往有人將海事請(qǐng)求保全與財(cái)產(chǎn)保全相等同，認(rèn)為海事請(qǐng)求保全是海事訴訟領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)保全，而事實(shí)上海事請(qǐng)求保全與財(cái)產(chǎn)保全在本質(zhì)上是不同的。

1、受訴法院及權(quán)利主體不同

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的受訴法院是地方各級(jí)人民法院及專門(mén)法院，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的裁定即可由法院依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出也可由法院依職權(quán)作出。而海事請(qǐng)求保全的受訴法院則是各海事專門(mén)法院，且海事請(qǐng)求保全只能依當(dāng)事人的申請(qǐng)作出，而不能由法院依職權(quán)作出。

2、適用條件及保全的目的不同

海事請(qǐng)求保全的申請(qǐng)條件與民事訴訟法中的財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)條件不盡相同。民事訴訟法中的財(cái)產(chǎn)保全強(qiáng)調(diào)的是保全的重要性，而海事請(qǐng)求保全強(qiáng)調(diào)的則是保全的依據(jù)。

我國(guó)民事訴訟法對(duì)于可采取財(cái)產(chǎn)保全措施所要求的法律關(guān)系是較寬松的，只要求當(dāng)事人間存在著一般的法律關(guān)系，而對(duì)于其他條件則非常嚴(yán)格。而申請(qǐng)海事法院進(jìn)行海事請(qǐng)求保全措施所要求的法律關(guān)系則是嚴(yán)格的，要求必須存在一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人享有海事請(qǐng)求權(quán)的法律事實(shí)，而不僅是一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是對(duì)于其他條件的要求則是寬松的，只要當(dāng)事人間發(fā)生了海商法所所調(diào)整的法律關(guān)系，且索賠事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，海事請(qǐng)求人即有權(quán)要求有管轄權(quán)的海事法院采取海事請(qǐng)求保全措施。

3、保全的范圍與方法不同

民事訴訟法第94條對(duì)財(cái)產(chǎn)保全范圍與方法作出規(guī)定，根據(jù)此規(guī)定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，被保全的財(cái)產(chǎn)須是本案的標(biāo)的物或相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)不得采取保全措施，對(duì)案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般也不得采取財(cái)產(chǎn)保全措施。且保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值或金額只能與訴訟請(qǐng)求的數(shù)額大體相等而不能無(wú)限度地?cái)U(kuò)大。而在海事請(qǐng)求保全中，扣押船舶的價(jià)值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于海事請(qǐng)求的數(shù)額。財(cái)產(chǎn)保全的措施有查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。保全方法的靈活性、多樣性旨在避免由于保全的方法不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成不應(yīng)有的損失，使保全措施的采取盡量做到適當(dāng)?shù)鼐S護(hù)被申請(qǐng)人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和有利于糾紛的及時(shí)解決。全海事請(qǐng)求保全的方式較為單一，只有扣押。

三、  我國(guó)海事請(qǐng)求保全對(duì)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的發(fā)展

海事請(qǐng)求保全作為海事訴訟領(lǐng)域一種特殊的財(cái)產(chǎn)保全，在許多規(guī)定方面均超越了民事訴訟法現(xiàn)有關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度作出了發(fā)展。

1、海事請(qǐng)求保全程序更注重迅速性。

我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定對(duì)于訴前申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，法院接到申請(qǐng)后需在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，而對(duì)于民事訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，則僅是規(guī)定對(duì)情況緊急的需在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，但對(duì)于“情況緊急”如何認(rèn)定，民事訴訟法及其解釋并有一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)可供衡量，是屬于法官自由裁量的情節(jié)。這樣的規(guī)定很有可能會(huì)導(dǎo)致法院不能及時(shí)作出保全裁定而使申請(qǐng)人的權(quán)益受損。海事訴訟法則規(guī)定無(wú)論是訴訟前保全還是訴訟中保全，法院均必須在接到申請(qǐng)后的48小時(shí)內(nèi)作出裁定，這一規(guī)定體現(xiàn)出海事請(qǐng)求保全程序更加注重迅速性。

保全程序是民事訴訟程序的一種，但保全程序畢竟是簡(jiǎn)化了的一種民事訴訟程序。保全程序是以保障判決執(zhí)行為直接目的，該制度原則上并不在于最后滿足權(quán)利人的權(quán)利。保全裁定并不最后確定實(shí)體權(quán)利的歸屬，保全制度僅在于暫時(shí)保障財(cái)產(chǎn)或權(quán)利。因此在保全程序中，當(dāng)公平、公正與迅速相沖突時(shí)，通常在原則上應(yīng)以前者優(yōu)先。且在保全程序中一般均要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，一旦因申請(qǐng)人保全錯(cuò)誤而給被申請(qǐng)人造成損失時(shí)，對(duì)被申請(qǐng)人的補(bǔ)償是有保障的。因此保全程序強(qiáng)調(diào)迅速性是符合訴訟法的立法宗旨的。

因此，正因?yàn)楸Ｈ绦蚝团袥Q程序是有著顯著的不同，所以在保全程序中，迅速性始終應(yīng)放在首位來(lái)考慮，在不侵害迅速性的情況下，視必要情形給公平、公正以最大的尊重。由法官來(lái)判斷申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的情形是否緊急，顯然并不妥當(dāng)，海事請(qǐng)求保全中規(guī)定訴訟前保全與訴訟中保全一律在48小時(shí)內(nèi)作出裁定是符合保全程序的特性的。

2、海事請(qǐng)求保全裁定的作出采取了完全的當(dāng)事人主義

我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，在當(dāng)事人未提出申請(qǐng)時(shí)，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。而海事訴訟法中則規(guī)定海事請(qǐng)求保全只能由法院依當(dāng)事人申請(qǐng)作出裁定，法院無(wú)權(quán)再依職權(quán)作出保全裁定。

海事請(qǐng)求保全的這一規(guī)定顯然是采取了完全的當(dāng)事人主義。當(dāng)事人主義與職權(quán)主義是現(xiàn)代國(guó)家所普遍采取的兩種主要模式。前者以1806年法國(guó)民事訴訟法典為典型，英、美法系國(guó)家多采取之；后者以1895年奧地利民事訴訟法典為典型，大陸法系國(guó)家多采取之。這兩種模式在訴訟中應(yīng)該說(shuō)是各有優(yōu)點(diǎn)，亦各有弊端，現(xiàn)在很少有國(guó)家會(huì)在民事訴訟法中采用極端的當(dāng)事人主義或職權(quán)主義，而均是采用了一種折中的立法原則。我國(guó)1991年的民事訴訟法中已然縮小了法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的職權(quán)裁定范圍，但在海事請(qǐng)求保全中，則更是完全地取消了法院的職權(quán)裁定。從實(shí)踐中來(lái)看，海事訴訟法的這一規(guī)定是相當(dāng)正確的。在民事訴訟中，法院現(xiàn)在已幾乎不會(huì)主動(dòng)依據(jù)職權(quán)來(lái)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，保全程序?qū)τ趯?shí)體審理并無(wú)影響，其所起到的作用僅是保障將來(lái)判決能夠得以執(zhí)行。是否向法院提出保全申請(qǐng)是當(dāng)事人的一項(xiàng)民事訴訟法上的純粹的權(quán)利，法院不應(yīng)依職權(quán)對(duì)此作出干涉。且保全會(huì)存在保全錯(cuò)誤的情況，若由法院依職權(quán)作出保全裁定，那么一旦保全錯(cuò)誤給被保全人造成損失時(shí)，法院將面臨國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題。

筆者認(rèn)為在保全程序的啟動(dòng)上是可以采取完全的當(dāng)事人主義。海事請(qǐng)求保全中排除了法院依職權(quán)作出保全裁定這一作法是正確的，這樣的立法思路更便于法院在實(shí)踐中的操作。

三、海事請(qǐng)求保全使訴前保全與仲裁相聯(lián)接。

民事訴訟法所規(guī)定的訴前保全，要求保全申請(qǐng)人必須在法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后15日內(nèi)提起訴訟，否則法院就應(yīng)解除或撤銷(xiāo)保全裁定。這一規(guī)定就明確了在進(jìn)行訴前保全后，當(dāng)事人必須以訴訟的方式來(lái)解決糾紛。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人間訂有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，一方向人民法院提起訴訟，人民法院不予受理。這樣就使得當(dāng)事人若希望在申請(qǐng)仲裁前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣有著其重要性，因?yàn)橹俨貌脹Q亦涉及到一個(gè)執(zhí)行問(wèn)題，仲裁裁決的最后執(zhí)行與判決的最后執(zhí)行一樣，有時(shí)也有賴于保全程序?qū)ο嚓P(guān)財(cái)產(chǎn)的保全。在申請(qǐng)仲裁前無(wú)法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，就有可能會(huì)使得對(duì)方當(dāng)事人將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而造成最后仲裁裁決執(zhí)行的困難。

此外，仲裁程序與審判程序相比有著其優(yōu)越性，仲裁程序更加的快捷，當(dāng)事人間的矛盾亦不象審判程序中如此堅(jiān)銳，且其整個(gè)過(guò)程及結(jié)果均是不公開(kāi)的，這樣當(dāng)事人有時(shí)會(huì)更愿意選擇仲裁程序來(lái)解決雙方的糾紛，而民事訴訟法的這一規(guī)定，就使得在一方申請(qǐng)了訴前保全后，當(dāng)事人間就幾乎不可能再達(dá)成仲裁協(xié)議，從而排除了仲裁程序，這樣有時(shí)是不利于糾紛的處理的。

海事訴訟法中則規(guī)定海事請(qǐng)求保全執(zhí)行后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請(qǐng)求，可以向采取海事請(qǐng)求保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。這一規(guī)定就使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來(lái)，申請(qǐng)人申請(qǐng)了訴前保全后可以進(jìn)入仲裁程序，這樣可以更好地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益，大大減少了被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)。

我國(guó)正在對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺(tái)，筆者認(rèn)為海事請(qǐng)求保全的這些合理規(guī)定完全可以為民事訴訟法典所采納，以使我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度更趨完善。

參考文獻(xiàn)：

1、江偉主編，《民事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

2、金正佳、翁子明著，《海事請(qǐng)求保全專論》，大連海事大學(xué)出版社，1996.

3、於世成、楊召南、汪淮江編著，《海商法》，法律出版社，1997.

4、李守芹、李洪積著，《中國(guó)的海事審判》，法律出版社，2002 .

第5篇：財(cái)產(chǎn)保全措施范文

某團(tuán)李副政委在連隊(duì)蹲點(diǎn)期間，士官小劉向他反映了這么件事兒：小劉的父母兩年前借給做生意的張某24.8萬(wàn)元，后張某以種種理由拒不歸還，雙方因此產(chǎn)生債務(wù)糾紛，小劉家人經(jīng)多次索要未果將其告上法庭。小劉的父母偶然得知張某正急于通過(guò)中介，要將其僅有的一套住房低價(jià)出售，還向朋友聲稱準(zhǔn)備長(zhǎng)期外出“避風(fēng)頭”。房屋產(chǎn)權(quán)證在張某的手里頭把著，他啥時(shí)賣(mài)、賣(mài)給誰(shuí)、賣(mài)多少錢(qián)，外人都沒(méi)法知道。如果真讓張某把房子變現(xiàn)，最后來(lái)個(gè)不辭而別，那么即使官司打贏了，借給他的20多萬(wàn)塊錢(qián)恐怕也得“打水漂”。李副政委出了個(gè)主意，讓小劉父母去法院申請(qǐng)給這件官司上道“保險(xiǎn)”。如果張某急于低價(jià)出售房屋的情況屬實(shí)，小劉的父母應(yīng)及時(shí)向法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，防止張某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或使財(cái)產(chǎn)滅失，確保自身合法權(quán)益得到切實(shí)有效的維護(hù)。3個(gè)月后，由于小劉家人及時(shí)向法院提供相關(guān)證據(jù)，法院依法裁定對(duì)張某的房屋采取財(cái)產(chǎn)保全措施，有效制止了張某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。其所拖欠的24.8萬(wàn)元借款經(jīng)過(guò)法院判決執(zhí)行，最終一分不少地返還當(dāng)事人。

律師點(diǎn)評(píng)：在民事訴訟中，從法院受理當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，到做出生效判決并執(zhí)行完畢，往往需要經(jīng)歷一段較長(zhǎng)的時(shí)間。及時(shí)申請(qǐng)法院采取保護(hù)性措施，保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)或者與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，就顯得尤為重要。

1.申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的條件。無(wú)論申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全還是訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，通常應(yīng)當(dāng)符合以下條件：一是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的訴訟請(qǐng)求應(yīng)屬給付之訴，也就是當(dāng)事人提請(qǐng)法院責(zé)令義務(wù)人履行一定的實(shí)體義務(wù)，實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)所確定的實(shí)體權(quán)利，維護(hù)自身合法權(quán)益的訴訟請(qǐng)求。比如小劉的父母要求張某償還24.8萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求就屬于給付之訴。二是因一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使生效判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，或是利害關(guān)系人面臨緊急情況的。具備上述條件，當(dāng)事人即可根據(jù)實(shí)際情形，考慮是否向法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。

2.訴訟財(cái)產(chǎn)保全。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在法院受理案件之后，根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與案件有關(guān)的財(cái)物，人民法院通過(guò)采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法進(jìn)行。如果申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。上述案例中，張某低價(jià)急售房屋意欲外出避風(fēng)，其行為將嚴(yán)重削弱其向小劉的父母償還借款的能力，并使日后法院的生效判決難以順利執(zhí)行。因此，小劉父母有必要申請(qǐng)法院采取財(cái)產(chǎn)保全，即使沒(méi)有提出申請(qǐng)，法院在認(rèn)為必要時(shí)，也可以裁定對(duì)張某的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。

3.訴前財(cái)產(chǎn)保全。如果民事糾紛當(dāng)事人向法院提訟前，對(duì)方當(dāng)事人就已惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或使財(cái)產(chǎn)滅失，是否也能申請(qǐng)法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施呢？《民事訴訟法》規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。但由于此時(shí)法院尚未受理相關(guān)案件，當(dāng)事人之間的是非糾葛并未判明，為防止產(chǎn)生不當(dāng)損害，法律明確申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，且擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。不能提供擔(dān)保的，法院將依法駁回申請(qǐng)。法院接受申請(qǐng)后，將在48小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，立即開(kāi)始執(zhí)行。申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，訴前財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的法院申請(qǐng)。在法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后申請(qǐng)人的，可以向采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的法院或者其他有管轄權(quán)的法院提訟。

第6篇：財(cái)產(chǎn)保全措施范文

摘 要 訴訟保全制度是民事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益得以最終實(shí)現(xiàn)的重要保障，但由于其強(qiáng)制性，法院在保障一方當(dāng)事人利益的同時(shí)也很容易侵犯到另一方的利益，有必要引入比例原則加以指導(dǎo)規(guī)范。本文從比例原則的基本內(nèi)涵出發(fā)，闡述了訴訟保全中適用比例原則的必要性，并針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行訴訟保全之困境提出了比例原則指導(dǎo)下的若干完善措施。

關(guān)鍵詞 比例原則 人權(quán) 程序公正

一、比例原則的基本內(nèi)涵

比例原則最早可追溯到1215年英國(guó)的《自由大》中犯罪與處罰應(yīng)具有衡平性之規(guī)定，即人民不能因?yàn)檩p罪而受到重罰①。其基本含義是指國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)實(shí)施某種行為應(yīng)兼顧行為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)，如果為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成某種傷害，則應(yīng)盡可能在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的前提下將傷害減小到最低程度。通說(shuō)認(rèn)為比例原則包括三個(gè)子原則：（1）妥當(dāng)性原則，它是指國(guó)家機(jī)關(guān)所選擇的每一項(xiàng)措施能夠?qū)崿F(xiàn)法律規(guī)定的目的或至少有助于目的的實(shí)現(xiàn)，而不是與法律目的相背離。（2）必要性原則，是指在達(dá)成法定目的的過(guò)程中，如果有多種措施可以實(shí)現(xiàn)該目的，則必須選擇那些最有必要的。（3）相當(dāng)性原則，是指國(guó)家機(jī)關(guān)為達(dá)某種目的而采取的手段所造成的損害，不得與欲達(dá)成目的之利益顯失均衡②。

二、訴訟保全中適用比例原則的必要性

1．保障人權(quán)的需要

訴訟保全程序的設(shè)置無(wú)疑凸顯了立法者對(duì)債權(quán)人的關(guān)注和保護(hù)，但其更直觀的體現(xiàn)是法院這種公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的處置，明顯的是“公――私”對(duì)應(yīng)的關(guān)系模式，具有濃厚的行政色彩。倘如訴訟保全運(yùn)用不當(dāng)，則很有可能侵害債務(wù)人的合法權(quán)益，所以基于保障人權(quán)的需要，比例原則對(duì)訴訟保全的滲入也就順理成章了。

2．程序公正的要求

訴訟保全是以保障債權(quán)人在民事裁判中所確認(rèn)的權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)為目的的臨時(shí)性救濟(jì)制度③。其目的除了對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益的救濟(jì)，也包括對(duì)案件順利審理和執(zhí)行的救濟(jì)，而只有不違背程序公正的訴訟保全措施才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的救濟(jì)功能。比例原則強(qiáng)調(diào)“手段”和“目的”的對(duì)稱性，這種對(duì)稱性是程序公正的必然要求。在訴訟保全中，比例原則的要求則可理解為采取的保全措施不得與保全目的相背離，并且都應(yīng)該屬于正確的手段。

三、比例原則缺失下我國(guó)訴訟保全之困境

我國(guó)訴訟保全的適用，必須符合特定的條件，但由于比例原則的缺失，實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全措施運(yùn)用狀況不容樂(lè)觀。

1．妥當(dāng)性原則缺失引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題

妥當(dāng)性原則作為比例原則中重要的組成部分，強(qiáng)調(diào)“目的”與“手段”兩者關(guān)系拿捏得當(dāng)，而由于比例原則的缺失，我國(guó)訴訟保全司法實(shí)踐中對(duì)這種“目的”與“手段”的拿捏卻鮮有得當(dāng)。比如有些法院大量采用訴前保全，以此作為其爭(zhēng)搶案件管轄的一種手段，完全背離訴訟保全這一制度的正當(dāng)目的，對(duì)被申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重侵害。訴訟保全亟需引入妥當(dāng)性原則作為指導(dǎo)，保證人民法院采取的保全措施嚴(yán)格為正義的保全目的而服務(wù)，而且這種“服務(wù)”是合理且合法的。

2．必要性原則缺失引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題

必要性原則在訴訟保全中，可以作如下理解：保全措施應(yīng)當(dāng)在實(shí)現(xiàn)保全目的的基礎(chǔ)上最大限度的減少對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害。我國(guó)民事訴訟立法中有部分條文體現(xiàn)了這一必要性原則，但實(shí)踐中有些法院根本就無(wú)視我國(guó)民事訴訟法對(duì)適用財(cái)產(chǎn)保全措施所規(guī)定的條件，想用就用，而且運(yùn)用這一措施時(shí)完全無(wú)視被申請(qǐng)人的合法權(quán)益，只求達(dá)到控制其指定財(cái)產(chǎn)的目的，造成了被申請(qǐng)人不必要的損失。所以，單單在立法層面體現(xiàn)必要性原則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要在整個(gè)訴訟保全機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中確立必要性原則的指導(dǎo)作用，從而實(shí)現(xiàn)真正的程序正義。

3．相當(dāng)性原則缺失引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題

相當(dāng)性原則強(qiáng)調(diào)采取的手段造成損害與欲達(dá)成目的之利益均衡，訴訟保全正確運(yùn)用時(shí)所達(dá)成宏觀目的之利益是公民正當(dāng)私權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及司法的順利進(jìn)行，而在司法實(shí)踐中的訴訟保全存在著各種不同的微觀目的，相應(yīng)的也存在查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他保全措施。但人民法院往往過(guò)分的保護(hù)申請(qǐng)人（債權(quán)人）的權(quán)益，以至于對(duì)被申請(qǐng)人（債務(wù)人）采取的訴訟保全措施強(qiáng)度過(guò)大，有的法院則不管案件的情況如何，凡遇案件，必用財(cái)產(chǎn)保全措施，以此作為其調(diào)解案件的手段之一，迫使一方當(dāng)事人按其意見(jiàn)就范。這種情況下，采取的保全手段造成的損害明顯大于欲達(dá)成目的之利益，引入相當(dāng)性原則來(lái)規(guī)制這種利益的失衡是十分必要的。

四、訴訟保全中比例原則的建構(gòu)及其指導(dǎo)下的完善措施

通過(guò)以上的分析，我們有必要將比例原則應(yīng)用于訴訟保全這項(xiàng)制度中去，進(jìn)而建構(gòu)更為科學(xué)、更為完備的訴訟保全體系。對(duì)此，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1．體現(xiàn)妥當(dāng)性原則，健全訴訟保全的監(jiān)督機(jī)制

如前所述，妥當(dāng)性原則強(qiáng)調(diào)的是目的與手段的一致性，而在司法實(shí)踐中，人民法院往往對(duì)這種一致性把握不好，這種把握不好一般不是由于技術(shù)上的不足導(dǎo)致，往往是法院工作主觀上的目的偏差導(dǎo)致。于是，健全訴訟保全的監(jiān)督機(jī)制成為體現(xiàn)妥當(dāng)性的重要手段。我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全不服僅能申請(qǐng)復(fù)議一次，而不能提起上訴。這就意味著人民法院一旦采取保全措施后，該措施正確與否，是否改變完全在于采取措施的法院本身，在此階段沒(méi)有其他監(jiān)督機(jī)制，對(duì)此筆者認(rèn)為恐怕也是某些法院之所以敢濫用財(cái)產(chǎn)保全的原因之一，要徹底改變?cè)V訟保全濫用的現(xiàn)象，健全監(jiān)督機(jī)制十分重要。對(duì)財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)賦予被申請(qǐng)人的上訴權(quán)，只有這樣，通過(guò)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行有效的監(jiān)督，才能使下級(jí)法院在采用財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)更為審慎，從而減少甚至杜絕訴訟保全濫用的現(xiàn)象。

2．體現(xiàn)必要性原則，建立嚴(yán)格的訴訟保全審批制度

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)采用財(cái)產(chǎn)保全措施的審批制度沒(méi)有做具體規(guī)定，這是必要性原則缺失的一個(gè)重要體現(xiàn)。按必要性原則的要求，在運(yùn)用訴訟保全前必須建立合理完善的審批制度，把好財(cái)產(chǎn)保全實(shí)施的審批關(guān)，這對(duì)人民法院正確采用財(cái)產(chǎn)保全是極為重要的。在財(cái)產(chǎn)保全的審批中，承辦案件的人員應(yīng)將采用訴訟保全案件的全部事實(shí)情況如實(shí)作出匯報(bào)，在此基礎(chǔ)上，依照民事訴訟法的規(guī)定，提出采取財(cái)產(chǎn)保全措施的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，并明確擬將采取何種保全措施，然后由庭長(zhǎng)進(jìn)行審核簽出庭室意見(jiàn)，最后由人民法院院長(zhǎng)根據(jù)案件情況及法律規(guī)定作出是否批準(zhǔn)的決定，只有這樣層層把關(guān)，才能保證財(cái)產(chǎn)保全在實(shí)踐中的正確實(shí)施。

3．體現(xiàn)相當(dāng)性原則，立法上完善各項(xiàng)保全措施相關(guān)規(guī)定

訴訟保全是每個(gè)法院都必須面對(duì)的問(wèn)題，而《民事訴訟法》對(duì)訴訟保全的規(guī)定十分簡(jiǎn)單。這導(dǎo)致審判實(shí)踐中的訴訟保全措施的運(yùn)用缺少規(guī)范化，甚至?xí)霈F(xiàn)在采用保全措施中的過(guò)程中造成的負(fù)面效應(yīng)大于正面效應(yīng)的情況，違背了相當(dāng)性原則的要求。要解決該問(wèn)題，必須從源頭上著手，從立法層面細(xì)化各項(xiàng)保全措施的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)保全措施為“查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法”。而人民法院在凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后“應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)人”；對(duì)已查封凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)則“不得重復(fù)凍結(jié)”。在人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施后，如申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院“應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全”等?？梢钥闯?，這些規(guī)定并沒(méi)有對(duì)保全措施具體問(wèn)題作出規(guī)定，使得人民法院在司法實(shí)踐中采用保全措施時(shí)自由裁量權(quán)過(guò)大，這樣就很難避免某些素質(zhì)低下的法官肆意運(yùn)用保全措施。筆者認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)對(duì)保全措施的條件、強(qiáng)度、補(bǔ)救措施加以規(guī)定，減少司法裁量的空間，從而實(shí)現(xiàn)程序正義。

注釋：

①李震山.行政法導(dǎo)論.臺(tái)北:三民書(shū)局.1996：82.

②湛中樂(lè).現(xiàn)代行政過(guò)程論――法治理念、原則與制度.北京:北京大學(xué)出版社.2005:150.

③江偉.民事訴訟法專論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005:255.

參考文獻(xiàn)：

[1]李震山.行政法導(dǎo)論.臺(tái)北:三民書(shū)局.1996.

[2]李震山.西德警察法之比例原則與裁量原則.警政學(xué)報(bào).1986.

第7篇：財(cái)產(chǎn)保全措施范文

[關(guān)鍵詞]訴訟行為保全 中間禁令 假處分 假扣押

在西方訴訟行為保全的誕生和應(yīng)用已經(jīng)有了一定的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，訴訟行為保全制度有效地保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)的公平正義，更重要的是維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定和司法的權(quán)威，目前在我國(guó)訴訟行為保全研究正處于起步階段，學(xué)界前期的理論探索與實(shí)踐的呼喚促使了新民訴修訂時(shí)的制度入律，使得訴訟行為保全研究跳出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和海商法的狹窄界域，這不得不說(shuō)是立法的一大進(jìn)步，但考察國(guó)外的訴訟行為保全研究的歷史對(duì)于后起之秀的我國(guó)保全措施的立法完善、理論探索以及實(shí)踐完善都具有有益的幫助。

一、訴訟行為保全的歷史沿革

訴訟行為保全研究在國(guó)外起步較早，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展之后該項(xiàng)措施逐步完善。訴訟行為保全制度最早發(fā)端于羅馬法中的占有禁令?？v觀保全制度的發(fā)展史，大陸法有假扣押假處分，英美法有中間禁令。而我國(guó)在2012版民訴頒布以前只規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全和先于執(zhí)行，而未規(guī)定訴訟行為保全。因此，必須首先從域外一探究竟。

大陸法系的代表德國(guó)民事訴訟法規(guī)定了假扣押和假處分兩種保護(hù)債權(quán)人利益的保全性措施。假扣押是針對(duì)于金錢(qián)有關(guān)的債權(quán)而采取的針對(duì)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)而采取的強(qiáng)制性措施，為了保障債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，假扣押與我國(guó)民訴規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全類似；而假處分體現(xiàn)于德國(guó)民事訴訟法第940條規(guī)定： “因避免重大損害或防止急迫的行為或因其他原因，對(duì)于有爭(zhēng)執(zhí)的法律關(guān)系，特別是繼續(xù)性的法律關(guān)系，有必要規(guī)定其暫時(shí)狀態(tài)時(shí)，可以實(shí)施假處分?！贝艘?guī)定類似于我們通常所說(shuō)的行為保全措施。

英美法中“作為‘非常的法律救濟(jì)’中間禁令是一種衡平法的救濟(jì)，最終是在普通法院的救濟(jì)不盡妥當(dāng)時(shí)有衡平法院創(chuàng)設(shè)和運(yùn)用的一種自由裁量型補(bǔ)救措施。”它兼具財(cái)產(chǎn)保全和行為保全的功能，該制度主要是為了阻止訴訟當(dāng)事人在案件審理前或過(guò)程中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，當(dāng)該項(xiàng)禁令是禁止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，它既類似于行為保全，當(dāng)它針對(duì)財(cái)產(chǎn)本身的時(shí)候則類似于財(cái)產(chǎn)保全。所以，中間禁令是財(cái)產(chǎn)保全與訴訟行為保全的競(jìng)合訴訟保全制度?！霸趯?shí)踐中法院簽發(fā)中間禁令的前提是：有初步證據(jù)證明倘若不簽發(fā)此禁令，給原告造成的損失大于給被告造成的損失。中間禁令也是一種審前的臨時(shí)性救濟(jì)措施，此禁令簽發(fā)大多數(shù)是在緊急情況下作出的，考慮到對(duì)雙方當(dāng)事人的利益的平等保護(hù)，需要初步證據(jù)啟動(dòng)訴訟程序，進(jìn)而保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，但對(duì)此證據(jù)不作實(shí)質(zhì)意義的審查和判斷”。

二、訴訟行為保全的內(nèi)涵詳解

07版民訴法對(duì)于行為保全問(wèn)題未作規(guī)定。只是在著作權(quán)法、專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法部門(mén)和海商法部門(mén)有此規(guī)定。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件有時(shí)需要禁止當(dāng)事人作出或要求其作出某種行為，為了制止其侵害行為的繼續(xù)，以避免受害人損失的繼續(xù)擴(kuò)大，保護(hù)受害人權(quán)益的保障。如著作權(quán)法第49條第1款規(guī)定，著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。商標(biāo)法第57條1款以及專利法第61條第1款也有類似的規(guī)定，但是這一規(guī)定適用范圍極其有限，僅適用上述案件，對(duì)于民事訴訟當(dāng)時(shí)人的合法權(quán)益的保護(hù)可謂是愛(ài)莫能助。

在千呼萬(wàn)喚之中訴訟行為保全最終入律，新民訴第100條第1款規(guī)定：人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

“理論上說(shuō)，凡給付之訴，無(wú)論給付內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)還是行為，都可能存在保全的原因。尤其是在侵害名譽(yù)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及離婚訴訟中一方轉(zhuǎn)移孩子的情況下，要求法院采取保全措施以命令被申請(qǐng)人為某種行為或禁止為某種行為就顯得特別重要。”因此，行為保全的學(xué)理依據(jù)是債的相對(duì)性和債的客體理論。從性質(zhì)上說(shuō)行為保全是對(duì)相對(duì)人行為的一種法律干涉。其內(nèi)容是要求行為人作出一定的行為以積極履行相應(yīng)的義務(wù)或要求行為人禁止作出某種特定行為以維持某種特定的事實(shí)狀態(tài)。這一制度的設(shè)計(jì)目的在于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益免受不法行為的繼續(xù)侵害和保障訴訟進(jìn)程有因性和有意性。所謂有因性是指訴訟進(jìn)程的進(jìn)行在于使得權(quán)利人的合法權(quán)益受到救濟(jì)和免受繼續(xù)侵害，而有意性是指訴訟過(guò)程進(jìn)行的最終結(jié)果如果得不到有效地貫徹和執(zhí)行，那么前面所有的訴訟過(guò)程都是沒(méi)有意義的、浪費(fèi)資源的。筆者認(rèn)為訴訟行為保全由以下幾個(gè)要件構(gòu)成：

1.主體要件：所謂訴訟行為保全其設(shè)定的邏輯出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于保障訴訟當(dāng)事人尤其是原告的合法權(quán)益，因此，訴訟行為保全的第一個(gè)要件應(yīng)為主體要件。既訴訟行為保全必須依據(jù)主體的客觀情況和要求來(lái)設(shè)定和啟動(dòng)。根據(jù)我國(guó)新民訴法的規(guī)定，我國(guó)行為保全的主體要件為復(fù)合型要件，既當(dāng)事人和人民法院均訴訟行為保全的啟動(dòng)主體，復(fù)合型啟動(dòng)要件兼具了當(dāng)事人主義和法官的職權(quán)主義特性。一方面，當(dāng)事人是具體案件事實(shí)的參與者和承受人，其應(yīng)當(dāng)清楚地知道只有權(quán)益受損失的客觀情況，所以，由他們來(lái)申請(qǐng)啟動(dòng)訴訟行為保全是十分合適的；另一方面，由于原告法律知識(shí)的匱乏或者其他客觀原因，有可能會(huì)導(dǎo)致其不知其權(quán)益受到損失或受到多大損失抑，或其損失是否還存在或繼續(xù)擴(kuò)大，在這種情況下法官依職權(quán)可以啟動(dòng)訴訟行為保全能夠?yàn)闄?quán)利人權(quán)益的維護(hù)起到雙保險(xiǎn)的作用。

2.對(duì)象要件：有的學(xué)者認(rèn)為訴訟行為保全的目的在于避免損失的擴(kuò)大和保障判決的貫徹實(shí)施，對(duì)于此種說(shuō)法筆者不大認(rèn)同，訴訟行為保全的目的應(yīng)當(dāng)是避免損失的發(fā)生或擴(kuò)大，而保障判決的執(zhí)行則是財(cái)產(chǎn)保全的目的。既避免損失發(fā)生或擴(kuò)大是與訴訟行為保全行對(duì)應(yīng)的，而保障判決的貫徹和執(zhí)行是與財(cái)產(chǎn)保全相對(duì)應(yīng)的。理由如下：訴訟行為保全的規(guī)制的對(duì)象在于行為，而特定的行為的阻止或特定義務(wù)的要求通常不會(huì)導(dǎo)致判決的無(wú)法執(zhí)行，相反為了保判決能夠得到貫徹往往需要提前凍結(jié)被告的財(cái)產(chǎn)，也就是提前采取財(cái)產(chǎn)的保全措施，將被告的財(cái)產(chǎn)置于法院的控制之下，以使得被告無(wú)法處分自己的財(cái)產(chǎn)已達(dá)到保障被害人的合法權(quán)益。如果任意將行為保全的對(duì)象要件由行為擴(kuò)展至實(shí)物，那么行為保全將會(huì)與財(cái)產(chǎn)保全混同。

3.程度要件：既然行為保全的目的是為了避免相對(duì)方損害的繼續(xù)或擴(kuò)大，那么，訴訟行為的程度要件也可以稱之為必要性要件，程度要件是指被申請(qǐng)人對(duì)于申請(qǐng)人造成的損失較大或損失還在繼續(xù)擴(kuò)大的情形，倘若不滿足這一條件，行為保全也沒(méi)有啟動(dòng)的必要性。程度要件包括：首先，侵權(quán)行為將要發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生，如果完全不存在侵權(quán)行為的可能性或確定性，那么就沒(méi)有啟動(dòng)訴訟行為保全的必要性；其次，損失持續(xù)存在或繼續(xù)擴(kuò)大；如果在訴訟前或訴訟進(jìn)行中，被告已經(jīng)采取了必要的措施縮小或避免損害的擴(kuò)大，那么也沒(méi)有必要啟動(dòng)訴訟行為保全；最后，如果不采取此措施，將會(huì)對(duì)被害人的權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，如在名譽(yù)權(quán)糾紛中雖然原告最終贏得訴訟勝利，但由于沒(méi)有采取行為保全，可能被告的名譽(yù)損害在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍然無(wú)法消除。

4.程序要件：行為保全的程序要件是指法院依法作出行為保全裁定所要經(jīng)歷的程序。根據(jù)國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)民訴的程序?qū)嵺`，訴訟行為保全的程序應(yīng)當(dāng)包括：申請(qǐng)、擔(dān)保、審查和裁定、執(zhí)行、復(fù)議和救濟(jì)。上訴程序并非所以的訴訟行為保全的必經(jīng)階段，依據(jù)啟動(dòng)方式的不同程序要件也會(huì)不同，首先在權(quán)利人的合法權(quán)益遭到損害是，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)V訟行為保全的啟動(dòng)（職權(quán)主義方式啟動(dòng)時(shí)，不存在申請(qǐng)的問(wèn)題）；其次，人民法院可以要求申請(qǐng)人提供必要的擔(dān)保，以保證申請(qǐng)錯(cuò)誤時(shí)被申請(qǐng)人權(quán)益的救濟(jì)（職權(quán)主義方式啟動(dòng)時(shí)，不存在申請(qǐng)的問(wèn)題）；再次，人民法院對(duì)于訴訟行為保全進(jìn)行程序和實(shí)質(zhì)性的審查，以保證請(qǐng)求的必要性、合法性和合理性并作出相應(yīng)的裁定；再次，就是人民法院依法對(duì)于被申請(qǐng)人作出限制其作出特定行為或責(zé)令其作出特定行為的情況進(jìn)行監(jiān)督，若被申請(qǐng)人未履行判決規(guī)定的義務(wù)，法院可以采取強(qiáng)制措施；最后，若被申請(qǐng)人對(duì)法院的裁定不服可以依法向法院申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)于在依法判決后能夠認(rèn)定訴訟行為保全措施不當(dāng)?shù)?，被申?qǐng)人可以要求啟動(dòng)主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三、行為保全與相關(guān)概念的辨析

1.行為保全與財(cái)產(chǎn)保全的比較。訴訟行為保全與財(cái)產(chǎn)保全均為屬于保全措施中的一種，兩者的性質(zhì)基本相同，但二者也存在一定的區(qū)別：一是設(shè)立目的不同。訴訟行為保全設(shè)立的目的在于避免損失的發(fā)生或避免損失的持續(xù)存在和擴(kuò)大，而財(cái)產(chǎn)保全的目的在于保障訴訟的可執(zhí)行標(biāo)的存在，避免訴訟執(zhí)行標(biāo)的的滅失，其根本目的在于保障判決的貫徹執(zhí)行和司法的權(quán)威；二是適用的范圍不同。行為保全的適用的范圍主要包括含有行為內(nèi)容的侵權(quán)案件，而財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍則主要包括含有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事案件；三是保全的對(duì)象不同。行為保全的對(duì)象是行為，包括作為和不作為，而財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象僅限于財(cái)產(chǎn)；四是采取的措施不同。訴訟行為保全的措施在于限制被申請(qǐng)的作出特定行為或禁止作出特定行為的禁制令，而財(cái)產(chǎn)保全的措施則是查封、扣押、凍結(jié)等司法強(qiáng)制措施。

2.行為保全與先予執(zhí)行的比較。行為保全與先于執(zhí)行都是設(shè)立宗旨都是在于保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益；都可以依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而做出；都是在法院依法判決以前做出的特定的具有法律意義的行為。但二者也存在不同點(diǎn)：一是設(shè)立目的不同。如前所述，行為保全的目的在于避免損失的發(fā)生或損失的持續(xù)存在和擴(kuò)大，而先于執(zhí)行在于預(yù)先將可能做出的判決內(nèi)容部分的付諸于實(shí)踐，以保障緊迫當(dāng)事人的利益。二是適用的階段不同。行為保全既可以適用于案件開(kāi)始之前也可以適用于案件開(kāi)始之后判決做出之前，而先于執(zhí)行只能適用于案件開(kāi)始之后判決做出之前。三是適用條件不同。行為保全的適用條件沒(méi)有特別嚴(yán)格的適用限制，而行為保全的適用則要求雙方權(quán)利義務(wù)明確，案件事實(shí)較為清楚的案件，這是由于其實(shí)預(yù)先將案件判決部分付諸實(shí)踐導(dǎo)致的。四是適用范圍不同。行為保全適用的案件范圍較為寬泛，只要存在損失可能發(fā)生或損失持續(xù)或擴(kuò)大的情況均可適用，而先予執(zhí)行僅僅適用于追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、撫恤金等與人身密切相關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛。

四、結(jié)語(yǔ)

新民事訴訟規(guī)定了訴訟行為保全制度，這對(duì)于完善我國(guó)的訴訟保全制度體系，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益乃至司法的權(quán)威都具有舉足輕重的作用。訴訟行為保全由主體要件、對(duì)象要件、程度要件和程序要件四個(gè)要件構(gòu)成，其目的在于保障申請(qǐng)人可能或正在發(fā)生的損害程度的持續(xù)或擴(kuò)大，以避免給申請(qǐng)人帶來(lái)難以挽回的損失。訴訟行為保全的設(shè)定將會(huì)開(kāi)啟權(quán)利保障的法律春天。

參考文獻(xiàn)：

第8篇：財(cái)產(chǎn)保全措施范文

我單位與________因_____經(jīng)濟(jì)合同糾紛一案，你院正在審理。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，為保證判決的執(zhí)行，特請(qǐng)你院采取_____保全措施。

擔(dān)保事項(xiàng)：____________________________

申請(qǐng)人：_______（蓋章）

法定代表人：_____（簽章）

____年__月__日

注：保全措施包括：中止合同履行、查封、扣押貨物、變賣(mài)不易保存物并保存價(jià)款，責(zé)令被申請(qǐng)人提供擔(dān)?；蚍稍试S的其它方法。

訴訟保全申請(qǐng)流程

提出申請(qǐng)

證據(jù)保全提出的主體。通常情況下，是由當(dāng)事人申請(qǐng)，有些情況下也可以由人民法院依職權(quán)決定，主動(dòng)采取保全措施。

當(dāng)事人向人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，這是他的權(quán)利；在他申請(qǐng)?jiān)V訟保全的同時(shí)，必須向人民法院提供擔(dān)保，這是他的義務(wù)。只要當(dāng)事人的申請(qǐng)符合訴訟保全的條件，并且提供擔(dān)保的，人民法院都應(yīng)當(dāng)作出財(cái)產(chǎn)的裁定。人民法院在作出裁定時(shí)，沒(méi)有必要作調(diào)查，但必須對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)認(rèn)真進(jìn)行審查。

訴訟保全一般是由當(dāng)事人在起訴以后判決執(zhí)行以前或者在起訴的同時(shí)，向人民法院采用書(shū)面方式提交書(shū)面申請(qǐng)。以口頭方式提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)記錄附卷，并由申請(qǐng)人簽字、蓋章。申請(qǐng)書(shū)和筆錄應(yīng)當(dāng)載明請(qǐng)求訴訟保全的原因，保全的標(biāo)的物或者有關(guān)財(cái)產(chǎn)的種類，數(shù)量、價(jià)額及所在地。當(dāng)事人不服一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)送的案件之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣(mài)或者毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取訴訟措施的，由第一審人民法院制作財(cái)產(chǎn)保全的裁定，應(yīng)及時(shí)報(bào)送第二審人民法院。此外，在判決生效后至該判決執(zhí)行前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣(mài)或毀財(cái)產(chǎn)的行為，必須采取保全措施的，人民法院也可以依職權(quán)作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。

申請(qǐng)人提供擔(dān)保

申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。（擔(dān)保主要采用財(cái)物擔(dān)保的形式，提供擔(dān)保的財(cái)物數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的金額，擔(dān)保能在審理過(guò)程中雙方的權(quán)利都能得到平衡。）

第9篇：財(cái)產(chǎn)保全措施范文

財(cái)產(chǎn)保全制度的立法目的為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,保障法院將來(lái)判決的順利執(zhí)行。民事訴訟司法實(shí)踐中往往由于一方當(dāng)事人的行為或其他原因,使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行,因此法律作此規(guī)定,允許法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或在必要時(shí)依職權(quán)裁定采取查封、扣押、凍結(jié)等限制當(dāng)事人處分其財(cái)產(chǎn)的臨時(shí)強(qiáng)制措施。對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制,既可使相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益得到有力的維護(hù),同時(shí)也有利于提高司法權(quán)威,增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)司法的信任程度。同時(shí),法律在保護(hù)一方當(dāng)事人利益的也不允許其權(quán)利的濫用,若申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全給被申請(qǐng)人造成財(cái)產(chǎn)損失的,要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

我國(guó)《民事訴訟法》第九十六條對(duì)于錯(cuò)誤保全的損害賠償作出了規(guī)定:“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。”《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成案外人損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》進(jìn)一步明確了錯(cuò)誤保全造成案外人損失的賠償責(zé)任,該解釋規(guī)定:“當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成案外人損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡珜?duì)于錯(cuò)誤保全損害賠償究竟應(yīng)如何認(rèn)定,法律并無(wú)明文規(guī)定。實(shí)踐中對(duì)于錯(cuò)誤保全損害賠償案件的法律適用及司法認(rèn)定也存在難點(diǎn),因此對(duì)于問(wèn)題有深入研究的必要。

二、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的構(gòu)成

財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)人損失,被申請(qǐng)人提訟的案由通常為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛,就其本質(zhì)而言實(shí)際上該行為是一種一般侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

(一)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的違法性認(rèn)定

侵權(quán)行為的中心問(wèn)題,為行為之違法性[1]。就違法性而言,理論界存在形式違法及實(shí)質(zhì)違法兩種認(rèn)識(shí),財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)因法律已經(jīng)明確規(guī)定了申請(qǐng)的方式、保全的內(nèi)容等事項(xiàng),因此僅比照實(shí)定法的規(guī)定即足以判定行為的違法性,即進(jìn)行形式違法性判斷已足?！睹袷略V訟法》規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全以訴訟為前提,保全的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是本案相關(guān)的財(cái)物,并不得超過(guò)訴訟請(qǐng)求的范圍,據(jù)此可以總結(jié)出財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的常見(jiàn)類型有如下三類:

第一,申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的前提錯(cuò)誤,即申請(qǐng)人未在法定期限內(nèi)或訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到法院的支持。前者發(fā)生于訴前財(cái)產(chǎn)保全情形,《民事訴訟法》第九十三條規(guī)定了“利害關(guān)系人因情況緊急,不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,可以在前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。……申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不的,人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！奔蠢﹃P(guān)系人在情況情急,且提供擔(dān)保的情況下,可以在之前向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。但若申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不的,法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。在此情況下,如果給被申請(qǐng)人造成了損失即屬于缺乏保全的前提,應(yīng)為錯(cuò)誤申請(qǐng),給被申請(qǐng)人造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人已在法定期限內(nèi)或在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)而沒(méi)有得到法院的支持,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為是錯(cuò)誤的,由此給被申請(qǐng)人帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。

第二,財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象錯(cuò)誤?！睹袷略V訟法》第九十四條規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)限于與本案有關(guān)的財(cái)物?！芭c本案有關(guān)的財(cái)物”的文義過(guò)于寬泛,對(duì)其應(yīng)作相應(yīng)的限縮解釋。對(duì)于與本案有關(guān)的財(cái)物的理解應(yīng)限于兩個(gè)方面,一是指當(dāng)事人之間所爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)即訴訟標(biāo)的物,二是指被告的應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。案外人的財(cái)產(chǎn),即使與本案有一定的關(guān)系也不得采取財(cái)產(chǎn)保全措施。如可作為案件審理的證據(jù),且存在滅失風(fēng)險(xiǎn),則可按證據(jù)保全處理。在債之關(guān)系中,債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)都是其債的一般擔(dān)保,但并不能因此認(rèn)為債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)都是責(zé)任財(cái)產(chǎn),保全了被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任財(cái)產(chǎn)以外的其他財(cái)產(chǎn),也應(yīng)屬不當(dāng)保全。以代為清償合同為例,實(shí)踐中經(jīng)常遇到第三人與債權(quán)人、債務(wù)人約定為債務(wù)人進(jìn)行代為清償,但同時(shí)特別約定了僅以第三人的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)為限。如因代為清償合同產(chǎn)生爭(zhēng)議,債權(quán)人(申請(qǐng)人)就不能對(duì)第三人(被申請(qǐng)人)的其他財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,否則即為錯(cuò)誤保全申請(qǐng)。

第三,保全的數(shù)額超過(guò)訴訟請(qǐng)求的范圍?；谪?cái)產(chǎn)保全制度的立法目的,財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)應(yīng)與申請(qǐng)人所主張的訴訟請(qǐng)求相當(dāng),不得超出其訴訟請(qǐng)求的范圍。若申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的數(shù)額過(guò)分高于訴訟請(qǐng)求的范圍,一般應(yīng)認(rèn)定為申請(qǐng)錯(cuò)誤。對(duì)此《民事訴訟法》第九十四條也作出了規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍”,對(duì)于該款應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)張解釋。所謂擴(kuò)張解釋,指法律條文之文義過(guò)于狹窄,不足以表示立法真意,乃擴(kuò)張法律條文之文義,以求正確闡釋法律意義內(nèi)容之一種解釋方法[2]。財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍,并非表示財(cái)產(chǎn)保全的財(cái)產(chǎn)應(yīng)與訴訟請(qǐng)求的范圍完全一致,實(shí)踐中做到完全一致并不可能亦無(wú)必要。以申請(qǐng)保全查封房產(chǎn)為例,在債務(wù)糾紛中,申請(qǐng)人訴訟過(guò)程中提出查封被告房產(chǎn),在提供擔(dān)保的情況下法院一般會(huì)予以準(zhǔn)許,而不必嚴(yán)苛房產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值是否超過(guò)了申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求范圍,且房產(chǎn)價(jià)值處于波動(dòng)之中,法官難以確定其真正價(jià)值,若進(jìn)行評(píng)估則又無(wú)謂的增加了訴訟成本,并無(wú)必要。

實(shí)踐中上述第二種情況較為常見(jiàn),應(yīng)明確的是對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō),申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的應(yīng)當(dāng)是為了防止被告在訴訟過(guò)程中惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),以保證法院將來(lái)作出的判決能夠得到順利的執(zhí)行,而申請(qǐng)人的訴請(qǐng)能夠得到法院的支持并以判決的形式確定下來(lái)則是執(zhí)行的前提,因此如果申請(qǐng)人的訴請(qǐng)最終并沒(méi)有獲得法院的支持,則意味申請(qǐng)人先前的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)失去應(yīng)有的基礎(chǔ),保全了被申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的財(cái)產(chǎn),必然是錯(cuò)誤的。

(二)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害認(rèn)定

侵權(quán)行為的成立須以發(fā)生現(xiàn)實(shí)損害為必要。侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán),以受有實(shí)際損害為成立要件,若絕無(wú)損害亦無(wú)賠償之可言[3]。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤所造成的損害通常均為財(cái)產(chǎn)損害,財(cái)產(chǎn)損害可以劃分為直接財(cái)產(chǎn)損害和間接財(cái)產(chǎn)損害。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤申請(qǐng)的損害賠償也應(yīng)當(dāng)貫徹全部賠償原則,全部賠償是近代侵權(quán)責(zé)任法的一個(gè)基本賠償原則,其含義是加害人對(duì)其給受害人造成的損害,尤其是財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)當(dāng)全面和完全予以賠償[4]。在財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤申請(qǐng)中,申請(qǐng)人通常申請(qǐng)法院對(duì)被申請(qǐng)人的資金、實(shí)物、房產(chǎn)、股權(quán)等進(jìn)行凍結(jié)、查封或扣押,由此必然限制了被申請(qǐng)人對(duì)其所有物的占有、使用、收益、處分,定會(huì)對(duì)其造成一定的直接或間接損害。直接損害如造成財(cái)產(chǎn)的毀損、貶值,間接損害則如交易被限制導(dǎo)致的違約金損失、股權(quán)的利息損失等。直接損害系因錯(cuò)誤保全申請(qǐng)所直接造成,自當(dāng)賠償。間接損害則應(yīng)結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行具體判定,結(jié)合因果關(guān)系及可預(yù)見(jiàn)性原則進(jìn)行綜合考量。

以對(duì)房屋的查封為例,保全行為對(duì)房產(chǎn)本身的物理屬性及價(jià)格不會(huì)造成影響,房產(chǎn)本身的價(jià)值不會(huì)受到絲毫貶損和降低。但如果被申請(qǐng)人的房屋在保全前已經(jīng)出售于案外人并簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同,由此導(dǎo)致的房屋逾期交付產(chǎn)生違約金損失,則應(yīng)認(rèn)定該損失是財(cái)產(chǎn)保全行為所造成的間接損害,應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

(三)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的因果關(guān)系

侵權(quán)法上的因果關(guān)系歷來(lái)是理論上的難題,甚至有學(xué)者聲稱“因果關(guān)系可能是一個(gè)不解之問(wèn)題”[5]。筆者認(rèn)為,對(duì)于錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害賠償案件來(lái)說(shuō),通常并不會(huì)發(fā)生復(fù)雜的原因行為競(jìng)合或聚合的情況,因此并不需仔細(xì)深究應(yīng)適用何學(xué)說(shuō),而要仔細(xì)甄別造成被申請(qǐng)人損失的具體原因是否為錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全,對(duì)由其他原因造成的損失,申請(qǐng)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。各種因果關(guān)系理論實(shí)質(zhì)上都是將因果關(guān)系分為不可歸責(zé)聯(lián)系和可歸責(zé)聯(lián)系[6],就財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤申請(qǐng)而言只需要考慮是否因保全手段而導(dǎo)致了被申請(qǐng)人的損失,是否存在造成損害的其他原因行為。

在具體實(shí)踐中可以采用滌除法進(jìn)行判斷,即假設(shè)將因財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)所采取的查封、扣押、凍結(jié)等措施滌除于該案件事實(shí)以外,被申請(qǐng)人是否仍將遭受同樣損失。仍以查封房產(chǎn)為例,如被申請(qǐng)人的房屋被查封期間因火災(zāi)而滅失,即使申請(qǐng)人的保全申請(qǐng)錯(cuò)誤亦不應(yīng)認(rèn)定錯(cuò)誤保全行為與損害間有因果關(guān)系;如被申請(qǐng)人的房屋已經(jīng)出售于他人,但在過(guò)戶前因保全遭查封同時(shí)房屋上還存在銀行的貸款抵押,被申請(qǐng)人因過(guò)戶不能導(dǎo)致違約,對(duì)此應(yīng)分別滌除查封和抵押行為,房屋存在抵押并不會(huì)影響房屋的正常買(mǎi)賣(mài)行為,查封才是導(dǎo)致違約損失的原因行為。

(四)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)

就過(guò)錯(cuò)而言存在故意與過(guò)失兩類主觀樣態(tài),在財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤中過(guò)錯(cuò)的主觀樣態(tài)多為過(guò)失。某一具體侵權(quán)行為是否存在過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)利益衡量的過(guò)程。一方面,申請(qǐng)人對(duì)自己權(quán)利的衡量可能與法院的判決存在一定的誤差,當(dāng)事人的合理訴請(qǐng)可能與國(guó)家司法干預(yù)的后果不盡相同,過(guò)分苛求申請(qǐng)人對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行準(zhǔn)確無(wú)誤的評(píng)判是不現(xiàn)實(shí)的[7]。另一方面,財(cái)產(chǎn)保全行為發(fā)生于訴訟過(guò)程中,雙方已經(jīng)發(fā)生沖突,應(yīng)盡力避免當(dāng)事人惡意利用財(cái)產(chǎn)保全損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益。就過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言歷來(lái)存在主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種認(rèn)識(shí),而客觀標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)逐漸成為主流?？陀^標(biāo)準(zhǔn)又依注意義務(wù)程度的不同分為三個(gè)層次,即普通人的注意義務(wù)、處理自己事務(wù)的同等注意義務(wù)、善良管理人的注意義務(wù),違反上述三種注意義務(wù)又分別認(rèn)定存在重大過(guò)失、具體輕過(guò)失和抽象輕過(guò)失。筆者認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生于訴訟過(guò)程中,法律已經(jīng)規(guī)定了保全的范圍和條件,當(dāng)事人在進(jìn)行保全時(shí)所應(yīng)盡到的注意義務(wù)應(yīng)更為嚴(yán)格。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人的過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用抽象輕過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn),即申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)盡到善良管理人的注意義務(wù),對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的提出應(yīng)仔細(xì)審查保全的范圍是否得當(dāng)、保全的財(cái)產(chǎn)是否有誤,未盡到此注意義務(wù)時(shí)即應(yīng)認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)。

在財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中,應(yīng)結(jié)合具體案件事實(shí)及證據(jù)情況進(jìn)行判斷,若申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全后未提訟,或被駁回,則其申請(qǐng)缺乏前提,應(yīng)認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò);若保全了他人財(cái)產(chǎn),或保全了明顯不應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的財(cái)產(chǎn),也應(yīng)認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò);在保全的范圍上,如果申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)與法院支持的數(shù)額存在較小誤差,則不應(yīng)認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。

三、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的賠償范圍