法院財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書(shū)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法院財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書(shū)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法院財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書(shū)范文
1.首部。
(1)注明文書(shū)名稱(chēng)。
(2)擔(dān)保人基本情況。
2.正文。
寫(xiě)明擔(dān)保的案由及提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。
(1)案由;
(2)擔(dān)保內(nèi)容。
3.尾部。
(1)致送人民法院名稱(chēng)。
(2)擔(dān)保人簽名，擔(dān)保人為法人或其他組織的，應(yīng)加蓋單位公章，并由法定代表人簽名。
(3)擔(dān)保日期。
格式：
擔(dān)保人：
被擔(dān)保人：
擔(dān)保人就被擔(dān)保人一案，對(duì)被擔(dān)保人所提財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保。
擔(dān)保內(nèi)容如下：
此致
人民法院
擔(dān)保人：
第2篇：法院財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書(shū)范文
訴訟程序中的擔(dān)保，或者稱(chēng)為訴訟與執(zhí)行中的擔(dān)保，是指人民法院依照《民事訴訟法》的規(guī)定，在審理案件過(guò)程中采取訴訟保全或先予執(zhí)行措施時(shí)，或者在執(zhí)行案件過(guò)程中，根據(jù)案件的實(shí)際情況，責(zé)令有關(guān)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人提供的擔(dān)保。具體可分為作為財(cái)產(chǎn)保全措施的擔(dān)保①、作為先予執(zhí)行措施的擔(dān)保以及執(zhí)行程序中的擔(dān)保。
一般經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的擔(dān)保，是指在一般經(jīng)濟(jì)生活中，為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定保證債務(wù)履行的手段和方法。
兩者的不同之處在于②：
1、發(fā)生的場(chǎng)合不同。訴訟程序中的擔(dān)保與一般經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的擔(dān)保，從字面意思即可明白它們發(fā)生的場(chǎng)合不同。
2、擔(dān)保的方式不同。訴訟程序中的擔(dān)保有保證、抵押、質(zhì)押方式。訴訟程序中的抵押、質(zhì)押是從當(dāng)事人角度而言，即當(dāng)事人以自己的財(cái)產(chǎn)抵押、質(zhì)押；而從法院來(lái)講，是依法對(duì)當(dāng)事人提供的這些財(cái)產(chǎn)采取扣押、凍結(jié)等措施。當(dāng)事人以他人的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的，就是保證方式。一般經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的擔(dān)保除保證、抵押、質(zhì)押外，還包括留置、定金方式。
3、產(chǎn)生的根據(jù)不同。一般經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的擔(dān)保，產(chǎn)生于當(dāng)事人間的合意或者民事法律的規(guī)定；訴訟程序中的擔(dān)保，只能根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定或者人民法院的要求而產(chǎn)生。
4、所擔(dān)保的債權(quán)性質(zhì)不同。一般經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)是確定的，即在擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)，所擔(dān)保的債權(quán)是確定無(wú)疑的。而訴訟程序中的擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)既可能是確定的，如執(zhí)行程序中的擔(dān)保；也有可能處于待定狀態(tài)，債務(wù)人是否應(yīng)履行債務(wù)需要通過(guò)確認(rèn)之訴來(lái)判定，在人民法院予以確認(rèn)的裁判生效后，債權(quán)才是確定的，如作為財(cái)產(chǎn)保全措施的擔(dān)保與作為先予執(zhí)行措施的擔(dān)保。
二、訴訟程序中的擔(dān)保之法律適用
訴訟程序中的擔(dān)保應(yīng)適用《擔(dān)保法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。人民法院在案件審理和執(zhí)行程序中，當(dāng)事人提供擔(dān)保的，人民法院對(duì)保證人資格的適格性和擔(dān)保內(nèi)容的合法性負(fù)有審查義務(wù)，審查時(shí)所依據(jù)的法律是《擔(dān)保法》。如果經(jīng)審查保證人資格和保證內(nèi)容違反《擔(dān)保法》的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院對(duì)這樣的擔(dān)保應(yīng)不予準(zhǔn)許。這是人民法院行使審判權(quán)的表現(xiàn)，并非不當(dāng)干預(yù)當(dāng)事人意思自治。人民法院在民事訴訟中采取具體的擔(dān)保措施時(shí)，則應(yīng)適用《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。
三、本案擔(dān)保的效力及其法律后果
原溫塘管理區(qū)是東莞市人民政府東城區(qū)辦事處的一個(gè)派出機(jī)構(gòu)，是一個(gè)具有行政管理職能的機(jī)構(gòu)。原溫塘管理區(qū)沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不能對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，因此，它不得作為民事活動(dòng)的保證人。本案中，原溫塘管理區(qū)的保證行為違反了《擔(dān)保法》第八條的強(qiáng)制性規(guī)定，由于保證人不適格，本案的擔(dān)保行為無(wú)效。
擔(dān)保無(wú)效的法律后果，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》有明確規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理，即按照債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案的債務(wù)人已破產(chǎn)，只能考慮擔(dān)保人和債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。擔(dān)保人是國(guó)家機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，屬?lài)?guó)家機(jī)關(guān)的一部分，應(yīng)當(dāng)知道其沒(méi)有保證行為能力。而債權(quán)人也應(yīng)知道這一點(diǎn)，他卻接受了不應(yīng)該接受的擔(dān)保。因此，擔(dān)保人和債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)。從前述司法解釋看，國(guó)家機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定提供擔(dān)保給債權(quán)人造成損失的，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，該項(xiàng)責(zé)任的性質(zhì)，應(yīng)視為國(guó)家機(jī)關(guān)的締約上過(guò)失責(zé)任。本案的特殊性在于，由于責(zé)任主體性質(zhì)的變更，原來(lái)的國(guó)家機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)已變更為基層群眾性自治組織，而后者全面繼受了前者的民事權(quán)利義務(wù)，因此，最終體現(xiàn)的并非國(guó)家機(jī)關(guān)的責(zé)任。在確定原溫塘管理區(qū)的民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照最高人民法院法釋[1997]1號(hào)的精神，考慮下列兩個(gè)因素：一、東莞市附城溫塘瓷磚廠(chǎng)是否為原溫塘管理區(qū)開(kāi)辦的；二、原溫塘管理區(qū)是否收取了東莞市附城溫塘瓷磚廠(chǎng)的管理費(fèi)。如東莞市附城溫塘瓷磚廠(chǎng)確為原溫塘管理區(qū)開(kāi)辦，且向后者交納了管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令承擔(dān)原溫塘管理區(qū)權(quán)利義務(wù)的溫塘村民委員會(huì)在收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。其不足部分，則應(yīng)是債權(quán)人蕭錦玲承擔(dān)保證合同無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。
四、本案引發(fā)的思考
通過(guò)對(duì)該案的討論，我們不能滿(mǎn)足于對(duì)某一特定問(wèn)題的解決，而應(yīng)舉一反三，對(duì)類(lèi)似的問(wèn)題都要引起足夠的重視。如前所述，在采取訴訟保全措施過(guò)程中，人民法院負(fù)有審查保證人資格和保證內(nèi)容的職責(zé)。本案原溫塘管理區(qū)要求為瓷磚廠(chǎng)提供擔(dān)保時(shí)，即使債權(quán)人同意，人民法院也不應(yīng)準(zhǔn)許，而應(yīng)采取果斷措施對(duì)瓷磚廠(chǎng)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。當(dāng)訴訟程序中的擔(dān)保無(wú)效時(shí)，人民法院難以置之度外，因?yàn)楫?dāng)事人可以按照《國(guó)家賠償法》要求國(guó)家賠償?！秶?guó)家賠償法》第三十一條規(guī)定，人民法院在民事訴訟過(guò)程中，違法采取保全措施造成損害的，可適用該法刑事賠償程序的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問(wèn)題的解釋》{法釋[2000]27號(hào)}第三條對(duì)《國(guó)家賠償法》的上述規(guī)定作了進(jìn)一步的解釋?zhuān)P者認(rèn)為第（六）項(xiàng)的彈性解釋是可以適用于本案的，因?yàn)楸景傅谋Ｈ胧┻`反了《擔(dān)保法》的強(qiáng)制性規(guī)定。
因此，在案件審理或者執(zhí)行程序中，當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，人民法院對(duì)保證人資格和擔(dān)保內(nèi)容審查合格后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《民事訴訟法》及有關(guān)司法解釋?zhuān)螽?dāng)事人提交保證書(shū)或者責(zé)令擔(dān)保人提交擔(dān)保書(shū)，涉及不動(dòng)產(chǎn)或者運(yùn)輸工具等財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)對(duì)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)予以扣押，同時(shí)向有關(guān)部門(mén)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不予辦理?yè)?dān)保財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。人民法院如不依法采取訴訟保全措施，一旦當(dāng)事人擅自將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，人民法院固然可以妨害民事訴訟為由對(duì)該當(dāng)事人或者擔(dān)保人采取強(qiáng)制措施，但是權(quán)利人的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)，而且法院可能陷入被當(dāng)事人要求國(guó)家賠償?shù)谋粍?dòng)境地。
為避免和減少實(shí)際生活中國(guó)家機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定提供擔(dān)?，F(xiàn)象的發(fā)生，國(guó)家機(jī)關(guān)也應(yīng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員課以行政責(zé)任，并對(duì)其進(jìn)行追償。在這方面，可由人民法院以司法建議書(shū)的形式向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出。
注釋?zhuān)?/p>
①?gòu)膹V義上說(shuō)，仲裁程序中的當(dāng)事人根據(jù)《仲裁法》第二十八條的規(guī)定申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，也屬于訴訟程序中的擔(dān)保。
第3篇：法院財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書(shū)范文
借款擔(dān)保責(zé)任的確定主要是為了確定擔(dān)保人是否承擔(dān)連帶責(zé)任,不同的當(dāng)事人對(duì)逾期借款合同的確認(rèn)也會(huì)引起不同的法律后果。以下是小編收集整理的借款擔(dān)保書(shū)范文，歡迎大家閱讀。
借款擔(dān)保書(shū)范文1個(gè)人借款擔(dān)保書(shū)范本
分行：
根據(jù) (借款人)的申請(qǐng)，貴行同意向其提供外匯貸款(大寫(xiě)) 美元(或其他外幣)，配套人民幣貸款(大寫(xiě) )元。本保證人同意
為該項(xiàng)貸款擔(dān)保。特此開(kāi)立本保證書(shū)，向貴行擔(dān)保下列各項(xiàng)：
一、本保證書(shū)為無(wú)條件、不可撤銷(xiāo)的保證書(shū)，擔(dān)保貸款本金為元 整(大寫(xiě)) ，和該貸款項(xiàng)下所發(fā)生的利息和費(fèi)用。
二、本保證書(shū)保證歸還借款人在 字第號(hào)貸款合同項(xiàng)下不按期償還的全部或部分到期貸款本息，并同意在接到貴行書(shū)面通知后十四天內(nèi)代為償還借款人所欠借款本息。如我單位不能履行上述擔(dān)保責(zé)任時(shí)，接受你行委托我單位開(kāi)戶(hù)行從我單位賬戶(hù)中扣收全部貸款本息，如賬戶(hù)中存款不足，我單位將繼續(xù)負(fù)責(zé)償還借款人應(yīng)償付貸款本息及費(fèi)用。
三、本保證書(shū)在貴行同意借款人延期還款時(shí)繼續(xù)有效。
四、本保證書(shū)是一種連續(xù)擔(dān)保和賠償?shù)谋ＷC。不受借款人接受上級(jí)單位任何指令和借款方與任何單位簽訂的任何協(xié)議、文件的影響，也不因借款人是否破產(chǎn)、無(wú)力清償借款、喪失企業(yè)資格、更改組織章程以及關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等各種變化而有任何改變。
五、本保證人是經(jīng)上級(jí)主管部門(mén)批準(zhǔn)成立、工商行政管理部門(mén)發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人，并有足夠償還借款的財(cái)產(chǎn)作保證，保證履行本保證書(shū)規(guī)定的義務(wù)。
六、本保證書(shū)自簽發(fā)之日起生效，至還清借款人所欠的全部借款本息和費(fèi)用時(shí)自動(dòng)失效。 保證人：(公章) 法定代表：(蓋章) 保證人地址：
保證人開(kāi)戶(hù)銀行及賬號(hào)：
借款擔(dān)保書(shū)范文2甲方(出借人)： ， 身份證號(hào)碼： 聯(lián)系電話(huà)： ， 通訊地址： 乙方(借款人)： ， 身份證號(hào)碼： 聯(lián)系電話(huà)： ， 通訊地址： 丙方(擔(dān)保人)： ，身份證號(hào)碼： 聯(lián)系電話(huà)： ， 通訊地址： 乙方因資金短缺，由丙方提供擔(dān)保，向甲方申請(qǐng)借款。現(xiàn)甲、乙、丙三方協(xié)商一致，訂立本合同，茲三方共同遵守。
一、借款總額為人民幣：(大寫(xiě)) 仟 佰 拾 萬(wàn) 仟 佰 拾 元整(￥ )。
二、借款利率為 /月(大寫(xiě)：百分之 /月)， /日(大寫(xiě)：百分之 /日)。
三、借款期限為 天，即自 年 月 日至 年 月日止,具體以款項(xiàng)轉(zhuǎn)帳之日起計(jì)。(如因乙方或第三方的原因致使款項(xiàng)不能當(dāng)日到帳，以甲方出帳之日起計(jì))
四、借款期屆滿(mǎn)：乙方應(yīng)以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)帳方式全額歸還甲方的本金和利息。
五、乙方應(yīng)當(dāng)按期還款，如需延期還款，必須在借款到期前3個(gè)工作日內(nèi)，向甲方提出延期還款書(shū)面申請(qǐng)，丙方提供延期擔(dān)保，三方簽訂《延期還款協(xié)議》后，乙方才能延期還款。
六、借款用途 。若乙方未按照約定的借款用途使用借款的，甲方有權(quán)停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同。
七、為保證乙方按時(shí)全額還款，丙方向甲方提供下列擔(dān)保方式：
1、以位于
的房產(chǎn)(共 套)(面積： ;房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)： )作為擔(dān)保抵押物，辦理抵押登記手續(xù)。
2、其他財(cái)產(chǎn)：
八、乙方?jīng)]有按約定的借款用途使用借款的或不按期還本付息的視乙方違約，乙方應(yīng)承擔(dān)以下違約責(zé)任：
1、借款逾期利息按銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算。
2、乙方向甲方支付借款本金的30%作為違約金。
3、承擔(dān)甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用(包括但不限于：律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、訴訟保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、交通費(fèi)等)。
九、丙方擔(dān)保的范圍包括：乙方借款的本金、利息、逾期利息、違約金和甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。
十、乙、丙方提供的通訊地址為一切法律文書(shū)的送達(dá)地址，如因提供的地址不確切、或不及時(shí)提供變更后的地址致使法律文書(shū)不能送達(dá)或不能及時(shí)送達(dá)，由此產(chǎn)生的一切法律后果由乙、丙方承擔(dān)。
十一、本合同爭(zhēng)議的管轄為 人民法院。
十二、本合同一式 份，三方各執(zhí) 份。
甲方(出借人)： 乙方(借款人)： 丙方(擔(dān)保人)：
日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日
借款擔(dān)保書(shū)范文3借款人因處理公司業(yè)務(wù)，需要從財(cái)務(wù)部借款時(shí)，借款人保證自愿遵守公司的財(cái)務(wù)制度，并保證做到按規(guī)定辦事。
1、因工作需要到外地出差，總裁或總裁授權(quán)人批準(zhǔn)后可預(yù)支差旅費(fèi)，返回后于5個(gè)工作日內(nèi)報(bào)銷(xiāo)。
2、計(jì)劃外費(fèi)用由總裁或總裁授權(quán)人審批
3、費(fèi)用支付及報(bào)銷(xiāo)要求
(1)報(bào)銷(xiāo)票據(jù)必須為國(guó)家統(tǒng)一發(fā)票，經(jīng)營(yíng)性收款收據(jù)一律不能報(bào)銷(xiāo)入帳;
(2)各種開(kāi)支必須符合國(guó)家財(cái)稅法規(guī)，報(bào)銷(xiāo)時(shí)經(jīng)辦人應(yīng)盡可能注明用途;
(3)手寫(xiě)發(fā)票必須書(shū)寫(xiě)清楚，數(shù)量、金額等必須完整;
(4)發(fā)票上單位名稱(chēng)必須和報(bào)銷(xiāo)單位一致，否則不能報(bào)銷(xiāo);
(5)各部門(mén)預(yù)借的支票及現(xiàn)金，結(jié)算款項(xiàng)業(yè)務(wù)處理完畢，應(yīng)及時(shí)執(zhí)有關(guān)憑證(發(fā)票)、支出憑單等)在一周內(nèi)到財(cái)務(wù)部報(bào)帳銷(xiāo)帳。
(6)所有借款及預(yù)付款，必須在前帳結(jié)清之后方可再借付。確因業(yè)務(wù)需要而來(lái)不及結(jié)清前帳，必須向財(cái)務(wù)主管講明原因，經(jīng)同意后方可再借付。試用期人員不許借款，由該部門(mén)經(jīng)理代借。
4、逾期未報(bào)銷(xiāo)、未清帳，借款由當(dāng)月工資中扣除
借款人：
年 月 日
借款擔(dān)保書(shū)范文4編號(hào)：_________
保證人：_________
法定代表人：_________
地址：_________
開(kāi)戶(hù)銀行：_________
帳戶(hù)：_________
_________銀行：
鑒于你行向_________(下稱(chēng)借款人)提供(幣種)_________貸款(金額)_________(大寫(xiě)：_________)(下稱(chēng)貸款)。該借款合同(下稱(chēng)
編號(hào)：_________
保證人：_________
法定代表人：_________
地址：_________
開(kāi)戶(hù)銀行：_________
帳戶(hù)：_________
_________銀行：
鑒于你行向_________(下稱(chēng)“借款人”)提供(幣種)_________貸款(金額)_________(大寫(xiě)：_________)(下稱(chēng)“貸款”)。該借款合同(下稱(chēng)“合同”)編號(hào)為_(kāi)________。該貸款期限為_(kāi)________，利率為_(kāi)________，用于_________。本保證人已了解并同意“合同”所有條款，應(yīng)“借款人”要求，現(xiàn)本保證人同意為上述“貸款”全額擔(dān)保，特此開(kāi)立以你行為受益人的無(wú)條件的、不可撤銷(xiāo)的擔(dān)保書(shū)，向你行保證如下：
一、本保證人保證“借款人”全面履行“合同”。如“借款人”未能按“合同”規(guī)定償付各期到期(包括被宣布到期)應(yīng)付款項(xiàng)，包括本金、利息、費(fèi)用、罰息、違約金和賠償金(以下稱(chēng)“到期應(yīng)付款項(xiàng)”)，不論由何原因造成，對(duì)此全部和任何“到期應(yīng)付款項(xiàng)”，本保證人保證按下述第二條規(guī)定承擔(dān)連帶償付責(zé)任和/或連帶賠償責(zé)任。
二、如果“借款人”未能按“合同”規(guī)定如數(shù)償付上述“一期應(yīng)付款項(xiàng)”，你行即有權(quán)直接向本保證人索償，而無(wú)須先行向借款人追償(/處分抵押品)，本保證人保證在收到你行第一次書(shū)面索付通知后十五天內(nèi)，即無(wú)條件按通知要求將上述“借款人”的全部“到期應(yīng)付款項(xiàng)”以“合同”規(guī)定的幣種主動(dòng)支付給你行，應(yīng)支付額計(jì)算至本保證人實(shí)際支付日。上述索付通知書(shū)，即作為付款憑證，對(duì)本保證人具有法律約束力。
三、如果本保證人未能按前條規(guī)定期限履行上述擔(dān)保責(zé)任，由此造成的延付利息和你行的其它經(jīng)濟(jì)損失由本保證人承擔(dān);同時(shí)，你行有權(quán)從本保證人存款帳戶(hù)中扣收上述全部“到期應(yīng)付款項(xiàng)”和延付利息。本保證人保證不提出異議和抗辯。
四、本保證人同意，今后若需追加“貸款”金額，對(duì)不超過(guò)“合同”金額_________%的追加貸款部分，按本擔(dān)保書(shū)規(guī)定承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。
五、在“合同”項(xiàng)下全部應(yīng)付款項(xiàng)清償完畢之前，本保證人不能行使由于履行本保證項(xiàng)下義務(wù)而獲得的任何代位權(quán)和索償權(quán)。如果“借款人”向本保證人提供抵押品，非經(jīng)你行書(shū)面同意，本保證人也不應(yīng)行使抵押項(xiàng)下的權(quán)利;如果經(jīng)你行同意處理抵押品，其所得全部項(xiàng)保證首先用于向你行償付上述“到期應(yīng)付款項(xiàng)”。
六、本保證人在此同意，如果發(fā)生下列任何一種或數(shù)種情況時(shí)，本擔(dān)保書(shū)第一、二、三、四條規(guī)定的連帶償付責(zé)任(/連帶賠償責(zé)任)絲毫不受影響，本擔(dān)保書(shū)繼續(xù)有效。
1.本擔(dān)保項(xiàng)下所有當(dāng)事人變更各自的名稱(chēng)、地址、合資合作合同、企業(yè)章程、法定代表人、經(jīng)營(yíng)范圍、企業(yè)性質(zhì)，或借款人合并、分立、停業(yè)、撤銷(xiāo)、解散、破產(chǎn)等;
2.你行延緩行使“合同”規(guī)定的權(quán)利和/或本擔(dān)保項(xiàng)下的權(quán)利，或?qū)Α百J款”項(xiàng)下的還款給予任何寬限，或與“借款人”之間達(dá)成其它任何形式的和解或變通執(zhí)行方式，無(wú)論是否通知本保證人;
3.“借款人”執(zhí)行其上述主管部門(mén)下達(dá)的任何行政指令和規(guī)定，或“借款人”與任何單位簽署任何合同、協(xié)議、契約及其它文件;
本保證人上級(jí)主管部門(mén)下達(dá)的任何行政指令和規(guī)定。
七、如果全部或部分“到期應(yīng)付款項(xiàng)”由“借款人”清償以后，發(fā)生“借款人”破產(chǎn)被清盤(pán)，而根據(jù)法律規(guī)定該全部或部分清償無(wú)效，屆時(shí)，本擔(dān)保書(shū)對(duì)該全部或部分“到期應(yīng)付款項(xiàng)”繼續(xù)承擔(dān)本擔(dān)保書(shū)規(guī)定的擔(dān)保義務(wù)。
八、本保證人在此同意及確認(rèn)，如你行與“借款人”修改、補(bǔ)充、刪除“合同”條款，絲毫不影響上述第一、二、三、四條規(guī)定的擔(dān)保責(zé)任和義務(wù)，但是變更“貸款”用途條款者除外。除“貸款”用途條款變更以外，“合同”中其他條款的變更無(wú)需征得本保證人同意。“合同”中與擔(dān)保金額和期限有關(guān)的條款變更以后，本擔(dān)保書(shū)的擔(dān)保期限即自動(dòng)順延，上述擔(dān)保義務(wù)不變，除非本保證人主動(dòng)償付全部“到期應(yīng)付款項(xiàng)”;擔(dān)保金額則按本擔(dān)保書(shū)規(guī)定的范圍及上述期限變更后的貸款利率執(zhí)行，除非本保證人另有書(shū)面承諾。
九、本保證人將按你行要求定期提供有關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表，并將上述第六條第1款中本保證人的變更情況及時(shí)通知你行。
十、你行可自主轉(zhuǎn)讓本擔(dān)保項(xiàng)下的全部或部分權(quán)利，本擔(dān)保書(shū)的受益人包括你行、你行的繼承人和受讓人。
十一、本保證人的繼承人、人或受讓人將受本擔(dān)保書(shū)所有條款的約束，承擔(dān)本擔(dān)保項(xiàng)下的全部擔(dān)保責(zé)任。但非經(jīng)你行書(shū)面同意，本保證人不會(huì)轉(zhuǎn)讓任何擔(dān)保義務(wù)。
十二、本擔(dān)保書(shū)是連續(xù)性的擔(dān)保，自開(kāi)立之日起生效，直至“合同”項(xiàng)下全部“到期應(yīng)付款項(xiàng)”償清后自動(dòng)失效。
十三、在執(zhí)行本擔(dān)保書(shū)過(guò)程中如有爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商不能解決的，應(yīng)向本擔(dān)保項(xiàng)下受益人所在地主管法院提起訴訟。
十四、本擔(dān)保書(shū)正本一式_________份，你行執(zhí)_________分，本保證人和“借款人”各執(zhí)一份。
保證人(公章)：_________
簽發(fā)人(簽字)：_________
職務(wù)：_________
第4篇：法院財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書(shū)范文
姓名：XXX（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方）
甲方兩方本著自愿的原則，經(jīng)協(xié)商同意簽訂本協(xié)議，以資雙方共同遵守執(zhí)行。
第一條 根據(jù)甲方乙方的要求，同意購(gòu)__________汽車(chē)壹輛；發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)______；車(chē)架號(hào)______，計(jì)價(jià)人民幣_(tái)_拾__萬(wàn)__千__百__拾__元（￥____），歸甲乙兩方共同所有。
第二條 兩方共同出資，出資金額相等，各出_________，共計(jì)__________.
第三條 甲乙兩方在簽訂此合同時(shí)，首先在銀行開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)、申辦信用卡，并安不低于所購(gòu)車(chē)輛總價(jià)的__%的款項(xiàng)，計(jì)入民幣_(tái)___萬(wàn)元存入該賬戶(hù)。剩余款項(xiàng)____元向銀行申請(qǐng)貸款，并按期向該銀行歸還貸款本息。
第四條 乙方同意甲方代為受理購(gòu)車(chē)事宜，并為車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，辦妥所購(gòu)車(chē)輛信用或保證保險(xiǎn)，以及車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)輛資搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)及其相關(guān)的附加險(xiǎn)。
第五條 乙方并將購(gòu)車(chē)發(fā)票、合各證及車(chē)輛購(gòu)置附加費(fèi)憑證替甲方保存，期間不得將所購(gòu)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓、變賣(mài)、出租、重復(fù)抵押或做出其他損害甲方權(quán)益的行為。
第六條 在乙方提供停車(chē)泊位證明及其他入戶(hù)所需證明條件下，甲方可協(xié)助乙方辦理車(chē)輛的牌、證、保險(xiǎn)手續(xù)，實(shí)際費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
第七條 在三保期限內(nèi)，乙方所購(gòu)車(chē)輛如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，自行到廠(chǎng)家特約維修服務(wù)中心進(jìn)行交涉處理。此期間，乙方不得以此為借口停止或拖延支付每期應(yīng)向銀行償還的人款。
第八條 如乙方發(fā)生下列情況，按本合同第九條規(guī)定處理：
1.乙方逾期還款，乙方經(jīng)甲方二次書(shū)面催討，在第二次催討期限截止日仍不還款的（逾期5天后，即發(fā)出書(shū)面催討，二次催討間隔為7天，第二次催討期限截止日為文書(shū)發(fā)出日第7天）；
2.乙方借口車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題，拒不按期償還欠款；
3.發(fā)生乙方財(cái)產(chǎn)被申請(qǐng)執(zhí)行，訴訟保全，被申請(qǐng)破產(chǎn)或其他方面原因致使乙方不能按期還款的。貸款未償清之前，不在指定的保險(xiǎn)公司辦理本合同第四條所指各類(lèi)車(chē)輛保險(xiǎn)；
4.其他情況乙方不能按期向銀行還款；
5.乙方違反本合同第五條的規(guī)定，未經(jīng)甲方同意，擅自將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓、變賣(mài)、抵押。
第九條 乙方承諾，不論任何原因發(fā)生第八條的事由之一時(shí)：
1.甲方有權(quán)要求乙方立即償還全部貸款及利息，并承擔(dān)賠償責(zé)任；甲方有權(quán)持合同就乙方未償還的全部欠款，向有管轄權(quán)限的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。乙方自愿接受人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
2.甲方有權(quán)按合同規(guī)定行使抵押權(quán)拍賣(mài)變賣(mài)乙方所購(gòu)車(chē)輛，拍賣(mài)所得價(jià)款償還全部債款和其他欠款。如果出售所得的價(jià)值（扣作必要費(fèi)用外）不足償還全部欠款和費(fèi)用總和的，甲方有權(quán)向乙方繼續(xù)追償，如果出售所得超過(guò)欠款和費(fèi)用總和的，甲方應(yīng)將超過(guò)部分的錢(qián)款返還給乙方。
3.甲方有權(quán)要求乙方除支付逾期款額的利息外，并按逾期總額的5‰/日計(jì)付滯納金。
第十條 在分期還款過(guò)程中，乙方所購(gòu)車(chē)輛發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害事故，致使車(chē)輛報(bào)廢、滅失，保險(xiǎn)公司賠款應(yīng)保證首先償還尚欠銀行的貸款及利息部分。
第十一條 除車(chē)款外，乙方尚須向甲方交納擔(dān)保費(fèi)，金額以借款額為基數(shù)，隨貸款年限一次付（一年1%；二年2%；三年3%）乙方如提前還清車(chē)款，從還清日起，甲方自動(dòng)終止擔(dān)保人義務(wù)。
第十二條 乙方配偶或直系親屬，作為共同購(gòu)車(chē)人，須就此合同內(nèi)容簽署同意書(shū)，作為本合同附件。
第十三條 乙方擔(dān)保人自愿為乙方分期付款購(gòu)置汽車(chē)擔(dān)保，須就此合同的內(nèi)容簽署擔(dān)保書(shū)，作為本合同附件。
第十四條 本合同按合同條款履行完畢時(shí)，合同即自行終止。
第十五條 本合同需經(jīng)公證處公證后生效。
第十六條 本合同一式五份，甲、乙雙方及貸款銀行、保險(xiǎn)公司、公讓處各執(zhí)一份。
供 車(chē) 方 購(gòu) 車(chē) 方：
法定代表人： 法定代表人：
第5篇：法院財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書(shū)范文
近日，本刊編輯部接到一些讀者的咨詢(xún)電話(huà)，他們表示希望了解一下在二手房的交易過(guò)程中，有哪些環(huán)節(jié)需要公證。
有些程序必須公證，這是因?yàn)橐延袊?yán)格規(guī)定，如果不照辦，交易則無(wú)法繼續(xù)下去。這種類(lèi)型的主要有銷(xiāo)售委托書(shū)、配偶委托出售房產(chǎn)委托書(shū)公證等等。而有些公證則是為了使得交易更加安全，或者是為了不給一些居心不良者留下可乘之機(jī)，法律專(zhuān)家也建議公證機(jī)關(guān)介入。
那么如何對(duì)這些文書(shū)進(jìn)行公證?又需要提供哪些材料?具體程序是什么?費(fèi)用是多少?記者帶著這些問(wèn)題采訪(fǎng)了有關(guān)法律人士。
四種文書(shū)必須公證
近日，記者接到讀者張先生的咨詢(xún)電話(huà)。張先生告訴記者，他近日看中一套位于閔行平吉新村內(nèi)的房產(chǎn)，他對(duì)房型、樓層、周邊配套等所有條件都很滿(mǎn)意，而且房?jī)r(jià)也較為合理。但是有一件事讓他感到有些不安，就是這套房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，賣(mài)家稱(chēng)妻子留學(xué)在外，無(wú)法回國(guó)與之共同簽訂購(gòu)房買(mǎi)賣(mài)合同。賣(mài)家同時(shí)表示他手里有妻子的委托書(shū)，也就是說(shuō)，出售這套住宅已經(jīng)征得了他妻子的同意。
張先生對(duì)房產(chǎn)交易方面的法律知識(shí)有一定的了解，他知道如果有人背著另外一方將共同財(cái)產(chǎn)出售出去，這種交易是不受法律保護(hù)的，如果財(cái)產(chǎn)的共有人向法院，勝訴的可能性很大，也就說(shuō)，買(mǎi)賣(mài)很有可能會(huì)失敗。而張先生也曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的情況，此前在房?jī)r(jià)快速上漲時(shí)期，有極少數(shù)賣(mài)家在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同之后，看到房?jī)r(jià)又漲了不少，于是以未征得其他共有人同意為由，要求法院解除買(mǎi)賣(mài)合同。
雖然賣(mài)家聲稱(chēng)手中掌握有妻子的授權(quán)書(shū)，那么是不是只要看到這份委托書(shū)，或者取得復(fù)印件，就可與之辦理其他買(mǎi)賣(mài)手續(xù)了呢?法律專(zhuān)家表示，僅僅只是見(jiàn)到授權(quán)書(shū)還是不夠的，而是要對(duì)委托書(shū)進(jìn)行公證，否則就無(wú)法辦理交易手續(xù)。
上海榮業(yè)律師事務(wù)所律師郭韌表示，在二手房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，涉及到公證的文書(shū)主要有以下四個(gè)方面：
買(mǎi)賣(mài)合同公證
主要針對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)當(dāng)中一方當(dāng)事人為境外人的情況，現(xiàn)在上海政策規(guī)定，在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程當(dāng)中如一方為境外人則買(mǎi)賣(mài)合同必須經(jīng)過(guò)公證后方生效，有境外人的客戶(hù)如果不經(jīng)公證則無(wú)法送交易中心交易，所以境外人在上海辦理相關(guān)房屋買(mǎi)賣(mài)必須辦理買(mǎi)賣(mài)合同公證手續(xù)。根據(jù)上海市公證處出具的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，房屋總價(jià)為人民幣500000元以下的，買(mǎi)賣(mài)合同公證費(fèi)為總價(jià)的0.3％。房屋總價(jià)為人民幣500000元以上的，則以各自標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收取，如總價(jià)在500001～5000000元之間的，買(mǎi)賣(mài)合同公證費(fèi)為總價(jià)的2.5‰＋250元。其他不同成交總價(jià)的情形收取具體標(biāo)準(zhǔn)可見(jiàn)買(mǎi)賣(mài)合同公證費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)系數(shù)表。
委托公證
主要指房東或客戶(hù)方無(wú)法親自辦理相關(guān)房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)，只能委托其他人或中介公司辦理相關(guān)手續(xù)，由于手寫(xiě)委托書(shū)交易中心無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，交易中心一般會(huì)要求無(wú)法親自到場(chǎng)的當(dāng)事人出具公證后的委托書(shū)方能為其辦理相關(guān)的過(guò)戶(hù)手續(xù)。由于現(xiàn)在上海房屋大多通過(guò)中介公司來(lái)交易，中介公司為方便交易大多會(huì)要求客戶(hù)辦理委托公證手續(xù)，所以不論是境外人或本地人在房屋交易中大多會(huì)辦理相關(guān)的委托公證手續(xù)，而委托公證費(fèi)則因委托內(nèi)容的不同而分為300～500元不等。
委托公證所涉及到的文書(shū)主要有出售方委托別人代為出售房地產(chǎn)委托書(shū)，共有產(chǎn)權(quán)人出售房地產(chǎn)委托書(shū)，以及共有產(chǎn)權(quán)人同意抵押房地產(chǎn)委托書(shū)或擔(dān)保書(shū)等。
北京中原法務(wù)部有關(guān)人士表示，由于種種原因，導(dǎo)致買(mǎi)(賣(mài))家自己無(wú)法親自到場(chǎng)辦理各種購(gòu)房手續(xù)，于是只有委托他人辦理，因而委托公證也較為常見(jiàn)。但是出于保險(xiǎn)起見(jiàn)，專(zhuān)家建議在辦理委托公證時(shí)，最好在兩個(gè)方面多加小心，其一是確定權(quán)限，其二就是要約定好期限。
專(zhuān)家表示，委托他人辦理與二手房交易相關(guān)的各項(xiàng)手續(xù)，這肯定會(huì)涉及到一些自身利益問(wèn)題，因此對(duì)于委托的權(quán)限問(wèn)題應(yīng)該小心謹(jǐn)慎為是。專(zhuān)家表示，買(mǎi)、賣(mài)方均可委托自己的親朋好友幫忙辦理繳納稅費(fèi)、相關(guān)文件簽訂、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)及物業(yè)交驗(yàn)手續(xù)，但買(mǎi)方不宜委托簽訂合同、領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證等事宜，而賣(mài)方最好不要委托簽訂合同、代收定金、房款，如果有抵押最好自己去辦理抵押等事宜，這樣操作起來(lái)相對(duì)保險(xiǎn)一些。
當(dāng)然，在交易過(guò)程中，期限也是一個(gè)比較敏感的問(wèn)題，這在委托公證中也需交代清楚，以免出現(xiàn)不必要的糾紛。
貸款合同公證(境外人士)
境外人在上海購(gòu)房如需貸款，則其貸款合同必須經(jīng)過(guò)公證處公證生效，只有公證處公證后的貸款合同，交易中心才會(huì)受理并辦他項(xiàng)權(quán)利證。貸款公證費(fèi)為貸款額的0.3％＋100元。
贈(zèng)與公證
在目前的二手房交易中還有一種方式即贈(zèng)與，原房東自愿將房屋贈(zèng)與給他人，并要求將房屋產(chǎn)權(quán)人名字進(jìn)行更改，這是因?yàn)閷⒎课葙?zèng)與他人，費(fèi)用會(huì)比出售房屋少。在交易中心辦理產(chǎn)權(quán)更改就必須將贈(zèng)與協(xié)議進(jìn)行公證，贈(zèng)與公證費(fèi)是合同總價(jià)的2％。
兩種情形也可選擇公證
除了上述四種情形必須經(jīng)過(guò)公證之外，還有兩種情形可以考慮引入公證機(jī)關(guān)，其一是房款提存公證，還有一種就是相關(guān)證據(jù)的保全。上海聯(lián)業(yè)律師事務(wù)所主任律師王展表示，選擇這種模式，主要是為了降低交易風(fēng)險(xiǎn)。
房款提存公證
張先生購(gòu)買(mǎi)李先生的二手房，因?yàn)樵谥Ц斗靠钪?，到取得房產(chǎn)證，中間有一段將近一個(gè)半月時(shí)間的間隔期。在這段時(shí)期，買(mǎi)賣(mài)雙方都存有顧慮，作為買(mǎi)家張先生擔(dān)心資金的安全問(wèn)題，而作為賣(mài)家李先生，擔(dān)心的是交出了房產(chǎn)證，拿不到錢(qián)該怎么辦?
對(duì)此，王展表示，二手房交易的資金安全問(wèn)題一直是購(gòu)房者擔(dān)心的問(wèn)題，在資金監(jiān)管程序尚未健全之前，考慮在交易過(guò)程中進(jìn)行房款提存公證，不失為一種明智的做法。常見(jiàn)的操作模式是買(mǎi)家把房款提存到公證機(jī)構(gòu)，并同賣(mài)家約定好所有交房條件等細(xì)節(jié)問(wèn)題，如交房時(shí)間、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)、交房時(shí)物業(yè)的狀況等，等這些條件都實(shí)現(xiàn)時(shí)，賣(mài)家才能從公證機(jī)構(gòu)領(lǐng)取房款。
由此不難發(fā)現(xiàn)，通過(guò)提存公證，有效地解決買(mǎi)賣(mài)雙方的顧慮。張先生把房款提存公證處后，只要滿(mǎn)足雙方約定的提款條件，李先生就可以持有關(guān)證明和張先生一起從公證處提取購(gòu)房款，從而使李先生的債權(quán)實(shí)現(xiàn)得到了保障；從張先生的角度來(lái)說(shuō)，辦理了提存公證后，由于房款交給公證處保存而不是由債權(quán)人李先生直接取得，李先生從公證處取得房款的前提必須是已經(jīng)辦理完產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，也就是說(shuō)張先生實(shí)際拿到了產(chǎn)權(quán)證，否則，張先生仍可從公證處取回自己的購(gòu)房款，保護(hù)自己的切身利益。據(jù)了解，提存公證收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按標(biāo)的額的0.3％收費(fèi)。
證據(jù)保全公證
假定上述案例中的李先生在準(zhǔn)備簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)又上漲了不少，于是找到各種各樣的理由，來(lái)阻擾簽訂合同，并欲最終達(dá)到交易無(wú)法完成的目的。對(duì)此，張先生應(yīng)該怎么辦呢?
第6篇：法院財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書(shū)范文
債的內(nèi)容之變更，或?yàn)闄?quán)利之加強(qiáng)，或?yàn)闄?quán)利之減弱。前者例如無(wú)息債權(quán)變?yōu)橛邢鶛?quán)，又如在債務(wù)人之遲延，債權(quán)之權(quán)利內(nèi)容因而加強(qiáng)，蓋此處債務(wù)人對(duì)于因偶然事故而喪失其標(biāo)的物者，也不能免除其給付義務(wù)。后者如在債權(quán)人之遲延，債務(wù)人無(wú)需支付利息，收取孳息，只對(duì)故意或重大過(guò)失導(dǎo)致的給付不能負(fù)其責(zé)任，故其責(zé)任即行減輕。而內(nèi)容既不加強(qiáng)亦不減弱者，亦為事所恒有：例如債之履行地變更，終止通知之方式變更等。但無(wú)論如何，債權(quán)內(nèi)容之變更，必須是在保留權(quán)利本質(zhì)要素范圍之內(nèi)為之，逾此界限，則不復(fù)為債權(quán)內(nèi)容之變更矣。債的內(nèi)容變更之原因或出于法律之規(guī)定，或出于法律行為(包括單方行為、雙方行為)。前者，如債務(wù)人因義務(wù)之違反，使原債權(quán)一變而為損害賠償債權(quán)。而選擇之債中，選擇權(quán)人(或?yàn)閭鶆?wù)人，或?yàn)閭鶛?quán)人，或?yàn)榈谌?因其選擇權(quán)之行使，致選擇之債變?yōu)閱渭冎畟?，則是以單方行為變更債權(quán)內(nèi)容者也。但以法律行為而為內(nèi)容變更者，究以依契約者較為常見(jiàn)。無(wú)論約定之債，抑或是法定之債，于債之關(guān)系成立后，債權(quán)人、債務(wù)人得以契約變更原有債之關(guān)系之內(nèi)容，在原有債之關(guān)系不失其同一性的前提下，該契約即為債的內(nèi)容變更契約。在契約自由原則下，法律上對(duì)債務(wù)變更契約之承認(rèn)，理所當(dāng)然。(注：陳自強(qiáng)：《無(wú)因債權(quán)契約論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，頁(yè)299。)我國(guó)合同法第77條，更明確規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。雖僅就約定之債的變更契約而為之規(guī)定，但此類(lèi)變更契約對(duì)于法定之債亦同樣具有適用性，殆不容疑。
與債的內(nèi)容變更并列者，尚有債的主體變更。債的主體變更，又稱(chēng)為債之移轉(zhuǎn)。債之關(guān)系由原主體間移轉(zhuǎn)于他主體間，就債權(quán)債務(wù)與其主體間之關(guān)系而言，謂之債之移轉(zhuǎn)，單就其主體間之關(guān)系而言，謂之主體變更。債之內(nèi)容無(wú)非債權(quán)、債務(wù)，債之主體無(wú)非債權(quán)人、債務(wù)人，故債之移轉(zhuǎn)，無(wú)非債權(quán)之移轉(zhuǎn)(債權(quán)人之變更)及債務(wù)之移轉(zhuǎn)(債務(wù)人之變更)。而債之移轉(zhuǎn)或基于法律之規(guī)定，或基于當(dāng)事人之約定。(注：更有認(rèn)為債權(quán)之移轉(zhuǎn)可以單獨(dú)行為而為者，如債權(quán)遺贈(zèng)，王伯琦、鄭玉波先生主張之。而史尚寬、先生則認(rèn)為債權(quán)之遺贈(zèng)，僅使繼承人負(fù)移轉(zhuǎn)之義務(wù)，債權(quán)之移轉(zhuǎn)，另須繼承人與受讓人成立讓與契約者。)基于當(dāng)事人之約定而為債權(quán)之移轉(zhuǎn)，謂之債權(quán)讓與契約；基于當(dāng)事人之約定而為債務(wù)之移轉(zhuǎn)，謂之債務(wù)承擔(dān)契約。債權(quán)讓與契約，為典型之處分行為。而債務(wù)承擔(dān)契約，通說(shuō)雖亦以之為處分行為，然頗值研討。本文以我國(guó)合同法的規(guī)定為主，結(jié)合其他國(guó)家和地區(qū)的立法例和學(xué)說(shuō)，專(zhuān)就債權(quán)讓與契約的要件、法效、對(duì)債務(wù)人保護(hù)的原則及其具體體現(xiàn)，略抒管見(jiàn)，以就正于方家。
一、債權(quán)讓與之要件
1.當(dāng)事人
債權(quán)讓與(die Forderungsabtretung,Zession,transfer of claims)中，積極的當(dāng)事人只有兩個(gè)：讓與人(der Ver@①u(mài)sserer,Altgl@①u(mài)biger,bisheriger Gl@①u(mài)biger,Zedent,assignor)和受讓人(Erwerber,Neugl@①u(mài)biger,neuer Gl@①u(mài)biger,Zessionar,assignee)。所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)之債務(wù)人只是消極的被涉及，因?yàn)樗鎸?duì)新的債權(quán)人。
2.讓與(die Abtretung,assignment)
①讓與契約。讓與是通過(guò)(一般是非要式的)原債權(quán)人與新債權(quán)人間的契約而產(chǎn)生的。(注：參見(jiàn)德國(guó)民法399條。)我合同法第79條只是提到債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。所謂轉(zhuǎn)讓?zhuān)覀冋J(rèn)為即是債權(quán)人與第三人間處分債權(quán)之契約。(注：有些學(xué)者似乎把轉(zhuǎn)讓?zhuān)斫鉃橘I(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等。我們認(rèn)為這是把轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)讓之原因相混淆了。)且合同法囿于其任務(wù)，不能不將權(quán)利限于“合同的權(quán)利”，實(shí)務(wù)中雖以合同債權(quán)，特別是合同項(xiàng)下的金錢(qián)債權(quán)之移轉(zhuǎn)為常見(jiàn)，但理論上似不必如此嚴(yán)格限制，如不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)就沒(méi)有不許轉(zhuǎn)讓的道理，故將來(lái)民法典中宜徑改為“債權(quán)”。(注：不同意見(jiàn)，王利明、房紹坤、王軼等著《合同法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，頁(yè)220(王利明撰寫(xiě))；相同意見(jiàn)，魏振瀛主編《民法》，北京大學(xué)出版社與高教出版社，2000年版，頁(yè)353以下(崔建遠(yuǎn)撰寫(xiě))。)
②抽象原則：此地，必須將處分債權(quán)之讓與契約與其原因行為(Kausalgesch@①ft)，諸如買(mǎi)賣(mài)、擔(dān)保契約、贈(zèng)與等等區(qū)別開(kāi)來(lái)。(注：魏振瀛前揭書(shū)，頁(yè)353，見(jiàn)解相同。)根據(jù)抽象原則(Abstraktionsprinzip)，讓與效力不取決于原因行為之效力，從而，即使作為基礎(chǔ)的買(mǎi)賣(mài)不生效力，債權(quán)讓與本身仍可以生效，不過(guò)被讓與之債權(quán)可依不當(dāng)?shù)美?Bereicherungsrecht)法則請(qǐng)求返還(kondizieren sein)。而且，即使買(mǎi)賣(mài)被解除(gewandelt)，業(yè)已讓與之債權(quán)也可以要求返還。
③確定性原則：和其他的處分行為一樣，債權(quán)讓與也要以確定性原則(Bestimmtheitgrundsatz)、或曰特定原則(Spezialit@①tsprinzip)(注：黃立先生形象地稱(chēng)之為“一債一權(quán)原則”。)為基礎(chǔ)：因?yàn)樽屌c將導(dǎo)致債權(quán)在歸屬上的改變，因此必須明確讓與契約針對(duì)的是哪個(gè)確定的債權(quán)。大多數(shù)情況下，所讓與者為業(yè)已存在的個(gè)別債權(quán)，且事后又可以通知其債務(wù)人，自無(wú)問(wèn)題?？墒窃趥鶛?quán)的讓與擔(dān)保(Sicherungszession)中可能會(huì)面對(duì)其他的關(guān)系，因?yàn)樵趥鶛?quán)的讓與擔(dān)保中經(jīng)常是把未來(lái)債權(quán)的此部分與彼部分分割移轉(zhuǎn)，而且這種讓與往往是秘密地、不通知債務(wù)人而進(jìn)行的。和庫(kù)存貨物的讓與擔(dān)保(Sicherungsubereignung)中的確定性問(wèn)題相類(lèi)似，在債權(quán)的讓與擔(dān)保中則要考慮債權(quán)在目前和將來(lái)的持續(xù)存在。
德國(guó)的通說(shuō)認(rèn)為，對(duì)于債權(quán)讓與的效力而言，只要債權(quán)于其產(chǎn)生之時(shí)(im Zeitpunktder Entstehung der Forderung)是確定的，即為充分而且必要。此前，債務(wù)人和債權(quán)金額雖暫時(shí)無(wú)法辨識(shí)，亦無(wú)大礙。以特定物的將來(lái)銷(xiāo)售而產(chǎn)生的價(jià)金請(qǐng)求權(quán)而為之移轉(zhuǎn)，尤其是可能的，而且經(jīng)常發(fā)生(在延長(zhǎng)的所有權(quán)保留verl@①ngertenEigentumsvorbehalt中即為如此)。但是，倘若相關(guān)的物品與其他物品一道被銷(xiāo)售，價(jià)金乃為一個(gè)總價(jià)，而該相關(guān)物品的準(zhǔn)確價(jià)格在共同的轉(zhuǎn)讓約定中又無(wú)法辨認(rèn)時(shí)，則銷(xiāo)售該物品所產(chǎn)生的價(jià)金請(qǐng)求權(quán)的讓與，因無(wú)法確定而不生效力。
④未來(lái)發(fā)生的債權(quán)：一般認(rèn)為，將來(lái)才發(fā)生的債權(quán)(erst künftig entstehenderForderung)之讓與是可能的，是為預(yù)先讓與(Vorausabtretung,antiziperte Abtretung)。此種讓與于債權(quán)發(fā)生時(shí)生其效力。
在德國(guó)學(xué)理上，未來(lái)發(fā)生的債權(quán)又區(qū)分為有基礎(chǔ)的未來(lái)債權(quán)和無(wú)基礎(chǔ)的未來(lái)債權(quán)。Lanrenz教授認(rèn)為，如果未來(lái)債權(quán)已有基礎(chǔ)(bereits ein Grund gelegt)，那么不僅該債權(quán)可以讓與，而且由該基礎(chǔ)所生之讓與人的既有法律地位——期待關(guān)系——也可以轉(zhuǎn)讓。受讓人在德國(guó)民事訴訟法第259條的范圍內(nèi)可以主張將來(lái)之給付。(注：德民訴法(ZPO)259條“除第257條，第258條的情形外，根據(jù)情況，債務(wù)人有到期不履行之慮時(shí)，也可以提起將來(lái)給付的訴訟”。參見(jiàn)謝懷軾老師譯《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社2001年版。)而且該債權(quán)將為受讓人其人而發(fā)生(即受讓人無(wú)需經(jīng)過(guò)輾轉(zhuǎn)取得ohne Durchgangserwerb，盡管該債權(quán)原本是為讓與人而存在的)。(注：Medicus教授雖贊同有基礎(chǔ)的未來(lái)債權(quán)之讓與人自身有期待權(quán)(Anwartschaftsrecht)，但其不同意期待權(quán)之立刻移轉(zhuǎn)。因?yàn)樵诘旅裰袑?duì)此事先未為規(guī)劃，且413條也只提及“其他權(quán)利”(anderer Rechte)，未涉及期待權(quán)。又Larenz的觀點(diǎn)在兩個(gè)方面是有疑問(wèn)的，一方面，此種將來(lái)債權(quán)之讓與使得讓與人即刻受其約束，抑或其仍得撤回讓與表示；另一方面，在有數(shù)個(gè)相互抵觸的處分存在時(shí)，哪一個(gè)處分有效力。為此，Medicus與通說(shuō)之見(jiàn)解不同。Medicus,SAT，713段。)因此，受讓人對(duì)于未來(lái)給付有權(quán)提起訴訟，對(duì)未來(lái)之債務(wù)人有提起確認(rèn)之訴的權(quán)利，如讓與人破產(chǎn)時(shí)，已轉(zhuǎn)讓于受讓人之期待權(quán)，不屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)。(注：黃立：《債法總論》，自刊，1996年版，頁(yè)635。)
反之，如未來(lái)債權(quán)尚無(wú)任何基礎(chǔ)關(guān)系，如就有待締結(jié)之買(mǎi)賣(mài)、承攬或租賃等契約所生債權(quán)之移轉(zhuǎn)，則尚未有可資移轉(zhuǎn)之期待權(quán)發(fā)生，故于讓與人破產(chǎn)時(shí)，由破產(chǎn)管理人締結(jié)相關(guān)契約以使債權(quán)發(fā)生；于締約時(shí)，債權(quán)仍系為讓與人而發(fā)生，受讓人僅為其權(quán)利繼受人(輾轉(zhuǎn)取得)。讓與人破產(chǎn)時(shí)，受讓人不受保護(hù)，因?yàn)閷?duì)于未來(lái)債權(quán)為預(yù)先處分之讓與人，于該處分本應(yīng)生效之時(shí)點(diǎn)，已喪失其處分權(quán)。如果破產(chǎn)管理人出售本屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)之標(biāo)的，所取得之價(jià)金請(qǐng)求權(quán)，倘若可以因?yàn)槠飘a(chǎn)債務(wù)人之預(yù)先讓與而消滅，殊與破產(chǎn)程序的目的不符。(注：黃立：《債法總論》，自刊，1996年版，頁(yè)636。)
在國(guó)際貿(mào)易的實(shí)踐中，和我國(guó)近年來(lái)的金融實(shí)踐中，未來(lái)債權(quán)之轉(zhuǎn)讓已然成為現(xiàn)實(shí)。在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)委托國(guó)際合同慣例工作組起草并在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第29至31屆會(huì)議通過(guò)的《應(yīng)收款融資轉(zhuǎn)讓公約(草案)》中，多次提到未來(lái)應(yīng)收款之轉(zhuǎn)讓。如草案第6條(b)規(guī)定，現(xiàn)有應(yīng)收款系指轉(zhuǎn)讓合同訂立或之前產(chǎn)生的應(yīng)收款；未來(lái)應(yīng)收款系指轉(zhuǎn)讓合同訂立后產(chǎn)生的應(yīng)收款?，F(xiàn)有應(yīng)收款中，包括這樣的應(yīng)收款，即使它在未來(lái)某個(gè)日期到期，或取決于對(duì)待給付的情況或其他某些指定的活動(dòng)。而未來(lái)應(yīng)收款中涵蓋了所有各種未來(lái)應(yīng)收款的情況，包括有條件的應(yīng)收款(即應(yīng)收款的產(chǎn)生根據(jù)未來(lái)可能產(chǎn)生的活動(dòng)而定)。又如草案第2條(a)規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓”系指一方(轉(zhuǎn)讓人)將其應(yīng)得到由第三方(債務(wù)人)支付一筆金額(應(yīng)收款)的合同權(quán)利通過(guò)協(xié)議方式轉(zhuǎn)移給另一方(受讓人)。其中的應(yīng)收款包括：由銷(xiāo)售貨物或提供服務(wù)的合同所產(chǎn)生的應(yīng)收款；知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用所產(chǎn)生的使用費(fèi)形式的應(yīng)收款；違約賠償金；在原始合同項(xiàng)下所欠的利息；股份所生的紅利；獨(dú)立擔(dān)保書(shū)或信用證的收益受償權(quán)利；以及存款帳戶(hù)或證券交易中存款形式的應(yīng)收款。由于草案第9條承認(rèn)了對(duì)應(yīng)收款的組成部分或其未分割收益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的有效性，鑒于并非所有法律制度都承認(rèn)這種部分轉(zhuǎn)讓的效力，因此委員會(huì)建議在第2條(a)中在“轉(zhuǎn)讓人的合同權(quán)利”之前增添“所有或部分”等字樣(《歐洲合同原則》第12.103條草案和《統(tǒng)法社轉(zhuǎn)讓原則》第1.3條草案都述及此一問(wèn)題)。(注：參照《應(yīng)收款融資轉(zhuǎn)讓公約的評(píng)注》，A/CN.9/47032-34段，61段，89-91段，2000年6月。)相信，隨著我國(guó)將來(lái)在外匯管制方面的放開(kāi)，以及未來(lái)我國(guó)可能對(duì)該公約的批準(zhǔn)，國(guó)際貿(mào)易融資中的未來(lái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題將越來(lái)越多，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)法將提出嚴(yán)峻的要求，因此，在民法典制訂中，對(duì)此方面的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)預(yù)先規(guī)劃，未雨綢繆。
即便從國(guó)內(nèi)銀行業(yè)近幾年的實(shí)踐來(lái)看，房地產(chǎn)按揭業(yè)務(wù)中，開(kāi)發(fā)商從銀行取得按揭貸款額度時(shí)，實(shí)際上是以開(kāi)發(fā)商對(duì)未來(lái)的購(gòu)房業(yè)主的價(jià)金請(qǐng)求權(quán)(無(wú)基礎(chǔ)的未來(lái)債權(quán))作為對(duì)價(jià)的，只不過(guò)在實(shí)踐中，這一事實(shí)被銀行與開(kāi)發(fā)商間的保證合同所掩蓋。而銀行按揭貸款業(yè)務(wù)的固有風(fēng)險(xiǎn)，目前正積極的通過(guò)資產(chǎn)證券化(注：資產(chǎn)證券化的基本理論，可參見(jiàn)彭冰：《資產(chǎn)證券化的法律解釋》，北京大學(xué)出版社2002年版。)來(lái)加以分散。在此過(guò)程中，銀行將把其對(duì)于業(yè)主的貸款分期償還請(qǐng)求權(quán)及擔(dān)保權(quán)益一并打包轉(zhuǎn)讓?zhuān)渲幸采婕拔磥?lái)債權(quán)(不過(guò)是有基礎(chǔ)的未來(lái)債權(quán))的讓與。另外，企業(yè)通過(guò)將其現(xiàn)有的及將來(lái)的應(yīng)收未收款讓與于銀行，以獲取融資時(shí)，通常也涉及未來(lái)債權(quán)之轉(zhuǎn)讓。所以對(duì)未來(lái)債權(quán)讓與的承認(rèn)，不僅是商業(yè)實(shí)踐的要求，并且在很大程度上還可以緩解我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度的僵化和呆板所帶來(lái)的問(wèn)題。
⑤由契約當(dāng)事人地位而產(chǎn)生的權(quán)限(Befugnisse aus einer Stellung alsVertragspartei)：對(duì)此，是否可以讓與，不能一概而論，要區(qū)別對(duì)待。如在承攬合同(Werkvertrag)中，發(fā)包人的減價(jià)請(qǐng)求權(quán)(Minderungsanspruch)可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)?注：BGHZ 95，250有大量的例證。)解約請(qǐng)求權(quán)(Wandlungsanspruch)是否可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t懸而未決。修理請(qǐng)求權(quán)(der Nachbesserungsanspruch)可脫離待修理之工作物而為讓與。(注：BGHZ 96，146。)而且在不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中賣(mài)方雖然要對(duì)買(mǎi)方為放棄(Auflassung)不動(dòng)產(chǎn)之表示，但這并不妨礙買(mǎi)方將不動(dòng)產(chǎn)讓與合意請(qǐng)求權(quán)(der Anspruch auf @②bereignung)予以轉(zhuǎn)讓。
3.與有處分權(quán)人之合意
對(duì)于有體物及其上的物權(quán)，受讓人可以基于善意取得制度，從無(wú)處分權(quán)人(vomNichtberechtigten)處取得之。善意取得制度，在我國(guó)雖無(wú)一般性規(guī)定，但根據(jù)最高人民法院關(guān)于民法通則的司法解釋第89條之精神，學(xué)理上、實(shí)務(wù)中無(wú)不一般性地予以肯定。第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！钡珎鶛?quán)本身并無(wú)形體，故原則上沒(méi)有公示之方法，受讓人也無(wú)從產(chǎn)生信賴(lài)。因此，除了有價(jià)證券權(quán)利外，將根本不存在的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)粫?huì)僅僅因轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生債權(quán)。蓋不存者不與也，于此無(wú)適用善意取得之余地。然而有無(wú)例外存在呢?德國(guó)民法第405條有例外之規(guī)定，即債務(wù)人曾交付債務(wù)證書(shū)，債權(quán)讓與系根據(jù)此種證書(shū)之提出而為者，債務(wù)人不得主張債務(wù)關(guān)系之成立或債務(wù)關(guān)系之承認(rèn)系出于虛偽表示，并不得主張與原債權(quán)人間有禁止讓與之約定；但新債權(quán)人在讓與時(shí)知其情事或可得而知者，不在此限。此種立法例頗足供吾人參考。(注：Medicus,SAT,§62 I 3，S.342。)
雖有債權(quán)之存在，但債權(quán)人以外之他人以自己之名義無(wú)權(quán)處分該債權(quán)的，若該他人事先未經(jīng)允許，事后既未得到真正債權(quán)人之追認(rèn)，又未取得該債權(quán)的，那么債權(quán)讓與合同應(yīng)不生其效力(我合同法第51條)，(注：對(duì)合同法51條中的“合同”有采債權(quán)合同說(shuō)者，如梁慧星教授；筆者采處分合同說(shuō)。對(duì)于債權(quán)合同說(shuō)之不足，精彩的論證和歸謬，可參見(jiàn)葛云松先生：“論無(wú)權(quán)處分”一文，載《民商法論叢》第21卷，頁(yè)185以下，金橋文化出版公司2001年版。)從而受讓人無(wú)法取得債權(quán)。但在德國(guó)法上，受讓人倘若是以繼承證書(shū)(Erbscheins)中所稱(chēng)的繼承人身份而取得債權(quán)者，基于繼承證書(shū)的公信力，可以取得債權(quán)，此為例外。但在我國(guó)繼承法上，從繼承開(kāi)始時(shí)，遺產(chǎn)即歸屬于繼承人，似乎并無(wú)另以法律行為方式取得遺產(chǎn)中債權(quán)之可能。與德國(guó)法顯有不同，故無(wú)此例外承認(rèn)之余地。
值得指出的是，我國(guó)學(xué)者對(duì)于債權(quán)不存在致債權(quán)讓與無(wú)效的法律后果方面，看法不盡一致。如有的學(xué)者認(rèn)為，“合同權(quán)利有效存在，是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的根本前提。如果合同根本不存在，或者已經(jīng)被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo)、被解除，在此情況下，所發(fā)生的轉(zhuǎn)讓行為都是無(wú)效的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)對(duì)善意的受讓人所遭受的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”(注：王利明、房紹坤、王軼等著《合同法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，頁(yè)220。)這些學(xué)者并不承認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為之獨(dú)立性、抽象性，而是將轉(zhuǎn)讓作為買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等行為中的一部分加以把握的。但在轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的債權(quán)不存在時(shí)，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，那么買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與是否也無(wú)效?若無(wú)效，則損害賠償責(zé)任(權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任)之基礎(chǔ)何在?倘若買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與合同有效，僅其中轉(zhuǎn)讓(處分)部分不生效力，那么有無(wú)責(zé)任，有什么責(zé)任(如違約責(zé)任、權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任)，似乎應(yīng)依照轉(zhuǎn)讓所依存的合同關(guān)系而定。然無(wú)論如何，持此觀點(diǎn)者對(duì)于損害賠償之基礎(chǔ)未予開(kāi)示。
有的學(xué)者則認(rèn)為，債權(quán)不存在時(shí)，“將因標(biāo)的物不存在或者標(biāo)的不能而導(dǎo)致債權(quán)合同無(wú)效，讓與人對(duì)受讓人因此而產(chǎn)生的損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”，而且認(rèn)為“債權(quán)讓與是無(wú)因性的，”(注：魏振瀛主編《民法》，北京大學(xué)出版社與高教出版社，2000年版，頁(yè)353以下(崔建遠(yuǎn)撰寫(xiě))。)那么此處的賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是什么?標(biāo)的不能時(shí)，其原因行為是否因之而無(wú)效?倘若一方面認(rèn)為債權(quán)讓與是處分行為，另一方面又基于該處分行為之無(wú)效而產(chǎn)生賠償責(zé)任，那么，要么是合同法58條之法定責(zé)任，要么是原因行為而生的責(zé)任。然根據(jù)原因行為究竟產(chǎn)生什么責(zé)任?持此觀點(diǎn)者似乎也未予以明示。
愚見(jiàn)，債權(quán)讓與契約無(wú)效時(shí)，其本身并不產(chǎn)生什么責(zé)任問(wèn)題，一切應(yīng)視原因關(guān)系而為決定(日本學(xué)者于保不二雄先生見(jiàn)解相同)，否則將與其無(wú)因性、處分性不相協(xié)調(diào)。
另外，在為合意時(shí)，因讓與行為系處分行為，讓與人應(yīng)為完全行為能力人，但受讓人通過(guò)讓與契約取得債權(quán)，乃純粹獲得法律上之利益，故依合同法第47條1款，其只要具有限制行為能力即可。但債權(quán)讓與行為往往都有原因行為作基礎(chǔ)。受讓人雖無(wú)能力獨(dú)立訂立諸如買(mǎi)賣(mài)這樣的原因行為，但買(mǎi)賣(mài)等原因行為無(wú)效，并不影響其受讓債權(quán)之效力。受讓人所取得之債權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照不當(dāng)?shù)美枰苑颠€(注：王利明《合同法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，頁(yè)221；魏振瀛《民法》，北京大學(xué)出版社與高教出版社，2000年版，頁(yè)355，皆未指明返還之法律基礎(chǔ)何在。)。但此種不當(dāng)?shù)美颠€之基礎(chǔ)在于合同法第58條(與民法通則第61條相若)，還是在于民法通則第92條?目前尚有不同看法。余取前者。其理由容當(dāng)另文詳述。
4.債權(quán)應(yīng)當(dāng)具備可讓與性(Abtretbarkeit)
債權(quán)原則上具備可讓與性，但合同法第79條對(duì)此設(shè)有限制，即根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的(即當(dāng)事人間有禁止讓與約定pactum de nom cedendo)，以及依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的，這樣的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。然違反第79條而為之債權(quán)讓與契約，其效力如何，則不可一概而論。其中違反禁止讓與約定的，只要讓與人有處分能力(Verfügungsmacht)，原則上應(yīng)為有效。因?yàn)榻棺屌c約定，乃對(duì)于某行為準(zhǔn)許或可否(Dürfen)之限制，處分能力之限制，乃對(duì)于能力(K@③nnen)之限制，兩者有所不同。倘處分能力受限制，則于相關(guān)情形，當(dāng)事人根本不能處分。倘僅為禁止處分或讓與之約定，當(dāng)事人違反此約定而仍為處分，其處分仍屬有效，惟讓與人對(duì)債務(wù)人依據(jù)該約定，原有不作為義務(wù)，故須承擔(dān)違約之賠償責(zé)任，自不待言。
5.其他條件
合同法第87條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，依照其規(guī)定。又債權(quán)讓與契約之生效，是否以通知債務(wù)人為必要，吾國(guó)學(xué)者僉肯認(rèn)之。余則謂不然，詳后述。
二、債權(quán)讓與契約之法律效力
1.債權(quán)之移轉(zhuǎn)
債權(quán)讓與之首要的法律后果，在于債權(quán)之移轉(zhuǎn)(@②bergang der Forderung)。根據(jù)《合同法》第79條，合同的權(quán)利全部或部分地移轉(zhuǎn)。在債權(quán)全部移轉(zhuǎn)時(shí)，受讓人(即新債權(quán)人)取代了讓與人(即原債權(quán)人)之地位。由于債權(quán)仍保持其同一性，故債權(quán)仍保留其原有的缺陷(Schw@①chen)，如因債權(quán)之性質(zhì)所決定之短期時(shí)效。因此，債務(wù)人對(duì)于讓與人的所有抗辯，可以對(duì)抗受讓人(合同法82條)。另一方面，債權(quán)仍同時(shí)保有其利益和強(qiáng)度(St@①rken)，甚至在強(qiáng)制執(zhí)行或者破產(chǎn)的情況下，就債權(quán)人還可以主張附屬于債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)(die Verzugsrechte)。(注：參照德國(guó)民法402條2款。)
2.從權(quán)利，尤其是擔(dān)保權(quán)利隨同移轉(zhuǎn)
根據(jù)合同法第81條，隨著受讓人成為新債權(quán)人，其同時(shí)也取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，其中包括違約金債權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，利息債權(quán)等。而擔(dān)保物權(quán)和保證債權(quán)乃為從權(quán)利中尤為重要者。由于這些權(quán)利都具有從屬性(akzessorisch)，因此擔(dān)保權(quán)乃追隨被擔(dān)保之權(quán)利(das sichernde Recht richtet sich nach der zu sichernden Forderung)而移轉(zhuǎn)。
關(guān)于擔(dān)保權(quán)之移轉(zhuǎn)，我國(guó)擔(dān)保法及其司法解釋也有涉及?！稉?dān)保法》第22條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！薄稉?dān)保法司法解釋》第28條除了明確保證債權(quán)隨同主債權(quán)“同時(shí)轉(zhuǎn)讓”(準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)為同時(shí)移轉(zhuǎn))外，對(duì)于擔(dān)保法22條所謂的“約定”及其效力更進(jìn)一步予以明確：“但保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任?！边@實(shí)際上是賦予保證人與原債權(quán)人之間的約定以絕對(duì)效力，但不得影響主債權(quán)轉(zhuǎn)讓之效力(這主要就禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定而言)。
